דורך David Swanson, March 1, 2019
דאָך פילע פון אונדז זענען ביידע. איך האָבן נול ניצן פֿאַר ימפּעריע אָדער מלחמה. אבער איך בין ניצן די טאַגס ווי שאָרסטאַנד פֿאַר צוויי גרופּעס אַז מאל פאַרבינדן און מאל טאָן ניט אין זייער אַדוואַקאַסי השתדלות.
איינער גערעדט קעגן אימפעריע און מלחמה מיט דעם טראָפּ אויף אימפעריע, טענדז צו ויסמייַדן אַדווייזינג נאַנוויאָלאַנס, האט ביסל צו זאָגן וועגן אָלטערנאַטיוו מיטלען פון קאָנפליקט האַכלאָטע אָן מלחמה, יוזשאַוואַלי לייקס דער טערמין "רעוואָלוציע", און מאל אַדוואַקאַץ פֿאַר היציק רעוואָלוציע אָדער רעוואָלוציע דורך קיין מיטל בנימצא אָדער "נייטיק."
די אנדערע גערעדט קעגן מלחמה און אימפעריע מיט דעם טראָפּ אויף מלחמה, פּראַמאָוץ די מכשירים פון ניוועוויאַלאַנט אַקטיוויזאַם, דיסאַרמאַמענט, נייַ סטראַקטשערז צו פאַרבייַטן מלחמה, און האט נישט האָבן עפּעס צו זאָגן וועגן די "רעכט" צו אַרמד פאַרטיידיקונג אָדער די געמיינט ברירה צווישן גוואַלד און "ליגן אַראָפּ און טאָן גאָרנישט."
עס איז קריטיש אַז די צוויי גרופּעס, וואָס אָוווערלאַפּ און צונויפגיסן און אַנטהאַלטן ינפאַנאַט ווערייישאַנז, רעדן מיט יעדער אנדערער. ביידע פֿאַרשטיין די שוואַכקייַט פון אָפּטייל. ביידע גלויבן עס איז אויך גרויס שוואַכקייַט אין פאלגענדע די פירן פון די אנדערע. אַזוי, מאל עס איז מיטאַרבעט און מאל ניט. אבער ווען עס איז, עס ס אויבנאויפיקער. ראַרעלי טאָן די שמועסן גיין טיף גענוג צו געפינען מיוטשואַלי וווילטויק סטראַטעגיעס אָדער צו איבערצייגן יענע פון איין פּאָזיציע צו יבעררוק צו די אנדערע.
א דיסקוסיע אָפט קוקט עפּעס ווי דאָס:
א: דער פאָרשונג אַז געלערנטע האָבן געטאן אויס צו ווייַזן קלאר אַז מווומאַנץ צו אָוווערטראָו דריקונג האָבן שוין איבער צוויי מאָל ווי מסתּמא צו מצליח זיין, און יענע הצלחה ווייזן מער בלייַביק, ווען די מווומאַנץ האָבן ניט נאַניוואַלאַנט. איז עס נאָך אַ סיבה צו שטיצן אָדער אָננעמען ווי אַ ווייאַבאַל אָפּציע גוואַלד אַפֿילו פארשטאנד אַז עס איז ווייניקער מסתּמא צו מצליח זיין?
ב: נו, אָבער וואָס קאַונץ ווי הצלחה? און איך בין נישט אַדוואָקאַטינג גוואַלד. איך בין נאָר רעפריינינג פון דיקטייטינג צו אַפּרעסט מענטשן וואָס זיי זאלן טאָן. איך בין ניט געגאנגען צו אָפּזאָגן צו שטיצן זייער געראַנגל קעגן אימפעריע סייַדן עס סוץ מיין סטראַטעגיע. עס איז נישט אונדזער אָרט צו דיקטירן מענטשן, אָבער צו שטיצן זיי. איך וואָלט קיינמאָל פאַרלאָזן צו שטיצן די פֿרייַהייט פון אַ ומגעוויינטלעך קאָנפליקטעד פּאָליטיש געפאנגענע, ווייַל ער איז געווען אַדוואַקייטיד אויף גוואַלד.
א: אָבער האָבן איר געזען די פאָרשונג? איר קען אָנהייבן מיט עריקאַ טשענאָוועטה און מאַריאַ סטעפאַן ס בוך. וואָלט איר ווי אַ קאָפּיע? צי איר טאַקע טראַכטן אַז עס איז עפּעס ניט געראָטן וועגן די ביישפילן גערעכנט ווי סאַקסעסיז? איך'ווע קיינמאָל אלץ אַמאָל געטאן אָדער אפילו געחלומט פון טאן עפּעס ווי דיקטייטינג צו אַ ווייַט גרופּע פון מענטשן וואָס זיי מוזן טאָן. איך האָב ליב געהאַט די מעגלעכקייט צו טאָן אַזאַ אַ זאַך, אויב איך געוואלט צו, אָבער מוזן אָננעמען אַז די זייער געדאַנק קיינמאָל פארגעקומען צו מיר פריערדיק צו דיסקוסיעס זייער ענלעך צו דעם. איך שטיצן באַפרייַונג אַלעמען פון טורמע און ערשטער און פאָרמאָוסט יענע ראָנגלי קאָנוויקטעד. איך אַנטקעגנשטעלנ אַלע דינער און פרעמד דריקונג אומעטום ראַגאַרדלאַס פון ווי מענטשן זענען קעגן עס. אבער אויב עמעצער פרעגט צו מיין עצה, איך וועט זיי פונט זיי צו דער בעסטער פארשטאנד איך - אַדמיטידלי פאַלאַבאַל - פון די פאקטן. אַז פארשטאנד זאגט אַז גוואַלד איז מער מסתּמא צו פאַרלאָזן, און אַז די גערעכטיקייט פון די גרונט האט ביסל צו טאָן מיט אַז ליקאַדזשיהאָאָד פון דורכפאַל.
ב: אבער עס איז אַ קשיא פון בנין גלאבאלע סאָלידאַרישקייַט צו נעמען אויף אינטערנאַציאָנאַלע קאַפּיטאַליסט פּייראַץ, און מיר קענען נישט טאָן אַז אָן רעספּעקטינג די מענטשן זיך וואס זענען ימפּאַקטיד און קוימינג צו באַפרייַען זיך פון די קריימז אונדזער שטייַער דאָללאַרס פאָנד. און מיר קענען נישט רעספּעקט זיי, און האָבן זיי רעספּעקט אונדז, אויב מיר באַשטיין אַז זיי טאָן וואָס מיר רעקאָמענדירן. צי יראַקיס טאָן ניט האָבן די רעכט צו קעמפן צוריק? און טוט אַז פייטינג צוריק ניט דערגרייכן וויקטאָריעס?
א: דאָס איז נישט צוליב אונדזער אָרט צו דיקטירן צו די וויקטימס פון אונדזער שטייער דאָללאַרס און אונדזער אייגן פּאָליטיש פייליערז. איר און איך קען ניט זיין אין נעענטער העסקעם אויף די פונט. אָבער, דאָס איז די טריקי טייל: עס איז בישליימעס אונדזער אָרט ווי מענטשן צו פאַרטיידיקן די לעבן פון יענע וואָס וועט זיין אַננעסאַסעראַלי און מיסטאָמע קאָונטערפּראָדוקטיוולי געהרגעט און ינדזשערד און טראַמאַטייזד און געמאכט כאָומלאַס אין השתדלות צו אַ אַדאַלער גרונט. מיר טאַקע האָבן צו קלייַבן אויף די זייַט פון די וויקטימס - אַלע פון זיי - אָדער אַז פון די עקסאַקיושאַנערז. א סך פון די וועלט האבן געשלאגן קנעכטשאפט און קנעכטשאפט אָן די גורל פון גוואַלד אז די פאראייניגטע שטאטן האבן געזען אין די 1860s און האָבן נאָך צו צוריקקריגן. איר קענען קוים געפינען אַ קנאַקן גרונט ווי די סוף פון די קנעכטשאפט, אָבער עס זענען אַ פּלאַץ פון איידעלע סיבות ליגנעריש אַרום הייַנט ווארטן צו ווערן אויסגעקליבן. וואָס אויב די מענטשן פון די פאַרייניקטע שטאַטן באַשלאָסן צו סוף מאַסע-ינקאַרסעריישאַן? וואָלט מיר געוואלט צו קלייַבן עטלעכע פעלדער און טייטן יעדער אנדערער דורך די מיליאַנז, און דעמאָלט פאָר אַ געזעץ ענדיקן מאַסע ינסערדזשערז? אָדער וואָלט מיר וועלן צו שפּרינגען גלייַך צו פּאַסירן די געזעץ? איז ניט מעגלעך צו טאָן זאכן אין בעסערע וועגן ווי זיי האָבן געטאן אין די פאַרגאַנגענהייַט?
B: אזוי, איראַק האָט נישט די רעכט צו קעמפן צוריק ווייַל איר וויסן בעסער?
א: איך טאָן ניט האָבן גענוג נוצן פֿאַר דער געדאַנק פון רעכט אָדער דער פעלן פון די רעכט. זיכער, זיי קענען האָבן די רעכט צו קעמפן צוריק, און די רעכט צו ליגן אַראָפּ און טאָן גאָרנישט, און - פֿאַר אַז ענין - די רעכט צו עסן ניילז. אבער וואָס טוט נישט מיינען איך וואָלט רעקאָמענדירן טאָן עפּעס פון די זאכן. איך רובֿ זיכער - איך בין נישט זיכער ווי צו מאַכן דעם קלאָר, אָבער איך וועט זאָגן עס - וואָלט נישט אָנווייַזן זיי אָדער סדר זיי אָדער דיקטירן צו זיי. אויב זיי האָבן אַזוי גערופן רעכט עס איז די רעכט צו איגנאָרירן די אלץ לעבעדיק גענעם אויס פון מיר! אבער ווי אַזוי פאַרהאַלטן אונדז צו זיין אַלליעד און פריינט? ביסט דו איר און איך אַלייז און פריינט? איך האָבן פריינט אין לענדער די פאַרייניקטע שטאַטן מיליטעריש איז אַקיאַפּייינג וואס זענען באגאנגען צו נאַנווויאַלאַנט קעגנשטעל, ווי בין איך. טייל פון זיי זענען ניט מער שטיצן אָדער טריינג פֿאַר די אַקשאַנז פון די טאַליבאַן אָדער ייסאַס אָדער פאַרשידן אנדערע גרופּעס ווי איך טאָן.
ב: יענע זענען נישט די בלויז גרופּעס וואָס האָבן געוויינט אָדער קען נוצן גוואַלד. און עס זענען מענטשן וואָס זענען געצווונגען צו נוצן גוואַלד, ווי איר וואָלט זיין אויב ווינקען אין אַ טונקל אַלייע.
א: איר וויסן, איך בין דעבאַטעד דער באָכער וואס לערנט "עטיקס" אין די יו. עס. אַרמי ס אַקאַדעמי אין וועסט פּוינט, און ער ניצט די פּינטלעך זעלביקער טונקל אַלייע רוטין צו באַרעכטיקן ימפּעריאַליסט מלחמות. אָבער בוילינג אַרויף מאַסיוו מאַשינערי פון טויט און דיפּלויינג עס פאקטיש האט קליין אין פּראָסט מיט אַ יינציק באָכער אין אַ טונקל אַלייע - אַ באָכער וואס, פֿאַר וואָס עס איז ווערט, האט מער אָפּציעס ווי מיר ווי צו ימאַדזשאַן. אָרגאַניזירן אַ מיליטעריש קעגנשטעל צו אַן ימפּעריאַל ינוואַזיע אָדער אַקיאַפּיישאַן אויך האט ווייַטער צו גאָרנישט אין פּראָסט מיט אַ יינציק באָכער אין אַ טונקל אַלייע. דאָ די אָפּציעס זענען טאַקע טאַקע. די פאַרשיידנקייַט פון ניוויאָלאַנט טאַקטיק איז ריזיק. דאָך, גוואַלד קענען האָבן סאַקסעסיז, אַפֿילו הויפּט אָנעס, אָבער ינפלואַנסט קאַמף איז מער מסתּמא צו האָבן סאַקסעסאַז, מיט ווייניקער שעדיקן צוזאמען דעם וועג, מיט מער מענטשן ינוואַלווד, מיט גרעסערע סאָלידאַרישקייט פאָרויס, און מיט די סאַקסעסיז מער דוראַבאַל.
ב: אבער אויב מענטשן זענען אין פאַקט אָרגאַניזירט אין היציק רעוואָלוציע, די ברירה איז צי צו שטיצן זיי אָדער נישט שטיצן זיי.
א: וואָס איז עס? קענען מיר נישט שטימען קעגן די וואָס זיי אַנטקעגנשטעלנן, אָבער נישט דיסריפּינג מיט ווי זיי זענען קעגן אים? איך טראַכטן איך קען וויסן איינער סיבה וואָס עס איז שווער פֿאַר אונדז צו טאָן אַזוי. עס ס אַ סיבה אַז סאַגדזשעסץ אַ דיפּער ומהעסקעם צווישן איר און מיר, אָבער איך טראַכטן מיר קענען בלויז אַרבעט דורך עס אויב מיר רעדן וועגן אים. און דאָס איז דאָס. ווען איך פארלאנג איר צו זיין צונויפגעזאמלט צו אַ נאַטיוויטי אין אַ פּראָטעסט אַקציע אין וואַשינגטאָן, דק, אָדער ניו יארק, אָדער לאָנדאָן, עס איז קיין פּראָבלעם פון נייטיק צו רעספּעקט די פּרעפֿערענצן פֿאַר גוואַלד פון עטלעכע ווייַט גרופּע פון אונדזער ברידער און שוועסטער אין אַ ווייַט אַוועק לאַנד. דאָס איז דיין פּרעפֿערענצן פֿאַר דאָ און איצט אַז מיר האַנדלען מיט. און איר זענט נאָך רילאַקטאַנט צו טאָן צו ניט-גוואַלד, אַפֿילו כאָטש עס קען מאַכן אונדזער באַוועגונג פיל גרעסערע, קאָמוניקאַטע אונדזער אָנזאָג מער יפעקטיוולי, און סטימי פּאָליצייַ ינפילטראַטאָרס און סאַבאָטירז. מאל איר שטימען מיט מיר אויף דעם פונט, אָבער נישט יוזשאַוואַלי.
ב: נו, אפֿשר מיר קענען פירן צו אָפט מער אָפט אויף עטלעכע פון די ווייזט, איך טאָן נישט וויסן. אבער דער זעלביקער אַרויסגעבן איז אויפגעשטאנען: עס זענען אַלליעד פון אונדזער דאָ און איצט וואס ווילן צו נוצן גוואַלד; עס זענען אויך דיספּיוץ ווי צו וואָס קאַונץ ווי גוואַלד. מיר קענען נישט בויען אַ באַוועגונג דורך עקסקלודינג מענטשן.
א: און ווי ס וואָס אַרבעט אויס פֿאַר איר? וווּ איז דער באַוועגונג? איר קען פרעגן די זעלבע קשיא פון מיר, פון לויף. אבער איך האָבן אַ טעאָריע באַקט דורך ברייט זאָגן אַז איין וועג צו פאַרגרעסערן אונדזער גיכער פון ינלאַרדזשינג די באַוועגונג איז צו צונויפשטויס זיך צו ניוועיאָלענסע, אין מינדסטער אין אונדזער אייגן אַקשאַנז אין די חיה פון די חיה. מיר קענען נישט בויען אַ באַוועגונג דורך עקסקלודינג אַז וואַסט מערהייַט פון מענטשן וואס ווילן גאָרנישט צו טאָן מיט גוואַלד. יא, זיי קענען ליבע היציק קינאָ און גוואַלד געטאן מיט זייער שטייער דאָללאַרס אין זייער נעמען. זיי קענען דערלאָזן היציק פּריזאַנז און היציק שולן און היציק האָלליוואָאָד קאַסטינג אָפאַסאַז און היציק פּאָליצייַ. אבער זיי טאָן נישט וועלן קיין גוואַלד לעבן זיך.
ב: אזוי איר ווילן אַ באַוועגונג פון חונפים?
א: יאָ און קאָוואַרדס און גנבים און בראַגגאַרץ און טשיץ און פּערווערץ און פייליערז און פאנאטיקערס און נאַרקיסיסיס און ראַקלאַסיז און אויך פון מאַנדרייסיוו פירער און זשעני. אָבער מיר קענען ניט זיין אָוווערלי פּיקי ווען מיר פּרובירן צו ברענגען אין אַלעמען. מיר קענען פּרובירן צו מוטיקן און ברענגען אויס די בעסטער אין מענטשן צו דער מאָס מיר וויסן ווי, און האָפֿן זיי טאָן די זעלבע פֿאַר אונדז.
ב: איך קען זען אַז. אבער איר נאָך ווילן צו ויסשליסן די באָכער מיט אַ ביקס.
א: אבער נאָר ווייַל די ביקס ענדס אַרויף עקסקלודינג פילע מער גויס.
B: יאָ, איר געזאגט אַז.
א: גוט. נו, לאָזן מיר פּרובירן צו זאָגן איין אנדערע זאַך וועגן גאַנז. איך טראַכטן עס איז אַ וועג אַז עמפּירעס דריקן ווייַט פעלקער אַז ס 'נישט גאַנץ די זעלבע ווי סאַנגשאַנז אָדער באָמבס אָדער מיסאַלז אָדער טויט סקוואַדז. עס איז די טנייַ פון פּראָדוקטן. געבוירן אמעריקאנער האבן געגעבן קרענק בלאַנגקאַץ, אָבער זיי זענען אויך אַלקאָהאָל. די כינעזיש זענען געגעבן אָפּיום. איר וויסן וואָס שוואַך אַביוזד לענדער זענען הייַנט דורך רייַך אַביוזינג לענדער? גאַנז. די ערטער אויף דער גלאָבוס אַז מיר זענען טריינד צו טראַכטן פון ווי היציק פּראָדוצירן כּמעט קיין וועפּאַנז. די וועפּאַנז זענען געשיקט געווארן פון די צפון, און לאַרגעלי פון די מערב, ווי לאַסטלאָאַדס פון קראַנק בלאַנגקאַץ. און די גאַנז מערסטנס טייטן די מענטשן וואס לעבן אין די פעלקער זיי זענען געשיקט צו. איך טראַכטן סעלאַברייטינג די גאַנז ווי אַ מיטל פון קעגנשטעל איז אַ גרייַז.
B: נו, דאָס איז איין וועג צו קוקן בייַ אים. אבער עס זענען מענטשן וואס לעבן אין יענע ערטער וואָס טאָן ניט זען עס אַזוי. איר זען עס פון דיין זיכער, לופט קאַנדישאַנד אָפיס. זיי טאָן נישט זען דעם וועג. איר וויסן וואָס מיר דארפן צו טאָן? מיר מוזן האָבן אַ זיצונג, אַ קאָנפֿערענץ, ניט אַ קאָנקורס, ניט אַ דעבאַטע, אָבער אַ דיסקוסיע פון די דיסרידזשעמענץ, אַ העפלעך, סיוואַלייזד דיסקוסיע, אַזוי אַז מיר קענען געפֿינען אויס ווו מיר קענען און קען נישט שטימען. צי איר טראַכטן מיר קענען שטימען אויף וואָס?
א: לעגאַמרע. וואָס איז אַ זייער גוט געדאַנק.
ב: איר וועט האָבן צו זיין טייל, פון לויף. איר געווען טאַקע קילינג עס אויף עטלעכע פון די פונקטן.
א: און פון קורס. איר געווען טאַקע לעבעדיק עס.
