By David Swanson
Khi George W. Bush đưa ra trường hợp tấn công và phá hủy đất nước Iraq, ông đã tuyên bố rằng, nếu đúng, sẽ chẳng biện minh được gì. Và anh ấy đã đề xuất làm bằng chứng cho những tuyên bố đó là những thông tin gian dối, không thể tin được và thậm chí là những mẩu thông tin vô lý. Nhưng anh ta phải đưa ra bằng chứng. Không có giả định rằng anh ta chỉ nên được tin tưởng vào niềm tin.
Những tiêu chuẩn đó không còn nữa.
Sự khôn ngoan thông thường rằng Vladimir Putin đã hack vào các email của Đảng Dân chủ và Cộng hòa và đưa những người của Đảng Dân chủ cho WikiLeaks ủy quyền một cuộc bầu cử hợp pháp, không dựa trên bất kỳ bằng chứng công khai nào và hầu hết các tín đồ đều không yêu cầu.
Tiền đề cho rằng việc sở hữu vũ khí biện minh cho việc bị tấn công là vô lý vào năm 2003. Mỹ đã công khai sở hữu tất cả các loại vũ khí mà Iraq tuyên bố có. Tiền đề cho thấy (xa hơn) việc vạch trần những tác hại chính bị gian lận, thay vì tạo điều kiện thuận lợi, tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, là điều hoàn toàn sai lầm vào năm 2016. WikiLeaks và bất kỳ nguồn nào đều đáng được chúng tôi cảm ơn.
Nhưng tiêu chuẩn của bằng chứng đã bị thay đổi. Chắc chắn có khả năng chính phủ Nga đã hack các email. Thậm chí có thể Nga là nguồn cung cấp WikiLeaks, Julian Assange và Craig Murray đang lừa dối hoặc nói dối, rằng Bill Binney đã nhầm lẫn và tất cả những điểm bất thường trong các tuyên bố về hack của Nga đều có thể được giải thích. Nhưng kỳ vọng rằng một số loại bằng chứng sẽ được tạo ra không còn nữa.
Một lý do cho điều này là trong những năm Obama, các cuộc chiến tranh đã được phát động mà không có các cuộc tranh luận công khai và các chiến dịch tiếp thị. Tiếp tục và leo thang cuộc chiến ở Afghanistan được thực hiện một cách đơn giản, không cần thảo luận. Tiếp tục chiến tranh ở Iraq - vẫn còn tiếp tục - được thực hiện mà không cần bất kỳ giả vờ nào được sử dụng để leo thang nó vào năm 2003. Việc phát động hàng trăm cuộc chiến tranh nhỏ dưới hình thức giết người bằng máy bay không người lái đã đưa cuộc tranh luận của công chúng ra khỏi bức tranh theo định nghĩa, giống như tổng thống sở hữu một nút hạt nhân đã hỗ trợ việc tái hình dung Quốc hội kéo dài hàng thập kỷ như một nhóm những người phản đối tòa án.
Khi Obama đưa ra những tuyên bố không được chứng minh và không thể thực hiện được về các vụ thảm sát đang rình rập ở Libya hoặc Iraq, hoặc việc sử dụng vũ khí hóa học ở Syria, hoặc máy bay bị bắn rơi ở Ukraine, hoặc các cuộc đảo chính ở Ukraine, hoặc những kẻ khủng bố “ôn hòa”, vũ khí hạt nhân Iran, hoặc chiến tranh bằng máy bay không người lái thành công ở Yemen, hoặc bản chất hoặc tính hợp pháp của các vụ giết người bằng máy bay không người lái, không có yêu cầu chung về bằng chứng. Ngay cả với những tuyên bố về vũ khí hóa học của Syria vào năm 2013, công chúng và Quốc hội đã nói không với việc leo thang chiến tranh một cách lộ liễu, nhưng không tập trung vào việc đòi hỏi bằng chứng cho các tuyên bố.
Nhập Trump, tuyên bố mong muốn (tiếp tục) "giết gia đình của họ" và "ăn cắp dầu của họ", và biến mất là bất kỳ lý do nào để đưa ra bất kỳ tuyên bố không rõ ràng nào cần bất kỳ bằng chứng nào. Nếu những người theo chủ nghĩa Trump sẽ tin vào hàng triệu cử tri lặp lại chỉ vì anh ta nói như vậy, thì những người chống Trump sẽ tin bất kỳ câu chuyện chống Trump và Nga nào chỉ vì CIA nói như vậy.
Suy nghĩ này không nhất thiết phải có ý thức và rõ ràng. Những người có ý định sử dụng CIA dựa trên niềm tin vẫn tự hào khi xem xét các bằng chứng về biến đổi khí hậu. Nhưng khi bạn kết hợp chống Trump với ủng hộ Hillary, cộng với tư tưởng bài ngoại cộng với quỷ ám Putin, một số người sẽ mất hết quan điểm. Và khi 13 năm qua đã làm xói mòn ý tưởng rằng một vụ việc công khai chống lại một mục tiêu nước ngoài nên bao gồm bằng chứng, thì việc mua bán được thực hiện khá dễ dàng.
Vì vậy, vâng, tôi nhớ những ngày ở Dubya. Tôi nhớ những ngày chính phủ Mỹ giả vờ không tra tấn. Tổng thống "được bầu" bây giờ hứa sẽ tra tấn. Tại sao? Bởi vì Tổng thống Obama cấm truy tố tội tra tấn, cho phép tiếp tục tra tấn, thuê ngoài phần lớn và thay thế rất nhiều chương trình tra tấn bằng một chương trình giết người mới (sử dụng máy bay không người lái). Và bởi vì các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ giả vờ rằng tra tấn là hợp pháp dưới thời Bush và bằng cách nào đó được coi là bất hợp pháp theo "lệnh hành pháp" của Obama, mà không phải là luật.
Tôi nhớ những ngày mà những nhà tù vô luật pháp như Guantanamo giam giữ mọi người mà không bị buộc tội hoặc bị kết án bị coi là đáng xấu hổ và đáng bị bãi bỏ. Obama được cho là đã hợp pháp hóa bằng một “lệnh hành pháp” khác. Bây giờ Trump nói rằng ông ấy sẽ đóng gói các nhà tù.
Tôi nhớ những ngày mà việc giám sát hàng loạt vi hiến, hoặc trục xuất hàng loạt, hoặc việc các tổng thống viết lại luật là bất hợp pháp và tai tiếng. Bây giờ những điều này thường được chấp nhận. Vì vậy, đây là câu hỏi của tôi cho những người Mỹ tự do tốt:
Làm thế nào để không luận tội Bush đang làm việc cho bạn?
Để cho các tội danh có thể xử lý của Bush trượt gần như bắt buộc phải để Obama trượt, vì có sự chồng chéo như vậy. Nhưng bây giờ bạn đã tạo ra một tổng thống của quyền lực đế quốc thực sự.
Mục đích của việc luận tội và loại bỏ Bush sẽ không phải là để làm tổng thống Dick Cheney, bất cứ điều gì hơn quan điểm của nghiên cứu lịch sử là trường của bạn đã giao lớp đó cho huấn luyện viên bóng đá.
Mục đích của việc luận tội Bush là tạo ra một Tổng thống Cheney sợ bị luận tội, tiếp theo là các tổng thống khác sợ bị luận tội.
Tại sao các nhà thông báo bóng rổ có thể hiểu rằng Allen Grayson của Duke có thể không vấp phải đối thủ trong năm nay nếu anh ta bị đình chỉ một hoặc hai trận đấu khi anh ta làm điều đó vào năm ngoái, nhưng các nhà phân tích chính trị không thể nắm được điều đó nếu Bush bị luận tội, hoặc thậm chí một nỗ lực được thực hiện để luận tội anh ta, chẳng lẽ bây giờ chúng ta - giống như Ấn Độ - có một người theo chủ nghĩa dân tộc cánh hữu yêu thích trên twitter đang chuẩn bị lập sổ đăng ký Hồi giáo và thực thi việc tôn thờ cờ?
Vì vậy, đây là một ý tưởng. Chúng ta không thể quay ngược thời gian. Nhưng chúng ta có thể bắt đầu ngay bây giờ. Trump sẽ vi phạm các lệnh cấm của Hiến pháp đối với quà tặng và "di tích" trong nước và nước ngoài vào ngày đầu tiên, và có khả năng bắt đầu chồng chất các hành vi phạm tội ban đầu cũng như quen thuộc có thể xảy ra trong tuần đầu tiên của mình.
Nhưng cũng giống như cách duy nhất có thể hình dung để đưa Trump vào nhiệm sở là đề cử Hillary Clinton, cách chắc chắn nhất để làm trật bánh một chiến dịch luận tội chống lại Trump sẽ là hạ bệ nó bằng những tuyên bố không rõ ràng về Nga.
Hãy xem liệu bạn có thể dự đoán được những gì Đảng Dân chủ sẽ làm hay không.
