Hòa bình thế giới thông qua pháp luật

Kế hoạch hòa bình bị lãng quên từ lâu của năm tổng thống Mỹ trước đây

của GS James T. Ranney (đối với các phiên bản đầy đủ hơn, email: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Chúng ta phải chấm dứt chiến tranh.  Làm thế nào để tránh một cuộc chiến tranh hạt nhân là vấn đề quan trọng nhất mà nhân loại phải đối mặt. Như HG Wells đã nói (1935): "Nếu chúng ta không kết thúc chiến tranh, chiến tranh sẽ kết thúc chúng ta." Hay, như Tổng thống Ronald Reagan và Tổng Bí thư Liên Xô Mikhail Gorbachev đã nói trong tuyên bố chung của họ tại Hội nghị thượng đỉnh Geneva năm 1985: “một cuộc chiến tranh hạt nhân không thể chiến thắng và không bao giờ phải chiến đấu”.

Nhưng dường như chúng ta đã không suy nghĩ thấu đáo toàn bộ hàm ý của câu nói trên. Đối với nếu mệnh đề trên is đúng, nó theo sau mà chúng ta cần phát triển lựa chọn thay thế cho chiến tranh. Và trong đó điểm mấu chốt đơn giản của đề xuất của chúng tôi: các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế toàn cầu — chủ yếu là trọng tài quốc tế, trước đó là hòa giải quốc tế và được hỗ trợ bởi phân xử quốc tế.

Lịch sử của ý tưởng.  Đây không phải là một ý tưởng mới, cũng không phải là một ý tưởng cấp tiến. Nguồn gốc của nó bắt nguồn từ (1) nhà triết học pháp lý nổi tiếng người Anh Jeremy Bentham, người vào năm 1789 Lập kế hoạch cho một nền hòa bình toàn cầu và vĩnh viễn, đề xuất "một Tòa án Tư pháp Chung để quyết định sự khác biệt giữa một số quốc gia." Những người đề xuất nổi bật khác bao gồm: (2) Tổng thống Theodore Roosevelt, người trong bài phát biểu nhận giải Nobel Hòa bình năm 1910 bị lãng quên từ lâu đã đề xuất trọng tài quốc tế, tòa án thế giới, và “một số loại quyền lực cảnh sát quốc tế” để thực thi các sắc lệnh của tòa án; (3) Tổng thống William Howard Taft, người tán thành "tòa án trọng tài" và lực lượng cảnh sát quốc tế buộc phải sử dụng đến trọng tài và xét xử; và (4) Tổng thống Dwight David Eisenhower, người đã thúc giục thành lập “Tòa án Công lý Quốc tế” với quyền tài phán bắt buộc và một số loại “quyền lực cảnh sát quốc tế được công nhận rộng rãi và đủ mạnh để được toàn dân tôn trọng.” Cuối cùng, về vấn đề này, dưới thời chính quyền Eisenhower và Kennedy, “Tuyên bố chung về các nguyên tắc thống nhất cho các cuộc đàm phán giải trừ quân bị” đã được đại diện Hoa Kỳ John J. McCloy và đại diện Liên Xô Valerian Zorin đàm phán trong nhiều tháng. Thỏa thuận McCloy-Zorin này, được Đại hội đồng LHQ thông qua ngày 20 tháng 1961 năm XNUMX nhưng cuối cùng không được thông qua, đã dự tính thiết lập “các thủ tục đáng tin cậy để giải quyết hòa bình các tranh chấp” và một lực lượng cảnh sát quốc tế sẽ có độc quyền trên toàn thế giới- lực lượng quân sự khả dụng.

Tóm tắt hòa bình thế giới thông qua luật pháp (WPTL).  Khái niệm cơ bản, ít quyết liệt hơn Thỏa thuận McCloy-Zorin, có ba phần: 1) bãi bỏ vũ khí hạt nhân (đồng thời cắt giảm các lực lượng thông thường); 2) các cơ chế giải quyết tranh chấp toàn cầu; và 3) các cơ chế thực thi khác nhau, từ lực lượng dư luận thế giới đến lực lượng hòa bình quốc tế.

1.       Bãi bỏ: cần thiết và khả thi:  Đã đến lúc phải có Công ước bãi bỏ vũ khí hạt nhân. Kể từ bài xã luận ngày 4 tháng 2007 năm XNUMX của Wall Street Journal bởi các cựu “nhà hiện thực hạt nhân” Henry Kissinger (cựu Ngoại trưởng), Thượng nghị sĩ Sam Nunn, William Perry (cựu Bộ trưởng Quốc phòng), và George Shultz (cựu Ngoại trưởng), Ý kiến ​​ưu tú trên toàn thế giới đã đạt được nhất trí chung rằng vũ khí hạt nhân là mối nguy hiểm rõ ràng và sắp xảy ra đối với tất cả những ai sở hữu chúng và đối với toàn thế giới.[1]  Như Ronald Reagan từng nói với George Shultz: "Có gì tuyệt vời về một thế giới có thể nổ tung trong 30 phút?"[2]  Vì vậy, tất cả những gì chúng ta cần bây giờ là một cú hích cuối cùng để chuyển đổi sự ủng hộ rộng rãi đã được công khai để bãi bỏ[3] thành các biện pháp hành động. Mặc dù Hoa Kỳ là vấn đề, một khi Hoa Kỳ và Nga và Trung Quốc đồng ý xóa bỏ, phần còn lại (thậm chí cả Israel và Pháp) sẽ làm theo.
2.      Cơ chế giải quyết tranh chấp toàn cầu:  WPTL sẽ thiết lập một hệ thống giải quyết tranh chấp toàn cầu gồm bốn phần — thương lượng bắt buộc, hòa giải bắt buộc, trọng tài bắt buộc và phân xử bắt buộc — đối với bất kỳ và tất cả các tranh chấp giữa các quốc gia. Dựa trên kinh nghiệm của các tòa án trong nước, khoảng 90% các “vụ việc” sẽ được giải quyết bằng thương lượng và hòa giải, 90% khác được giải quyết sau trọng tài, một phần nhỏ còn lại là xét xử bắt buộc. Sự phản đối lớn đưa ra trong nhiều năm (đặc biệt là bởi những người mới ủng hộ) đối với quyền tài phán bắt buộc tại Tòa án Công lý Quốc tế là Liên Xô sẽ không bao giờ đồng ý với điều đó. Thực tế là Liên Xô dưới thời Mikhail Gorbachev đã làm đồng ý với nó, bắt đầu từ 1987.
3.      Cơ chế thực thi quốc tế:  Nhiều học giả luật quốc tế đã chỉ ra rằng trong hơn 95% trường hợp, chỉ có lực lượng dư luận thế giới đã có hiệu quả trong việc đảm bảo tuân thủ các quyết định của tòa án quốc tế. Vấn đề khó khăn được thừa nhận là vai trò của lực lượng hòa bình quốc tế trong việc thực thi, vấn đề đối với bất kỳ hoạt động thực thi nào như vậy là quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Nhưng các giải pháp khả thi khác nhau cho vấn đề này có thể được đưa ra (ví dụ hệ thống kết hợp bỏ phiếu có trọng số / siêu đa số), giống như cách mà Luật Biển đã đưa ra các tòa án xét xử không phụ thuộc vào quyền phủ quyết của P-5.

Kết luận.  WPTL là một đề xuất hoàn toàn chính xác, không phải là quá ít (một chiến lược hiện tại của chúng tôi về sự bất an tập thể của họ) cũng không phải là quá nhiều (chính phủ thế giới hoặc liên bang thế giới hoặc chủ nghĩa hòa bình). Đó là một khái niệm đã bị lãng quên một cách kỳ lạ trong năm mươi năm qua[4]  xứng đáng được xem xét lại bởi các quan chức chính phủ, học viện và công chúng.