Tại sao Samantha Power không nên nắm giữ chức vụ công

David Swanson, World BEYOND War, January 27, 2021

Phải có nhiều cách tiếp cận để tiếp thị cuộc chiến Iraq năm 2003. Đối với một số người, đó là một biện pháp phòng thủ trước một mối đe dọa tưởng tượng. Đối với những người khác, đó là sự trả thù giả. Nhưng đối với Samantha Power đó là hoạt động từ thiện. Vào thời điểm đó, bà nói: “Một sự can thiệp của Mỹ có thể sẽ cải thiện cuộc sống của người Iraq. Cuộc sống của họ không thể trở nên tồi tệ hơn, tôi nghĩ rằng nó khá an toàn để nói ”. Không cần phải nói, nó không an toàn khi nói điều đó.

Power có học được bài học không? Không, cô ấy tiếp tục thúc đẩy một cuộc chiến ở Libya, điều này đã cho thấy một thảm họa.

Sau đó, cô ấy đã học? Không, cô ấy đã có quan điểm rõ ràng chống lại việc học, công khai lập luận về nghĩa vụ không dựa vào kết quả ở Libya vì điều đó có thể cản trở việc sẵn sàng tiến hành chiến tranh ở Syria.

Samantha Power có thể không bao giờ học được, nhưng chúng ta có thể. Chúng ta có thể ngừng cho phép cô ấy giữ chức vụ công.

Chúng ta có thể yêu cầu mọi Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ chối đề cử của bà vào vị trí lãnh đạo Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID).

Samantha Power, với tư cách là “Giám đốc Nhân quyền” tại Hội đồng An ninh Quốc gia và Đại sứ tại Liên Hợp Quốc, đã ủng hộ cuộc chiến giữa Mỹ và Ả Rập Xê Út nhằm vào Yemen và các cuộc tấn công của Israel vào Palestine, lên án những chỉ trích đối với Israel và giúp ngăn chặn các phản ứng quốc tế đối với các cuộc tấn công vào Yemen.

Quyền lực là nguyên nhân chính cho sự thù địch đối với Nga và những cáo buộc vô căn cứ và phóng đại chống lại Nga.

Power, trong các bài báo và sách dài, đã thể hiện rất ít (nếu có) sự tiếc nuối đáng kể đối với tất cả các cuộc chiến tranh mà cô ấy thúc đẩy, thay vào đó cô ấy chọn tập trung vào sự hối tiếc của mình vì đã bỏ lỡ cơ hội cho các cuộc chiến tranh không xảy ra, đặc biệt là ở Rwanda - điều mà cô ấy mô tả một cách sai lệch như một tình huống không phải do chủ nghĩa quân phiệt gây ra, nhưng trong đó một cuộc tấn công quân sự được cho là sẽ giảm bớt hơn là tăng thêm đau khổ.

Chúng ta không cần những người ủng hộ chiến tranh sử dụng ngôn ngữ nhân đạo hơn. Chúng ta cần những người ủng hộ hòa bình.

Tổng thống Biden đã chỉ định một người đề xuất chiến tranh ít nhiệt tình hơn bình thường để chỉ đạo CIA, nhưng không rõ điều đó sẽ quan trọng đến mức nào nếu Power đang điều hành USAID. Theo Allen Weinstein, một đồng sáng lập của National Endowment for Democracy, một tổ chức do USAID tài trợ, “Rất nhiều điều chúng tôi làm ngày nay đã được CIA thực hiện một cách bí mật 25 năm trước”.

USAID đã tài trợ cho các nỗ lực nhằm lật đổ các chính phủ ở Ukraine, Venezuela và Nicaragua. Điều cuối cùng chúng ta cần ngay bây giờ là một USAID được điều hành bởi một “người can thiệp” theo thói quen.

Đây là một liên kết đến một chiến dịch email trực tuyến của bạn-thượng nghị sĩ để từ chối Samantha Power.

Đây là một số bài đọc thêm:

Alan MacLeod: “Kỷ lục về sự can thiệp của diều hâu: Biden chọn Samantha Power để đứng đầu USAID”

David Swanson: "Samantha Power có thể nhìn thấy nước Nga từ tế bào đệm của cô ấy"

Đánh chặn: “Phụ tá quyền lực hàng đầu của Samantha hiện đang vận động để làm suy yếu những kẻ phản đối chiến tranh Yemen”

David Swanson: “Nói dối về Rwanda có nghĩa là có nhiều cuộc chiến hơn nếu không được sửa chữa”