bởi Medea Benjamin và Nicolas JS Davies, CODEPINK vì hòa bình, 7 Tháng Mười
Tổng thống Biden và Quốc hội Dân chủ đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng khi chương trình nghị sự phổ biến trong nước mà họ đưa ra trong cuộc bầu cử năm 2020 bị hai Thượng nghị sĩ Dân chủ của tập đoàn làm con tin, nhiên liệu hoá thạch người gửi hàng Joe Manchin và người cho vay ngắn hạn yêu thích Kyrsten Sinema.
Nhưng ngay tuần trước khi gói nội địa trị giá 350 tỷ đô la mỗi năm của Dems chạm vào bức tường túi tiền của công ty này, tất cả ngoại trừ 38 thành viên Đảng Dân chủ Hạ viện đã bỏ phiếu để giao hơn gấp đôi số tiền đó cho Lầu Năm Góc. Thượng nghị sĩ Manchin đã mô tả đạo đức giả dự luật chi tiêu trong nước là "điên rồ về tài khóa", nhưng ông đã bỏ phiếu cho ngân sách Lầu Năm Góc lớn hơn nhiều mỗi năm kể từ năm 2016.
Sự điên rồ thực sự về tài chính là điều mà Quốc hội làm năm này qua năm khác, loại bỏ hầu hết các khoản chi tiêu tùy ý của mình và giao nó cho Lầu Năm Góc trước khi xem xét các nhu cầu nội địa cấp bách của đất nước. Duy trì mô hình này, Quốc hội chỉ đưa ra 12 tỷ USD cho thêm 85 máy bay chiến đấu F-35, nhiều hơn 6 chiếc mà Trump đã mua vào năm ngoái, mà không cần bàn cãi về giá trị tương đối của việc mua thêm F-35 so với đầu tư 12 tỷ USD vào giáo dục, y tế, năng lượng sạch hoặc chống đói nghèo.
Các 2022 chi tiêu quân sự dự luật (NDAA hay Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng) được Hạ viện thông qua vào ngày 23 tháng 740 sẽ giao một khoản khổng lồ 38 tỷ đô la cho Lầu Năm Góc và 778 tỷ đô la cho các bộ phận khác (chủ yếu là Bộ Năng lượng cho vũ khí hạt nhân), tổng cộng 37 tỷ đô la quân sự. chi tiêu, tăng XNUMX tỷ đô la so với ngân sách quân sự năm nay. Thượng viện sẽ sớm tranh luận về phiên bản của dự luật này — nhưng cũng đừng mong đợi quá nhiều cuộc tranh luận ở đó, vì hầu hết các thượng nghị sĩ đều “có ý kiến” khi nói đến việc cung cấp cho cỗ máy chiến tranh.
Hai sửa đổi của Hạ viện để cắt giảm vừa phải cả hai đều thất bại: một của Hạ nghị sĩ Sara Jacobs để tước bỏ 24 tỷ USD đã được Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Hạ viện bổ sung vào yêu cầu ngân sách của Biden; và một cái khác của Alexandria Ocasio-Cortez cho một bức tranh toàn diện Cắt giảm 10% (với các trường hợp ngoại lệ đối với lương quân sự và chăm sóc sức khỏe).
Sau khi điều chỉnh lạm phát, ngân sách khổng lồ này có thể so sánh với đỉnh cao của việc chế tạo vũ khí của Trump vào năm 2020 và chỉ thấp hơn 10% hồ sơ sau Thế chiến thứ hai do Bush II thực hiện vào năm 2008 với nội dung về các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan. Nó sẽ mang lại cho Joe Biden sự khác biệt đáng ngờ khi trở thành tổng thống Mỹ thứ tư thời hậu Chiến tranh Lạnh chi tiêu quân sự vượt trội hơn mọi tổng thống thời Chiến tranh Lạnh, từ Truman đến Bush I.
Trên thực tế, Biden và Quốc hội đang khóa 100 tỷ đô la mỗi năm xây dựng vũ khí mà Trump đã biện minh với tuyên bố vô lý việc này Kỷ lục của Obama chi tiêu quân sự đã làm cạn kiệt quân đội bằng cách nào đó.
Cũng như việc Biden không nhanh chóng tham gia lại JCPOA với Iran, thời điểm thực hiện hành động cắt giảm ngân sách quân sự và tái đầu tư cho các ưu tiên trong nước là trong những tuần và tháng đầu tiên trong chính quyền của ông. Việc ông không hành động trong những vấn đề này, như việc ông trục xuất hàng nghìn người xin tị nạn tuyệt vọng, cho thấy rằng ông hạnh phúc hơn khi tiếp tục các chính sách cực đoan của Trump hơn là những gì ông sẽ công khai thừa nhận.
Năm 2019, Chương trình Tham vấn Cộng đồng tại Đại học Maryland đã tiến hành một nghiên cứu trong đó báo cáo ngắn gọn cho những người Mỹ bình thường về thâm hụt ngân sách liên bang và hỏi họ sẽ giải quyết nó như thế nào. Những người được hỏi trung bình ủng hộ việc cắt giảm thâm hụt 376 tỷ đô la, chủ yếu bằng cách tăng thuế đối với những người giàu có và các tập đoàn, nhưng cũng bằng cách cắt giảm trung bình 51 tỷ đô la từ ngân sách quân sự.
Ngay cả đảng viên Cộng hòa ủng hộ việc cắt giảm 14 tỷ đô la, trong khi đảng Dân chủ ủng hộ việc cắt giảm 100 tỷ đô la lớn hơn nhiều. Điều đó sẽ nhiều hơn Cắt giảm 10% trong Tu chính án Ocasio-Cortez không thành công, thu được sự ủng hộ chỉ từ 86 Đại biểu đảng Dân chủ và đã bị phản đối bởi 126 Dems và mọi đảng viên Cộng hòa.
Hầu hết các đảng viên Dân chủ đã bỏ phiếu cho các sửa đổi để giảm chi tiêu vẫn bỏ phiếu thông qua dự luật cuối cùng cồng kềnh. Chỉ có 38 đảng viên Đảng Dân chủ sẵn sàng Bỏ phiếu chống lại một hóa đơn chi tiêu quân sự trị giá 778 tỷ đô la, một khi các vấn đề Cựu chiến binh và các chi phí liên quan khác được bao gồm, sẽ tiếp tục tiêu tốn hơn 60% chi tiêu tùy ý.
"Bạn định trả tiền như thế nào?" rõ ràng chỉ áp dụng cho “tiền cho con người”, không bao giờ cho “tiền cho chiến tranh”. Việc hoạch định chính sách hợp lý sẽ đòi hỏi một cách tiếp cận hoàn toàn ngược lại. Tiền đầu tư vào giáo dục, chăm sóc sức khỏe và năng lượng xanh là một khoản đầu tư cho tương lai, trong khi tiền cho chiến tranh mang lại ít hoặc không có lợi tức đầu tư ngoại trừ các nhà sản xuất vũ khí và nhà thầu Lầu Năm Góc, như trường hợp của 2.26 nghìn tỷ đô la Mỹ. lãng phí on cái chết và sự hủy diệt Ở afghanistan.
Một nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính trị tại Đại học Massachusetts phát hiện ra rằng chi tiêu quân sự tạo ra ít việc làm hơn hầu hết các hình thức chi tiêu khác của chính phủ. Nó cho thấy rằng 1 tỷ đô la đầu tư vào quân đội mang lại trung bình 11,200 việc làm, trong khi cùng một số tiền đầu tư vào các lĩnh vực khác mang lại: 26,700 việc làm khi đầu tư vào giáo dục; 17,200 trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe; 16,800 trong nền kinh tế xanh; hoặc 15,100 việc làm trong các khoản chi kích thích hoặc phúc lợi bằng tiền mặt.
Thật là bi thảm khi hình thức duy nhất của Kích thích của Keynes Điều đó không được kiểm chứng ở Washington là kém hiệu quả nhất đối với người Mỹ, cũng như có sức tàn phá nặng nề nhất đối với các quốc gia khác nơi vũ khí được sử dụng. Những ưu tiên phi lý này dường như không có ý nghĩa chính trị đối với các thành viên Dân chủ của Quốc hội, những người mà cử tri cấp cơ sở sẽ cắt giảm chi tiêu quân sự trung bình 100 tỷ đô la mỗi năm dựa trên cuộc thăm dò Maryland.
Vậy tại sao Quốc hội lại không liên lạc được với các mong muốn chính sách đối ngoại của các cử tri của họ? Có nhiều tài liệu cho rằng các thành viên của Quốc hội có liên hệ chặt chẽ hơn với những người đóng góp cho chiến dịch và các nhà vận động hành lang của công ty hơn là với những người đang làm việc đã bầu ra họ, và rằng “ảnh hưởng không chính đáng” của Tổ hợp Công nghiệp-Quân sự khét tiếng của Eisenhower đã trở thành cố thủ hơn và quỷ quyệt hơn bao giờ hết, đúng như những gì anh ta lo sợ.
Khu liên hợp công nghiệp-quân sự khai thác những sai sót trong hệ thống chính trị yếu kém, gần như dân chủ nhất là để thách thức ý chí của công chúng và chi nhiều tiền công cho vũ khí và lực lượng vũ trang hơn so với thế giới tiếp theo. 13 cường quốc quân sự. Điều này đặc biệt bi thảm vào thời điểm các cuộc chiến của hủy diệt hàng loạt cái cớ cho việc lãng phí những nguồn lực này trong 20 năm, may mắn thay, cuối cùng cũng có thể kết thúc.
Năm nhà sản xuất vũ khí lớn nhất của Mỹ (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman và General Dynamics) chiếm 40% các khoản đóng góp cho chiến dịch liên bang của ngành công nghiệp vũ khí và họ đã nhận được tổng cộng 2.2 nghìn tỷ USD trong các hợp đồng của Lầu Năm Góc kể từ năm 2001 để đổi lấy những đóng góp đó. hoàn toàn54% chi tiêu quân sự được chuyển vào tài khoản của các nhà thầu quân sự doanh nghiệp, thu về cho họ 8 nghìn tỷ USD kể từ năm 2001.
Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Hạ viện và Thượng viện nằm ở trung tâm của Khu liên hợp Công nghiệp-Quân sự, và thành viên cấp cao là những nước nhận tiền mặt của ngành công nghiệp vũ khí lớn nhất trong Quốc hội. Vì vậy, việc các đồng nghiệp của họ phải đóng dấu cao su vào các hóa đơn chi tiêu quân sự mà không có sự giám sát nghiêm túc, độc lập là vô nghĩa.
Sản phẩm hợp nhất doanh nghiệp, sự ngu xuẩn và tham nhũng của truyền thông Hoa Kỳ và sự cô lập của "bong bóng" Washington khỏi thế giới thực cũng đóng một vai trò trong việc ngắt kết nối chính sách đối ngoại của Quốc hội.
Có một lý do khác, ít được thảo luận cho sự khác biệt giữa những gì công chúng muốn và cách Quốc hội bỏ phiếu, và điều đó có thể được tìm thấy trong nghiên cứu năm 2004 hấp dẫn của Hội đồng quan hệ đối ngoại Chicago với tiêu đề “Sảnh gương: Nhận thức và Nhận thức sai lầm trong Quy trình Chính sách Đối ngoại của Quốc hội”.
Các "Sảnh gương"Nghiên cứu đáng ngạc nhiên đã tìm thấy sự đồng thuận rộng rãi giữa các quan điểm chính sách đối ngoại của các nhà lập pháp và công chúng, nhưng" trong nhiều trường hợp, Quốc hội đã bỏ phiếu theo những cách không phù hợp với các quan điểm đồng thuận này. "
Các tác giả đã có một khám phá phản trực giác về quan điểm của các nhân viên quốc hội. Nghiên cứu cho thấy: “Thật kỳ lạ, những nhân viên có quan điểm trái ngược với đa số thành viên của họ thể hiện một khuynh hướng mạnh mẽ đối với việc cho rằng những người trong cử tri của họ đồng ý với họ một cách không chính xác, trong khi những nhân viên có quan điểm thực sự phù hợp với cử tri của họ thường chứ không phải cho rằng đây không phải là trường hợp. "
Điều này đặc biệt đáng chú ý trong trường hợp của các nhân viên đảng Dân chủ, những người thường tin rằng quan điểm tự do của chính họ đã đặt họ vào một thiểu số công chúng trong khi trên thực tế, hầu hết các cử tri của họ đều có cùng quan điểm. Vì các nhân viên Quốc hội là cố vấn chính cho các thành viên Quốc hội về các vấn đề lập pháp, những nhận thức sai lầm này đóng một vai trò duy nhất trong chính sách đối ngoại phản dân chủ của Quốc hội.
Nhìn chung, về chín vấn đề chính sách đối ngoại quan trọng, trung bình chỉ có 38% nhân viên Quốc hội có thể xác định chính xác liệu đa số công chúng ủng hộ hay phản đối một loạt các chính sách khác nhau mà họ được hỏi.
Ở phía bên kia của phương trình, nghiên cứu phát hiện ra rằng “những giả định của người Mỹ về cách các phiếu bầu của thành viên của họ dường như thường không chính xác… [Tôi] với sự thiếu vắng thông tin, có vẻ như người Mỹ có xu hướng, thường là không chính xác, rằng thành viên đang bỏ phiếu theo những cách phù hợp với cách họ muốn thành viên của họ bỏ phiếu.
Không phải lúc nào thành viên của công chúng cũng dễ dàng biết được liệu Người đại diện của họ có bỏ phiếu theo ý họ muốn hay không. Các báo cáo tin tức hiếm khi thảo luận hoặc liên kết đến các cuộc bỏ phiếu điểm danh thực tế, mặc dù Internet và Quốc hội Văn phòng thư ký làm cho nó dễ dàng hơn bao giờ hết.
Các nhóm hoạt động và xã hội dân sự công bố hồ sơ bỏ phiếu chi tiết hơn. govtrack.us cho phép các cử tri đăng ký nhận thông báo qua email về mọi cuộc bỏ phiếu điểm danh trong Quốc hội. Punch lũy tiến theo dõi phiếu bầu và xếp hạng Các đại diện về tần suất họ bỏ phiếu cho các vị trí "tiến bộ", trong khi các nhóm hoạt động liên quan đến vấn đề theo dõi và báo cáo về các dự luật mà họ ủng hộ, như CODEPINK thực hiện tại Đại hội CODEPINK. Bí mật mở cho phép công chúng theo dõi tiền bạc trong lĩnh vực chính trị và xem mức độ uy tín của Người đại diện của họ đối với các lĩnh vực doanh nghiệp và nhóm lợi ích khác nhau.
Khi các thành viên Quốc hội đến Washington với ít hoặc không có kinh nghiệm chính sách đối ngoại, như nhiều người, họ phải chịu khó nghiên cứu kỹ từ nhiều nguồn khác nhau, để tìm kiếm lời khuyên về chính sách đối ngoại từ bên ngoài Khu liên hợp công nghiệp-quân sự tham nhũng, vốn có chỉ mang đến cho chúng tôi cuộc chiến tranh bất tận, và để lắng nghe các thành phần của họ.
Sản phẩm Sảnh gương Nghiên cứu nên được yêu cầu đọc đối với các nhân viên quốc hội, và họ nên phản ánh về cách cá nhân và tập thể dễ mắc phải những nhận thức sai lầm mà nó đã tiết lộ.
Các thành viên của công chúng nên thận trọng khi cho rằng Người đại diện của họ bỏ phiếu theo cách họ muốn và thay vào đó hãy nỗ lực nghiêm túc để tìm hiểu xem họ thực sự bỏ phiếu như thế nào. Họ nên liên hệ với văn phòng của họ thường xuyên để nói lên tiếng nói của họ và làm việc với các nhóm xã hội dân sự liên quan đến các vấn đề để họ chịu trách nhiệm về các phiếu bầu của họ về các vấn đề họ quan tâm.
Hướng tới các cuộc đấu tranh ngân sách quân sự trong năm tới và trong tương lai, chúng ta phải xây dựng một phong trào quần chúng mạnh mẽ phản đối quyết định phản dân chủ rõ ràng để chuyển từ một “cuộc chiến chống khủng bố” tàn bạo và đẫm máu, tự kéo dài sang một “cuộc chiến chống khủng bố” không cần thiết và lãng phí nhưng đều cuộc chạy đua vũ trang nguy hiểm hơn với Nga và Trung Quốc.
Khi một số người trong Quốc hội tiếp tục hỏi làm thế nào chúng ta có thể đủ khả năng để chăm sóc con cái hoặc đảm bảo cuộc sống tương lai trên hành tinh này, những người tiến bộ trong Quốc hội không chỉ kêu gọi đánh thuế người giàu mà còn cắt giảm Lầu Năm Góc – và không chỉ trong những dòng tweet hoặc những lời nói khoa trương, nhưng trong chính sách thực tế.
Mặc dù có thể đã quá muộn để đảo ngược hướng đi trong năm nay, nhưng họ phải vạch ra một ranh giới trên cát cho ngân sách quân sự năm tới phản ánh những gì mà công chúng mong muốn và thế giới rất cần: quay trở lại cỗ máy chiến tranh tàn khốc, khổng lồ và để đầu tư vào chăm sóc sức khỏe và khí hậu dễ sống, không phải bom và máy bay F-35.
Medea Benjamin là đồng sáng lập của CODEPINK vì hòa bìnhvà tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Bên trong Iran: Lịch sử và Chính trị thực sự của Cộng hòa Hồi giáo Iran.
Nicolas JS Davies là một nhà báo độc lập, một nhà nghiên cứu với CODEPINK và là tác giả của Máu trên tay chúng ta: Cuộc xâm lược và hủy diệt của người Mỹ ở Iraq.
