Tại sao người nghèo yêu nước?

By David Swanson, Tháng 6 15, 2018.

Chúng ta nên rất biết ơn Francesco Duina cho cuốn sách mới của mình, Broke và Yêu nước: Tại sao người Mỹ nghèo yêu đất nước của họ. Ông bắt đầu với tình huống khó xử sau đây. Người nghèo ở Hoa Kỳ về nhiều mặt còn tệ hơn ở các nước giàu khác, nhưng họ yêu nước hơn người nghèo ở những nước khác và thậm chí còn yêu nước hơn cả những người giàu có ở nước họ. Đất nước của họ (trong số các quốc gia giàu có) đứng đầu về sự bất bình đẳng, và đáy là sự hỗ trợ xã hội, nhưng họ hoàn toàn tin tưởng rằng Hoa Kỳ là cơ bản tốt hơn so với các quốc gia khác.

Duina đã không cố gắng tự đánh đố điều này. Ông ra ngoài và khảo sát những người nghèo yêu nước ở Alabama và Montana. Ông tìm thấy những khác biệt giữa hai nơi đó, chẳng hạn như những người yêu chính phủ vì đã giúp đỡ họ một chút và những người yêu chính phủ vì không giúp đỡ họ chút nào. Ông tìm thấy sự khác biệt giữa đàn ông và phụ nữ và các nhóm chủng tộc, nhưng chủ yếu là ông tìm thấy lòng yêu nước mãnh liệt được xây dựng xung quanh những huyền thoại và cụm từ giống hệt nhau.

Tôi nghĩ rằng đáng để chỉ ra rằng người Mỹ giàu có chỉ yêu nước ít hơn người Mỹ nghèo và câu hỏi đạo đức về lý do tại sao người ta nên yêu một tổ chức tạo ra đau khổ lớn cho người khác giống như lý do tại sao người ta nên yêu một tổ chức tạo ra sự vĩ đại đau khổ cho chính mình (và nỗi đau khổ lớn nhất mà chính phủ Hoa Kỳ tạo ra là ở bên ngoài Hoa Kỳ). Tôi nghi ngờ rằng phần lớn những gì Duina tìm thấy ở những người nghèo có thể được tìm thấy ở một số biến thể giữa những người nghèo hơn.

Duina rất tôn trọng mọi người mà anh ấy nói chuyện, và rất học thuật trong văn xuôi của anh ấy. Nhưng anh ấy trích dẫn đủ các phát biểu của người được phỏng vấn để nói rõ hơn, tôi nghĩ rằng lòng yêu nước của họ chủ yếu là một đức tin tôn giáo ảo tưởng dựa trên sự thờ ơ và tránh né sự thật. Cũng như những người ít giàu hơn một chút Tôn giáo, họ cũng yêu nước hơn một chút, và họ không có ranh giới rõ ràng giữa hai người. Duina báo cáo rằng nhiều người mà ông nói chuyện đã bảo đảm với ông rằng Chúa ưu ái Hoa Kỳ hơn tất cả các quốc gia khác. Một người đàn ông thậm chí còn giải thích lòng yêu nước cực đoan của mình và của người khác là nhu cầu tôn giáo để tin vào điều gì đó khi đấu tranh, một điều gì đó mang lại phẩm giá của vua. Tất nhiên, có một sự song hành với phân biệt chủng tộc của Mỹ, vì nhiều người Mỹ da trắng nghèo khổ trong nhiều thế kỷ đã đeo bám với quan niệm rằng ít nhất họ tốt hơn những người không phải là người da trắng. Niềm tin rằng ít nhất một người tốt hơn người không phải là người Mỹ đang lan rộng trên mọi nhân khẩu học.

Duina lưu ý rằng ngay cả đối với những người đấu tranh tuyệt vọng nhất, một niềm tin rằng tất cả đều đúng và chỉ với hệ thống xung quanh họ có thể dễ dàng hơn trong tâm trí hơn là nhận ra sự bất công. Nếu mọi người tốt hơn, nghịch lý thay, lòng yêu nước của họ có thể giảm. Lòng yêu nước cũng suy giảm khi giáo dục tăng lên. Và nó dường như có khả năng suy giảm khi các loại thông tin và thái độ cụ thể được truyền đạt. Giống như mọi người đã được ưa thích ném bom một quốc gia tỷ lệ nghịch với khả năng xác định chính xác vị trí của nó trên bản đồ, tôi nghi ngờ mọi người sẽ ít tin rằng Hoa Kỳ đối xử với họ tốt hơn một quốc gia Scandinavi nếu họ biết sự thật về các nước Scandinavi. Họ hiện đang quyết định không.

Duina trích dẫn những người đảm bảo với anh ta rằng mọi người Thụy Điển chạy trốn khỏi Thụy Điển ngay khi họ hoàn thành chương trình giáo dục đại học miễn phí, rằng Canada có thể có chế độ chăm sóc sức khỏe nhưng là một chế độ độc tài, rằng ở Đức hoặc Nga, họ sẽ cắt đứt tay hoặc lưỡi của bạn, rằng ở Nhật Bản cộng sản, họ sẽ cắt đầu bạn vì nói chống lại tổng thống, v.v ... Tất cả những niềm tin này, tất cả có cùng một hướng (đó là miệt thị các quốc gia khác) có phải là lỗi vô tội không? Một người đàn ông đảm bảo với Duina rằng các quốc gia khác kém hơn vì họ tham gia vào các vụ hành quyết công khai, và sau đó ủng hộ các vụ hành quyết công khai ở Hoa Kỳ. Một số người tuyên bố Hoa Kỳ vượt trội vì nước này có quyền tự do tôn giáo, và sau đó bác bỏ ý kiến ​​cho rằng bất kỳ người ngoài Kitô giáo nào cũng có thể trở thành tổng thống Mỹ. Những người vô gia cư đảm bảo với ông rằng Hoa Kỳ là vùng đất tinh túy của cơ hội.

Nhiều người nói về quyền tự do của người Viking, trong nhiều trường hợp, họ có nghĩa là các quyền tự do được liệt kê trong Tuyên ngôn Nhân quyền, nhưng trong những trường hợp khác, họ có nghĩa là tự do đi bộ hoặc lái xe. Họ đối lập sự tự do này để di chuyển với các chế độ độc tài, mặc dù có ít hoặc không có kinh nghiệm với các chế độ độc tài, mặc dù có vẻ tương phản tốt nhất với một thứ mà người Mỹ nghèo có thể quen thuộc hơn nhiều: tống giam hàng loạt.

Niềm tin rằng các cuộc chiến tranh với các quốc gia nước ngoài có lợi cho nạn nhân của họ và là những hành động hào phóng dường như gần như phổ biến, và các quốc gia nước ngoài thường bị chê bai vì có chiến tranh (không có nhận thức rõ ràng rằng nhiều cuộc chiến đó liên quan đến quân đội Hoa Kỳ được tài trợ hàng triệu lần tài trợ sẽ được yêu cầu để xóa đói giảm nghèo ở Hoa Kỳ). Một người đàn ông tin rằng Việt Nam vẫn bị chia đôi như Hàn Quốc. Một người khác tin rằng tổng thống Iraq đã mời Hoa Kỳ tấn công nó. Một người khác chỉ đơn giản là tự hào về việc Hoa Kỳ có quân đội tốt nhất. Khi được hỏi về cờ Mỹ, nhiều người ngay lập tức bày tỏ niềm tự hào về cuộc chiến tự do của người Hồi giáo và cuộc chiến. Một vài người theo chủ nghĩa tự do bày tỏ ủng hộ việc đưa quân đội về nước, đổ lỗi cho các quốc gia khác không sẵn sàng để trở nên văn minh - bao gồm cả những người ở Trung Đông, nơi đã từng không bao giờ văn minh.

Có sự hỗ trợ mạnh mẽ tương tự cho sự phổ biến vũ khí hủy diệt đáng kinh ngạc ở Hoa Kỳ như là một điều làm cho Hoa Kỳ vượt trội.

Một lỗi do các quốc gia khác đưa trẻ em ra khỏi cha mẹ, nhưng một người cho rằng ít nhất một số người lên án hành vi đó đã tìm ra cách để bào chữa hoặc không biết về tin tức gần đây từ Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, một trong những lỗi phổ biến hơn là chặt đầu mọi người. Đây dường như là một quan điểm chung về những gì không ổn với nước ngoài, đến nỗi tôi gần như tự hỏi liệu sự hỗ trợ của Hoa Kỳ cho Ả Rập Xê Út có phần nào được thúc đẩy bởi một biện pháp hiệu quả như vậy để giữ cho dân số Hoa Kỳ được an cư.

Bằng cách nào đó, công chúng Hoa Kỳ đã bị thuyết phục để luôn so sánh Hoa Kỳ với các nước nghèo, bao gồm cả các quốc gia nơi chính phủ Hoa Kỳ hỗ trợ các nhà độc tài tàn bạo hoặc áp đặt đau khổ kinh tế, và không bao giờ với các nước giàu có. Sự tồn tại của các quốc gia tồi tệ hơn, và từ đó những người nhập cư chạy trốn sang Hoa Kỳ thường được coi là bằng chứng về tình trạng quốc gia vĩ đại nhất trên trái đất, mặc dù các quốc gia giàu có khác tốt hơn và được người nhập cư mong muốn hơn.

Kết quả bao gồm một công chúng thụ động sẵn sàng tiếp thu những bất công to lớn, một công chúng sẵn sàng đi theo các chính trị gia hứa sẽ lừa đảo họ nhưng làm như vậy một cách yêu nước, một cộng đồng ủng hộ các cuộc chiến tranh và bác bỏ luật pháp và hợp tác quốc tế, và một công chúng sẵn sàng từ chối những tiến bộ trong luật y tế hoặc súng hoặc chính sách khí hậu hoặc hệ thống giáo dục nếu chúng được thực hiện ở các quốc gia khác.

Cuốn sách này cho chúng ta biết nhiều hơn về nơi Trump đến từ hơn những tháng trước của tin tức cáp, nhưng Trump là người ít nhất trong số đó.

##

Sách của David Swanson bao gồm Chữa bệnh ngoại lệ.