Khi Chiến tranh ủng hộ là Vị trí Sane duy nhất, Hãy rời khỏi nơi tị nạn

David Swanson, World BEYOND War, Ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX⁣
⁣
Nếu bạn thấy mình đang ở trong một căn phòng, khu phóng to, quảng trường hoặc hành tinh mà chỉ có chiến tranh mới được coi là một chính sách lành mạnh, hãy nhanh chóng kiểm tra hai điều: tù nhân nào phụ trách và có cửa sổ mở nào thuận tiện không. Bạn có thể phải đặt trường hợp lộn ngược địa điểm từ bên trong nó, nhưng bạn sẽ phải tìm ra cách để khiến mình được coi là lành mạnh trước.

Về mặt logic, có hai điều cơ bản bạn có thể làm với một cuộc chiến, tiếp tục nó hoặc kết thúc nó. Thông thường, bạn kết thúc nó bằng cách thương lượng một thỏa thuận. Nga luôn tuyên bố, dù thành thật hay không, rằng nếu Ukraine đáp ứng được một số điều kiện cụ thể rõ ràng thì nước này sẽ kết thúc chiến tranh.

Ukraine, trong khi đó, đã tránh nói rõ ràng những gì họ sẽ mất. Ukraine có thể công bố các yêu cầu của riêng mình để phù hợp với Nga. Nó có thể bao gồm những thứ như:

• nhận ra,
• và tránh xa,
• và xin lỗi,
• và trả tiền bồi thường,
• và giữ vũ khí của bạn cách đây ít nhất 200 dặm,
• và vv

Nó có thể bao gồm bất cứ thứ gì. Nhưng Ukraine sẽ không làm điều đó. Ukraine phản đối việc đàm phán bất cứ điều gì. Tôi đã làm một chương trình truyền hình ngày hôm qua với một Nghị sĩ Ukraine, người phản đối bất kỳ cuộc đàm phán nào. Anh ta chỉ muốn có thêm vũ khí. Ông thích một cuộc chiến có thể hủy diệt Ukraine - và thậm chí cả sự sống trên Trái đất - hơn bất kỳ sự cân nhắc nào về nền độc lập cho bất kỳ phần nào của Donbas.

Và không chỉ Ukraine, mà cả những người bình thường trên khắp thế giới phương Tây. Ý tưởng rằng Ukraine nên đàm phán bất cứ điều gì được cho là điên rồ. Tại sao nên làm thế? Bạn không thể thương lượng với Satan. Nga phải bị đánh bại. Một người phát thanh “tiến bộ” nói với tôi câu trả lời duy nhất là giết Putin. Các nhà hoạt động “vì hòa bình” đã nói với tôi rằng Nga là bên xâm lược và không được đưa ra bất kỳ yêu cầu nào hoặc không được thương lượng.

Tôi có thể là một kẻ đơn độc, nhưng tôi không hoàn toàn đơn độc. Qua Viện Quincy, Anatol Lieven duy trì rằng Ukraine nên đáp ứng các yêu cầu của Nga và tuyên bố chiến thắng: “Nga đã mất Ukraine. Phương Tây nên công nhận thất bại này của Nga và ủng hộ hết mình cho một giải pháp hòa bình sẽ bảo vệ lợi ích thực sự, chủ quyền và khả năng phát triển của Ukraine như một nền dân chủ độc lập. Tính trung lập và các vùng lãnh thổ mà Ukraine đã mất trên thực tế trong tám năm qua, chỉ là những vấn đề nhỏ nếu so sánh. "

Thậm chí nhiều hơn thế có lẽ khi so sánh với nguy cơ ngày tận thế hạt nhân.

Nhưng họ là những vấn đề nhỏ cho ai? Không phải cho chính phủ Ukraine. Không đến các cơ quan truyền thông của Hoa Kỳ. Không cho ít nhất hầu hết các thành viên Quốc hội Hoa Kỳ. Không phải với tất cả những người hét vào mặt tôi - và có lẽ là Anatol Lieven - thật xấu xa và hèn nhát khi nhường lãnh thổ của người khác khỏi sự an toàn cho ngôi nhà của bạn.

Vì vậy, đây là mẹo: làm thế nào - từ trong trại tị nạn này, nơi cố gắng kết thúc chiến tranh là điều điên rồ, nhưng tiếp tục chiến tranh, vũ trang cho chiến tranh, leo thang chiến tranh, gọi tên, đe dọa, trừng phạt tài chính đều là bình thường - người ta có thể làm được không bản thân được coi là đủ lành mạnh để đề xuất một vài điều chỉnh?

Tôi chỉ có thể thấy hai cách, và một trong số đó là không thể chấp nhận được. Hoặc bạn phải tham gia vào quá trình khử nhân tính của Putin, điều này sẽ phản tác dụng. Cách phổ biến nhất để từ chối đàm phán luôn là giả vờ không có gì ngoài quái vật để đàm phán. Hoặc bạn phải tham gia vào việc phong thần của Zelensky. Điều đó chỉ có thể hoạt động.

Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi bắt đầu đơn giản bằng cách yêu cầu chính phủ Mỹ cho phép Zelensky quyết định khi nào dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Nga? Tôi sẽ không được chứng nhận ngay lập tức, phải không? Sau đó, sau khi hoán đổi các bức ảnh của gia đình Zelensky một thời gian, chúng tôi dần dần có thể xoay quanh câu hỏi rằng Nga phải trả những gì ngoài việc kết thúc chiến tranh. Tất nhiên, cần phải có một danh sách các yêu cầu đối với Nga bao gồm các khoản bồi thường và viện trợ. Cho đến nay, rất tốt, phải không? Chưa loony?

Sau đó, chúng ta có thể thử áp dụng chiến lược chiến thắng đó, theo mô hình của Lieven, sự cần thiết phải ném cho Nga một số thứ vụn vặt, sự cần thiết phải thông minh hơn những người soạn thảo Hiệp ước Versailles. Chúng tôi có thể trích dẫn Woodrow Wilson, chưa kể Henry Kissinger, George Kennan, và nhiều giám đốc CIA nhất có thể.

Đầu ngày hôm nay, tôi đã lên TV của Nga và hầu như không làm gì ngoài việc tố cáo sự cuồng nhiệt của người Nga, nhưng tất nhiên là rất khó để tìm thấy đoạn clip này vì những nỗ lực kiểm duyệt của Hoa Kỳ. Tôi cảm thấy như một số thứ đã bị đảo lộn. Tuy nhiên, nắm lấy một tảng đá để giữ vững, có vẻ như bạn vẫn phải kết thúc một cuộc chiến tranh hoặc giữ cho nó tiếp tục, và rằng phải có một số cách để thuyết phục một số người ủng hộ việc kết thúc chiến tranh trước khi nó kết thúc. .