David Swanson, World BEYOND WarTháng 24, 2021
Bạn có nhận thấy rằng một rất nhiều of khoa học nhà văn có Gần đây được nói việc này họ là hoàn hảo ngay a năm trước đây để chế giễu và lên án thậm chí xem xét nguồn gốc rò rỉ trong phòng thí nghiệm cho Coronavirus nhưng bây giờ hoàn toàn thích hợp để thừa nhận rằng Coronavirus rất có thể đến từ phòng thí nghiệm? Nó dường như chủ yếu là một câu hỏi về thời trang. Người ta không mặc sai trang phục quá sớm trong mùa giải, hoặc khám phá ý tưởng dịch tễ học sai khi Nhà Trắng được tuyên bố bởi Bên này hay Bên kia.
Vào tháng 2020 năm XNUMX, tôi viết blog về việc các bài báo tố cáo khả năng đại dịch Coronavirus có nguồn gốc từ một vụ rò rỉ từ phòng thí nghiệm vũ khí sinh học đôi khi thực sự thừa nhận những sự thật cơ bản khiến nguồn gốc như vậy có vẻ khả thi. Đợt bùng phát đầu tiên được báo cáo là cực kỳ gần với một trong số ít nơi trên trái đất đang tích cực thử nghiệm vũ khí hóa Coronavirus, nhưng ở một khoảng cách rất xa so với nguồn được cho là ở dơi. Trước đây không chỉ có nhiều phòng thí nghiệm bị rò rỉ mà các nhà khoa học gần đây đã cảnh báo về nguy cơ rò rỉ từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.
Có một giả thuyết về thị trường thủy sản, và thực tế là lý thuyết này đã sụp đổ dường như không đi vào nhận thức của cộng đồng ở mức độ giống như thực tế sai lầm mà nó được cho là bác bỏ lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm.
Tôi đã rất quen với vấn đề đồng hồ dừng vào tháng 2020 năm 14. Ngay cả khi đồng hồ đã dừng hoạt động đúng hai lần một ngày, một loạt những người ghét Trung Quốc tôn thờ Trump có thể đúng về nguồn gốc của đại dịch. Chắc chắn rằng những lời tán tụng của họ hoàn toàn không cung cấp bằng chứng chống lại những tuyên bố của họ là đúng - cũng như việc Trump bị mô tả là chống NATO thực sự không phải là lý do để tôi bắt đầu yêu NATO, và cũng như sự nhất trí của lưỡng đảng rằng Trung Quốc là một mối đe dọa quân sự không phải một lý do thực tế khiến tôi sợ một quân đội tiêu tốn XNUMX% số tiền chi cho quân đội Hoa Kỳ và các đồng minh cũng như khách hàng vũ khí của Hoa Kỳ.
Tôi không nghĩ rằng khả năng rò rỉ phòng thí nghiệm có nguy cơ cung cấp bất kỳ lý do chính đáng nào để thực sự ghét Trung Quốc. Chúng tôi biết rằng Anthony Fauci và Chính phủ Mỹ đầu tư vào phòng thí nghiệm Vũ Hán. Nếu những rủi ro điên rồ phi lý do phòng thí nghiệm đó thực hiện là cái cớ để căm ghét bất cứ thứ gì, thì đối tượng của sự thù hận đó không thể chỉ giới hạn ở Trung Quốc. Và nếu Trung Quốc là một mối đe dọa quân sự, tại sao lại tài trợ cho nghiên cứu vũ khí sinh học của họ?
Tôi cũng rất quen với việc kiểm duyệt xung quanh toàn bộ chủ đề vũ khí sinh học. Bạn không nên nói về bằng chứng tràn ngập cho thấy sự lan truyền của lyme dịch bệnh là nhờ phòng thí nghiệm vũ khí sinh học của Hoa Kỳ, hoặc khả năng quan điểm của chính phủ Hoa Kỳ là đúng rằng năm 2001 Bệnh than các cuộc tấn công bắt nguồn từ tài liệu từ một phòng thí nghiệm vũ khí sinh học của Hoa Kỳ. Vì vậy, tôi không lên án thậm chí coi lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm cho Coronavirus là việc tuân thủ. Nếu bất cứ điều gì, sự kỳ thị gắn liền với lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm khiến tôi nghi ngờ nó là đúng, hoặc ít nhất là các nhà sản xuất vũ khí sinh học muốn che giấu sự thật rằng một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm là khá chính đáng. Theo quan điểm của tôi, sự hợp lý của một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm, ngay cả khi chưa bao giờ được chứng minh, là một lý do chính đáng mới để đóng cửa tất cả các phòng thí nghiệm vũ khí sinh học trên thế giới.
Tôi rất vui khi thấy Sam Husseini và một số rất ít người khác theo đuổi câu hỏi với tâm hồn cởi mở. Các phương tiện truyền thông của công ty đã không làm điều đó. Cũng giống như bạn không thể phản đối một cuộc chiến đang rình rập hoặc bước ra ngoài giới hạn quy định của cuộc tranh luận về nhiều chủ đề, bạn không thể nói những điều nhất định về Coronavirus trong một năm hoặc hơn trên các phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ. Bây giờ các nhà văn nói với chúng tôi rằng không thể có nguồn gốc phòng thí nghiệm là "phản ứng giật đầu gối của họ." Nhưng trước hết, tại sao phản ứng giật đầu gối lại có ý nghĩa quan trọng? Và, thứ hai, suy nghĩ của nhóm không thực sự phụ thuộc vào phản ứng giật đầu gối của ai đó ngay cả khi ký ức đó chính xác. Nó phụ thuộc vào các biên tập viên thực thi các lệnh cấm.
Bây giờ các nhà văn nói với chúng tôi rằng họ đã chọn tin các nhà khoa học hơn là Trumpster. Nhưng thực tế là họ đã chọn tin vào CIA và các cơ quan liên quan hơn là Trumpsters - sự không rõ ràng về mặt khoa học khi đặt niềm tin vào những tuyên bố của những kẻ nói dối chuyên nghiệp. Thực tế là họ đã chọn tuân theo các sắc lệnh được xuất bản trong các ấn phẩm mang tính khoa học mà không hề đặt câu hỏi về động cơ của các tác giả.
Một siêu nghiêm trọng “bức thư" xuất bản bởi The Lancet cho biết, "Chúng tôi cùng nhau lên án mạnh mẽ các thuyết âm mưu cho rằng COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên." Không bác bỏ, không phản đối, không đưa ra bằng chứng chống lại, mà là "lên án" - và không chỉ để lên án, mà là bêu xấu "thuyết âm mưu" xấu xa và phi lý. Nhưng người tổ chức bức thư đó, Peter Daszak đã tài trợ, tại phòng thí nghiệm Vũ Hán, chỉ cho nghiên cứu có thể dẫn đến đại dịch. Xung đột lợi ích lớn này không có vấn đề gì đối với The Lancet, hoặc các phương tiện truyền thông lớn. The Lancet thậm chí còn đưa Daszak vào một ủy ban nghiên cứu câu hỏi về nguồn gốc, cũng như Tổ chức Y tế Thế giới.
Tôi không biết đại dịch đến từ đâu hơn tôi biết ai đã bắn John F. Kennedy, nhưng tôi biết rằng bạn sẽ không đặt Allen Dulles vào một ủy ban nghiên cứu Kennedy nếu thậm chí tỏ ra quan tâm đến sự thật có. là ưu tiên hàng đầu, và tôi biết rằng việc Daszak tự điều tra và thấy mình hoàn toàn vô tội là nguyên nhân dẫn đến sự nghi ngờ chứ không phải sự đáng tin cậy.
Nó tạo ra sự khác biệt nào ở đâu mà đại dịch này đến? Chà, nếu nó đến từ những tàn tích nhỏ bé của thiên nhiên hoang dã còn sót lại trên trái đất, một giải pháp khả thi có thể là chấm dứt nạn phá rừng và phá rừng, thậm chí có thể xóa bỏ chăn nuôi gia súc và khôi phục những vùng đất khổng lồ trở thành hoang dã. Nhưng một giải pháp khả thi khác, và một giải pháp được đảm bảo sẽ được theo đuổi với sự nhiệt tình trong trường hợp không có sự phản đối lớn, sẽ là nghiên cứu, điều tra, thử nghiệm - nói cách khác, vẫn đầu tư nhiều hơn vào các phòng thí nghiệm vũ khí để chống lại các cuộc tấn công thêm vào loài người nhỏ bé vô tội.
Mặt khác, nếu nguồn gốc được chứng minh là một phòng thí nghiệm vũ khí - và bạn có thể đưa ra lập luận này chỉ dựa trên khả năng nó là một phòng thí nghiệm vũ khí - thì giải pháp sẽ là đóng cửa mọi thứ chết tiệt. Sự chuyển hướng đáng kinh ngạc của các nguồn tài nguyên sang chủ nghĩa quân phiệt là nguyên nhân hàng đầu phá hủy môi trường, là nguyên nhân dẫn đến nguy cơ ngày tận thế hạt nhân, và rất có thể là nguyên nhân không chỉ vì đầu tư kém vào việc chuẩn bị y tế mà còn trực tiếp dẫn đến căn bệnh đã tàn phá toàn cầu trong thời gian này năm qua. Có thể có nhiều cơ sở cho đặt câu hỏi về sự điên cuồng của chủ nghĩa quân phiệt.
Bất kể điều gì, nếu có, chúng tôi cố gắng tìm hiểu thêm về nguồn gốc của đại dịch Coronavirus, chúng tôi biết rằng việc đặt câu hỏi với các phương tiện truyền thông doanh nghiệp là có cơ sở. Nếu báo cáo "khách quan" về các vấn đề "khoa học" về cơ bản phụ thuộc vào xu hướng thời trang, thì bạn nên đặt niềm tin vào những khẳng định về kinh tế hoặc ngoại giao đến mức nào? Tất nhiên, phương tiện truyền thông có thể hướng dẫn bạn không nghĩ điều gì đó cũng xảy ra là hoàn toàn sai sự thật. Nhưng nếu tôi là bạn, tôi sẽ dán mắt vào những mệnh lệnh quá háo hức về những điều không nên nghĩ. Thường thì những thứ đó sẽ cho bạn biết chính xác những gì bạn có thể muốn xem xét.
