Những gì còn tồn tại diệt chủng?

Bởi David Swanson, tháng 6 18, 2019

Jeffrey Ostler Cuộc diệt chủng còn sót lại: Các quốc gia bản địa và Hoa Kỳ từ Cách mạng Mỹ đến chảy máu Kansas, kể một câu chuyện phức tạp, trung thực và nhiều sắc thái về những gì tổng thể và trong nhiều phần cụ thể phù hợp với định nghĩa của Liên Hợp Quốc và quan niệm phổ biến về diệt chủng. Vì vậy, tất nhiên, nó chủ yếu là một câu chuyện về không nạn diệt chủng còn sót lại, mặc dù tôi đoán rằng đó sẽ là quá nhiều tiêu đề của Chó Dog Bites Man cho bất kỳ nhà xuất bản nào.

Nhưng các phần của câu chuyện là sống sót. Một số người sống sót là tạm thời. Mọi người đã làm chậm và giảm nhẹ thảm họa. Có những bài học cho tất cả nhân loại khi nó tiến hành phá hủy khí hậu của chính nó. Có những bài học đặc biệt cho người Palestine và những người khác phải đối mặt với những cuộc tấn công tương tự ngày nay. Và một số người sống sót đã kéo dài cho đến hiện tại. Giảm về số lượng, nhiều quốc gia đã sống sót.

Trên thực tế, thông qua quá trình lái các quốc gia bản địa về phía tây và tấn công họ, có rất nhiều sự sống còn đang diễn ra so với thường được thừa nhận. Trong tài khoản của Ostler, chính phủ Hoa Kỳ đã có một chính sách rõ ràng ngay từ đầu, không chỉ ở 1830, về việc di chuyển người Mỹ bản địa ở phía tây Mississippi, và ban hành chính sách đó. Tuy nhiên, giữa 1780 và 1830, dân số người Mỹ bản địa phía đông Mississippi tăng lên. Chính sách loại bỏ chính thức và tăng tốc được áp dụng tại 1830 được thúc đẩy bởi lòng tham vì đất đai và sự căm ghét phân biệt chủng tộc, không phải bởi bất kỳ sự thúc đẩy nhân đạo nào để giúp người dân bản địa sống sót bằng cách di chuyển họ đến những địa điểm tốt hơn mà họ sẽ không phải đối mặt với sự sụp đổ không thể tránh khỏi. Họ sẽ sống sót tốt hơn nếu bị bỏ lại một mình, thay vì bị buộc phải đi trên những hành trình khó khăn vào những vùng đất và vùng đất đã bị chiếm đóng mà không có phương tiện để duy trì chúng.

Lòng tham đối với đất đai thực sự dường như là động lực chi phối. Các nhóm nhỏ hơn của người Mỹ bản địa ở phương Đông không chiếm lãnh thổ rất mong muốn được phép ở lại, và trong một số trường hợp vẫn còn cho đến ngày nay. Những người khác gây chiến quá lớn được phép ở lại một thời gian. Những người khác áp dụng cách nông nghiệp của châu Âu và tất cả các bẫy của cái được gọi là nền văn minh Hồi giáo (bao gồm cả chế độ nô lệ) được phép ở lại cho đến khi đất của họ trở nên quá mong muốn. Sự thất bại được cho là của các quốc gia bản địa trở thành văn minh, có vẻ như không có cơ sở trong thực tế như là một động lực để trục xuất họ hơn là việc họ được cho là đã chết. Không cần phải làm cho hòa bình giữa họ. Các quốc gia đã chiến đấu với nhau khi họ bị thực dân định cư Hoa Kỳ đẩy vào lãnh thổ của nhau.

Hoa Kỳ đôi khi đã làm cho hòa bình giữa các quốc gia tham chiến, nhưng chỉ khi nó phục vụ một số mục đích, chẳng hạn như tạo điều kiện cho nhiều người di chuyển vào vùng đất của họ. Công việc của đế chế không phải là công việc của một mình vũ phu. Cần có nhiều nền ngoại giao. Các hiệp ước phải được bí mật thực hiện với các nhóm thiểu số trong các quốc gia bản địa. Các hiệp ước phải được bí mật diễn đạt để có nghĩa trái ngược với những gì nó xuất hiện. Các nhà lãnh đạo phải bị mua chuộc hoặc dỗ dành để họp, và sau đó bị bắt hoặc bị giết. Cà rốt và gậy phải được áp dụng cho đến khi người dân tự nguyện, người đã chọn rời bỏ nhà của họ. Tuyên truyền đã được phát triển để minh oan tàn bạo. Các cuộc chiến tranh đế quốc hiện được đặt tên cho người Mỹ bản địa và chiến đấu với vũ khí được đặt tên cho người Mỹ bản địa là một phần của lịch sử đế quốc bắt đầu trước 1776. Chính phủ Hoa Kỳ đã thông báo rằng Iran đã tấn công một con tàu, hoặc tương đương, trong một thời gian rất dài.

Khi tôi đọc Diệt chủng sống sót rằng công cụ chính mà chính phủ liên bang triển khai để làm cho những người Creeks khốn khổ đến mức họ sẽ di chuyển về phía tây là tiểu bang Alabama, điều đó có vẻ hợp lý với tôi. Tôi nghĩ về tiểu bang Alabama có tay nghề cao trong việc khiến mọi người khốn khổ. Nhưng, tất nhiên, nó có thể đã phát triển những kỹ năng đó khi nó sử dụng chúng để chống lại người Creeks, và bất cứ ai làm cho Alabama khốn khổ vì có thể là người hưởng lợi từ lịch sử đó.

Có rất nhiều lực lượng vũ phu. Ostler cho thấy các quan chức Hoa Kỳ đã xây dựng chính sách rằng các cuộc chiến tranh hủy diệt của Hồi giáo không chỉ cần thiết, mà còn về mặt đạo đức và pháp lý. Các nguyên nhân của sự suy giảm giữa các dân tộc bản địa bao gồm giết hại trực tiếp, bạo lực gây thương tích khác nổi bật bao gồm cưỡng hiếp, đốt cháy thị trấn và mùa màng, buộc trục xuất, và sự lây lan có chủ ý và không cố ý của bệnh tật và nghiện rượu đến dân số suy yếu. Ostler viết rằng học bổng gần đây nhất cho thấy sự tàn phá gây ra bởi các bệnh ở châu Âu dẫn đến ít hơn từ sự thiếu miễn dịch của người Mỹ bản địa, và nhiều hơn từ sự yếu đuối và đói khát được tạo ra bởi sự phá hủy dữ dội của nhà họ.

Chiến tranh giành độc lập của Mỹ (vì một người ưu tú từ người khác phải trả giá bằng người bản địa và nô lệ) liên quan đến các cuộc tấn công tàn phá hơn đối với người Mỹ bản địa so với các cuộc chiến trước đó mà George Washington đã có được tên là Kẻ hủy diệt thị trấn. Kết quả của cuộc chiến thậm chí còn tồi tệ hơn.

Các cuộc tấn công vào người bản địa sẽ đến từ chính phủ Hoa Kỳ, chính phủ tiểu bang và người dân thường. Những người định cư sẽ đẩy các cuộc xung đột về phía trước, và tại các khu vực định cư ở phía Đông nơi người Mỹ bản địa vẫn còn, các cá nhân sẽ đánh cắp đất đai của họ, giết và quấy rối họ. Có những nhóm như những người Quaker đã đối xử tàn nhẫn hơn nhiều với người bản địa. Có những dòng chảy và dòng chảy, và mỗi quốc gia có một câu chuyện khác nhau. Nhưng về cơ bản, Hoa Kỳ có ý định loại bỏ người Mỹ bản địa và loại bỏ nhiều người trong số họ và chiếm phần lớn đất đai mà họ sống.

Tất nhiên, một cái gì đó sống sót sau nạn diệt chủng là kiến ​​thức về nó, những sự thật cho phép bộ nhớ chính xác và phù hợp và những nỗ lực chân thành để làm tốt hơn trong hiện tại.

Tôi đã được truyền cảm hứng để tạo một bản kiến ​​nghị lên Chủ tịch của Đại học Virginia James Ryan có tên làXóa bỏ di tích để diệt chủng chào đón mọi người đến với UVA".

Văn bản kiến ​​nghị

Di chuyển bức tượng của George Rogers Clark tham gia diệt chủng vào một bảo tàng nơi nó có thể được trình bày như một kỷ niệm đáng xấu hổ.

Sao nó lại quan trọng?

Voi George Rogers Clark, Kẻ chinh phục vùng Tây Bắc là một tác phẩm điêu khắc đồ sộ được đưa vào 1920, giống như các bức tượng của Lee và Jackson (và một trong những Meriwether Lewis và William Clark). Nó được trả tiền bởi cùng một tỷ phú phân biệt chủng tộc đã trả tiền cho các bức tượng của Lee và Jackson (và một trong những Lewis và Clark). Nó liên quan đến cùng một mức độ ra quyết định dân chủ của người dân tại bang Houston, cụ thể là không có. Nó cũng mô tả một người đàn ông da trắng trên một con ngựa, mặc quần áo cho chiến tranh. Nó cũng có thể vẫn là một tượng đài chiến tranh, và do đó được bảo vệ bởi luật pháp nhà nước, hoàn toàn độc lập với việc chúng ta có nên quyết định chúng ta không thích nó hay không. Tuy nhiên, các cuộc chiến của Clark không nằm trong danh sách các cuộc chiến mà bang Virginia nói rằng phải bảo vệ di tích của họ. Thông thường các cuộc chiến tranh với người Mỹ bản địa không được tính là chiến tranh thực sự và điều đó có thể có lợi ích ở đây. UVA, dường như, có sức mạnh để loại bỏ sự quái dị này và chỉ chưa thực hiện nó.

Có sự khác biệt từ các bức tượng của Lee và Jackson. Trong trường hợp này, Clark có một vài người đàn ông khác với súng phía sau anh ta và anh ta lấy lại súng. Có ba người Mỹ bản địa trước mặt anh ta. Tờ báo sinh viên UVA đã tôn vinh bức tượng khi nó được tạo ra lần đầu tiên khi Giải thích về sự vô ích của kháng chiến. Cơ sở của tác phẩm điêu khắc gọi Clark the Conqueror của vùng Tây Bắc. Từ phía Tây Bắc có nghĩa là khu vực chung của Illinois ngày nay. Chinh phục có nghĩa là diệt chủng về cơ bản. Một trong ba người Mỹ bản địa dường như đang bế trẻ sơ sinh.

Tôi không muốn làm giảm nỗi kinh hoàng gắn liền với các di tích trong Nội chiến hay Chiến tranh Việt Nam hay Thế chiến I hay bất kỳ cuộc diễu hành hoành tráng nào của Charlottesville và UVA để giết người hàng loạt, nhưng chỉ có sự đồi trụy nghệ thuật đặc biệt này mô tả bạo lực chết người đối với dân thường với niềm tự hào và nỗi buồn không nguôi. Robert E. Lee có thể cưỡi trong một cuộc diễu hành cho tất cả mọi người có thể nói từ tượng đài của mình. Không phải Clark. Anh ta được miêu tả tham gia vào những gì anh ta chủ trương ủng hộ và hành động: vụ giết người bừa bãi của người Mỹ bản địa để theo đuổi sự loại bỏ của họ.

Bản thân George Rogers Clark nói rằng anh ấy muốn “nhìn thấy toàn bộ chủng tộc người da đỏ bị tiêu diệt” và anh ấy sẽ “không bao giờ tha thứ cho đàn bà đàn ông hoặc trẻ em của họ mà anh ấy có thể đặt tay vào.” Clark đã viết một tuyên bố cho các quốc gia Ấn Độ khác nhau, trong đó anh ta đe dọa "Phụ nữ và trẻ em của bạn cho những con chó ăn." Trong khi một số người có thể phản đối một tượng đài ít đồ họa hơn về kẻ sát nhân này, một tượng đài mà hắn đứng hoặc cưỡi một mình, thì Charlottesville không có một trong số đó. Nó có một tượng đài về tội ác diệt chủng, mô tả một cách đáng xấu hổ về tội ác diệt chủng.

Charlottesville / UVA cũng có tượng đài Thomas Thomas, người, với tư cách là Thống đốc bang Virginia, đã phái Clark về phía tây để tấn công người Mỹ bản địa, viết rằng mục tiêu của họ phải là sự tiêu diệt của họ, hoặc loại bỏ chúng bên ngoài hồ hoặc sông Illinois. và phá hủy mùa màng của những người mà ông đã được Jefferson gửi đi để tiêu diệt hoặc loại bỏ. Clark sau đó đã không thành công đề xuất các cuộc thám hiểm quân sự tiếp theo cho Thống đốc Virginia Benjamin Harrison để chứng minh cho rằng chúng tôi luôn có thể nghiền nát họ trong niềm vui.

Clark được coi là một anh hùng vì niềm tin và hành động của anh ta được chấp nhận hoặc ủng hộ rộng rãi. Phần bit của anh đã được chơi trong một cuộc tấn công diệt chủng rộng lớn và lâu dài vào các dân tộc bản địa của lục địa này. Mọi khẳng định và trích dẫn của Clark ở trên đều được ghi lại trong một cuốn sách mới của Nhà xuất bản Đại học Yale có tên là Cuộc sống diệt chủng diệt vong của Jeffrey Ostler. Ostler cho thấy các quan chức Hoa Kỳ đã xây dựng chính sách rằng các cuộc chiến tranh hủy diệt của Hồi giáo không chỉ cần thiết, mà còn về mặt đạo đức và pháp lý. Các nguyên nhân của sự suy giảm giữa các dân tộc bản địa bao gồm giết hại trực tiếp, bạo lực gây thương tích khác nổi bật bao gồm cưỡng hiếp, đốt cháy thị trấn và mùa màng, buộc trục xuất, và sự lây lan có chủ ý và không cố ý của bệnh tật và nghiện rượu đến dân số suy yếu. Ostler viết rằng học bổng gần đây nhất cho thấy sự tàn phá gây ra bởi các bệnh ở châu Âu dẫn đến ít hơn từ sự thiếu miễn dịch của người Mỹ bản địa, và nhiều hơn từ sự yếu đuối và đói khát được tạo ra bởi sự phá hủy dữ dội của nhà họ.

Vào thời của George Rogers Clark, John Heckewelder (một nhà truyền giáo và tác giả của những cuốn sách về phong tục của người Mỹ bản địa) đã lưu ý rằng các thủ lĩnh đã chấp nhận học thuyết. . . rằng người Ấn Độ là người Ca-na-an, theo lệnh truyền của Chúa sẽ bị tiêu diệt. Ngày nay, chúng tôi biến tượng đài của Clark thành trung tâm của cuộc sống công cộng của chúng tôi tại Charlottesville, nơi nó chào đón những người từ trung tâm thành phố đến trường Đại học Virginia.