Tại Hoa Kỳ, việc duy trì sự phớt lờ trước những lời đề nghị hòa bình bị từ chối được coi là thời thượng và tin rằng tất cả các cuộc chiến do chính phủ Hoa Kỳ phát động là vấn đề “phương sách cuối cùng”. Trường học của chúng tôi vẫn còn không dạy rằng Tây Ban Nha muốn vấn đề của Maine ra trước trọng tài quốc tế, rằng Nhật Bản muốn hòa bình trước Hiroshima, Liên Xô đề nghị đàm phán hòa bình trước Chiến tranh Triều Tiên, hay Mỹ phá hoại các đề xuất hòa bình cho Việt Nam từ người Việt Nam, Liên Xô và Pháp. Khi một tờ báo Tây Ban Nha đưa tin rằng Saddam Hussein đã đề nghị rời Iraq trước cuộc xâm lược năm 2003, truyền thông Mỹ không mấy quan tâm. Khi truyền thông Anh đưa tin rằng Taliban sẵn sàng đưa Osama bin Laden ra xét xử trước cuộc xâm lược Afghanistan năm 2001, các nhà báo Mỹ đã ngáp dài. Đề nghị đàm phán chấm dứt chương trình năng lượng hạt nhân năm 2003 của Iran không được đề cập nhiều trong cuộc tranh luận năm nay về một thỏa thuận với Iran - bản thân gần như đã bị bác bỏ như một trở ngại cho chiến tranh.
Sản phẩm Người giám hộ báo cáo hôm thứ ba rằng cựu tổng thống Phần Lan và người đoạt giải Nobel hòa bình Martti Ahtisaari, người đã tham gia vào các cuộc đàm phán ở 2012, nói rằng tại 2012, Nga đã đề xuất một quá trình giải quyết hòa bình giữa chính phủ Syria và các đối thủ của nó sẽ bao gồm Tổng thống Bashar al -Assad bước xuống. Nhưng, theo Ahtisaari, Hoa Kỳ đã tự tin đến mức Assad sẽ sớm bị lật đổ dữ dội đến mức từ chối đề xuất này.
Cuộc nội chiến Syria thảm khốc kể từ 2012 đã tuân theo sự tuân thủ của Mỹ đối với chính sách thực tế của Hoa Kỳ, trong đó thỏa hiệp hòa bình thường là biện pháp cuối cùng. Chính phủ Mỹ có tin rằng bạo lực có xu hướng tạo ra kết quả tốt hơn không? Các hồ sơ cho thấy khác. Nhiều khả năng nó tin rằng bạo lực sẽ dẫn đến sự kiểm soát lớn hơn của Hoa Kỳ, đồng thời thỏa mãn ngành công nghiệp chiến tranh. Các hồ sơ về phần đầu tiên đó là hỗn hợp tốt nhất.
Tư lệnh đồng minh tối cao Châu Âu của NATO từ 1997 đến 2000 Wesley Clark tuyên bố rằng tại 2001, Bộ trưởng Chiến tranh Donald Rumsfeld đã đưa ra một bản ghi nhớ đề nghị tiếp quản bảy quốc gia trong 5 năm: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan và Iran . Phác thảo cơ bản của kế hoạch này đã được xác nhận bởi không ai khác ngoài cựu Thủ tướng Anh Tony Blair, người trong 2010 đã ghim nó lên cựu Phó Tổng thống Dick Cheney:
“Cheney muốn cưỡng chế 'thay đổi chế độ' ở tất cả các nước Trung Đông mà ông ấy coi là thù địch với lợi ích của Hoa Kỳ, theo Blair. Blair viết: 'Anh ấy sẽ phải làm việc qua rất nhiều nơi, Iraq, Syria, Iran, đối phó với tất cả những người đại diện của họ - Hezbollah, Hamas, v.v.'. 'Nói cách khác, anh ấy [Cheney] nghĩ rằng thế giới phải được tạo ra một lần nữa, và sau ngày 11 tháng XNUMX, nó phải được thực hiện bằng vũ lực và khẩn cấp. Vì vậy, ông đã dành cho quyền lực cứng rắn. Không nếu không, không nhưng, không maybes. '”
Các dây cáp của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ do WikiLeaks phát hành theo dõi những nỗ lực của Hoa Kỳ tại Syria nhằm làm suy yếu chính phủ trở lại ít nhất là 2006. Tại 2013, Nhà Trắng đã công khai với kế hoạch đưa một số tên lửa không xác định vào Syria, giữa cuộc nội chiến kinh hoàng đã được thúc đẩy bởi các trại huấn luyện và vũ khí của Hoa Kỳ, cũng như bởi các đồng minh giàu có của Hoa Kỳ trong khu vực và máy bay chiến đấu nổi lên từ các thảm họa khác do Mỹ tạo ra trong khu vực.
Lý do cho các tên lửa là một vụ giết hại dân thường, bao gồm cả trẻ em, bằng vũ khí hóa học - một tội ác mà Tổng thống Barack Obama tuyên bố có bằng chứng nhất định đã được thực hiện bởi chính phủ Syria. Hãy xem video về những đứa trẻ đã chết, Tổng thống nói, và ủng hộ nỗi kinh hoàng đó hoặc ủng hộ các cuộc tấn công tên lửa của tôi. Đó là những lựa chọn duy nhất, được cho là. Nó không phải là một đợt bán mềm, nhưng nó cũng không phải là một đợt bán hàng hiệu quả hay thành công.
“Bằng chứng” về trách nhiệm cho việc sử dụng vũ khí hóa học đã tan rã, và sự phản đối của công chúng đối với những gì chúng ta biết được sau này sẽ là một chiến dịch ném bom lớn đã thành công. Sự phản đối của công chúng đã thành công mà không cần biết về đề xuất bị bác bỏ về hòa bình năm 2012. Nhưng nó đã thành công mà không cần theo dõi. Không có nỗ lực mới nào được thực hiện vì hòa bình, và Mỹ đã đi ngay trước khi tiến vào cuộc chiến với máy bay huấn luyện và vũ khí và máy bay không người lái.
Vào tháng giêng 2015, một học giả nghiên cứu nhận thấy rằng công chúng Hoa Kỳ tin rằng bất cứ khi nào chính phủ Hoa Kỳ đề xuất một cuộc chiến, nó đã cạn kiệt tất cả các khả năng khác. Khi một nhóm mẫu được hỏi liệu họ có ủng hộ một cuộc chiến cụ thể hay không và nhóm thứ hai được hỏi liệu họ có ủng hộ cuộc chiến cụ thể đó không sau khi được cho biết rằng tất cả các lựa chọn thay thế đều không tốt và nhóm thứ ba được hỏi liệu họ có ủng hộ cuộc chiến đó không mặc dù có các lựa chọn thay thế tốt, hai nhóm đầu tiên đăng ký cùng mức hỗ trợ, trong khi ủng hộ chiến tranh giảm đáng kể ở nhóm thứ ba. Điều này khiến các nhà nghiên cứu kết luận rằng nếu các lựa chọn thay thế không được đề cập, mọi người sẽ không cho rằng chúng tồn tại - đúng hơn, mọi người cho rằng chúng đã được thử. Vì vậy, nếu bạn đề cập rằng có một giải pháp thay thế nghiêm túc, trò chơi sẽ bắt đầu. Bạn sẽ phải tiếp tục cuộc chiến của mình sau này.
Dựa trên hồ sơ của các cuộc chiến trong quá khứ, tham gia và tránh né, vì nó rê bóng trong những năm sau đó, giả định chung phải luôn luôn là hòa bình đã được tránh cẩn thận ở mỗi lượt.
