Nguồn ảnh: Zarateman - CC0
Bởi Daniel Falcone và Stephen Zunes, Counterpunch, September 1, 2022
Stephen Zunes là một học giả quan hệ quốc tế, nhà hoạt động và giáo sư chính trị tại Đại học San Francisco. Zunes, tác giả của nhiều cuốn sách và bài báo, bao gồm cả cuốn sách mới nhất của anh ấy, Tây Sahara: Chiến tranh, Chủ nghĩa dân tộc và Xung đột không thể giải quyết (Nhà xuất bản Đại học Syracuse, tái bản lần thứ hai sửa đổi và mở rộng, năm 2021) là một học giả và nhà phê bình được nhiều người đọc về chính sách đối ngoại của Mỹ.
Trong cuộc phỏng vấn sâu rộng này, Zunes chia sẻ về lịch sử (1973-2022) của sự bất ổn chính trị trong khu vực. Zunes cũng theo dõi các Tổng thống George W. Bush (2000-2008) đến Joseph Biden (2020-Hiện tại) khi ông nêu bật lịch sử ngoại giao Hoa Kỳ, địa lý và con người của vùng đất biên giới lịch sử này. Ông nói rằng báo chí "phần lớn không tồn tại" về vấn đề này như thế nào.
Zunes nói về chính sách đối ngoại và vấn đề nhân quyền này sẽ diễn ra như thế nào kể từ cuộc bầu cử của Biden khi ông tiếp tục củng cố mối quan hệ Tây Sahara-Maroc-Hoa Kỳ theo một sự đồng thuận lưỡng đảng chuyên đề. Anh ấy suy sụp MINURSO (Phái đoàn Liên hợp quốc về Trưng cầu dân ý ở Tây Sahara) và cung cấp cho người đọc thông tin cơ bản, các mục tiêu được đề xuất và hiện trạng của tình hình chính trị, hoặc đối thoại, ở cấp độ thể chế.
Zunes và Falcone quan tâm đến sự tương đồng lịch sử. Họ cũng phân tích cách thức và lý do tại sao các kế hoạch cho quyền tự chủ có hụt hẫng cho Tây Sahara và những gì tạo nên sự cân bằng giữa những gì học thuật khám phá và những gì công chúng cung cấp, liên quan đến việc nghiên cứu triển vọng hòa bình trong khu vực. Hệ lụy của việc Maroc liên tục từ chối hòa bình và tiến bộ, và việc báo chí không đưa tin trực tiếp về chúng, xuất phát từ chính sách của Hoa Kỳ.
Daniel Falcone: Năm 2018, học giả Damien Kingsbury được chú ý, đã chỉnh sửa Tây Sahara: Luật quốc tế, Tư pháp và Tài nguyên thiên nhiên. Bạn có thể cung cấp cho tôi lịch sử ngắn gọn về Tây Sahara được bao gồm trong tài khoản này không?
Stephen Zunes: Tây Sahara là một lãnh thổ dân cư thưa thớt có diện tích bằng Colorado, nằm trên bờ biển Đại Tây Dương ở tây bắc châu Phi, ngay phía nam Maroc. Về lịch sử, phương ngữ, hệ thống quan hệ họ hàng và văn hóa, họ là một dân tộc riêng biệt. Nơi sinh sống truyền thống của các bộ lạc Ả Rập du mục, được gọi chung là người Sahrawi và nổi tiếng với lịch sử lâu dài chống lại sự thống trị từ bên ngoài, lãnh thổ này đã bị Tây Ban Nha chiếm đóng từ cuối những năm 1800 đến giữa những năm 1970. Với việc Tây Ban Nha đã nắm giữ lãnh thổ hơn một thập kỷ sau khi hầu hết các nước châu Phi đạt được tự do khỏi chủ nghĩa thực dân châu Âu, chủ nghĩa dân tộc Mặt trận Polisario phát động một cuộc đấu tranh độc lập vũ trang chống lại Tây Ban Nha vào năm 1973.
Điều này - cùng với áp lực từ Liên Hợp Quốc - cuối cùng đã buộc Madrid phải hứa với người dân nơi mà sau đó vẫn được gọi là Sahara thuộc Tây Ban Nha về một cuộc trưng cầu dân ý về số phận của lãnh thổ vào cuối năm 1975. Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) đã điều trần Những tuyên bố theo chủ nghĩa bất bình thường của Maroc và Mauritania và đã ra phán quyết vào tháng 1975 năm XNUMX rằng — bất chấp những cam kết trung thành với quốc vương Ma-rốc vào thế kỷ XNUMX của một số thủ lĩnh bộ lạc giáp với lãnh thổ, và mối quan hệ dân tộc chặt chẽ giữa một số Bộ lạc Sahrawi và Mauritanian- quyền tự quyết là điều tối quan trọng. Một phái đoàn thăm đặc biệt từ Liên Hợp Quốc đã tham gia vào cuộc điều tra tình hình trên lãnh thổ cùng năm đó và báo cáo rằng đại đa số người dân Sahrawis ủng hộ nền độc lập dưới sự lãnh đạo của Polisario, không hòa nhập với Maroc hay Mauritania.
Với việc Maroc đe dọa chiến tranh với Tây Ban Nha, bị phân tâm bởi cái chết sắp xảy ra của nhà độc tài lâu năm Francisco Franco, họ bắt đầu nhận được áp lực ngày càng tăng từ Hoa Kỳ, nước muốn hỗ trợ đồng minh Maroc của mình, Vua Hassan II, và không muốn thấy Polisario cánh tả lên nắm quyền. Do đó, Tây Ban Nha đã từ chối lời hứa về quyền tự quyết của mình và thay vào đó, vào tháng 1975 năm XNUMX đã đồng ý cho phép Ma-rốc quản lý hai phần ba phía bắc Tây Sahara và cho Mauritania quản lý phần ba phía nam.
Khi lực lượng Maroc tiến vào Tây Sahara, gần một nửa dân số đã chạy sang nước láng giềng Algeria, nơi họ và con cháu của họ vẫn ở trong các trại tị nạn cho đến ngày nay. Maroc và Mauritania bác bỏ một loạt nhất trí Nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc kêu gọi rút các lực lượng nước ngoài và công nhận quyền tự quyết của Sahrawis. Trong khi đó, Hoa Kỳ và Pháp, mặc dù bỏ phiếu ủng hộ các nghị quyết này, nhưng đã chặn Liên hợp quốc thực thi chúng. Đồng thời, Polisario - vốn được điều khiển từ các vùng phía bắc và phía tây đông dân hơn của đất nước - tuyên bố độc lập với tư cách là Cộng hòa dân chủ Ả Rập Sahrawi (SADR).
Một phần nhờ người Algeria cung cấp lượng thiết bị quân sự và hỗ trợ kinh tế đáng kể, quân du kích Polisario đã chiến đấu tốt chống lại cả đội quân chiếm đóng và đánh bại Mauritania bằng cách 1979, khiến họ đồng ý chuyển một phần ba Tây Sahara của mình cho Polisario. Tuy nhiên, người Maroc sau đó cũng sát nhập phần phía nam còn lại của đất nước.
Polisario sau đó tập trung cuộc đấu tranh vũ trang của họ chống lại Maroc và đến năm 1982 đã giải phóng gần XNUMX% đất nước của họ. Tuy nhiên, trong bốn năm tiếp theo, cục diện cuộc chiến đã có lợi cho Maroc nhờ Hoa Kỳ và Pháp tăng cường hỗ trợ đáng kể cho nỗ lực chiến tranh của Maroc, với việc các lực lượng Hoa Kỳ cung cấp các khóa huấn luyện quan trọng cho quân đội Maroc trong việc chống nổi dậy chiến thuật. Ngoài ra, người Mỹ và người Pháp đã giúp Maroc xây dựng 1200 km "bức tường", chủ yếu bao gồm hai mỏm cát song song được kiên cố chắc chắn, cuối cùng đã đóng cửa hơn ba phần tư Tây Sahara — bao gồm hầu như tất cả các thị trấn và tài nguyên thiên nhiên lớn của lãnh thổ — khỏi Polisario.
Trong khi đó, chính phủ Maroc, thông qua các khoản trợ cấp nhà ở hào phóng và các lợi ích khác, đã khuyến khích thành công hàng chục nghìn người định cư Maroc — một số người ở miền nam Ma-rốc và có gốc gác Sahrawi — nhập cư đến Tây Sahara. Đến đầu những năm 1990, những người định cư Maroc này đông hơn những người Sahrawis bản địa còn lại với tỷ lệ hơn hai trên một.
Mặc dù hiếm khi có thể xâm nhập vào lãnh thổ do Maroc kiểm soát, Polisario vẫn tiếp tục các cuộc tấn công thường xuyên chống lại lực lượng chiếm đóng của Maroc đóng quân dọc theo bức tường cho đến năm 1991, khi Liên hợp quốc ra lệnh ngừng bắn do một lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc giám sát. MINURSO (Phái đoàn Liên hợp quốc về Trưng cầu dân ý ở Tây Sahara). Thỏa thuận bao gồm các điều khoản về việc đưa những người tị nạn Sahrawi trở lại Tây Sahara, sau đó là cuộc trưng cầu dân ý do Liên hợp quốc giám sát về số phận của lãnh thổ, cho phép những người Sahrawi sống ở Tây Sahara bỏ phiếu ủng hộ độc lập hoặc hòa nhập với Maroc. Tuy nhiên, cả cuộc hồi hương và cuộc trưng cầu dân ý đều không diễn ra do người Maroc nhất quyết xếp các cuộn cử tri cùng với những người định cư Maroc và các công dân Maroc khác mà họ cho rằng có liên hệ bộ lạc với Tây Sahara.
Tổng thư ký Kofi Annan cựu nhập ngũ Ngoại trưởng Hoa Kỳ James Baker với tư cách là người đại diện đặc biệt của mình để giúp giải quyết những bế tắc. Tuy nhiên, Maroc tiếp tục phớt lờ các yêu cầu lặp đi lặp lại từ Liên Hợp Quốc rằng họ hợp tác với quá trình trưng cầu dân ý, và những lời đe dọa phủ quyết của Pháp và Mỹ đã ngăn cản Hội đồng Bảo an thực thi nhiệm vụ của mình.
Daniel Falcone: Bạn đã viết trong Tạp chí Chính sách Đối ngoại vào tháng 2020 năm XNUMX về sự khan hiếm của điểm nóng này khi được thảo luận trên các phương tiện truyền thông phương Tây trong đó nêu rõ:
“Việc Tây Sahara không thường xuyên xuất hiện trên các tiêu đề quốc tế, nhưng vào giữa tháng 14, điều đó đã xảy ra: Ngày 29 tháng 75 đánh dấu sự bi thảm — nếu không có gì đáng ngạc nhiên — sự tan vỡ của một cuộc ngừng bắn kéo dài XNUMX năm ở Tây Sahara giữa chính phủ Maroc chiếm đóng và những người ủng hộ -các máy bay chiến đấu độc lập. Bạo lực bùng phát liên quan đến không chỉ vì nó đã bay trong gần ba thập kỷ tương đối đình trệ, mà còn vì phản ứng theo phản xạ của các chính phủ phương Tây đối với cuộc xung đột đang trỗi dậy có thể là tăng cường — và do đó cản trở và ủy quyền cho sự vĩnh viễn — hơn XNUMX nhiều năm các nguyên tắc pháp lý quốc tế được thiết lập. Cộng đồng toàn cầu bắt buộc phải nhận ra rằng, ở cả Tây Sahara và Maroc, con đường phía trước nằm ở việc tuân thủ luật pháp quốc tế, không quá coi trọng luật pháp quốc tế ”.
Bạn sẽ mô tả thế nào về sự đưa tin của báo chí Hoa Kỳ về sự chiếm đóng của báo chí Hoa Kỳ?
Stephen Zunes: Phần lớn không tồn tại. Và, khi được đưa tin, Mặt trận Polisario và phong trào trong lãnh thổ bị chiếm đóng thường được gọi là "chủ nghĩa ly khai" hoặc "ly khai", một thuật ngữ thường được sử dụng cho các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong biên giới quốc tế được công nhận của một quốc gia, mà Tây Sahara thì không. Tương tự, Tây Sahara thường được gọi là Lãnh thổ "tranh chấp", như thể đó là một vấn đề ranh giới mà cả hai bên đều có yêu sách chính đáng. Điều này xảy ra bất chấp việc Liên hợp quốc vẫn chính thức công nhận Tây Sahara là một lãnh thổ không tự quản (biến nó thành thuộc địa cuối cùng của châu Phi) và Đại hội đồng Liên hợp quốc coi đây là một lãnh thổ bị chiếm đóng. Ngoài ra, SADR đã được hơn 1984 chính phủ công nhận là một quốc gia độc lập và Tây Sahara là quốc gia thành viên đầy đủ của Liên minh châu Phi (trước đây là Tổ chức Thống nhất châu Phi) kể từ năm XNUMX.
Trong Chiến tranh Lạnh, Polisario được gọi một cách không chính xác là "Người theo chủ nghĩa Marx" và gần đây, đã có nhiều bài báo lặp lại những tuyên bố ngớ ngẩn và thường mâu thuẫn của người Maroc về mối liên hệ của Polisario với Al-Qaeda, Iran, ISIS, Hezbollah và các phần tử cực đoan khác. Điều này xảy ra bất chấp thực tế là người Sahrawis, trong khi những người Hồi giáo sùng đạo, thực hành cách giải thích đức tin tương đối tự do, phụ nữ ở những vị trí lãnh đạo nổi bật và họ chưa bao giờ tham gia vào khủng bố. Các phương tiện truyền thông chính thống luôn gặp khó khăn khi chấp nhận ý kiến rằng một phong trào dân tộc chủ nghĩa bị Hoa Kỳ phản đối — đặc biệt là một cuộc đấu tranh của người Hồi giáo và Ả Rập — phần lớn có thể là dân chủ, thế tục và phần lớn là bất bạo động.
Daniel Falcone: Obama dường như phớt lờ sự chiếm đóng bất hợp pháp của Maroc. Trump đã làm gia tăng cuộc khủng hoảng nhân đạo trong khu vực đến mức nào?
Stephen Zunes: Đối với công lao của Obama, ông đã phần nào quay lưng lại với các chính sách công khai ủng hộ Ma-rốc của chính quyền Reagan, Clinton và Bush sang lập trường trung lập hơn, chống lại các nỗ lực của lưỡng đảng trong Quốc hội nhằm hợp pháp hóa hiệu quả sự chiếm đóng của Ma-rốc, và đẩy Ma-rốc để cải thiện tình hình nhân quyền. Sự can thiệp của anh ấy có thể đã cứu mạng sống của Aminatou Haidar, người phụ nữ Sahrawi, người đã lãnh đạo cuộc đấu tranh tự quyết bất bạo động trong lãnh thổ bị chiếm đóng khi đối mặt với nhiều lần bị bắt, bỏ tù và tra tấn. Tuy nhiên, ông đã làm rất ít để gây áp lực buộc chế độ Maroc phải chấm dứt việc chiếm đóng và cho phép quyền tự quyết.
Các chính sách của Trump ban đầu không rõ ràng. Bộ Ngoại giao của ông đã đưa ra một số tuyên bố dường như công nhận chủ quyền của Ma-rốc, nhưng Cố vấn An ninh Quốc gia của ông John Bolton- mặc dù có quan điểm cực đoan về nhiều vấn đề - từng phục vụ trong một nhóm của Liên Hợp Quốc tập trung vào Tây Sahara và có thái độ ghét bỏ người Maroc và các chính sách của họ, vì vậy trong một thời gian, ông có thể đã tác động đến Trump để có lập trường ôn hòa hơn.
Tuy nhiên, trong những tuần cuối cùng tại vị vào tháng 2020 năm XNUMX, Trump đã gây chấn động cộng đồng quốc tế khi chính thức công nhận việc Ma-rốc sáp nhập Tây Sahara - quốc gia đầu tiên làm như vậy. Điều này rõ ràng đã đổi lại việc Maroc công nhận Israel. Vì Tây Sahara là một quốc gia thành viên đầy đủ của Liên minh châu Phi, Trump về cơ bản đã tán thành việc chinh phục một quốc gia châu Phi được công nhận bởi một quốc gia khác. Đó là việc cấm các cuộc xâm chiếm lãnh thổ như vậy được ghi trong Hiến chương Liên hợp quốc mà Hoa Kỳ khẳng định phải tuân thủ bằng cách phát động Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, đảo ngược cuộc chinh phục Kuwait của Iraq. Bây giờ, Hoa Kỳ về cơ bản đang nói rằng một quốc gia Ả Rập xâm lược và thôn tính nước láng giềng phía nam nhỏ bé của họ là OK.
Trump đã trích dẫn "kế hoạch tự trị" của Morocco cho lãnh thổ là "nghiêm túc, đáng tin cậy và thực tế" và "cơ sở DUY NHẤT cho một giải pháp công bằng và lâu dài" mặc dù nó không phù hợp với định nghĩa pháp lý quốc tế về "quyền tự trị" và trên thực tế sẽ chỉ cần tiếp tục chiếm đóng. Human Rights Watch, Tổ chức Ân xá Quốc tế và các nhóm nhân quyền khác đã ghi lại sự đàn áp rộng rãi của lực lượng chiếm đóng Ma-rốc đối với những người ủng hộ độc lập hòa bình, đặt ra câu hỏi nghiêm túc về “quyền tự trị” dưới vương quốc thực sự sẽ như thế nào. Xếp hạng của Freedom House bị chiếm đóng ở Tây Sahara có ít quyền tự do chính trị nhất so với bất kỳ quốc gia nào trên thế giới dành cho Syria. Theo định nghĩa, kế hoạch tự trị quy định lựa chọn độc lập mà theo luật quốc tế, cư dân của một lãnh thổ không tự quản như Tây Sahara phải có quyền lựa chọn.
Daniel Falcone: Bạn có thể nói về cách hệ thống hai đảng của Hoa Kỳ củng cố chế độ quân chủ và / hoặc chương trình nghị sự tân tự do của Ma-rốc?
Stephen Zunes: Cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa trong Quốc hội đều ủng hộ Maroc, thường được mô tả là một quốc gia Ả Rập “ôn hòa” - như ủng hộ các mục tiêu chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và hoan nghênh mô hình phát triển tân tự do. Và chế độ Ma-rốc đã được đền đáp bằng viện trợ nước ngoài hào phóng, một hiệp định thương mại tự do, và vị thế đồng minh chính ngoài NATO. Cả hai George W. Bush với tư cách là chủ tịch và Hillary Clinton làm Ngoại trưởng nhiều lần ca ngợi nhà vua Mohammed VI chuyên quyền của Ma-rốc, không chỉ phớt lờ việc chiếm đóng, mà còn phủ nhận phần lớn các hành vi vi phạm nhân quyền, tham nhũng, bất bình đẳng và thiếu nhiều dịch vụ cơ bản của chế độ mà các chính sách của nó đã gây ra cho người dân Ma-rốc.
Quỹ Clinton hoan nghênh đề nghị của Văn phòng Cherifien des Phosphates (OCP), một công ty khai thác thuộc sở hữu của chế độ khai thác bất hợp pháp trữ lượng phốt phát ở Tây Sahara bị chiếm đóng, là nhà tài trợ chính cho hội nghị Sáng kiến Toàn cầu Clinton năm 2015 ở Marrakech. Một loạt các nghị quyết và các lá thư Gửi đồng nghiệp được đa số lưỡng đảng ủng hộ trong Quốc hội đã tán thành đề xuất của Maroc về việc công nhận sáp nhập Tây Sahara để đổi lấy kế hoạch “tự trị” mơ hồ và hạn chế.
Có một số thành viên Quốc hội đã thách thức sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với việc chiếm đóng và kêu gọi quyền tự quyết thực sự cho Tây Sahara. Trớ trêu thay, họ không chỉ bao gồm những người theo chủ nghĩa tự do nổi tiếng như Hạ nghị sĩ Betty McCollum (D-MN) và Thượng nghị sĩ Patrick Leahy (D-VT), mà cả những người bảo thủ như Hạ nghị sĩ Joe Pitts (R-PA) và Thượng nghị sĩ Jim Inhoffe (R- ĐƯỢC RỒI.)[1]
Daniel Falcone: Bạn có thấy giải pháp chính trị hoặc biện pháp thể chế nào có thể được thực hiện để cải thiện tình hình không?
Stephen Zunes: Như đã xảy ra trong Những năm 1980 ở cả Nam Phi và các vùng lãnh thổ Palestine do Israel chiếm đóng, trọng điểm của cuộc đấu tranh giành tự do ở Tây Sahara đã chuyển từ các sáng kiến quân sự và ngoại giao của một phong trào vũ trang lưu vong sang một cuộc kháng chiến dân chúng chủ yếu không có vũ khí từ bên trong. Các nhà hoạt động trẻ ở vùng lãnh thổ bị chiếm đóng và thậm chí ở các vùng dân cư Sahrawi ở miền nam Maroc đã đối đầu với quân đội Maroc trong các cuộc biểu tình đường phố và các hình thức hành động bất bạo động khác, bất chấp nguy cơ xả súng, bắt giữ hàng loạt và tra tấn.
Sahrawis từ các thành phần khác nhau của xã hội đã tham gia vào các cuộc biểu tình, đình công, kỷ niệm văn hóa và các hình thức phản kháng dân sự khác, tập trung vào các vấn đề như chính sách giáo dục, nhân quyền, thả tù nhân chính trị và quyền tự quyết. Họ cũng tăng chi phí chiếm đóng cho chính phủ Maroc và tăng khả năng hiển thị của nguyên nhân Sahrawi. Thật vậy, có lẽ đáng kể nhất, sự phản kháng của người dân đã giúp xây dựng sự ủng hộ cho phong trào Sahrawi trong cộng đồng quốc tế Các tổ chức phi chính phủ, nhóm đoàn kết, và cả những người Maroc thông cảm.
Maroc đã có thể kiên trì tuân theo các nghĩa vụ pháp lý quốc tế của mình đối với Tây Sahara phần lớn là vì Nước pháp và Hoa Kỳ đã tiếp tục vũ trang cho các lực lượng chiếm đóng của Maroc và ngăn chặn việc thực thi các nghị quyết trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc yêu cầu Maroc cho phép quyền tự quyết hoặc thậm chí chỉ đơn giản là cho phép giám sát nhân quyền ở quốc gia bị chiếm đóng. Do đó, thật không may là đã có rất ít sự quan tâm đến sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với sự chiếm đóng của Maroc, ngay cả những nhà hoạt động vì hòa bình và nhân quyền. Ở châu Âu, có một chiến dịch tẩy chay / thoái vốn / trừng phạt nhỏ nhưng đang gia tăng (BDS) tập trung vào Tây Sahara, nhưng không có nhiều hoạt động ở bên này Đại Tây Dương, bất chấp vai trò quan trọng của Hoa Kỳ trong nhiều thập kỷ qua.
Nhiều vấn đề tương tự — chẳng hạn như quyền tự quyết, nhân quyền, luật pháp quốc tế, sự bất hợp pháp của việc chiếm đóng lãnh thổ thuộc địa, công lý cho người tị nạn, v.v. — đang bị đe dọa liên quan đến sự chiếm đóng của Israel cũng áp dụng cho sự chiếm đóng của Ma-rốc, và Người Sahrawis xứng đáng nhận được sự ủng hộ của chúng tôi nhiều như người Palestine. Thật vậy, việc bao gồm Maroc trong các cuộc gọi BDS hiện chỉ nhắm vào Israel sẽ tăng cường các nỗ lực đoàn kết với Palestine, vì nó sẽ thách thức quan điểm cho rằng Israel đang bị loại ra một cách bất công.
Ít nhất cũng quan trọng như sự phản kháng bất bạo động đang diễn ra của Sahrawis, là khả năng hành động bất bạo động của công dân Pháp, Hoa Kỳ và các quốc gia khác cho phép Maroc duy trì nghề nghiệp. Những chiến dịch như vậy đóng một vai trò quan trọng trong việc buộc Úc, Anh và Hoa Kỳ chấm dứt ủng hộ việc Indonesia chiếm đóng Đông Timor, cuối cùng tạo điều kiện cho thuộc địa cũ của Bồ Đào Nha được tự do. Hy vọng thực tế duy nhất để chấm dứt việc chiếm đóng Tây Sahara, giải quyết xung đột và cứu vãn các nguyên tắc cực kỳ quan trọng sau Thế chiến II được ghi trong Hiến chương Liên hợp quốc cấm bất kỳ quốc gia nào mở rộng lãnh thổ của mình thông qua lực lượng quân sự, có thể là một chiến dịch tương tự bởi xã hội dân sự toàn cầu.
Daniel Falcone: Kể từ cuộc bầu cử của Biden (2020), bạn có thể cung cấp thông tin cập nhật về lĩnh vực ngoại giao quan tâm này không?
Stephen Zunes: Có hy vọng rằng, khi còn đương nhiệm, Tổng thống Biden sẽ đảo ngược việc công nhận Tiếp quản bất hợp pháp của Maroc, vì ông ấy có một số sáng kiến chính sách đối ngoại bốc đồng khác của Trump, nhưng ông ấy đã từ chối làm như vậy. Bản đồ của chính phủ Hoa Kỳ, trái ngược với hầu hết các bản đồ thế giới khác, cho thấy Tây Sahara là một phần của Maroc mà không có ranh giới giữa hai nước. Các Bộ Ngoại giao hàng năm Báo cáo Nhân quyền và các tài liệu khác đã liệt kê Tây Sahara là một phần của Maroc chứ không phải là một mục riêng biệt như trước đây.
Kết quả là, Biden khăng khăng liên quan đến Ukraina rằng Nga không có quyền đơn phương thay đổi ranh giới quốc tế hoặc mở rộng lãnh thổ của mình bằng vũ lực - trong khi chắc chắn là đúng - là hoàn toàn không cần thiết, vì Washington đang tiếp tục công nhận chủ nghĩa bất hợp pháp của Maroc. Chính quyền dường như có quan điểm rằng mặc dù các quốc gia đối địch như Nga vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc và các quy phạm pháp luật quốc tế khác là sai trái cấm các quốc gia xâm lược và thôn tính tất cả hoặc một phần của các quốc gia khác, nhưng họ không phản đối các đồng minh của Mỹ như Maroc. làm vậy. Thật vậy, khi nói đến Ukraine, sự hỗ trợ của Hoa Kỳ đối với việc Maroc tiếp quản Tây Sahara là ví dụ số một cho sự đạo đức giả cấp bậc của Hoa Kỳ. Ngay cả giáo sư Stanford Micheal McFaul, người từng là đại sứ của Obama tại Nga và là một trong những người những người ủng hộ thẳng thắn về sự ủng hộ mạnh mẽ của Mỹ đối với Ukraine, đã thừa nhận chính sách của Mỹ đối với Tây Sahara đã làm tổn hại đến uy tín của Mỹ trong việc tập hợp sự ủng hộ của quốc tế chống lại sự xâm lược của Nga.
Đồng thời, điều quan trọng cần lưu ý là chính quyền Biden đã không chính thức ủng hộ việc Trump công nhận việc tiếp quản Morocco. Chính quyền đã hỗ trợ Liên hợp quốc bổ nhiệm một đặc phái viên mới sau hai năm vắng mặt và tiến tới các cuộc đàm phán giữa Vương quốc Maroc và Mặt trận Polisario. Ngoài ra, họ vẫn chưa mở lãnh sự quán được đề xuất ở Dakhla trong lãnh thổ bị chiếm đóng, cho thấy họ không nhất thiết phải coi việc thôn tính là một fait accompli. Trong ngắn hạn, họ dường như cố gắng để có nó theo cả hai cách.
Ở một số khía cạnh nhất định, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì cả hai Tổng thống Biden và Ngoại trưởng Blinken, trong khi không đi đến cực đoan của chính quyền Trump, đã không đặc biệt ủng hộ luật pháp quốc tế. Cả hai đều ủng hộ cuộc xâm lược Iraq. Bất chấp luận điệu ủng hộ dân chủ, họ vẫn tiếp tục ủng hộ các đồng minh chuyên quyền. Bất chấp áp lực muộn màng của họ về việc Israel ngừng bắn trong cuộc chiến ở Gaza và cứu trợ sau sự ra đi của Netanyahu, họ đã loại trừ hiệu quả việc gây áp lực lên chính phủ Israel để thực hiện các thỏa hiệp cần thiết cho hòa bình. Thật vậy, không có dấu hiệu nào cho thấy chính quyền Trump sẽ đảo ngược việc Trump công nhận việc Israel sáp nhập Cao nguyên Golan của Syria một cách bất hợp pháp.
Có vẻ như phần lớn các quan chức Bộ Ngoại giao chuyên nghiệp quen thuộc với khu vực đã phản đối mạnh mẽ quyết định của Trump. Một nhóm các nhà lập pháp tương đối nhỏ nhưng lưỡng đảng lo ngại về vấn đề này đã lên tiếng phản đối nó. Các Hoa Kỳ hầu như đơn độc trong cộng đồng quốc tế khi chính thức công nhận việc Maroc tiếp quản bất hợp pháp và có thể có một số áp lực âm thầm từ một số đồng minh của Mỹ. Tuy nhiên, theo hướng khác, có những phần tử ủng hộ Maroc trong Lầu Năm Góc và Quốc hội, cũng như các nhóm thân Israel lo ngại rằng việc Hoa Kỳ hủy bỏ công nhận sáp nhập Maroc sẽ dẫn đến việc Maroc hủy bỏ việc công nhận Israel. là cơ sở của thỏa thuận tháng XNUMX năm ngoái.
Daniel Falcone: Bạn có thể đi sâu hơn vào đề xuất được không giải pháp chính trị xung đột này và đánh giá triển vọng cải thiện cũng như chia sẻ suy nghĩ của bạn về cách nâng cao quyền tự quyết trong trường hợp này? Có bất kỳ điểm tương đồng quốc tế nào (về mặt xã hội, kinh tế, chính trị) với lịch sử này không biên giới?
Stephen Zunes: Là một lãnh thổ không tự quản, được Liên hợp quốc công nhận, người dân Tây Sahara có quyền tự quyết, trong đó có quyền lựa chọn độc lập. Hầu hết các nhà quan sát tin rằng đó thực sự là điều mà hầu hết dân bản địa – cư dân của lãnh thổ (không bao gồm người định cư Maroc), cộng với những người tị nạn – sẽ lựa chọn. Đây có lẽ là lý do tại sao Maroc trong nhiều thập kỷ đã từ chối cho phép tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý theo sự ủy quyền của LHQ. Mặc dù có một số quốc gia được công nhận là một phần của các quốc gia khác mà nhiều người trong chúng ta tin rằng về mặt đạo đức có quyền tự quyết (chẳng hạn như Kurdistan, Tây Tạng, và Tây Papua) và một số quốc gia đang bị nước ngoài chiếm đóng (bao gồm Ukraine và Síp), chỉ có Tây Sahara và Bờ Tây do Israel chiếm đóng và Dải Gaza bị bao vây tạo thành toàn bộ các quốc gia dưới sự chiếm đóng của nước ngoài bị từ chối quyền tự quyết.
Có lẽ sự tương tự gần nhất sẽ là Indonesia chiếm đóng Đông Timor, mà — giống như Tây Sahara — là một trường hợp phi thực dân hóa muộn bị gián đoạn bởi sự xâm lược của một nước láng giềng lớn hơn nhiều. Giống như Tây Sahara, cuộc đấu tranh vũ trang là vô vọng, cuộc đấu tranh bất bạo động bị đàn áp tàn nhẫn, và con đường ngoại giao bị chặn bởi các cường quốc như Hoa Kỳ ủng hộ quân chiếm đóng và ngăn cản Liên hợp quốc thực thi các nghị quyết của mình. Đó chỉ là một chiến dịch của xã hội dân sự toàn cầu có hiệu quả khiến những người ủng hộ phương Tây của Indonesia thúc ép họ cho phép tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý về quyền tự quyết dẫn đến tự do của Đông Timor. Đây có thể là hy vọng tốt nhất cho Tây Sahara.
Daniel Falcone: Hiện tại có thể nói gì về MINURSO (Phái đoàn Liên hợp quốc cho cuộc trưng cầu dân ý ở Tây Sahara)? Bạn có thể chia sẻ nền tảng, các mục tiêu đề xuất và hiện trạng của tình hình chính trị hoặc đối thoại ở cấp thể chế không?
Stephen Zunes: MINURSO đã không thể hoàn thành sứ mệnh giám sát cuộc trưng cầu dân ý do Maroc từ chối cho phép tổ chức cuộc trưng cầu dân ý và Mỹ và Pháp đang ngăn cản Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thực thi nhiệm vụ của mình. Họ cũng đã ngăn chặn MINURSO thậm chí theo dõi tình hình nhân quyền như hầu như tất cả các sứ mệnh gìn giữ hòa bình khác của Liên hợp quốc trong những thập kỷ gần đây đã làm. Maroc cũng trục xuất bất hợp pháp hầu hết dân thường MINURSO nhân viên vào năm 2016, một lần nữa với Pháp và Hoa Kỳ ngăn cản Liên Hợp Quốc hành động. Ngay cả vai trò của họ trong việc giám sát lệnh ngừng bắn cũng không còn phù hợp vì, để đối phó với một loạt vi phạm của Ma-rốc, Polisario tiếp tục cuộc đấu tranh vũ trang vào tháng 2020 năm XNUMX. Ít nhất việc gia hạn hàng năm nhiệm vụ của MINURSO gửi đi thông điệp rằng, bất chấp việc Hoa Kỳ công nhận Sự sáp nhập bất hợp pháp của Maroc, cộng đồng quốc tế vẫn tham gia vào vấn đề Tây Sahara.
Tài liệu tham khảo
Falcone, Daniel. "Chúng ta có thể mong đợi gì từ Trump về việc Ma-rốc chiếm đóng Tây Sahara?" Sự thật. Tháng Bảy 7, 2018.
Feffer, John và Zunes Stephen. Hồ sơ xung đột về quyền tự quyết định: Tây Sahara. Chính sách Đối ngoại Trọng tâm FPIF. Hoa Kỳ, 2007. Lưu trữ Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Tây Sahara: Luật Quốc tế, Tư pháp và Tài nguyên Thiên nhiên. Biên tập bởi Kingsbury, Damien, Routledge, London, Anh, 2016.
Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Báo cáo của Tổng thư ký về tình hình liên quan đến Tây Sahara, ngày 19 tháng 2002 năm 2002, S / 467/XNUMX, có tại: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [truy cập ngày 20 tháng 2021 năm XNUMX]
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Báo cáo Quốc gia về Thực hành Nhân quyền năm 2016 - Tây Sahara, ngày 3 tháng 2017 năm XNUMX, có tại: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [truy cập ngày 1 tháng 2021 năm XNUMX]
Zunes, Stephen. “Mô hình Đông Timor mở ra một lối thoát cho Tây Sahara và Maroc:
Số phận của Tây Sahara nằm trong tay của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. ” Chính sách đối ngoại (2020).
Zunes, Stephen “Thỏa thuận của Trump về việc sáp nhập Tây Sahara của Maroc có nguy cơ gây ra xung đột toàn cầu hơn,” Washington Post, ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
