Bởi David Swanson, tháng 8 10, 2017, Hãy thử dân chủ.
Tôi có nhiều cảm xúc lẫn lộn về việc tôi sẽ bỏ lỡ cuộc biểu tình lớn gần đây nhất của chủ nghĩa phát xít tại Charlottesville, bởi vì tôi sẽ ở nơi khác tham gia các khóa huấn luyện chèo thuyền kayak cho một sự kiện sắp tới. Đội tàu đến Lầu Năm Góc vì Hòa bình và Môi trường.
Tôi rất vui khi bỏ lỡ chủ nghĩa phát xít và phân biệt chủng tộc cũng như lòng căm thù và sự mất trí bằng súng. Tôi xin lỗi vì đã bỏ lỡ việc ở đây để nói chống lại nó.
Tôi hy vọng rằng có thể có điều gì đó tương tự như sự hiện diện của phe đối lập bất bạo động và không hận thù có kỷ luật, nhưng cực kỳ nghi ngờ rằng một số ít những người chống đối phân biệt chủng tộc bạo lực và thù hận sẽ phá hỏng điều đó.
Tôi rất vui vì việc dỡ bỏ một tượng đài chiến tranh phân biệt chủng tộc đã trở thành xu hướng. Tôi thất vọng rằng, mặc dù sự chậm trễ pháp lý trong việc gỡ bỏ nó dựa trên việc nó là một tượng đài chiến tranh, một bên muốn gỡ bỏ nó vì phân biệt chủng tộc, bên kia lại muốn nâng nó lên vì phân biệt chủng tộc, và mọi người hoàn toàn vui vẻ đóng gói thị trấn với các di tích chiến tranh.
Tôi sợ khả năng nghe thấy những kẻ phân biệt chủng tộc lại hô vang “Nga là bạn của chúng tôi!” có nghĩa là họ tin mà không có bằng chứng rằng Nga đã làm hỏng cuộc bầu cử Hoa Kỳ và họ biết ơn về điều đó, nhưng tôi hy vọng rằng họ đã chuyển sang những lời hô hào kỳ lạ khác - mặc dù hy vọng của tôi rất nhỏ là bất kỳ ai cũng có thể hô vang “Nga là bạn của chúng tôi” và có nghĩa là họ muốn xây dựng hòa bình và tình hữu nghị giữa người Mỹ và người Nga.
Như tôi đã viết trước đây, tôi nghĩ việc phớt lờ những người phân biệt chủng tộc và các cuộc biểu tình của họ là sai, và tôi nghĩ việc đối đầu với họ bằng một trận đấu la hét thù địch là sai. Lên tiếng có tình có lý, có lý và có hiểu là đúng. Tuần này chúng ta sẽ xem lại một số cách tiếp cận đó. Chúng ta cũng có khả năng chứng kiến một sự lạm dụng quyền lực khác của lực lượng cảnh sát quân sự hóa. (Bạn có nhớ khi người Mỹ từng coi cảnh sát là những kẻ phân biệt chủng tộc bạo lực nổi bật nhất không? Đó là khi nào, khoảng một tháng trước?)
Xu hướng phớt lờ những kẻ phân biệt chủng tộc và hy vọng chúng sẽ biến mất vào lịch sử như những thử thách bằng thử thách hoặc đấu tay đôi là rất mạnh. Đánh giá theo các chuẩn mực xã hội phổ biến và số lượng thành viên đang giảm dần của họ, KKK dường như là trên đường ra. Tại sao lại dành cho họ hoặc các đồng minh vest-and-tie của họ bất kỳ sự chú ý nào có thể giúp quảng bá cho họ?
Chà, có một điều, nạn phân biệt chủng tộc bạo lực sẽ không biến mất nếu chúng ta đánh giá qua các cuộc bầu cử tổng thống, tội ác do thù ghét, tội phạm của cảnh sát, hệ thống nhà tù, sự lựa chọn cộng đồng để chạy các đường ống dẫn khí đốt, hoặc nhiều yếu tố khác. Và cách duy nhất để nhận xét của tôi về “chuẩn mực xã hội” trong đoạn trước có ý nghĩa là nếu chúng ta loại bỏ vụ đánh bom được chấp nhận rộng rãi nhằm vào bảy quốc gia Hồi giáo da đen bằng cách nào đó không phân biệt chủng tộc.
Một cách tiếp cận thực sự bất bạo động đối với những người tin rằng họ đang đấu tranh cho công lý vì họ nhận thấy đó không phải là một cuộc biểu tình mà là một lời mời. Cách đây không lâu, tại Texas, một nhóm đã lên kế hoạch biểu tình chống người Hồi giáo tại một nhà thờ Hồi giáo. Một đám đông bạo lực chống người Hồi giáo đã xuất hiện. Những người Hồi giáo từ nhà thờ Hồi giáo đặt mình giữa hai nhóm, yêu cầu những người sẽ bảo vệ họ rời đi, sau đó mời những người biểu tình chống Hồi giáo tham gia cùng họ tại một nhà hàng để nói chuyện. Họ đã làm như vậy.
Tôi muốn thấy những người hòa giải lành nghề và những người khác có thiện chí và tấm lòng nhân hậu mời những người phân biệt chủng tộc đến thăm Charlottesville không mang vũ khí để thảo luận trong các nhóm nhỏ, không có máy ảnh hoặc khán giả, điều gì đã chia rẽ chúng ta. Liệu một số người trong số họ có thể nhận ra nhân loại của những người mà họ coi là vật tế thần nếu một số người trong chúng ta nhận ra những bất công mà họ phải đối mặt hoặc sự bất công mà họ cảm nhận được trong hành động khẳng định hoặc trong việc chấp nhận “người da trắng” chỉ như một chủ đề để lăng mạ, không phải là nguồn gốc của tự hào theo cách mà tất cả các nhóm chủng tộc và sắc tộc khác cho phép?
Chúng ta đang sống ở một đất nước đã thực hiện cuộc chiến dự án xã hội lớn nhất của mình, một đất nước đã tập trung của cải vượt quá mức thời trung cổ, một đất nước do đó phải trải qua những mức độ đau khổ không cần thiết đáng kinh ngạc càng trầm trọng hơn do nhận thức được sự không cần thiết và không công bằng của mình. Tuy nhiên, những gì chúng ta có về hỗ trợ xã hội cho giáo dục, đào tạo, chăm sóc sức khỏe, chăm sóc trẻ em, phương tiện đi lại và thu nhập lại được phân phối theo cách không phổ biến, gây chia rẽ, khuyến khích chúng ta đấu tranh với nhau. Các thành viên KKK đã đến Charlottesville vào tháng trước và hầu hết những kẻ phân biệt chủng tộc sẽ xuất hiện trong tuần này, đều không giàu có. Họ không sống nhờ bóc lột công nhân, tù nhân, ô nhiễm hay chiến tranh. Họ vừa chọn một đối tượng đặc biệt có hại để đổ lỗi cho họ, so với những người đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa hay Đảng Dân chủ hoặc giới truyền thông.
Khi họ lên án chúng ta vì tìm cách dỡ bỏ một bức tượng, chúng ta không nên coi thường họ như những vị tướng cỡi những con ngựa to như quái vật. Chúng ta nên hoan nghênh họ tự giải thích.
Những người trong chúng ta coi việc có một bức tượng khổng lồ của Robert E. Lee cưỡi ngựa trong một công viên ở giữa Charlottesville, và một bức tượng khác của Stonewall Jackson về vấn đề đó, nên cố gắng thông cảm cho những người nghĩ đến việc dỡ bỏ một trong những bức tượng này. là một sự phẫn nộ.
Tôi không khẳng định mình hiểu họ, và chắc chắn không gợi ý rằng tất cả họ đều nghĩ giống nhau. Nhưng có một số chủ đề lặp đi lặp lại nếu bạn nghe hoặc đọc những lời của những người nghĩ rằng Lee nên ở lại. Chúng rất đáng để lắng nghe. Họ là con người. Họ có ý tốt. Họ không điên.
Đầu tiên, hãy bỏ qua những tranh luận mà chúng ta đang không cố gắng để hiểu.
Một số lập luận được đưa ra xung quanh không phải là trọng tâm của nỗ lực tìm hiểu phía bên kia này. Ví dụ, lập luận rằng di chuyển bức tượng tốn tiền, không phải là điều tôi quan tâm ở đây. Tôi không nghĩ những lo ngại về chi phí đang thúc đẩy hầu hết sự ủng hộ cho bức tượng. Nếu tất cả chúng tôi đồng ý rằng việc dỡ bỏ bức tượng là quan trọng, chúng tôi sẽ tìm thấy tiền. Đơn giản chỉ cần tặng bức tượng cho một viện bảo tàng hoặc cho một thành phố nào đó nơi Lee thực sự sống sẽ có thể tạo ra một chủ sở hữu mới sẵn sàng trả tiền vận chuyển. Chết tiệt, tặng nó cho Nhà máy rượu Trump và họ có thể sẽ nhận nó vào thứ Năm tới. [1] Trên thực tế, Thành phố đã quyết định bán nó, có thể thu được một khoản lãi ròng đáng kể.
Ngoài ra, tiếp tuyến ở đây là lập luận rằng việc loại bỏ một bức tượng sẽ xóa lịch sử. Chắc chắn ít người trong số những người cuồng tín lịch sử này phản đối khi quân đội Hoa Kỳ phá bỏ bức tượng Saddam Hussein. Anh ta không phải là một phần của lịch sử Iraq sao? Chẳng phải CIA có ý tốt và đã nỗ lực rất nhiều để giúp đưa anh ta lên nắm quyền sao? Chẳng phải một công ty ở Virginia đã cung cấp cho anh ta những vật liệu quan trọng để chế tạo vũ khí hóa học sao? Tốt hay xấu, lịch sử không nên bị xé bỏ và xóa bỏ!
Trên thực tế, không ai nói điều đó. Không ai định giá bất kỳ và tất cả lịch sử. Rất ít người thừa nhận rằng những phần xấu xí của lịch sử hoàn toàn là lịch sử. Mọi người đang định giá một chút lịch sử cụ thể. Câu hỏi là: tại sao? Chắc chắn những người ủng hộ lịch sử không tin rằng 99.9% lịch sử của Charlottesville không được thể hiện trong các bức tượng hoành tráng đã bị xóa. Tại sao chút lịch sử này phải hoành tráng?
Có thể có những người chỉ quan tâm đến lịch sử trong 90 năm qua hoặc lâu hơn về bức tượng ở đó trong công viên. Có lẽ sự tồn tại của nó ở đó là lịch sử mà họ quan tâm. Có lẽ họ không muốn nó thay đổi chỉ vì nó đã như vậy rồi. Tôi có một số thiện cảm với quan điểm đó, nhưng nó phải được áp dụng một cách có chọn lọc. Chúng ta có nên giữ một khung khách sạn đang xây dở ở trung tâm thương mại vì các con tôi chưa bao giờ biết bất cứ thứ gì khác không? Có phải lịch sử đã bị phá hủy bằng cách tạo ra trung tâm mua sắm ở trung tâm thành phố ngay từ đầu? Điều tôi quan tâm khi cố gắng hiểu không phải là tại sao mọi người không muốn thay đổi điều gì. Không ai muốn không có gì thay đổi. Thay vào đó, tôi muốn hiểu tại sao họ không muốn điều đặc biệt này thay đổi.
Những người ủng hộ bức tượng Lee mà tôi đã nói chuyện hoặc đọc hoặc bị la mắng vì nghĩ rằng họ là “người da trắng”. Một số người trong số họ và một số nhà lãnh đạo và kẻ bóc lột của họ có thể hoàn toàn yếm thế và tàn bạo. Hầu hết trong số họ là không. Điều này là "trắng" là quan trọng đối với họ. Họ thuộc chủng tộc da trắng hoặc dân tộc da trắng hoặc nhóm người da trắng. Họ không - hoặc ít nhất là một số người trong số họ không - coi đây là một điều tàn nhẫn. Họ thấy nhiều nhóm người khác tham gia vào cái mà khoảng 40 năm trước đây đã được những người tham gia cố ý mô tả là “chính trị bản sắc”. Họ nhìn thấy Tháng Lịch sử Đen và tự hỏi tại sao họ không thể có Tháng Lịch sử Da trắng. Họ thấy hành động khẳng định. Họ đọc về những lời kêu gọi bồi thường. Họ tin rằng nếu các nhóm khác định nhận dạng mình bằng các đặc điểm bề ngoài có thể nhìn thấy được thì họ cũng nên được phép làm như vậy.
Tháng trước, Jason Kessler, một blogger đang tìm cách cách chức Nghị viên Thành phố Wes Bellamy, đã mô tả bức tượng Robert E. Lee là “có ý nghĩa dân tộc đối với người da trắng miền nam.” Không còn nghi ngờ gì nữa, anh nghĩ, và không nghi ngờ gì anh ấy đúng, rằng nếu có một bức tượng ở Charlottesville của một người không phải da trắng hoặc một thành viên của một nhóm thiểu số bị áp bức trong lịch sử, thì đề xuất dỡ bỏ bức tượng đó sẽ vấp phải sự phẫn nộ vì vi phạm điều gì đó có giá trị đối với một nhóm cụ thể — bất kỳ nhóm khác ngoài “người da trắng”.
Người ta có thể yêu cầu ông Kessler xem xét tầm quan trọng của thực tế là không có bức tượng nào của người không phải da trắng ở Charlottesville, trừ khi bạn tính đến việc Sacagawea quỳ như một con chó bên cạnh Lewis và Clark. Hoặc bạn có thể hỏi làm thế nào những lời lên án của anh ấy về sự đúng đắn chính trị phù hợp với việc anh ấy tố cáo Wes Bellamy vì những bình luận cũ mang tính thù hận đối với người đồng tính nam và nữ. Nhưng thay vào đó, điều tôi muốn bạn hỏi là liệu bạn có thể cảm nhận được Kessler hoặc những người đọc blog của anh ấy có thể đến từ đâu không.
Họ tố cáo “tiêu chuẩn kép” mà họ cảm nhận xung quanh mình. Cho dù bạn nghĩ rằng những tiêu chuẩn đó không tồn tại hay nghĩ rằng chúng hợp lý, thì rõ ràng là rất nhiều người nghĩ rằng chúng tồn tại và tin chắc rằng chúng không hợp lý.
Một trong những giáo sư của tôi khi tôi còn ở UVA nhiều năm trước đã viết một số suy nghĩ mà cách đây vài tháng đã được trích dẫn rộng rãi như là một dự đoán về Donald Trump. Vị giáo sư này, Richard Rorty, đã hỏi tại sao những người da trắng đang gặp khó khăn dường như là nhóm duy nhất mà các học giả tự do không quan tâm. Tại sao không có bộ phận nghiên cứu công viên trailer, anh ấy hỏi. Lúc đó và bây giờ ai cũng nghĩ điều đó thật buồn cười. Nhưng một bộ phận nghiên cứu bất cứ điều gì khác - bất kỳ chủng tộc, dân tộc hoặc danh tính nào khác, ngoại trừ người da trắng - đều rất nghiêm túc và trang trọng. Anh ấy dường như muốn nói rằng chắc chắn chấm dứt mọi sự cố chấp là một điều tốt, nhưng trong khi đó, một số ít tỷ phú đang thu thập phần lớn tài sản của đất nước này và thế giới, trong khi hầu hết những người khác đang gặp khó khăn, và bằng cách nào đó, việc chế nhạo có thể chấp nhận được giọng hoặc răng miễn là bạn đang chế giễu người da trắng. Miễn là những người theo chủ nghĩa tự do tập trung vào chính trị bản sắc để loại trừ các chính sách có lợi cho tất cả mọi người, thì cánh cửa sẽ mở ra cho một người theo chủ nghĩa tối cao da trắng đưa ra các giải pháp, đáng tin cậy hay cách khác. Rorty đã nói như vậy từ lâu.
Kessler có thể thấy ngoài kia có nhiều bất công hơn thực tế tồn tại. Ông cho rằng các cựu chiến binh Hoa Kỳ theo đạo Hồi cực đoan, bị rối loạn tâm thần bị bỏ rơi cho đến khi họ tham gia vào các cuộc xả súng vì sợ sự đúng đắn về chính trị. Tôi rât nghi ngơ điêu đo. Tôi chưa bao giờ nghe nói về nhiều cựu chiến binh bị rối loạn tâm thần mà không bị bỏ rơi. Một tỷ lệ nhỏ có bất kỳ mối quan tâm nào đến Hồi giáo cực đoan, và đó chỉ là những người, những người dường như kết thúc trên blog của Kessler. Nhưng quan điểm của anh ấy dường như là có những người không phải da trắng làm những điều kinh khủng, và việc đưa ra những khái quát tàn nhẫn về họ là điều không nên - theo cách mà không phải lúc nào người ta cũng cau mày khi đưa ra những khái quát tàn nhẫn về người da trắng.
Bạn có thể chỉ ra các xu hướng ngược lại. Nhiều nghiên cứu chỉ xuất hiện trên các phương tiện truyền thông xã hội của những người đã đọc các nghiên cứu tương tự khác đã phát hiện ra rằng các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ thích đưa tin về những vụ giết người của người Hồi giáo da trắng hơn là những vụ giết người Hồi giáo của người da trắng, và thuật ngữ “khủng bố” là hầu như chỉ dành riêng cho người Hồi giáo. Nhưng đó không phải là những xu hướng mà một số người đang chú ý đến. Thay vào đó, họ nhận thấy rằng những lời chỉ trích về phân biệt chủng tộc được phép đưa ra những khái quát về người da trắng, rằng các diễn viên hài độc thoại được phép pha trò cười về người da trắng và việc xác định là người da trắng có thể đưa bạn vào một cốt truyện lịch sử như một phần của bộ lạc đã tạo ra không chỉ nhiều công nghệ thú vị và hữu ích mà còn cả sự tàn phá và áp bức về môi trường và quân sự ở một quy mô hoàn toàn mới.
Một khi bạn đang nhìn thế giới theo cách này, và các nguồn tin tức của bạn cũng vậy, bạn bè của bạn cũng vậy, bạn có thể sẽ nghe về những điều xuất hiện trên blog của Kessler mà không người quen nào của tôi từng nghe đến, chẳng hạn như ý tưởng rằng các trường đại học Hoa Kỳ nói chung đang giảng dạy và quảng bá một thứ gọi là “diệt chủng người da trắng”. Những người tin vào nạn diệt chủng da trắng đã tìm thấy một giáo sư duy nhất tuyên bố ủng hộ nó và sau đó tuyên bố rằng ông ta đang nói đùa. Tôi không tuyên bố mình biết sự thật của vấn đề đó và không coi đó là một trò đùa hay nói cách khác có thể chấp nhận được. Nhưng anh chàng sẽ không phải nói rằng anh ta đang nói đùa nếu đó là thông lệ tiêu chuẩn được chấp nhận. Tuy nhiên, nếu bạn tin rằng danh tính của bạn gắn liền với chủng tộc da trắng và bạn tin rằng mọi người đang cố gắng tiêu diệt nó, thì bạn có thể có phản ứng tiêu cực khi cho Robert E. Lee chiếc ủng, tôi nghĩ, cho dù bạn có coi người da đen hay không Chế độ nô lệ thấp kém hoặc được ưa chuộng hoặc chiến tranh tư tưởng là chính đáng hoặc bất cứ điều gì tương tự.
Đây là cách Kessler nghĩ người da trắng bị đối xử, theo cách nói của ông:
“SJWs [dường như đây là viết tắt của “chiến binh công bằng xã hội”] luôn nói rằng tất cả người da trắng đều có 'đặc quyền', một chất ma thuật và phi vật chất coi thường những khó khăn của chúng tôi và gạt bỏ mọi thành tích của chúng tôi. Mọi thứ chúng ta từng đạt được đều được miêu tả chỉ là sản phẩm phụ của màu da của chúng ta. Tuy nhiên, bằng cách nào đó với tất cả 'đặc quyền' này, chính nước Mỹ da trắng đang phải chịu đựng nhiều nhất từ mức độ trầm cảm, lạm dụng thuốc theo toa, lạm dụng heroin và tự tử. Đó là người Mỹ da trắng mà tỷ lệ sinh đang giảm nhanh chóng trong khi dân số gốc Tây Ban Nha tăng vọt do nhập cư bất hợp pháp. Bằng cách so sánh người da đen có một tỷ lệ hạnh phúc cao hơn. Họ được dạy phải tự tin. Tất cả sách giáo khoa, giải trí và lịch sử theo chủ nghĩa xét lại đều miêu tả họ là những kẻ yếu kém may mắn kiếm được mọi thứ nhờ những trở ngại to lớn. Người da trắng là những người duy nhất vốn đã xấu xa và phân biệt chủng tộc. Các xã hội vĩ đại, những phát minh và thành tựu quân sự của chúng ta được miêu tả là bị người khác lợi dụng và giành được một cách không xứng đáng. Với quá nhiều tuyên truyền tiêu cực đang bóp méo tâm trí của họ, không có gì ngạc nhiên khi người da trắng có quá ít bản sắc dân tộc, quá nhiều lòng căm thù bản thân và sẵn sàng chịu thua khi những kẻ bắt nạt chống người da trắng như Al Sharpton hay Wes Bellamy muốn hạ gục họ.
Vì vậy, khi những người ở Công viên Giải phóng nói với tôi rằng bức tượng một người lính cưỡi ngựa chiến đấu bên phía chế độ nô lệ và được đặt ở đó vào những năm 1920 trong một công viên chỉ dành cho người da trắng không phải là phân biệt chủng tộc và không ủng hộ chiến tranh, họ là gì Tôi nghĩ rằng nói rằng bản thân họ không phân biệt chủng tộc hay ủng hộ chiến tranh, rằng đó không phải là động cơ của họ, rằng họ có ý định khác, chẳng hạn như ủng hộ dân tộc da trắng bị ngược đãi. Ý nghĩa của cụm từ “bảo vệ lịch sử” không phải là “bỏ qua thực tế chiến tranh” hay “quên đi Nội chiến đã bắt đầu từ đầu” mà là “bảo vệ biểu tượng này của người da trắng bởi vì chúng tôi cũng là người, chúng tôi cũng vậy, thỉnh thoảng chúng ta nên nhận được sự tôn trọng chết tiệt nào đó giống như Người da màu và các nhóm được tôn vinh khác đã đánh bại tỷ lệ cược và được ghi nhận cho cuộc sống bình thường như thể họ là anh hùng.
Được rồi. Đó là nỗ lực hạn chế của tôi để bắt đầu hiểu những người ủng hộ bức tượng Lee, hoặc ít nhất là một khía cạnh của sự ủng hộ của họ. Một số người đã tuyên bố rằng việc hạ gục bất kỳ bức tượng chiến tranh nào là xúc phạm tất cả các cựu chiến binh. Một số trên thực tế khá công khai phân biệt chủng tộc. Có người xem tượng anh dũng tham gia chống Mỹ là một việc làm thiêng liêng của lòng yêu nước Mỹ. Có nhiều sự kết hợp của các động cơ như có những người ủng hộ bức tượng. Quan điểm của tôi khi xem xét một chút về một trong những động cơ của họ là điều đó có thể hiểu được. Không ai thích sự không công bằng. Không ai thích tiêu chuẩn kép. Không ai thích sự thiếu tôn trọng. Có lẽ các chính trị gia cũng cảm thấy như vậy, hoặc có lẽ họ chỉ bóc lột những người khác, hoặc có lẽ một chút của cả hai. Nhưng chúng ta nên tiếp tục cố gắng hiểu những người mà chúng ta không đồng ý quan tâm đến điều gì và cho họ biết rằng chúng ta hiểu điều đó hoặc chúng ta đang cố gắng hiểu điều đó.
Sau đó, và chỉ khi đó, chúng ta mới có thể yêu cầu họ cố gắng hiểu chúng ta. Và chỉ khi đó, chúng ta mới có thể giải thích chính xác về bản thân, thông qua việc nắm bắt được họ hiện đang nghĩ chúng ta là ai. Tôi không hoàn toàn hiểu điều này, tôi thừa nhận. Tôi không phải là người theo chủ nghĩa Mác và không chắc tại sao Kessler liên tục gọi những người phản đối bức tượng là những người theo chủ nghĩa Mác. Chắc chắn Marx là một đảng viên của Liên minh, nhưng không ai yêu cầu một bức tượng Tướng Grant, tôi chưa từng nghe nói như vậy. Đối với tôi, dường như rất nhiều điều mà Kessler muốn nói về “chủ nghĩa Mác” là “không phải người Mỹ”, phản đối gay gắt Hiến pháp Hoa Kỳ, Thomas Jefferson, và George Washington và tất cả những điều thiêng liêng đó.
Nhưng bộ phận nào? Nếu tôi hoan nghênh sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước, hành pháp hạn chế, quyền luận tội, phổ thông đầu phiếu và quyền lực liên bang hạn chế, nhưng tôi không phải là người hâm mộ Tòa án Tối cao, Thượng viện, chế độ nô lệ, bầu cử thắng-ăn-tất bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng, hoặc thiếu các biện pháp bảo vệ môi trường, tôi có phải là người theo chủ nghĩa Mác hay không? Tôi nghi ngờ nó bắt nguồn từ điều này: tôi đang dán nhãn cho những Người sáng lập về cơ bản là xấu xa hay về cơ bản là tốt? Trên thực tế, tôi không làm một trong hai điều đó và tôi không làm cả hai điều đó cho chủng tộc da trắng hay. Tôi có thể cố gắng giải thích.
Gần đây, khi tôi tham gia hô vang “Quyền lực tối cao của người da trắng phải ra đi” ở Công viên Giải phóng, một người đàn ông da trắng đã hỏi tôi: “Chà, bạn là gì?” Đối với anh ấy, tôi trông trắng trẻo. Nhưng tôi xác định là con người. Điều đó không có nghĩa là tôi giả vờ sống trong một thế giới hậu phân biệt chủng tộc, nơi tôi không phải chịu đựng việc thiếu hành động khẳng định cũng như không được hưởng lợi từ những đặc quyền rất thực tế là trông “da trắng” và có cha mẹ và ông bà được hưởng lợi từ tài trợ đại học và ngân hàng các khoản vay và tất cả các loại chương trình của chính phủ đã bị từ chối đối với những người không phải da trắng. Thay vào đó, điều đó có nghĩa là tôi nghĩ mình là một thành viên trong nhóm được gọi là con người. Đó là nhóm mà tôi ủng hộ. Đó là nhóm mà tôi hy vọng sẽ sống sót sau sự phổ biến của vũ khí hạt nhân và sự nóng lên của khí hậu. Đó là nhóm mà tôi muốn thấy họ vượt qua đói khát và bệnh tật cũng như mọi hình thức đau khổ và bất tiện. Và nó bao gồm mọi người tự gọi mình là người da trắng và mọi người không tự nhận mình là người da trắng.
Vì vậy, tôi không cảm thấy tội lỗi của người da trắng mà Kessler nghĩ rằng mọi người đang cố gắng áp đặt lên anh ấy. Tôi không cảm thấy điều đó bởi vì tôi không đồng nhất với George Washington cũng như tôi không đồng nhất với những người đàn ông và phụ nữ mà ông ấy bắt làm nô lệ hoặc những người lính mà ông ấy đánh đòn hoặc những người đào ngũ mà ông ấy đã giết hoặc những người bản địa mà ông ấy tàn sát. Tôi không đồng nhất với anh ấy ít hơn với những người khác. Tôi cũng không phủ nhận tất cả công lao của anh ấy vì tất cả lỗi lầm của anh ấy.
Mặt khác, tôi không cảm thấy tự hào về người da trắng. Tôi cảm thấy tội lỗi và tự hào với tư cách là một con người, và điều đó bao gồm rất nhiều điều. Walt Whitman, một cư dân Charlottesville và có tầm ảnh hưởng ngang với Robert E. Lee, viết: “Tôi to lớn. “Tôi chứa vô số.”
Nếu ai đó dựng một tượng đài ở Charlottesville mà người da trắng cảm thấy xúc phạm, tôi sẽ phản đối kịch liệt tượng đài đó, bởi vì người da trắng là con người, giống như bất kỳ người nào khác. Tôi sẽ yêu cầu gỡ bỏ tượng đài đó.
Thay vào đó, chúng ta tình cờ có một tượng đài mà nhiều người trong chúng ta là con người và những người có danh tính khác, bao gồm cả người Mỹ gốc Phi, cảm thấy khó chịu. Vì vậy, tôi phản đối mạnh mẽ di tích này. Chúng ta không nên tham gia vào điều mà nhiều người cho là lời nói căm thù gây tổn thương vì những người khác cho rằng điều đó có “ý nghĩa dân tộc”. Nỗi đau lớn hơn sự đánh giá vừa phải, không phải vì ai cảm thấy, mà vì nó mạnh mẽ hơn.
Nếu ai đó định làm tượng đài cho một dòng tweet đáng ghét cũ nào đó của Wes Bellamy - và theo hiểu biết của tôi thì anh ấy sẽ là người cuối cùng đề xuất một điều như vậy - thì việc có bao nhiêu người nghĩ nó hay. Có bao nhiêu người nghĩ rằng điều đó thật tàn nhẫn.
Một bức tượng tượng trưng cho sự phân biệt chủng tộc và chiến tranh đối với rất nhiều người trong chúng ta có một giá trị cực kỳ tiêu cực. Trả lời rằng nó có “ý nghĩa dân tộc đối với người da trắng miền nam” như thể nó là một công thức nấu súp truyền thống thì không đúng.
Hoa Kỳ có một lịch sử rất chia rẽ, có lẽ bắt nguồn từ hệ thống hai đảng của ông Jefferson, cho đến Nội chiến, và ngay sau đó là chính trị bản sắc. Trong khi Kessler tuyên bố người Mỹ gốc Phi hạnh phúc hơn, và người gốc Latinh không hạnh phúc hơn nhưng bằng cách nào đó chiến thắng nhờ nhập cư, không có nhóm người Mỹ nào ghi lại mức độ hạnh phúc được tìm thấy ở Scandinavia, nơi, theo chủ nghĩa Mác hay cách khác, không có hành động khẳng định, không có bồi thường, không có mục tiêu lợi ích , và không có liên đoàn lao động nào hoạt động vì lợi ích của riêng các thành viên của họ, mà thay vào đó là các chương trình công mang lại lợi ích cho mọi người một cách bình đẳng và do đó nhận được sự ủng hộ rộng rãi. Khi đại học, chăm sóc sức khỏe và hưu trí miễn phí cho tất cả mọi người, rất ít người bực bội với chúng hoặc các khoản thuế phải trả để nhận được chúng. Khi thuế tài trợ cho các cuộc chiến và các tỷ phú và một số khoản trợ cấp nhỏ cho các nhóm cụ thể, ngay cả những người hâm mộ chiến tranh và các tỷ phú nhất cũng sẽ có xu hướng coi thuế là kẻ thù chính. Nếu Marx từng phát hiện ra điều đó, thì tôi không biết về nó.
Tôi sẵn sàng thừa nhận rằng không phải tất cả những người ủng hộ bức tượng đều thúc đẩy phân biệt chủng tộc hay chiến tranh. Nhưng liệu họ có sẵn sàng cố gắng hiểu quan điểm của những người mà cha mẹ họ nhớ lại rằng họ đã bị Lee Park loại ra khỏi cuộc sống vì họ không phải là người da trắng, hay xem xét quan điểm của những người hiểu cuộc chiến đã diễn ra vì sự mở rộng của chế độ nô lệ, hoặc để tính đến điều mà nhiều người trong chúng ta cảm thấy những bức tượng chiến tranh anh hùng làm gì để thúc đẩy nhiều cuộc chiến hơn nữa?
Nếu nhìn thấy người da đen được ca ngợi trong một bộ phim như Hình ẩn thật khó khăn đối với một người xác định là da trắng, cảm giác bị loại khỏi công viên vì là người da đen sẽ như thế nào? Mất cánh tay của bạn cảm thấy như thế nào? Mất một nửa thị trấn và tất cả những người thân yêu của bạn cảm thấy như thế nào?
Câu hỏi liệu Washington Redskins có nên được đổi tên không phải là câu hỏi liệu tiền vệ này có phải là một tên khốn hay đội bóng có một lịch sử vẻ vang hay không, mà là liệu cái tên đó có xúc phạm hàng triệu người trong chúng ta hay không. Câu hỏi liệu có nên tiễn Tướng Lee trên con ngựa mà ông chưa bao giờ cưỡi không phải là câu hỏi về những người mà bức tượng không làm phiền lòng sâu sắc, mà là về tất cả chúng ta, những người mà bức tượng làm phiền lòng sâu sắc.
Là một người phản đối yếu tố chiến tranh của bức tượng nhiều như câu hỏi về chủng tộc và là người phản đối sự thống trị của các tượng đài chiến tranh, loại trừ ảo bất cứ thứ gì khác, trên phong cảnh Charlottesville, tôi nghĩ tất cả chúng ta phải cố gắng tưởng tượng quan điểm của một số người khác là tốt. Chín mươi sáu phần trăm nhân loại sống bên ngoài Hoa Kỳ. Chúng tôi đã hỏi các Thành phố kết nghĩa của Charlottesville xem họ nghĩ gì về những bức tượng chiến tranh của Charlottesville chưa?
Hoa Kỳ thống trị lĩnh vực kinh doanh chiến tranh, bán vũ khí cho các quốc gia khác, bán vũ khí cho các quốc gia nghèo, bán vũ khí cho Trung Đông, triển khai quân đội ra nước ngoài, chi tiêu cho quân đội của chính mình và số lượng các cuộc chiến tranh tham gia. Không có gì bí mật ở nhiều nơi trên thế giới rằng Hoa Kỳ (như Martin Luther King Jr. đã nói) là kẻ truyền bá bạo lực lớn nhất trên trái đất. Hoa Kỳ có sự hiện diện rộng rãi nhất của đế quốc, là chính phủ ném bom quá mức nhiều nhất và từ năm 1945 đến 2017 là kẻ giết nhiều người nhất trong chiến tranh. Nếu chúng tôi hỏi người dân ở Philippines, Hàn Quốc, Việt Nam, Afghanistan, Iraq, Haiti, Yemen, Libya hay rất nhiều quốc gia khác xem họ nghĩ các thành phố của Hoa Kỳ nên có nhiều hay ít tượng đài chiến tranh, chúng tôi nghĩ họ sẽ nói gì? Đó không phải là việc của họ? Có lẽ, nhưng thông thường họ bị đánh bom nhân danh một thứ gọi là dân chủ.
[1] Tất nhiên, cuối cùng chúng tôi có thể thanh toán hóa đơn thông qua liên bang hoặc tiểu bang thay vì thuế địa phương, nếu Nhà máy rượu Trump sử dụng Lực lượng Vệ binh Quốc gia để di chuyển đồ vật, nhưng theo Cảnh sát Charlottesville, điều đó sẽ không làm phiền chúng tôi nhiều — tại sao lại giải thích cho chúng tôi rằng có một chiếc xe bọc thép chống mìn là được vì nó “miễn phí”?
