David Swanson
Bạn có thể được tha thứ khi tưởng tượng rằng luật pháp là những điều nghiêm túc. Khi bạn vi phạm chúng, bạn có thể bị nhốt trong lồng hàng chục năm. Điều đó không đúng với những tay buôn vũ khí lâu năm như chính phủ Mỹ.
Hai năm sau khi Hiệp ước buôn bán vũ khí được thành lập, tin tức là nó đang thất bại ở Yemen. Tôi rất khó hiểu tại sao nó không, cho đến nay, thất bại ở mọi nơi. Các đại lý vũ khí tiếp tục giao dịch vũ khí bằng hàng chục tỷ đô la chính xác như thể không có gì thay đổi.
Ở đây (nhờ vào đám mây dữ liệu Amazon do CIA tài trợ) là chìa khóa văn bản của hiệp ước:
“. . . Một quốc gia thành viên sẽ không cho phép bất kỳ việc chuyển giao vũ khí thông thường nào. . . nếu nó biết vào thời điểm được ủy quyền rằng vũ khí hoặc vật phẩm sẽ được sử dụng để thực hiện tội ác diệt chủng, tội ác chống lại loài người, vi phạm nghiêm trọng Công ước Geneva năm 1949, các cuộc tấn công nhằm vào các đối tượng dân sự hoặc thường dân được bảo vệ như vậy, hoặc các cuộc chiến tranh khác các tội phạm theo quy định của các hiệp định quốc tế mà Bên đó tham gia. . . . ”
Chính phủ Mỹ đã không phê chuẩn Hiệp ước buôn bán vũ khí. Đại lý hạng hai về dụng cụ tử thần, Nga, cũng không. Trung Quốc cũng vậy. Chắc chắn Pháp, Vương quốc Anh và Đức đã phê chuẩn nó, nhưng họ dường như gặp khó khăn khi bỏ qua nó. Họ thậm chí đã phê chuẩn công ước về bom chùm nhưng, ít nhất là trong trường hợp của Vương quốc Anh, cũng bỏ qua công ước đó. (Hoa Kỳ đã tạm ngừng bán bom chùm, nhưng không phê chuẩn hiệp ước.)
Và một quốc gia 87 khác đã phê chuẩn Hiệp ước Thương mại Vũ khí, không một quốc gia nào thực hiện bất kỳ vũ khí quan trọng nào có quy mô trên 6 hàng đầu, nhưng rất nhiều trong số đó vi phạm hiệp ước theo cách nhỏ bé của họ.
Hoa Kỳ có luật rất giống nhau trên các cuốn sách của riêng mình và đã có từ lâu. Bỏ qua chúng, hoặc tận dụng khả năng từ bỏ chúng, đã trở thành thói quen. Hoa Kỳ là nơi bán vũ khí lớn nhất, người tặng vũ khí, nhà sản xuất vũ khí, người mua vũ khí, người giao vũ khí cho các nước nghèo và người giao vũ khí cho Trung Đông. Nó bán hoặc cung cấp vũ khí cho tất cả các loại quốc gia giống như không áp dụng các hạn chế. Tuy nhiên, đây là một số luật của Hoa Kỳ gần như đủ đẹp để đóng khung trên tường:
“Không hỗ trợ sẽ được cung cấp theo Hành động này hoặc Đạo luật kiểm soát xuất khẩu vũ khí cho bất kỳ đơn vị nào của lực lượng an ninh nước ngoài nếu Bộ trưởng Ngoại giao có thông tin đáng tin cậy rằng đơn vị đó đã vi phạm thô bạo nhân quyền. . . .
“. . . Trong số các khoản cung cấp cho Bộ Quốc phòng, không được sử dụng cho bất kỳ hoạt động đào tạo, trang bị hoặc hỗ trợ nào khác cho một đơn vị thuộc lực lượng an ninh nước ngoài nếu Bộ trưởng Quốc phòng có thông tin đáng tin cậy rằng đơn vị đó đã vi phạm nghiêm trọng con người. quyền. ”
Và có cái này:
“Những điều cấm có trong phần này áp dụng đối với một quốc gia nếu Ngoại trưởng xác định rằng chính phủ của quốc gia đó đã nhiều lần hỗ trợ cho các hành động khủng bố quốc tế. . . . ”
Điều này thực sự có thể đã được viết với sự hỗ trợ của cần sa y tế:
“Không [vũ khí] nào được bán hoặc cho thuê bởi Chính phủ Hoa Kỳ theo chương nầy cho bất kỳ quốc gia hoặc tổ chức quốc tế. . . trừ khi -
(1) Tổng thống thấy rằng việc trang bị nội thất. . . đến quốc gia hoặc tổ chức quốc tế như vậy sẽ tăng cường an ninh của Hoa Kỳ và thúc đẩy hòa bình thế giới. . . . ”
Đây có thể là một tin gây sốc, nhưng không có vụ mua bán vũ khí nào của Hoa Kỳ hay bất kỳ quốc gia nào khác cho đến nay trong lịch sử thế giới đã thúc đẩy hòa bình thế giới. Không có gì giảm - ngược lại, tất cả đều tăng - khủng bố. Tất cả đã cấu thành vi phạm nghiêm trọng nhân quyền. Tất cả đều đã được chuyển giao với kiến thức rằng chúng sẽ được sử dụng để chống lại dân thường và vi phạm luật pháp quốc tế. Dưới đây là một số luật đó:
Sản phẩm Công ước Hague của 1899:
“. . . Các cường quốc ký kết đồng ý sử dụng nỗ lực cao nhất của mình để đảm bảo giải quyết hòa bình các khác biệt quốc tế. Trong trường hợp có bất đồng hoặc xung đột nghiêm trọng, trước khi có khiếu nại về vũ khí, các Quyền ký tên đồng ý nhờ đến các văn phòng tốt hoặc trung gian của một hoặc nhiều Quyền hạn thân thiện, trong chừng mực hoàn cảnh cho phép. "
Sản phẩm Hiệp ước Kellogg-Briand của 1928:
“Các Bên ký kết cấp cao đồng ý rằng việc giải quyết hoặc giải pháp cho tất cả các tranh chấp hoặc xung đột thuộc bất kỳ bản chất nào hoặc nguồn gốc nào mà chúng có thể phát sinh, có thể nảy sinh giữa chúng, sẽ không bao giờ được tìm kiếm ngoại trừ bằng các biện pháp hòa bình.”
Sản phẩm Hiệp ước quốc gia thống nhất:
“Tất cả các Thành viên sẽ giải quyết các tranh chấp quốc tế của mình bằng các biện pháp hòa bình sao cho hòa bình và an ninh quốc tế và công lý không bị đe dọa. Tất cả các Thành viên phải kiềm chế trong các mối quan hệ quốc tế của mình, không bị đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào. . . . ”
Hoa Kỳ đã tạm thời ngừng một số hoạt động bán vũ khí của mình cho Ả Rập Xê Út, trong khi tiếp tục các hoạt động khác và tiếp tục tích cực gây chiến cùng Ả Rập Xê Út chống lại người dân Yemen. Điều này không hơn không kém vi phạm pháp luật và đạo đức so với việc Mỹ bán vũ khí cho Iraq hoặc Hàn Quốc hoặc (quà tặng cho) Israel hoặc chính Hoa Kỳ. Không có luật sư cắt nghĩa lại thuật ngữ, định nghĩa có chọn lọc về “khủng bố” hoặc thu hẹp những gì được coi là “nhân quyền” có thể thay đổi điều đó.
Tuy nhiên, những kẻ trộm cắp phải vào tù trong khi những kẻ buôn bán vũ khí được tự do. Không quốc gia nào giải quyết vấn đề tử vong hoặc thậm chí cố gắng giải quyết các tranh chấp của mình bằng thái bình dương có nghĩa là mọi người sử dụng heroin đều là một công dân kiểu mẫu, nhưng vũ khí - như ma túy - vẫn tiếp tục hoạt động.
Tòa án Hình sự Quốc tế tự phủ nhận quyền truy tố tội phạm chiến tranh (chỉ "tội ác chiến tranh") hoặc thách thức các quyền lực thống trị của Liên hợp quốc (tình cờ là các nhà buôn vũ khí lớn trên thế giới) hoặc truy tố tội phạm của những người không phải là thành viên của ICC đã phạm trong lãnh thổ của những người không phải là thành viên. Tuy nhiên, khi Barack Obama giết người bằng máy bay không người lái ở Philippines (một thành viên), ICC im lặng. Và ở Afghanistan (một thành viên khác), nó gợi ý rằng một ngày nào đó có thể thấy phù hợp để mở một cuộc truy tố.
Rõ ràng câu trả lời cho trò chơi đố chữ này không phải là hoàn toàn vô luật pháp. Dưới đây là một số câu trả lời một phần:
Nói với ICC để truy tố tất cả các tội phạm như nhau.
Tạo áp lực thoái vốn từ các đại lý vũ khí.
Nói với tổng thống tiếp theo của Hoa Kỳ rằng chúng ta sẽ không còn chiến tranh nữa.
Tham gia một phong trào để thay thế chiến tranh bằng những hành vi khôn ngoan hơn.
