Bởi John Horgan, Cây đàn cò, Tháng Tư 30, 2022
Gần đây tôi đã hỏi các lớp nhân văn năm nhất của mình: Chiến tranh sẽ kết thúc? Tôi chỉ rõ rằng tôi đã nghĩ đến sự kết thúc của chiến tranh và thậm chí mối đe dọa của chiến tranh giữa các quốc gia. Tôi đã chuẩn bị cho học sinh của mình bằng cách chỉ định “Chiến tranh chỉ là một phát minh”Của nhà nhân chủng học Margaret Mead và“Lịch sử bạo lực”Của nhà tâm lý học Steven Pinker.
Một số sinh viên nghi ngờ, giống như Pinker, rằng cuộc chiến bắt nguồn từ những thúc đẩy tiến hóa sâu xa. Những người khác đồng ý với Mead rằng chiến tranh là một “phát minh” văn hóa chứ không phải là một “nhu cầu sinh học”. Nhưng cho dù họ coi chiến tranh là chủ yếu bắt nguồn từ thiên nhiên hay được nuôi dưỡng, thì hầu như tất cả học sinh của tôi đều trả lời: Không, chiến tranh sẽ không bao giờ kết thúc.
Họ nói rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi, bởi vì con người bẩm sinh đã tham lam và hiếu chiến. Hoặc bởi vì chủ nghĩa quân phiệt, giống như chủ nghĩa tư bản, đã trở thành một phần vĩnh viễn trong nền văn hóa của chúng ta. Hoặc bởi vì, ngay cả khi hầu hết chúng ta ghét chiến tranh, những kẻ cuồng nhiệt như Hitler và Putin sẽ luôn xuất hiện, buộc những người yêu chuộng hòa bình phải chiến đấu để tự vệ.
Phản ứng của học sinh không làm tôi ngạc nhiên. Tôi bắt đầu hỏi liệu chiến tranh có bao giờ kết thúc cách đây gần 20 năm, trong cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ. Kể từ đó, tôi đã thăm dò ý kiến của hàng nghìn người ở mọi lứa tuổi và các nhà thuyết phục chính trị ở Hoa Kỳ và các nơi khác. Khoảng chín trong số mười người nói rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi.
Chủ nghĩa định mệnh này có thể hiểu được. Mỹ đã gây chiến không ngừng kể từ sau vụ 9/11. Mặc dù quân đội Mỹ đã rời Afghanistan vào năm ngoái sau 20 năm chiếm đóng bạo lực, Mỹ vẫn duy trì một đế chế quân sự toàn cầu trải dài trên 80 quốc gia và vùng lãnh thổ. Cuộc tấn công của Nga vào Ukraine củng cố ý thức của chúng tôi rằng khi một cuộc chiến kết thúc thì cuộc chiến khác sẽ bắt đầu.
Chủ nghĩa định mệnh chiến tranh tràn ngập nền văn hóa của chúng ta. Trong sự mở rộng, một bộ truyện khoa học viễn tưởng mà tôi đang đọc, một nhân vật mô tả chiến tranh như một “cơn điên loạn” đến và đi nhưng không bao giờ biến mất. “Tôi e rằng chừng nào chúng ta còn là con người,” anh nói, chiến tranh “sẽ ở bên chúng ta”.
Chủ nghĩa định mệnh này sai theo hai cách. Đầu tiên, nó sai về mặt kinh nghiệm. Nghiên cứu xác nhận tuyên bố của Mead rằng chiến tranh, không có nguồn gốc tiến hóa sâu xa, là một phát minh văn hóa tương đối gần đây. Và như Pinker đã thể hiện, chiến tranh đã giảm mạnh kể từ Thế chiến II, bất chấp các cuộc xung đột gần đây. Chiến tranh giữa Pháp và Đức, những kẻ thù cay đắng trong nhiều thế kỷ, đã trở nên khôn lường như chiến tranh giữa Mỹ và Canada.
Chủ nghĩa gây tử vong cũng sai về mặt đạo đức bởi vì nó giúp kéo dài chiến tranh. Nếu chúng ta nghĩ rằng chiến tranh sẽ không bao giờ kết thúc, chúng ta không có khả năng cố gắng kết thúc nó. Chúng ta có nhiều khả năng duy trì các lực lượng vũ trang để ngăn chặn các cuộc tấn công và giành chiến thắng trong các cuộc chiến khi chúng chắc chắn nổ ra.
Hãy xem xét cách một số nhà lãnh đạo đang phản ứng với cuộc chiến ở Ukraine. Tổng thống Joe Biden muốn tăng ngân sách quân sự hàng năm của Mỹ lên 813 tỷ USD, mức cao nhất từ trước đến nay. Mỹ đã chi nhiều hơn ba lần cho các lực lượng vũ trang so với Trung Quốc và gấp mười hai lần so với Nga, theo Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm, SIPRI. Thủ tướng Estonia, Kaja Kallas, đang thúc giục các quốc gia NATO khác tăng chi tiêu quân sự. “Đôi khi cách tốt nhất để đạt được hòa bình là sẵn sàng sử dụng sức mạnh quân sự,” cô nói trong The New York Times.
Nhà sử học quân sự quá cố John Keegan đã nghi ngờ luận điểm về sức mạnh thông qua hòa bình. Trong tác phẩm của anh ấy năm 1993 magnum opus Lịch sử chiến tranh, Keegan lập luận rằng chiến tranh chủ yếu không bắt nguồn từ “bản chất con người” cũng như các yếu tố kinh tế mà từ “chính thể chế chiến tranh”. Theo phân tích của Keegan, việc chuẩn bị cho chiến tranh khiến nó có nhiều khả năng hơn là ít hơn.
Chiến tranh cũng làm chuyển hướng nguồn lực, sự khéo léo và năng lượng khỏi những vấn đề cấp bách khác. Các quốc gia chung chi khoảng 2 nghìn tỷ USD mỗi năm cho các lực lượng vũ trang, trong đó Mỹ chiếm gần một nửa số tiền đó. Số tiền đó được dành cho cái chết và sự tàn phá thay vì dành cho giáo dục, chăm sóc sức khỏe, nghiên cứu năng lượng sạch và các chương trình chống đói nghèo. Là tổ chức phi lợi nhuận World Beyond War tài liệu, chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt “hủy hoại nghiêm trọng môi trường tự nhiên, làm xói mòn quyền tự do dân sự và làm suy yếu nền kinh tế của chúng ta.”
Ngay cả cuộc chiến tranh chính nghĩa nhất cũng là phi nghĩa. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, Hoa Kỳ và các đồng minh của họ - những người tốt! - ném bom lửa và vũ khí hạt nhân vào dân thường. Đúng như vậy, Mỹ đang chỉ trích Nga vì đã giết hại dân thường ở Ukraine. Nhưng kể từ ngày 9/11, các hoạt động quân sự của Mỹ ở Afghanistan, Iraq, Pakistan, Syria và Yemen đã dẫn đến cái chết của hơn 387,072 dân thường, theo Dự án Chi phí Chiến tranh tại Đại học Brown.
Cuộc tấn công của Nga vào Ukraine đã phơi bày sự khủng khiếp của chiến tranh cho tất cả mọi người thấy. Thay vì tăng cường vũ khí để đối phó với thảm họa này, chúng ta nên nói về cách tạo ra một thế giới mà ở đó những cuộc xung đột đẫm máu như vậy không bao giờ xảy ra. Chấm dứt chiến tranh sẽ không dễ dàng, nhưng nó phải là một mệnh lệnh đạo đức, cũng giống như chấm dứt chế độ nô lệ và sự khuất phục phụ nữ. Bước đầu tiên để chấm dứt chiến tranh là tin rằng điều đó có thể xảy ra.
John Horgan chỉ đạo Trung tâm Khoa học Viết. Chuyên mục này được chuyển thể từ một được xuất bản trên ScientificAmerican.com.
One Response
Rất tốt 👋👋👋👋👋👋