WARS KHÔNG ĐƯỢC RA MẮT TRONG DEFENSE

Tạo ra tuyên truyền chiến tranh là nghề lâu đời thứ hai trên thế giới và dòng sản phẩm lâu đời nhất là họ đã bắt đầu. Chiến tranh đã được chiến đấu trong nhiều thiên niên kỷ để bảo vệ chống lại những kẻ xâm lược và bảo vệ lối sống của các quốc gia khác nhau. Bản ghi chép của nhà sử học người Athens Thucydides về câu chuyện của vị tướng Pericles của người Athens trong đám tang lớn của một người chết trong chiến tranh một năm vẫn được ca ngợi bởi những người ủng hộ chiến tranh. Pericles nói với những người than khóc lắp ráp rằng Athens có những chiến binh vĩ đại nhất vì họ có động lực để bảo vệ lối sống vượt trội và dân chủ hơn của họ, và rằng chết trong phòng thủ là số phận tốt nhất mà bất cứ ai cũng có thể hy vọng. Pericles đang mô tả người Athen chiến đấu ở các quốc gia khác vì lợi ích đế quốc, và anh ta mô tả rằng chiến đấu như là sự bảo vệ của một thứ gì đó có giá trị hơn những người ở các quốc gia khác thậm chí có thể hiểu được - điều tương tự mà Tổng thống George W. Bush sẽ nói sau này đẩy những kẻ khủng bố để tấn công Hoa Kỳ: tự do.

Họ ghét sự tự do của chúng tôi, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do bầu cử và tập hợp và không đồng ý với nhau, chúng tôi nói vào tháng 9 20, 2001, nhấn một chủ đề mà anh ấy sẽ trở lại nhiều lần.

Thuyền trưởng Paul K. Chappell trong cuốn sách The End of War viết rằng những người có tự do và thịnh vượng có thể dễ dàng thuyết phục hơn để ủng hộ các cuộc chiến tranh, vì họ còn nhiều thứ để mất. Tôi không biết điều đó có đúng hay không hay làm thế nào để kiểm tra nó, nhưng chủ yếu là những người ít mất mát nhất trong xã hội của chúng ta, những người được cử đi chiến đấu trong các cuộc chiến của chúng ta. Trong mọi trường hợp, nói về các cuộc chiến chống lại các cuộc chiến tranh “để phòng thủ” thường đề cập đến việc bảo vệ mức sống và cách sống của chúng ta, một luận điểm có thể giúp làm mờ đi câu hỏi liệu chúng ta đang chiến đấu chống lại hay là kẻ xâm lược.

Đáp lại lập luận ủng hộ chiến tranh rằng chúng ta phải bảo vệ mức sống của mình bằng cách bảo vệ nguồn cung cấp dầu, một tuyên bố chung về áp phích tại các cuộc tuần hành chống chiến tranh ở 2002 và 2003 là về cách mà dầu của chúng ta nằm dưới cát của họ? Dự trữ dầu mỏ là một hành động phòng thủ của người Viking. Những người khác đã bị thuyết phục rằng chiến tranh không liên quan gì đến dầu.

Chiến tranh phòng thủ có thể được coi là bảo vệ hòa bình. Chiến tranh được phát động và tiến hành nhân danh hòa bình, trong khi chưa có ai thúc đẩy hòa bình vì lợi ích của chiến tranh. Một cuộc chiến nhân danh hòa bình có thể làm hài lòng những người đề xướng cả chiến tranh và hòa bình, và có thể biện minh cho chiến tranh trong mắt những người cho rằng nó cần sự biện minh. Đối với đa số người ưu tiên trong bất kỳ cộng đồng nào, ông đã viết Harold Lasswell cách đây gần một thế kỷ, Hồi kinh doanh đánh bại kẻ thù dưới danh nghĩa an ninh và hòa bình. Đây là mục đích chiến tranh vĩ đại và trong sự tận tâm một mình với thành quả của mình, họ thấy rằng "sự yên bình khi chiến tranh."

Mặc dù tất cả các cuộc chiến tranh được mô tả là phòng thủ theo một cách nào đó bởi tất cả các bên liên quan, nhưng chỉ bằng cách chiến đấu với một cuộc chiến để tự vệ thực sự thì một cuộc chiến có thể được coi là hợp pháp. Theo Hiến chương Liên Hợp Quốc, trừ khi Hội đồng Bảo an đã đồng ý ủy quyền đặc biệt, chỉ những người chống lại một cuộc tấn công là chiến đấu hợp pháp. Ở Hoa Kỳ, Bộ Chiến tranh được đổi tên thành Bộ Quốc phòng ở 1948, đủ thích hợp cùng năm mà George Orwell đã viết Nineteen Eighty-Four. Kể từ đó, người Mỹ đã mạnh dạn đề cập đến bất cứ điều gì mà quân đội của họ hoặc hầu hết các quân đội khác làm là phòng thủ. Một số người ủng hộ hòa bình muốn cắt giảm 3/4 ngân sách của quân đội, mà họ tin là xâm lược vô đạo đức hoặc lãng phí thuần túy, xuất bản các bài báo kêu gọi giảm chi tiêu cho phòng thủ của người khác. Họ đã thua cuộc đấu tranh đó trước khi mở miệng. Điều cuối cùng mọi người sẽ tham gia là phòng thủ.

Nhưng nếu những gì Lầu Năm Góc làm chủ yếu là phòng thủ, thì người Mỹ yêu cầu một kiểu phòng thủ không giống như bất kỳ người nào khác từng thấy trước đây hoặc hiện đang tìm kiếm. Không ai khác đã phân chia địa cầu, cộng với không gian bên ngoài và không gian mạng, thành các khu vực và tạo ra một bộ chỉ huy quân sự để kiểm soát từng khu vực. Không ai khác có vài trăm, có lẽ hơn một nghìn, các căn cứ quân sự trải khắp trái đất ở các quốc gia của người khác. Hầu như không ai khác có bất kỳ căn cứ nào ở quốc gia của người khác. Hầu hết các quốc gia không có vũ khí hạt nhân, sinh học hoặc hóa học. Quân đội Hoa Kỳ làm. Người Mỹ chi nhiều tiền cho quân đội của chúng tôi hơn bất kỳ quốc gia nào khác, lên tới khoảng 45% tổng chi tiêu quân sự của thế giới. 15 quốc gia hàng đầu chiếm 83% chi tiêu quân sự của thế giới, và Hoa Kỳ chi nhiều hơn các con số từ 2 đến 15 cộng lại. Chúng tôi chi gấp 72 lần số tiền mà Iran và Triều Tiên chi cộng lại.

"Bộ Quốc phòng" của chúng tôi, dưới tên cũ và mới, đã thực hiện các hành động quân sự ở nước ngoài, lớn và nhỏ, khoảng 250 lần, không kể các hành động bí mật hoặc việc bố trí các căn cứ thường trực. Chỉ trong 31 năm, tương đương 14% lịch sử Hoa Kỳ không có quân đội Hoa Kỳ tham gia vào bất kỳ hành động quan trọng nào ở nước ngoài. Để phòng thủ, chắc chắn là Hoa Kỳ đã tấn công, xâm lược, trấn áp, lật đổ hoặc chiếm đóng 62 quốc gia khác. Cuốn sách xuất sắc năm 1992 của John Quigley The Ruses for War phân tích 25 hành động quân sự quan trọng nhất của Hoa Kỳ sau Thế chiến thứ hai, kết luận rằng mỗi hành động đều được quảng bá bằng những lời nói dối.

Quân đội Hoa Kỳ đã bị tấn công khi đóng quân ở nước ngoài, nhưng chưa bao giờ có một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ, ít nhất là kể từ 1815. Khi người Nhật tấn công tàu Mỹ tại Trân Châu Cảng, Hawaii không phải là một tiểu bang của Hoa Kỳ, mà là một lãnh thổ của đế quốc, được thực hiện bằng cách lật đổ nữ hoàng của chúng tôi thay mặt cho các chủ đồn điền đường. Khi những kẻ khủng bố tấn công Trung tâm Thương mại Thế giới ở 2001, chúng đang phạm tội nghiêm trọng nhất, nhưng chúng không phát động chiến tranh. Trước cuộc chiến tranh 1812, người Anh và người Mỹ đã trao đổi các cuộc tấn công dọc biên giới Canada và ở vùng biển rộng mở. Người Mỹ bản địa cũng trao đổi các cuộc tấn công với những người định cư Mỹ, mặc dù ai đang xâm chiếm ai là câu hỏi mà chúng tôi không bao giờ muốn đối mặt.

Những gì chúng ta đã thấy từ Hoa Kỳ và mọi quốc gia gây chiến tranh khác là các cuộc chiến nhân danh quốc phòng sử dụng sự gây hấn lớn để đáp trả những tổn thương hoặc xúc phạm nhỏ, sử dụng sự gây hấn lớn để trả thù, theo sau những hành động xâm lược thành công bởi kẻ thù, chỉ đơn thuần là giả vờ rằng đã có sự xâm lược từ phía bên kia, và bảo vệ một cách phô trương các đồng minh hoặc tài sản của đế quốc hoặc các quốc gia khác được coi là những mảnh ghép trong một trò chơi toàn cầu, trong đó các liên minh được tưởng tượng sẽ rơi xuống như những kẻ thống trị. Thậm chí đã có những cuộc chiến tranh xâm lược nhân đạo. Cuối cùng, hầu hết các cuộc chiến này là các cuộc chiến tranh xâm lược - đơn giản và đơn giản.

Mục: NHƯNG HỌ ĐÃ XEM TẠI FUNNY US

Một ví dụ của việc biến đổi các cuộc giao tranh, vi phạm hàng hải và bất đồng thương mại thành một cuộc chiến toàn diện, hoàn toàn vô dụng và tàn phá là Cuộc chiến 1812 bị lãng quên, thành tựu chính của nó, ngoài cái chết và sự khốn khổ, dường như đã khiến Washington , DC, bị đốt cháy. Phí trung thực có thể được đặt ra chống lại người Anh. Và, không giống như nhiều cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ, cuộc chiến này được ủy quyền và trên thực tế được thúc đẩy chủ yếu bởi, Quốc hội, trái ngược với tổng thống. Nhưng chính Hoa Kỳ, chứ không phải Anh, đã tuyên chiến, và một mục tiêu của nhiều người ủng hộ chiến tranh không phải là đặc biệt phòng thủ - cuộc chinh phạt của Canada! Nghị sĩ Samuel Taggart (F., Mass.), Để phản đối một cuộc tranh luận kín, đã công bố một bài phát biểu trên Công báo Alexandria vào tháng 6 24, 1812, trong đó ông nhận xét:

Các cuộc chinh phục của Canada đã được thể hiện rất dễ dàng đến mức ít hơn một bữa tiệc của niềm vui. Chúng ta đã nói, không có gì để làm ngoài việc diễu hành một đội quân vào đất nước và thể hiện tiêu chuẩn của Hoa Kỳ, và người Canada sẽ ngay lập tức đổ xô đến đó và đặt mình dưới sự bảo vệ của chúng ta. Họ đã được đại diện là chín muồi cho cuộc nổi dậy, thở hổn hển vì sự giải phóng từ một Chính phủ chuyên chế, và khao khát được thưởng thức đồ ngọt tự do dưới bàn tay bồi dưỡng của Hoa Kỳ.

Taggart tiếp tục trình bày lý do tại sao kết quả như vậy không có nghĩa là được mong đợi, và tất nhiên anh ấy đã đúng. Nhưng đúng là ít có giá trị khi cơn sốt chiến tranh chiếm giữ. Phó Tổng thống Dick Cheney, vào tháng 3 16, 2003, đã đưa ra một tuyên bố tương tự về người Iraq, mặc dù chính ông đã chỉ ra lỗi của mình trên truyền hình chín năm trước khi ông giải thích lý do tại sao Hoa Kỳ không xâm chiếm Baghdad trong Chiến tranh vùng Vịnh. (Cheney, vào thời điểm đó, có thể đã để lại một số yếu tố không được nêu ra, chẳng hạn như nỗi sợ hãi thực sự của vũ khí hóa học hoặc sinh học, so với giả vờ về nỗi sợ hãi đó ở 2003.) Cheney nói về cuộc tấn công thứ hai sắp tới của mình vào Iraq:

Bây giờ, tôi nghĩ mọi thứ đã trở nên tồi tệ ở Iraq, từ quan điểm của người dân Iraq, trên thực tế, niềm tin của tôi là chúng ta sẽ được chào đón như những người giải phóng.

Một năm trước đó, Ken Adelman, cựu giám đốc kiểm soát vũ khí của Tổng thống Ronald Reagan nói rằng “giải phóng Iraq sẽ là một con đường ngắn.” Kỳ vọng này, dù là giả vờ hay chân thành và thực sự ngu ngốc, đã không thành hiện thực ở Iraq hay hai thế kỷ trước ở Canada. Liên Xô đến Afghanistan vào năm 1979 với cùng kỳ vọng ngu ngốc là được chào đón như những người bạn, và Hoa Kỳ lặp lại sai lầm tương tự ở đó bắt đầu từ năm 2001. Tất nhiên, những kỳ vọng như vậy cũng sẽ không bao giờ thành công với quân đội nước ngoài tại Hoa Kỳ, cho dù những người xâm lược chúng ta có đáng ngưỡng mộ đến mức nào hay họ có thể tìm thấy chúng ta khốn khổ đến đâu.

Điều gì sẽ xảy ra nếu Canada và Iraq thực sự hoan nghênh sự chiếm đóng của Hoa Kỳ? Điều đó sẽ tạo ra bất cứ điều gì để vượt xa sự kinh hoàng của các cuộc chiến? Norman Thomas, tác giả của War: No Glory, No Profit, No Need, suy đoán như sau:

Càng [S] ủng hộ Hoa Kỳ trong Cuộc chiến 1812 đã thành công trong nỗ lực rất ngớ ngẩn của mình để chinh phục tất cả hoặc một phần của Canada. Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta nên có lịch sử trường học để dạy cho chúng ta may mắn như thế nào là kết quả của cuộc chiến đó đối với người dân Ontario và bài học cuối cùng có giá trị như thế nào đối với người Anh về sự cần thiết phải cai trị! Tuy nhiên, ngày nay, những người Canada còn ở lại Đế quốc Anh sẽ nói rằng họ có quyền tự do thực sự hơn so với các nước láng giềng ở phía nam biên giới!

Nhiều cuộc chiến vĩ đại, bao gồm nhiều cuộc chiến của Hoa Kỳ chống lại người dân bản địa ở Bắc Mỹ, là những cuộc chiến leo thang. Giống như người Iraq - hay, dù sao đi nữa, một số người từ Trung Đông với những cái tên nghe có vẻ buồn cười - đã giết chết người 3,000 ở Hoa Kỳ, biến việc giết hại hàng triệu người Iraq thành một biện pháp phòng thủ, người da đỏ Mỹ luôn giết một số người định cư , chống lại những hành động mà một cuộc chiến tranh có thể được hiểu là sự trả thù. Nhưng những cuộc chiến như vậy là những cuộc chiến được lựa chọn một cách rõ ràng, bởi vì nhiều sự cố nhỏ giống hệt với những cuộc chiến kích động được phép vượt qua mà không cần chiến tranh.

Qua nhiều thập kỷ Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ và Liên Xô đã cho phép các sự cố nhỏ, như bắn hạ máy bay do thám, được xử lý bằng các công cụ khác ngoài chiến tranh nghiêm trọng. Khi Liên Xô bắn hạ một máy bay do thám U-2 ở 1960, quan hệ với Hoa Kỳ đã bị tổn hại nghiêm trọng, nhưng không có chiến tranh nào được đưa ra. Liên Xô đã trao đổi phi công mà họ đã bắn hạ một trong những gián điệp của chính họ trong một cuộc trao đổi khác xa. Và một nhà điều hành radar của Hoa Kỳ cho U-2 tuyệt mật, một người đàn ông đã trốn sang Liên Xô sáu tháng trước đó và báo cáo với người Nga mọi điều anh ta biết, đã được chính phủ Hoa Kỳ hoan nghênh và không bao giờ bị truy tố. Ngược lại, chính phủ đã cho anh ta mượn tiền và sau đó cấp cho anh ta hộ chiếu mới qua đêm. Tên anh ấy là Lee Harvey Oswald.

Những sự cố giống hệt nhau sẽ là lý do bào chữa cho chiến tranh trong các trường hợp khác, cụ thể là bất kỳ trường hợp nào mà các nhà lãnh đạo chính phủ muốn chiến tranh. Trên thực tế, vào ngày 31 tháng 2003 năm 2, Tổng thống George W. Bush đã đề xuất với Thủ tướng Anh Tony Blair rằng sơn máy bay U-XNUMX với màu sắc của Liên hợp quốc, bay chúng bay thấp qua Iraq và bắn chúng, có thể tạo cớ cho chiến tranh. . Trong khi đó, trong khi công khai đe dọa chiến tranh với Iraq vì “vũ khí hủy diệt hàng loạt” hư cấu của mình, Hoa Kỳ đã bỏ qua một diễn biến thú vị: việc Triều Tiên mua vũ khí hạt nhân trên thực tế. Các cuộc chiến tranh không đi đến nơi đến chốn; các hành vi phạm tội được tìm thấy hoặc pha chế để phù hợp với các cuộc chiến tranh mong muốn. Nếu Hoa Kỳ và Liên Xô có thể tránh chiến tranh vì họ không muốn hủy diệt thế giới, thì tất cả các quốc gia có thể tránh tất cả các cuộc chiến tranh bằng cách chọn không phá hủy các mảnh ghép của thế giới.

Mục: DAMELS IN QUẬN

Thông thường, một trong những lý do ban đầu cho hành động quân sự là bảo vệ người Mỹ ở một quốc gia nước ngoài, những người được cho là có nguy cơ bị các sự kiện gần đây. Cái cớ này đã được sử dụng, cùng với nhiều loại lý do thông thường khác, bởi Hoa Kỳ khi xâm chiếm Cộng hòa Dominican ở 1965, Grenada ở 1983 và Panama ở 1989, trong các ví dụ được viết bởi John Quigley và Norman Solomon trong cuốn sách War Made Easy. Trong trường hợp Cộng hòa Dominican, các công dân Hoa Kỳ muốn rời khỏi (1,856 trong số họ) đã được sơ tán trước khi có hành động quân sự. Các khu dân cư ở Santo Domingo nơi người Mỹ sống không có bạo lực và quân đội không cần thiết để sơ tán bất cứ ai. Tất cả các phe phái lớn của Dominican đã đồng ý giúp sơ tán bất kỳ người nước ngoài nào muốn rời đi.

Trong trường hợp Grenada (một cuộc xâm lược mà Hoa Kỳ cấm các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ đưa tin), có những sinh viên y khoa Hoa Kỳ được giải cứu. Nhưng James Budeit, quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, hai ngày trước cuộc xâm lược, đã biết rằng các sinh viên không gặp nguy hiểm. Khi khoảng sinh viên 100 đến 150 quyết định họ muốn rời đi, lý do của họ là sợ cuộc tấn công của Hoa Kỳ. Cha mẹ của 500 của các học sinh đã gửi cho Tổng thống Reagan một bức điện tín yêu cầu ông đừng tấn công, cho ông biết con cái họ được an toàn và tự do rời khỏi Grenada nếu họ chọn làm như vậy.

Trong trường hợp của Panama, một sự cố thực sự có thể được chỉ ra, một trong những loại đã được tìm thấy ở bất cứ nơi nào quân đội nước ngoài đã từng chiếm đóng đất nước của người khác. Một số lính Panama say xỉn đã đánh một sĩ quan hải quân Hoa Kỳ và đe dọa vợ anh ta. Trong khi George HW Bush tuyên bố rằng điều này và các phát triển mới khác đã thúc đẩy chiến tranh, các kế hoạch chiến tranh đã thực sự bắt đầu nhiều tháng trước khi xảy ra vụ việc.

Mục: CÁC CHIẾN LƯỢC EMPIRE TRỞ LẠI

Một biến thể tò mò về sự biện minh của quốc phòng là sự biện minh của sự trả thù. Có thể có một hàm ý trong tiếng khóc của họ, họ đã tấn công chúng tôi trước tiên rằng họ sẽ làm lại nếu chúng ta không tấn công họ. Nhưng thường thì cú đấm tình cảm là trong tiếng khóc để trả thù, trong khi khả năng các cuộc tấn công trong tương lai là không chắc chắn. Trên thực tế, phát động chiến tranh đảm bảo các cuộc phản công, chống lại quân đội nếu không phải là lãnh thổ và phát động chiến tranh chống lại một quốc gia để đáp trả hành động của những kẻ khủng bố có thể đóng vai trò quảng cáo tuyển dụng cho nhiều kẻ khủng bố hơn. Phát động một cuộc chiến như vậy cũng cấu thành tội ác xâm lược tối cao, động cơ trả thù bất chấp. Trả thù là một cảm xúc nguyên thủy, không phải là một sự bảo vệ hợp pháp cho chiến tranh.

Những kẻ giết người đã lái máy bay vào các tòa nhà vào tháng 9 11, 2001, đã chết trong quá trình này. Không có cách nào để phát động một cuộc chiến chống lại họ, và họ đại diện cho không một quốc gia nào có lãnh thổ (như thường được tin là sai lầm kể từ Thế chiến II) có thể bị ném bom tự do và hợp pháp trong quá trình chiến tranh. Những kẻ đồng mưu có thể trong các tội ác của tháng 9 11th, những người trong số những người sống nên bị truy nã qua tất cả các kênh quốc gia, nước ngoài và quốc tế, và bị truy tố tại các tòa án công khai và hợp pháp - vì bin Laden và những người khác bị buộc tội vắng mặt ở Tây Ban Nha. Họ vẫn nên như vậy. Khẳng định rằng chính những kẻ khủng bố đã tự mình trả thù lại phòng thủ chống lại các hành động của Hoa Kỳ nên đã bị điều tra. Nếu việc đóng quân của Mỹ ở Ả Rập Saudi và viện trợ quân sự của Mỹ cho Israel đang gây bất ổn ở Trung Đông và gây nguy hiểm cho người dân vô tội, thì những chính sách và các chính sách tương tự nên được xem xét để xác định xem có bất kỳ lợi thế nào vượt quá thiệt hại hay không. Hầu hết quân đội Hoa Kỳ đã được rút ra khỏi Ả Rập Saudi hai năm sau đó, nhưng sau đó nhiều người khác đã được gửi đến Afghanistan và Iraq.

Tổng thống rút các đội quân đó ở 2005, George W. Bush, là con trai của tổng thống, ở 1990, đã gửi chúng trên cơ sở lời nói dối rằng Iraq sắp tấn công Ả Rập Saudi. Phó tổng thống ở 2003, Dick Cheney, từng là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, tại 1990, khi ông được giao nhiệm vụ thuyết phục Saudis cho phép quân đội Hoa Kỳ mặc dù họ không tin vào lời nói dối.

Có rất ít lý do để tin rằng phát động chiến tranh ở Afghanistan sẽ dẫn đến việc bắt giữ nghi phạm khủng bố Osama bin Laden, và, như chúng ta đã thấy, đó rõ ràng không phải là ưu tiên hàng đầu của chính phủ Mỹ, từ chối lời đề nghị đưa ra anh ta đang xét xử. Thay vào đó, chiến tranh là ưu tiên hàng đầu. Và cuộc chiến chắc chắn sẽ phản tác dụng trong việc ngăn chặn khủng bố. David Wildman và Phyllis Bennis cung cấp nền tảng:

Các quyết định trước đây của Hoa Kỳ để đáp trả quân sự trước các cuộc tấn công khủng bố đều thất bại vì những lý do tương tự. Một, họ đã giết, bị thương, hoặc khiến những người vô tội đã tuyệt vọng hơn nữa. Hai, họ đã không làm việc để ngăn chặn khủng bố. Trong 1986 Ronald Reagan đã ra lệnh ném bom Tripoli và Benghazi để trừng phạt nhà lãnh đạo Libya Muammar Ghadafi vì một vụ nổ trong vũ trường ở Đức đã giết chết hai GI. Ghadafi sống sót, nhưng vài chục thường dân Libya, bao gồm cả con gái ba tuổi của Ghadafi, đã bị giết.

Một vài năm sau, thảm họa Lockerbie đã xảy ra, Libya sẽ chịu trách nhiệm. Tại 1999, để đối phó với các cuộc tấn công vào các đại sứ quán Mỹ ở Kenya và Tanzania, các máy bay ném bom của Mỹ đã tấn công các trại huấn luyện của Osama bin Laden ở Afghanistan và một nhà máy dược phẩm được cho là bin Laden ở Sudan. Hóa ra nhà máy Sudan không có liên quan đến bin Laden, nhưng cuộc tấn công của Hoa Kỳ đã phá hủy nhà sản xuất vắc-xin quan trọng duy nhất cho trẻ em lớn lên trong tình trạng khan hiếm sâu sắc ở miền trung châu Phi. Và cuộc tấn công vào các trại ở vùng núi Afghanistan rõ ràng không ngăn được các cuộc tấn công của tháng 9 11, 2001.

“Chiến tranh toàn cầu chống khủng bố” được phát động vào cuối năm 2001 với Chiến tranh Afghanistan và tiếp tục với Chiến tranh Iraq cũng theo mô hình tương tự. Đến năm 2007, chúng tôi có thể ghi nhận sự gia tăng đáng kinh ngạc gấp bảy lần các cuộc tấn công thánh chiến gây tử vong trên khắp thế giới, có nghĩa là hàng trăm vụ tấn công khủng bố bổ sung và hàng nghìn dân thường thiệt mạng có thể dự đoán được nếu phản ứng hình sự đối với các cuộc chiến tranh “phòng thủ” mới nhất của Hoa Kỳ, các cuộc chiến tranh đã không tạo ra giá trị gì để chống lại tác hại đó. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã đối phó với sự leo thang nguy hiểm của chủ nghĩa khủng bố trên toàn thế giới bằng cách ngừng báo cáo hàng năm về chủ nghĩa khủng bố.

Hai năm sau, Tổng thống Barack Obama đã leo thang chiến tranh ở Afghanistan, với sự hiểu biết rằng al Qaeda không có mặt ở Afghanistan; rằng nhóm bị ghét nhất có khả năng đòi bất kỳ phần quyền lực nào ở Afghanistan, Taliban, không liên minh chặt chẽ với al Qaeda; và rằng al Qaeda đã bị chiếm đóng khi phát động các cuộc tấn công khủng bố ở các quốc gia khác. Cuộc chiến cần phải tiến lên, dù sao, bởi vì. . . tốt, bởi vì . . Ừm, thực ra không ai thực sự chắc chắn tại sao. Vào tháng 7 14, 2010, đại diện của tổng thống tại Afghanistan, Richard Holbrooke, đã làm chứng trước Ủy ban Đối ngoại Thượng viện. Holbrooke dường như mới ra khỏi biện minh. Thượng nghị sĩ Bob Corker (R., Tenn.) Nói với Thời báo Los Angeles trong phiên điều trần,

Nhiều người ở cả hai phía của lối đi nghĩ rằng nỗ lực này là phù hợp. Rất nhiều người bạn cho rằng những con diều hâu mạnh nhất trong cả nước đang gãi đầu lo lắng.

Corker phàn nàn rằng sau khi nghe 90 vài phút với Holbrooke mà anh ta có, thì không có ý tưởng trần thế nào về mục tiêu của chúng ta trên mặt trận dân sự. Cho đến nay, điều này là một sự lãng phí thời gian đáng kinh ngạc. Có khả năng Hoa Kỳ đang bị tấn công và chiến đấu với cuộc chiến vô nghĩa xa xôi này để tự vệ thậm chí không thể tưởng tượng được như một lời giải thích hợp lý, vì vậy chủ đề này không bao giờ được thảo luận bởi bất kỳ ai khác hơn là người dẫn chương trình phát thanh thỉnh thoảng đưa ra tuyên bố thiếu suy nghĩ rằng, chúng tôi phải chiến đấu với họ vì vậy chúng tôi không chiến đấu với họ ở đây. Chú chó Holbrooke hay Nhà Trắng gần nhất đưa ra lời biện minh cho việc tiếp tục chiến tranh hoặc leo thang luôn luôn là nếu lực lượng Taliban giành chiến thắng, họ sẽ mang theo al Qaeda, và nếu al Qaeda ở Afghanistan sẽ gây nguy hiểm cho Hoa Kỳ. Nhưng nhiều chuyên gia, bao gồm cả Holbrooke, vào thời điểm khác thừa nhận không có bằng chứng nào cho tuyên bố này. Taliban không còn có mối quan hệ tốt với al Qaeda, và al Qaeda có thể vạch ra bất cứ điều gì nó muốn âm mưu ở bất kỳ quốc gia nào khác.

Hai tháng trước, vào tháng 5 13, 2010, cuộc trao đổi sau đây đã diễn ra tại một cuộc họp báo của Lầu Năm Góc với Tướng Stanley McChrystal, người lúc đó đang điều hành cuộc chiến ở Afghanistan:

REPORTER: [I] n Marja có các báo cáo - báo cáo đáng tin cậy - về sự đe dọa và thậm chí chặt đầu những người địa phương làm việc với lực lượng của bạn. Đó có phải là trí thông minh của bạn? Và nếu vậy, nó có làm bạn lo lắng không?

GEN. MCCHRYSTAL: Vâng. Nó hoàn toàn là những thứ mà chúng ta thấy. Nhưng nó hoàn toàn có thể dự đoán được.

Đọc lại lần nữa

Nếu bạn đang ở quốc gia của người khác và những người dân địa phương giúp bạn xảy ra, tất nhiên, để cắt đầu họ, có lẽ đã đến lúc bạn nên xem xét lại những gì bạn đang làm, hoặc ít nhất là đến với một số biện minh cho nó, cho dù tuyệt vời như thế nào.

Mục: CHIẾN LƯỢC CUNG CẤP

Một kiểu chiến tranh phòng thủ khác của người Hồi giáo là một cuộc chiến sau sự khiêu khích thành công từ kẻ thù mong muốn. Phương pháp này đã được sử dụng để bắt đầu và liên tục leo thang, Chiến tranh Việt Nam, như được ghi lại trong Lầu năm góc.

Đặt sang một bên cho đến chương bốn câu hỏi liệu Hoa Kỳ có nên tham gia Thế chiến II, ở Châu Âu hay Thái Bình Dương hay cả hai, thực tế là nước ta khó có thể vào được trừ khi bị tấn công. Trong 1928, Thượng viện Hoa Kỳ đã bầu chọn 85 cho 1 để phê chuẩn Hiệp ước Kellogg-Briand, một hiệp ước ràng buộc - và vẫn còn ràng buộc - quốc gia chúng ta và nhiều nước khác không bao giờ tham gia chiến tranh nữa.

Hy vọng mãnh liệt của Thủ tướng Anh Winston Churchill trong nhiều năm là Nhật Bản sẽ tấn công Hoa Kỳ. Điều này sẽ cho phép Hoa Kỳ (không phải về mặt pháp lý, nhưng về mặt chính trị) tham gia đầy đủ vào cuộc chiến ở châu Âu, như tổng thống của họ muốn làm, trái ngược với việc chỉ cung cấp vũ khí, như đã từng làm. Vào tháng Tư 28, 1941, Churchill đã viết một chỉ thị bí mật cho nội các chiến tranh của mình:

Có thể coi gần như chắc chắn rằng sự gia nhập của Nhật Bản vào cuộc chiến sẽ được theo sau bởi sự gia nhập ngay lập tức của Hoa Kỳ về phía chúng tôi.

Vào tháng 5 11, 1941, Robert Menzies, thủ tướng của Úc, đã gặp Roosevelt và tìm thấy anh ấy một chút ghen tị với vị trí của Churchill ở trung tâm của cuộc chiến. Trong khi nội các của Roosevelt đều muốn Hoa Kỳ tham chiến, Menzies thấy rằng Roosevelt,

Sầu. . . được huấn luyện dưới thời Woodrow Wilson trong cuộc chiến vừa qua, chờ đợi một sự cố xảy ra, trong một cú đánh sẽ khiến Hoa Kỳ tham chiến và đưa R. ra khỏi cuộc bầu cử ngu ngốc của mình rằng 'Tôi sẽ giúp bạn thoát khỏi chiến tranh.'

Vào tháng 8 18, 1941, Churchill đã gặp gỡ với nội các của anh ta tại 10 Downing Street. Cuộc họp có một số điểm tương đồng với 23 tháng 7, 2002, cuộc họp tại cùng một địa chỉ, biên bản được gọi là Biên bản xuống phố. Cả hai cuộc họp đều tiết lộ ý định bí mật của Hoa Kỳ để tham chiến. Trong cuộc họp 1941, Churchill đã nói với nội các của mình, theo biên bản: Tổng thống đã nói rằng ông sẽ tiến hành chiến tranh nhưng không tuyên bố điều đó. Ngoài ra, tất cả mọi thứ sẽ được thực hiện để buộc một sự cố.

Nhật Bản chắc chắn không ác cảm với việc tấn công người khác và đã bận rộn tạo ra một đế chế châu Á. Và Hoa Kỳ và Nhật Bản chắc chắn không sống trong tình bạn hài hòa. Nhưng điều gì có thể khiến người Nhật tấn công?

Khi Tổng thống Franklin Roosevelt đến thăm Trân Châu Cảng vào tháng 7 28, 1934, bảy năm trước cuộc tấn công của Nhật Bản, quân đội Nhật Bản đã bày tỏ sự e ngại. Tướng Kunishiga Tanaka đã viết trên Nhà quảng cáo Nhật Bản, phản đối việc xây dựng hạm đội Mỹ và tạo ra các căn cứ bổ sung ở Alaska và Quần đảo Aleutian:

Những hành vi xấc xược như vậy khiến chúng ta nghi ngờ nhất. Nó khiến chúng ta nghĩ rằng một sự xáo trộn lớn đang cố tình được khuyến khích ở Thái Bình Dương. Điều này rất đáng tiếc.

Liệu nó có thực sự hối hận hay không là một câu hỏi riêng biệt với việc liệu đây có phải là một phản ứng điển hình và có thể dự đoán được đối với chủ nghĩa bành trướng quân sự hay không, ngay cả khi được thực hiện dưới danh nghĩa phòng thủ của bá tước. Một nhà báo vĩ đại (như ngày nay chúng ta sẽ gọi ông) nghi ngờ là tốt. Vào tháng 10 1934, ông đã viết trên Tạp chí Harper's: Đây là một tiên đề mà các quốc gia không sẵn sàng chiến tranh mà vì một cuộc chiến tranh. Trần Seldes đã hỏi một quan chức tại Liên minh Hải quân:

Bạn có chấp nhận tiên đề hải quân mà bạn chuẩn bị để chiến đấu với một hải quân cụ thể không?

Người đàn ông trả lời có.

Bạn có dự định chiến đấu với hải quân Anh không?

Hoàn toàn tuyệt vời, không.

Bạn có dự tính chiến tranh với Nhật Bản không?

"Có."

Trong 1935, Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ được trang trí nhiều nhất trong lịch sử vào thời điểm đó, Chuẩn tướng Smedley D. Butler, đã xuất bản thành công to lớn một cuốn sách ngắn có tên War Is a Rquet. Ông thấy rất rõ những gì đang đến và cảnh báo quốc gia:

Tại mỗi phiên họp của Quốc hội, câu hỏi về sự chiếm đoạt của hải quân được đưa ra. Các đô đốc ghế xoay. . . đừng hét lên rằng 'Chúng ta cần rất nhiều tàu chiến để chiến đấu với quốc gia này hay quốc gia đó.' Ồ không. Trước hết, họ cho biết rằng nước Mỹ bị đe dọa bởi một cường quốc hải quân. Hầu như bất cứ ngày nào, những người hâm mộ này sẽ nói với bạn, hạm đội vĩ đại của kẻ thù được cho là này sẽ tấn công bất ngờ và tiêu diệt người 125,000,000 của chúng ta. Chỉ cần như vậy. Sau đó, họ bắt đầu khóc cho một hải quân lớn hơn. Để làm gì? Để chiến đấu với kẻ thù? Ôi trời, không. Ồ không. Chỉ dành cho mục đích quốc phòng. Sau đó, tình cờ, họ công bố các cuộc diễn tập ở Thái Bình Dương. Để phòng thủ. À, hả.

Thái Bình Dương là một đại dương lớn. Chúng tôi có một bờ biển rất lớn ở Thái Bình Dương. các cuộc diễn tập sẽ được ngoài khơi bờ biển, hai hoặc ba trăm dặm? Ồ không. Các cuộc diễn tập sẽ được hai ngàn, vâng, có lẽ thậm chí 30-500 dặm, ngoài khơi bờ biển.

Tất nhiên, người Nhật, một dân tộc tự hào, tất nhiên sẽ hài lòng khi thấy hạm đội Hoa Kỳ rất gần với bờ biển của Nippon. Ngay cả những người dân ở California cũng hài lòng khi họ lờ mờ nhận ra, qua màn sương mù buổi sáng, hạm đội Nhật Bản chơi trong các trò chơi chiến tranh ngoài khơi Los Angeles.

Vào tháng 3 1935, Roosevelt đã trao tặng Đảo Wake cho Hải quân Hoa Kỳ và cấp cho Pan Am Airways giấy phép xây dựng đường băng trên Đảo Wake, Đảo Midway và đảo Guam. Các chỉ huy quân sự Nhật Bản tuyên bố rằng họ đã bị xáo trộn và xem những đường băng này là một mối đe dọa. Các nhà hoạt động vì hòa bình ở Hoa Kỳ cũng vậy. Đến tháng sau, Roosevelt đã lên kế hoạch cho các trò chơi chiến tranh và diễn tập gần Quần đảo Aleutian và Đảo Midway. Đến tháng sau, các nhà hoạt động vì hòa bình đã tuần hành ở New York ủng hộ tình bạn với Nhật Bản. Norman Thomas đã viết trong 1935:

Người đàn ông đến từ sao Hỏa, người đã nhìn thấy những người đàn ông phải chịu đựng như thế nào trong cuộc chiến vừa qua và họ chuẩn bị điên cuồng như thế nào cho cuộc chiến tiếp theo, mà họ biết sẽ tồi tệ hơn, sẽ đi đến kết luận rằng anh ta đang nhìn vào những người bị tị nạn điên cuồng.

Hải quân Hoa Kỳ đã dành vài năm tiếp theo để lên kế hoạch chiến tranh với Nhật Bản, 8 tháng 3, 1939, phiên bản mô tả về một cuộc chiến tấn công lâu dài, có thể phá hủy quân đội và phá vỡ đời sống kinh tế của Nhật Bản. Vào tháng 1 1941, mười một tháng trước cuộc tấn công, Nhà quảng cáo Nhật Bản đã bày tỏ sự phẫn nộ đối với Trân Châu Cảng trong một bài xã luận, và đại sứ Hoa Kỳ tại Nhật Bản đã viết trong nhật ký của mình:

Có rất nhiều cuộc thảo luận xung quanh thị trấn về tác động mà người Nhật, trong trường hợp chia tay với Hoa Kỳ, đang lên kế hoạch cho tất cả trong một cuộc tấn công hàng loạt bất ngờ vào Trân Châu Cảng. Tất nhiên tôi đã thông báo cho chính phủ của mình.

Vào tháng 2 5, 1941, Chuẩn đô đốc Richmond Kelly Turner đã viết thư cho Bộ trưởng Chiến tranh Henry Promotionson để cảnh báo về khả năng một cuộc tấn công bất ngờ tại Trân Châu Cảng.

Ngay từ 1932, Hoa Kỳ đã nói chuyện với Trung Quốc về việc cung cấp máy bay, phi công và huấn luyện cho cuộc chiến với Nhật Bản. Vào tháng 11 1940, Roosevelt đã cho Trung Quốc vay một trăm triệu đô la để gây chiến với Nhật Bản, và sau khi tham khảo ý kiến ​​của Bộ trưởng Tài chính Anh, Henry Morgenthau đã lên kế hoạch gửi máy bay ném bom Trung Quốc cùng phi hành đoàn Mỹ sử dụng để ném bom Tokyo và các thành phố khác của Nhật Bản. Vào tháng 12 21, 1940, hai tuần trước một năm trước cuộc tấn công của Nhật Bản vào Trân Châu Cảng, Bộ trưởng Bộ Tài chính Trung Quốc Soong và Đại tá Claire Chennault, một phi công của Quân đội Hoa Kỳ đã nghỉ hưu đang làm việc cho Trung Quốc và đã thúc giục họ sử dụng người Mỹ Các phi công ném bom Tokyo kể từ ít nhất là 1937, đã gặp nhau trong phòng ăn của Henry Morgenthau để lên kế hoạch đốt lửa của Nhật Bản. Morgenthau nói rằng ông có thể khiến những người đàn ông được thả ra làm nhiệm vụ trong Quân đoàn Không quân Hoa Kỳ nếu người Trung Quốc có thể trả cho họ $ 1,000 mỗi tháng. Soong đồng ý.

Vào tháng 5 24, 1941, Thời báo New York đã báo cáo về việc Mỹ huấn luyện lực lượng không quân Trung Quốc, và việc Hoa Kỳ cung cấp rất nhiều máy bay chiến đấu và ném bom. Ném bom của các thành phố Nhật Bản được mong đợi là đọc tiêu đề phụ. Đến tháng 7, Hội đồng Quân đội-Hải quân đã phê duyệt một kế hoạch có tên JB 355 để bắn phá Nhật Bản. Một tập đoàn mặt trận sẽ mua máy bay Mỹ để bay bởi các tình nguyện viên người Mỹ do Chennault đào tạo và được trả bởi một nhóm mặt trận khác. Roosevelt đã chấp thuận và chuyên gia Trung Quốc Lauchlin Currie của ông, theo lời của Nicholson Baker, có dây Madame Chaing Kai-Shek và Claire Chennault, một lá thư khá cầu xin sự can thiệp của các điệp viên Nhật Bản. lá thư:

Hôm nay tôi rất vui mừng khi có thể báo cáo Tổng thống chỉ đạo rằng sáu mươi sáu máy bay ném bom sẽ được cung cấp cho Trung Quốc trong năm nay với hai mươi bốn chiếc sẽ được giao ngay lập tức. Ông cũng đã phê duyệt một chương trình đào tạo phi công Trung Quốc tại đây. Chi tiết thông qua các kênh thông thường. Trân trọng

Đại sứ của chúng tôi đã nói rằng trong trường hợp nghỉ ngơi với Hoa Kỳ, người Nhật sẽ ném bom Trân Châu Cảng. Tôi tự hỏi nếu điều này đủ điều kiện!

Nhóm tình nguyện 1st của Mỹ (AVG) của Không quân Trung Quốc, còn được gọi là Flying Tigerers, đã tiến lên phía trước với việc tuyển dụng và huấn luyện ngay lập tức và lần đầu tiên chiến đấu vào ngày 12 tháng 12 20, 1941, mười hai ngày (giờ địa phương) sau khi Nhật tấn công Trân Châu Cảng .

Vào tháng 5 31, 1941, tại Đại hội Keep America Out of War, William Henry Chamberlin đã đưa ra một cảnh báo nghiêm trọng: Ví dụ, một cuộc tẩy chay kinh tế toàn diện của Nhật Bản, việc ngừng vận chuyển dầu, sẽ đẩy Nhật Bản vào vòng tay của phe Trục. Chiến tranh kinh tế sẽ là khúc dạo đầu cho chiến tranh hải quân và quân sự. Điều tồi tệ nhất về những người ủng hộ hòa bình là bao nhiêu lần họ trở nên đúng.

Vào tháng 7 24, 1941, Tổng thống Roosevelt đã nhận xét,

Nếu chúng ta cắt dầu, [người Nhật] có thể đã đi xuống Đông Ấn Hà Lan một năm trước, và bạn sẽ có chiến tranh. Đó là điều rất cần thiết từ quan điểm phòng thủ ích kỷ của chúng ta để ngăn chặn một cuộc chiến bắt đầu ở Nam Thái Bình Dương. Vì vậy, chính sách đối ngoại của chúng tôi đã cố gắng ngăn chặn một cuộc chiến nổ ra ở đó.

Các phóng viên nhận thấy rằng Roosevelt nói rằng, đó là những người khác chứ không phải là một người khác. Ngày hôm sau, Roosevelt đã ban hành lệnh điều hành đóng băng tài sản của Nhật Bản. Hoa Kỳ và Anh đã cắt dầu và kim loại phế liệu cho Nhật Bản. Radhabinod Pal, một luật sư Ấn Độ, người phục vụ trong tòa án tội ác chiến tranh sau chiến tranh, đã gọi các lệnh cấm vận là một mối đe dọa rõ ràng và mạnh mẽ đối với sự tồn tại của Nhật Bản, Hồi và kết luận rằng Hoa Kỳ đã khiêu khích Nhật Bản.

Vào tháng 8 7th, bốn tháng trước cuộc tấn công, Nhà quảng cáo Thời báo Nhật Bản đã viết:

Trước tiên, đó là việc tạo ra một siêu sao tại Singapore, được củng cố mạnh mẽ bởi quân đội Anh và Đế quốc. Từ trung tâm này, một bánh xe lớn đã được xây dựng và liên kết với các căn cứ của Mỹ để tạo thành một vòng tròn lớn quét qua một khu vực lớn ở phía nam và phía tây từ Philippines qua Malaya và Miến Điện, với liên kết chỉ bị phá vỡ ở bán đảo Thái Lan. Bây giờ nó được đề xuất để bao gồm các hẹp trong vòng vây, tiến tới Rangoon.

Đến tháng 9, báo chí Nhật Bản đã phẫn nộ rằng Hoa Kỳ đã bắt đầu vận chuyển dầu ngay từ Nhật Bản để đến Nga. Nhật Bản, các tờ báo của nó cho biết, đã chết một cách chậm chạp từ cuộc chiến kinh tế.

Hoa Kỳ có thể hy vọng đạt được gì khi vận chuyển dầu qua một quốc gia đang rất cần nó?

Vào cuối tháng 10, điệp viên Edgar Mower của Hoa Kỳ đang làm việc cho Đại tá William Donovan, người đã gián điệp cho Roosevelt. Mower đã nói chuyện với một người đàn ông ở Manila tên là Ernest Johnson, một thành viên của Ủy ban Hàng hải, người nói rằng anh ta mong đợi The Japs sẽ đưa Manila trước khi tôi có thể thoát ra được. Khi Khi Mower bày tỏ sự ngạc nhiên, Johnson đã không biết Jap hạm đội đã di chuyển về phía đông, có lẽ là để tấn công hạm đội của chúng tôi tại Trân Châu Cảng?

Vào tháng 11 3, 1941, đại sứ của chúng tôi đã cố gắng lấy lại thứ gì đó qua hộp sọ dày của chính phủ, gửi một bức điện tín dài tới Bộ Ngoại giao cảnh báo rằng các lệnh trừng phạt kinh tế có thể buộc Nhật Bản phải cam kết hara-kiri. xung đột với Hoa Kỳ có thể đi kèm với sự bất ngờ nguy hiểm và kịch tính.

Tại sao tôi cứ nhớ lại tiêu đề của bản ghi nhớ được trao cho Tổng thống George W. Bush trước cuộc tấn công 11, 2001 tháng 9? Bin Bin Laden quyết tâm tấn công ở Mỹ

Rõ ràng không ai ở Washington muốn nghe nó trong 1941. Vào tháng 11 15th, Tham mưu trưởng Quân đội George Marshall đã thông báo với giới truyền thông về một điều mà chúng ta không nhớ là Kế hoạch Marshall. Thực tế chúng ta không nhớ gì cả. Chúng tôi đang chuẩn bị một cuộc chiến tấn công chống lại Nhật Bản, ông Marshall Marshall nói, yêu cầu các nhà báo giữ bí mật, theo như tôi biết họ đã làm một cách nghiêm túc.

Mười ngày sau, Bộ trưởng Chiến tranh Henry Promotionson đã viết trong nhật ký của mình rằng ông đã gặp trong Phòng Bầu dục với Marshall, Tổng thống Roosevelt, Bộ trưởng Hải quân Frank Knox, Đô đốc Harold Stark và Ngoại trưởng Cordell Hull. Roosevelt đã nói với họ rằng người Nhật có khả năng sẽ tấn công sớm, có thể là vào thứ Hai tới. Đó sẽ là tháng 12 1st, sáu ngày trước khi cuộc tấn công thực sự xảy ra. Câu hỏi, một câu hỏi hay nhất, đó là cách chúng ta nên điều khiển chúng vào vị trí bắn phát súng đầu tiên mà không cho phép quá nhiều nguy hiểm cho bản thân. Đó là một đề xuất khó khăn.

Là nó? Một câu trả lời rõ ràng là giữ toàn bộ hạm đội ở Trân Châu Cảng và giữ các thủy thủ đóng quân ở đó trong bóng tối trong khi băn khoăn về họ từ các văn phòng thoải mái ở Washington, DC Trên thực tế, đó là giải pháp mà các anh hùng mặc áo giáp của chúng tôi đã thực hiện.

Một ngày sau vụ tấn công, Quốc hội đã bỏ phiếu cho chiến tranh. Nữ nghị sĩ Jeannette Rankin (R., Mont.), Người phụ nữ đầu tiên từng được bầu vào Quốc hội, và đã bỏ phiếu chống Thế chiến I, đã đứng một mình trong cuộc phản đối Thế chiến II (giống như nữ nghị sĩ Barbara Lee [D., Calif.] một mình chống lại Afghanistan 60 năm sau). Một năm sau cuộc bỏ phiếu, vào tháng 12 8, 1942, Rankin đã đưa ra những nhận xét mở rộng vào Hồ sơ Quốc hội giải thích sự phản đối của cô. Bà đã trích dẫn công việc của một nhà tuyên truyền người Anh, người đã lập luận trong 1938 vì đã sử dụng Nhật Bản để đưa Hoa Kỳ vào cuộc chiến. Cô đã trích dẫn tài liệu tham khảo của Henry Luce trên tạp chí Life vào tháng 7 20, 1942, để Cày người Trung Quốc mà Hoa Kỳ đã đưa ra tối hậu thư đưa ra Trân Châu Cảng. Cô đã giới thiệu bằng chứng rằng tại Hội nghị Đại Tây Dương vào tháng 8 12, 1941, Roosevelt đã đảm bảo Churchill rằng Hoa Kỳ sẽ mang lại áp lực kinh tế đối với Nhật Bản. Tôi đã trích dẫn, đỉnh Rankin sau đó đã viết,

Bản tin của Bộ Ngoại giao tháng 12 20, 1941, tiết lộ rằng vào tháng 9 3, một thông tin liên lạc đã được gửi đến Nhật Bản yêu cầu họ chấp nhận nguyên tắc 'không gây xáo trộn hiện trạng ở Thái Bình Dương', đòi hỏi phải bảo đảm sự bất khả xâm phạm. của các đế chế trắng ở Phương Đông.

Rankin thấy rằng Ủy ban Quốc phòng Kinh tế đã nhận được các biện pháp trừng phạt kinh tế đang diễn ra chưa đầy một tuần sau Hội nghị Đại Tây Dương. Vào tháng 12, 2, 1941, New York Times đã đưa tin, trên thực tế, Nhật Bản đã bị cắt đứt từ khoảng 75 phần trăm giao dịch bình thường của cô ấy bởi phong tỏa Đồng minh. 'Rank Rankin cũng trích dẫn tuyên bố của Trung úy Clarence E. Dickinson, USN , trong bài tối thứ bảy của tháng 10 10, 1942, rằng vào tháng 11 28, 1941, chín ngày trước cuộc tấn công, Phó đô đốc William F. Halsey, Jr., (ông của khẩu hiệu giết chết Japs, giết Japs! đưa ra những chỉ dẫn cho anh ta và những người khác để bắn hạ bất cứ thứ gì chúng ta thấy trên bầu trời và ném bom bất cứ thứ gì chúng ta thấy trên biển.

Dù Chiến tranh thế giới thứ hai có phải là một cuộc chiến tốt hay không, chúng tôi vẫn thường nói như vậy, tôi sẽ chuyển sang chương bốn. Đó là một cuộc chiến phòng thủ vì tiền đồn đế quốc vô tội của chúng ta ở giữa Thái Bình Dương đã bị tấn công ra khỏi bầu trời trong xanh là một huyền thoại đáng bị chôn vùi.

Mục: TẠI SAO CUNG CẤP KHI BẠN CÓ THỂ CHỈ CẦN THIẾT?

Một trong những hình thức phòng thủ được cho là ít phòng thủ nhất là chiến tranh chỉ dựa trên sự giả vờ xâm lược của phía bên kia. Đây là cách Hoa Kỳ tham gia vào cuộc chiến mà qua đó họ đánh cắp các quốc gia phía tây nam của họ từ Mexico. Trước khi Abraham Lincoln trở thành tổng thống, kẻ lạm dụng quyền lực chiến tranh nổi tiếng, người đã từng bào chữa cho sự lạm dụng tương tự của rất nhiều người kế nhiệm, ông là một nghị sĩ nhận thức rằng Hiến pháp đã trao quyền tuyên chiến với Quốc hội. Trong 1847, Nghị sĩ Lincoln đã cáo buộc Tổng thống James Polk nói dối quốc gia về một cuộc chiến tranh bằng cách đổ lỗi cho Mexico về sự gây hấn khi lời buộc tội đó đáng lẽ phải được thực hiện chống lại Quân đội Hoa Kỳ và chính Polk. Lincoln đã cùng với cựu tổng thống và nghị sĩ đương nhiệm John Quincy Adams tìm kiếm một cuộc điều tra chính thức về hành động của Polk và việc trừng phạt chính thức Polk vì đã đưa quốc gia vào chiến tranh.

Polk đáp lại, như Harry Truman và Lyndon Johnson sau này đã làm, bằng cách tuyên bố rằng ông sẽ không tìm kiếm nhiệm kỳ thứ hai. Cả hai viện của Quốc hội sau đó đã thông qua một nghị quyết tôn vinh Thiếu tướng Zachary Taylor vì màn trình diễn của ông “trong một cuộc chiến do tổng thống Hoa Kỳ bắt đầu một cách không cần thiết và vi hiến”. Người ta thường hiểu rằng Hiến pháp không trừng phạt các cuộc chiến tranh xâm lược, mà chỉ các cuộc chiến tranh bảo vệ. Ulysses S. Grant coi Chiến tranh Mexico, trong đó ông đã chiến đấu,

Sầu. . . một trong những điều bất công nhất từng được tiến hành bởi một kẻ mạnh hơn chống lại một quốc gia yếu hơn. Đó là một ví dụ của một nước cộng hòa theo gương xấu của các chế độ quân chủ châu Âu, trong việc không xem xét công lý trong mong muốn có được lãnh thổ bổ sung.

Bài phát biểu của Lincoln trên sàn Nhà vào tháng 1 12, 1848, là một điểm cao của cuộc tranh luận chiến tranh trong lịch sử Hoa Kỳ và bao gồm các cụm từ sau:

Hãy để anh ấy [Tổng thống James Polk] nhớ anh ấy ngồi ở đâu Washington ngồi, và vì vậy, hãy nhớ, hãy để anh ấy trả lời như Washington sẽ trả lời. Là một quốc gia không nên, và Đấng toàn năng sẽ không, bị trốn tránh, vì vậy hãy để anh ta không trốn tránh - không có sự tương đồng. Và nếu, để trả lời, anh ta có thể chỉ ra rằng đất là của chúng ta nơi máu đầu tiên của cuộc chiến đã đổ ra - rằng nó không nằm trong một quốc gia có người ở, hoặc, nếu như vậy, người dân đã tự nộp mình cho chính quyền dân sự Texas hoặc của Hoa Kỳ, và điều đó cũng đúng với trang web của Fort Brown - sau đó tôi cùng anh ta biện minh. . . . Nhưng nếu anh ta không thể hoặc sẽ không làm điều này - nếu có bất kỳ sự giả vờ hay không giả vờ nào, anh ta sẽ từ chối hoặc bỏ qua nó - thì tôi sẽ hoàn toàn bị thuyết phục về những gì tôi nghi ngờ hơn - rằng anh ta có ý thức sâu sắc về việc sai, rằng anh ta cảm thấy máu của cuộc chiến này, giống như máu của Abel, đang khóc lên Thiên đường chống lại anh ta. . . . Làm thế nào giống như tiếng lầm bầm nửa vời của một giấc mơ gây sốt, là toàn bộ phần chiến tranh trong thông điệp muộn màng của anh ấy!

Tôi không thể tưởng tượng hầu hết các thành viên của Quốc hội nói về một tổng thống gây chiến với sự trung thực như vậy ngày nay. Tôi cũng không thể tưởng tượng được các cuộc chiến tranh sắp kết thúc cho đến khi điều đó xảy ra với sự đều đặn và được hỗ trợ bằng cách cắt tiền.

Ngay cả khi tố cáo một cuộc chiến tranh dựa trên những lời nói dối mà máu của ông đang khóc với thiên đường, Lincoln và các đồng nghiệp của ông đã bỏ phiếu liên tục để tài trợ cho nó. Vào ngày 21 tháng 2007 năm 9,000, Thượng nghị sĩ Carl Levin (D., Mich.) Đã trích dẫn ví dụ của Lincoln trên tờ Washington Post để biện minh cho lập trường của chính ông là "đối thủ" của Chiến tranh Iraq, người sẽ tiếp tục tài trợ cho cuộc chiến này mãi mãi như một phương tiện "hỗ trợ quân đội." Điều thú vị là, các trung đoàn từ Virginia, Mississippi và Bắc Carolina đã được gửi đến liều mạng giết những người Mexico vô tội trong cuộc chiến mà Lincoln tài trợ thay mặt họ để chống lại các sĩ quan của họ. Và ít nhất XNUMX lính Mỹ, nhập ngũ và tình nguyện, đào ngũ sau Chiến tranh Mexico.

Trên thực tế, hàng trăm người, bao gồm cả người nhập cư Ailen, đã chuyển sang lòng trung thành và nhập ngũ vào phía Mexico, thành lập Tiểu đoàn Saint Patrick. Theo Robert Fantina, trong cuốn sách Des quyết và người lính Mỹ, có lẽ nhiều hơn bất kỳ cuộc chiến nào trước đây, trong Chiến tranh Mexico-Mỹ thiếu niềm tin vào nguyên nhân là một lý do chính khiến họ bị bỏ rơi. phá hủy một phía - không có sự phản kháng đó trong số những người được cử đi chiến đấu. Khi Hoa Kỳ trả tiền cho Mexico cho lãnh thổ rộng lớn mà nó đang chiếm, Whig Intellectencer đã viết, rõ ràng là không có sự mỉa mai, chúng tôi không lấy gì bằng cách chinh phục. . . . Cảm ơn Chúa.

Nhiều năm sau, David Rovics sẽ viết lời bài hát này:

Nó đã ở đó trong pueblos và sườn đồi

Rằng tôi đã nhìn thấy sai lầm mà tôi đã gây ra

Một phần của một đội quân chinh phục

Với đạo đức của một lưỡi lê lưỡi lê

Vì vậy, giữa những người Công giáo nghèo, đang hấp hối

Trẻ gào thét, mùi hôi thối của tất cả

Chính tôi và hai trăm người Ailen

Quyết định tăng cuộc gọi

Từ thành phố Dublin đến San Diego

Chúng tôi chứng kiến ​​tự do bị từ chối

Vì vậy, chúng tôi thành lập Tiểu đoàn Saint Patrick

Và chúng tôi đã chiến đấu về phía Mexico

Năm 1898, tàu USS Maine bị nổ tung ở cảng Havana, và các tờ báo Hoa Kỳ nhanh chóng đổ lỗi cho người Tây Ban Nha, kêu lên “Hãy nhớ đến Maine! Đến địa ngục với Tây Ban Nha! ” Chủ báo William Randolph Hearst đã làm hết sức mình để thổi bùng ngọn lửa chiến tranh mà ông biết rằng sẽ thúc đẩy lượng phát hành. Ai đã thực sự cho nổ tung con tàu? Không ai biết. Chắc chắn Tây Ban Nha bác bỏ, Cuba bác bỏ và Mỹ bác bỏ. Tây Ban Nha cũng không chỉ tình cờ phủ nhận điều đó. Tây Ban Nha đã tiến hành một cuộc điều tra và phát hiện ra rằng vụ nổ đã ở bên trong con tàu. Nhận thấy rằng Hoa Kỳ sẽ bác bỏ phát hiện này, Tây Ban Nha đã đề xuất một cuộc điều tra chung của cả hai nước và đề nghị đệ trình lên trọng tài ràng buộc bởi một ban hội thẩm quốc tế công bằng. Hoa Kỳ không quan tâm. Bất cứ điều gì gây ra vụ nổ, Washington muốn chiến tranh.

Các cuộc điều tra gần đây nêu lên khả năng khác biệt rằng Maine thực sự bị đánh chìm bởi một vụ nổ, dù là vô tình hay cố ý, xảy ra bên trong nó, chứ không phải bởi một mỏ bên ngoài nó. Nhưng không có chuyên gia nào chứng minh được một lý thuyết khác so với sự hài lòng của tất cả mọi người, và tôi không chắc nó sẽ làm được gì. Người Tây Ban Nha có thể đã tìm ra cách đặt bom bên trong con tàu. Người Mỹ có thể đã tìm ra cách đặt mỏ bên ngoài nó. Biết nơi vụ nổ xảy ra sẽ không cho chúng tôi biết ai, nếu có ai gây ra nó. Nhưng ngay cả khi chúng tôi biết chắc chắn ai đã gây ra nó, làm thế nào và tại sao, không có thông tin nào sẽ thay đổi tài khoản cơ bản về những gì đã xảy ra trong 1898.

Cả nước phát điên vì chiến tranh để đáp trả cuộc tấn công của Tây Ban Nha mà không có bằng chứng, chỉ là phỏng đoán. Một con tàu Mỹ đã nổ tung, người Mỹ đã bị giết và có khả năng Tây Ban Nha có thể chịu trách nhiệm. Kết hợp với những bất bình khác chống lại Tây Ban Nha, đây là lý do (hoặc lý do) đủ để đánh trống chiến tranh. Giả vờ chắc chắn rằng Tây Ban Nha đáng trách không gì khác hơn là giả vờ. Sự thật đó sẽ vẫn không thay đổi ngay cả khi bằng chứng bằng cách nào đó nổi lên rằng Tây Ban Nha trên thực tế đã thổi bay Maine, giống như phi hành đoàn của Tổng thống George W. Bush đã nói dối về sự chắc chắn của mình rằng Iraq có vũ khí trong 2003 ngay cả khi một số vũ khí sau đó đã được tìm thấy . Điều này được cho là tàn bạo - đánh chìm Maine - đã được sử dụng để khởi động một cuộc chiến tranh phòng thủ của Hồi giáo Cuba và Philippines liên quan đến việc tấn công và chiếm đóng Cuba và Philippines, và Puerto Rico để có biện pháp tốt.

Hãy nhớ những dòng này từ Smedley Butler mà tôi đã trích dẫn ở trên về việc người Nhật sẽ hài lòng như thế nào khi thấy hạm đội Mỹ chơi các trò chơi chiến tranh gần Nhật Bản? Đây là những dòng tiếp theo trong cùng một đoạn:

“Các tàu hải quân của chúng tôi, nó có thể được nhìn thấy, nên được đặc biệt hạn chế, bởi pháp luật, để trong vòng 200 dặm bờ biển của chúng tôi. Nếu đó là luật ở 1898 thì Maine sẽ không bao giờ đến Cảng Havana. Cô sẽ không bao giờ bị nổ tung. Sẽ không có chiến tranh với Tây Ban Nha với việc mất mạng.

Butler có một điểm, ngay cả khi nó không phải là một toán học. Nó hoạt động nếu chúng ta nghĩ về Miami là gần gũi nhất của Mỹ hạ cánh đến Cuba, nhưng Key West gần hơn nhiều - chỉ 106 dặm từ Havana - và quân đội Mỹ đã tuyên bố nó trong 1822, xây dựng cơ sở, và giữ nó cho Bắc ngay cả trong Nội chiến. Key West là thành phố lớn nhất và giàu có nhất ở Florida khi Maine nổ tung. Ernest Hemingway đã viết A Farewell to Arms ở đó, nhưng quân đội vẫn chưa rời khỏi Key West.

Có lẽ chiều cao của sự giả vờ không trung thực trong việc tạo ra cái gọi là chiến tranh phòng thủ sẽ được tìm thấy trong ví dụ về hành động của Đức Quốc xã khi nó sẵn sàng xâm chiếm Ba Lan. Những người đàn ông SS của Heinrich Himmler đã dàn dựng một loạt các sự cố. Trong một lần, một nhóm trong số họ mặc đồng phục Ba Lan, xông vào một đài phát thanh Đức ở một thị trấn biên giới, buộc các nhân viên xuống tầng hầm, và tuyên bố ý định chống Đức của họ ở Ba Lan trên không trong khi bắn súng. Họ mang theo một người Đức thực sự có cảm tình với người Ba Lan, giết chết anh ta và bỏ anh ta lại phía sau để trông như thể anh ta bị bắn trong khi tham gia vào nỗ lực của họ. Adolf Hitler nói với Quân đội Đức rằng lực lượng sẽ phải được đáp ứng bằng vũ lực, và tiến hành tấn công Ba Lan.

Bằng 2008, chính quyền của Bush-Cheney đã gây ra một vụ kiện vì chiến tranh với Iran không thành công trong nhiều năm. Những câu chuyện về sự ủng hộ của Iran đối với cuộc kháng chiến ở Iraq, sự phát triển vũ khí hạt nhân của Iran, mối quan hệ của Iran với những kẻ khủng bố, v.v ... đã được phát hiện rất đều đặn và bị người dân Mỹ phớt lờ hoặc từ chối, trong số đó, 90 vẫn chống lại Iran . Phó Tổng thống Dick Cheney và các nhân viên của ông, dường như ngày càng tuyệt vọng, mơ mộng, nhưng không bao giờ hành động, một kế hoạch sẽ khiến Hitler tự hào. Ý tưởng là chế tạo bốn hoặc năm chiếc thuyền trông giống như những chiếc thuyền PT của Iran và đặt Hải cẩu cho họ với rất nhiều vũ khí. Họ có thể bắt đầu một trận hỏa hoạn với một tàu Mỹ ở Straight of Hormuz và voila, bạn ' d có chiến tranh với Iran. Đề xuất này đã bị hủy bỏ vì nó sẽ yêu cầu người Mỹ bắn vào người Mỹ.

Mối lo ngại đó đã không ngăn được Tham mưu trưởng liên quân ở 1962 gửi cho Bộ trưởng Quốc phòng thành phố một kế hoạch gọi là Chiến dịch Northwoods kêu gọi tấn công các thành phố của Hoa Kỳ và đổ lỗi cho các cuộc tấn công vào Cuba. Rằng những kế hoạch này đã không được thực hiện không làm giảm giá trị của chúng như là manh mối cho suy nghĩ của những người mà từ đó bộ não của họ xuất hiện. Đây là những người săn lùng lý do cho chiến tranh.

Khi Anh bắt đầu ném bom các mục tiêu dân sự ở Đức vào 1940, điều này được coi là sự trả đũa mặc dù Đức chưa ném bom các mục tiêu dân sự của Anh. Để đạt được kỳ tích này, Winston Churchill đã nói với bộ trưởng thông tin mới của mình về việc sắp xếp rằng nên tham khảo kín đáo trên báo chí về việc giết thường dân ở Pháp và các quốc gia thấp, trong quá trình các cuộc tấn công trên không của Đức. tuyên chiến với Đức để đáp trả cuộc xâm lược Ba Lan của Đức. Đây là một cách phổ biến trong đó các quốc gia chưa bị tấn công tuyên bố sẽ tham gia vào các cuộc chiến tranh phòng thủ của người Hồi giáo. Các cuộc chiến được phát động để bảo vệ các đồng minh (điều mà các thỏa thuận như thỏa thuận đã tạo ra Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương [NATO] ràng buộc các quốc gia phải làm).

Một số cuộc chiến được phát động trong hệ thống phòng thủ phòng thủ khốc liệt của người Hồi giáo trước khả năng một quốc gia có thể tấn công chúng ta nếu chúng ta không tấn công họ trước. Tôi tin tưởng vào những người khác, trước khi họ có thể làm với bạn, tôi tin rằng, Chúa Giêsu đã nói như thế nào. Theo cách nói quân sự hiện đại, điều này xuất hiện khi chiến đấu với họ ở đó vì vậy chúng tôi không chiến đấu với họ ở đây.

Vấn đề đầu tiên với cách tiếp cận này là chúng ta chỉ có khái niệm mơ hồ nhất về người mà họ là họ. Kinh hoàng trước một nhóm nhỏ những kẻ khủng bố Saudi, chúng tôi mở cuộc chiến ở Afghanistan và Iraq. Tưởng tượng rằng kẻ thù, bất kể là ai, ghét chúng ta vì sự tự do của chúng ta, chúng ta không nhận ra rằng họ ghét chúng ta vì bom và căn cứ của chúng ta. Vì vậy, giải pháp của chúng tôi chỉ làm cho tình hình tồi tệ hơn.

Kể từ cuộc Nội chiến của chúng ta, Hoa Kỳ đã không tham chiến ở quê nhà. Chúng ta đã quen với những cuộc chiến xa và khuất tầm nhìn. Máy quay truyền hình ở Việt Nam là một sự gián đoạn ngắn đối với mô hình này, và những hình ảnh thực tế ngay cả cuộc chiến đó cũng là một ngoại lệ. Trong hai cuộc chiến tranh thế giới và nhiều cuộc chiến tranh kể từ đó, chúng tôi đã được thông báo rằng chúng tôi có thể bị tấn công ở nhà nếu chúng tôi không đi tấn công người khác ở nước ngoài. Trong trường hợp Chiến tranh thế giới thứ nhất, chúng tôi được biết rằng Đức đã tấn công các đồng minh tốt và vô tội của chúng tôi, cuối cùng có thể tấn công chúng tôi, và trên thực tế đã tấn công những thường dân Mỹ vô tội trên con tàu có tên Lusitania.

Các tàu ngầm Đức đã đưa ra cảnh báo cho các tàu dân sự, cho phép hành khách từ bỏ chúng trước khi chúng bị chìm. Tuy nhiên, khi điều này phơi bày những chiếc thuyền U bị phản công, người Đức bắt đầu tấn công mà không báo trước. Đó là cách họ đánh chìm Lusitania vào tháng 5 7, 1915, giết chết người 1,198, bao gồm cả người Mỹ 128. Nhưng, thông qua các kênh khác, người Đức đã cảnh báo những hành khách đó. Lusitania đã được chế tạo theo thông số kỹ thuật của Hải quân Anh, trong đó liệt kê nó là một tàu tuần dương phụ trợ. Trong chuyến đi cuối cùng của nó, Lusitania chứa đầy các vật liệu chiến tranh do Mỹ sản xuất, bao gồm các hộp đạn súng trường mười tấn rưỡi, đạn súng trường 51, và một lượng lớn súng bông, không đề cập đến binh sĩ 67 của Súng trường 6th Winnipeg. Việc con tàu chở quân và vũ khí đến chiến tranh không thực sự là một bí mật. Trước khi Lusitania rời New York, Đại sứ quán Đức đã xin phép Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ để đăng trên các tờ báo của New York một cảnh báo rằng vì con tàu đang chở vật tư chiến tranh nên nó sẽ bị tấn công.

Khi tàu Lusitania bị đắm, những tờ báo đó và tất cả các tờ báo khác của Mỹ đã tuyên bố vụ giết người tấn công và bỏ qua bất kỳ đề cập nào về những gì con tàu đã mang theo. Khi Tổng thống Wilson phản đối chính phủ Đức, giả vờ Lusitania không chứa bất kỳ quân lính hay vũ khí nào, ngoại trưởng của ông đã từ chức để phản đối Wilson. Chính phủ Anh và Hoa Kỳ đã làm sai lệch các biểu hiện của con tàu và nói dối rất hiệu quả đến nỗi nhiều người ngày nay tưởng tượng rằng có nghi ngờ về việc Lusitania có vũ khí trên tàu hay không. Hoặc họ tưởng tượng rằng các phi hành đoàn lặn phát hiện ra vũ khí trong đống đổ nát của con tàu ở 2008 đang giải quyết một bí ẩn lâu đời. Đây là một đoạn trích từ một báo cáo được phát sóng trên Đài phát thanh công cộng quốc gia vào tháng 11 22, 2008:

Sau khi Lusitania đi xuống, nó đã để lại một bí ẩn phía sau: nguyên nhân của vụ nổ thứ hai là gì? Sau gần một thế kỷ điều tra, tranh luận và mưu đồ, manh mối đang bắt đầu lộ diện. . . . Trong tay anh ta là những mảnh lịch sử: bảy viên đạn .303 sáng chói, có lẽ do Remington ở Mỹ chế tạo và dành cho Quân đội Anh. Đạn dược mà trong nhiều thập kỷ, các quan chức Anh và Mỹ cho biết đã không tồn tại. Tuy nhiên, xung quanh Andrew là hàng núi đạn súng trường lộn xộn, lấp lánh như kho báu của cướp biển trong ánh sáng của robot.

Đừng bận tâm rằng nội dung của con tàu đã được thông báo công khai trước khi nó ra khơi, những lời nói dối chính thức được đưa ra vị trí dự kiến ​​của họ trong vùng phủ sóng truyền thông cân bằng của xung quanh chúng tôi, vì vậy chúng tôi hoàn toàn không thể phát hiện ra sự ngu ngốc của nó. . . thậm chí 90 năm sau.

Mục: NẾU NÓ ĐÃ XÁC NHẬN, CHÚNG TÔI CÓ PHẢI ĐƯỢC KHAI THÁC KHÔNG?

Những nỗ lực tuyên truyền của Đức ở Hoa Kỳ đã thất bại thảm hại trước cách tiếp cận ưu việt của chính phủ Anh và Mỹ trong Thế chiến I. Người Anh thực sự đã cắt cáp điện báo giữa Đức và Hoa Kỳ để người Mỹ chỉ nhận được tin tức chiến tranh từ họ Anh. Tin tức đó là về sự tàn bạo khủng khiếp - một trận chiến giữa nền văn minh và đám người man rợ (tất nhiên là người Đức). Độc giả không chỉ có thể tìm hiểu về người Đức chặt tay trẻ em và đun sôi xác chết của quân đội của họ để lấy glycerin và những tưởng tượng kinh hoàng khác, mà người Anh rõ ràng đã chiến thắng mọi trận chiến theo cách khá thú vị. Trong khi các phóng viên chiến trường Anh bị kiểm duyệt nghiêm ngặt, họ không cần phải như vậy, vì họ xem vai trò của chính họ là che giấu cuộc chiến khỏi công chúng để tăng cường tuyển dụng quân sự ở Anh. Thời báo Luân Đôn giải thích:

Một mục đích chính của chính sách chiến tranh của [Thời báo] là tăng dòng người được tuyển dụng. Đó là một mục tiêu sẽ nhận được ít sự giúp đỡ từ các tài khoản về những gì đã xảy ra với các tân binh khi họ trở thành những người lính.

Đội ngũ bán hàng của Tổng thống Wilson cho cuộc chiến, Ủy ban Thông tin Công cộng, đã thực thi quyền kiểm duyệt và cuối cùng sẽ cấm hình ảnh của người Mỹ đã chết trong khi Tổng Giám đốc Bưu điện thực hiện phần của mình bằng cách cấm tất cả các tạp chí cấp tiến. CPI cũng thuyết phục mọi người rằng chiến đấu với người Đức sẽ bảo vệ nền dân chủ trên thế giới và thất bại của Đức trong chiến tranh, trái ngược với chính sách ngoại giao khó khăn và nghiêm trọng, sẽ tạo ra nền dân chủ thế giới.

Wilson cần một triệu binh sĩ, nhưng trong sáu tuần đầu tiên sau khi tuyên chiến, chỉ có 73,000 tình nguyện. Quốc hội đã bị ép buộc, và không phải lần đầu tiên, để tạo ra một dự thảo. Daniel Webster đã hùng hồn tố cáo một dự thảo là vi hiến trong 1814 khi nó đã bị Tổng thống James Madison cố gắng không thành công, nhưng các bản nháp đã được sử dụng cho cả hai bên trong Nội chiến, mặc dù có trợ cấp mà những người đàn ông giàu có có thể trả cho những người đàn ông nghèo đi và chết ở vị trí của họ. Người Mỹ không chỉ bị buộc phải chiến đấu trong Thế chiến I (và các cuộc chiến tiếp theo), mà ngoài ra, 1,532 của những đối thủ có tiếng nói nhất cũng phải bị tống vào tù. Nỗi sợ bị bắn vì tội phản quốc phải được lan truyền khắp vùng đất (như cựu Bộ trưởng Chiến tranh Elihu Root đề xuất trên tờ Thời báo New York) trước khi cờ vẫy và âm nhạc quân sự có thể không bị gián đoạn. Đối thủ chiến tranh, trong một số trường hợp, bị nới lỏng, và đám đông được tha bổng.

Câu chuyện về cuộc đàn áp tự do ngôn luận này - tiếng vang của nó vang dội qua cuộc đột kích vào tháng 2010 năm 1935 của FBI vào nhà của các nhà hoạt động vì hòa bình ở Minneapolis, Chicago và các thành phố khác - được kể rất kỹ trong cuốn sách năm 2010 của Norman Thomas, War: No Glory, No Profit, Không cần, và trong cuốn sách năm 10 của Chris Hedges, Cái chết của giai cấp tự do. Ứng cử viên tổng thống bốn lần Eugene Debs bị nhốt và bị kết án 913,664 năm vì cho rằng những người làm việc không quan tâm đến chiến tranh. Tờ Washington Post gọi anh ta là “mối đe dọa công khai” và hoan nghênh việc anh ta bị giam giữ. Ông sẽ tranh cử tổng thống lần thứ năm sau khi ngồi tù và nhận được XNUMX phiếu bầu. Khi tuyên án, Debs nhận xét:

Danh dự của bạn, nhiều năm trước tôi đã nhận ra mối quan hệ họ hàng của mình với tất cả chúng sinh và tôi đã quyết định rằng tôi không tốt hơn một chút so với người có ý nghĩa nhất trên trái đất. Tôi nói rồi, và tôi nói bây giờ, rằng trong khi có một tầng lớp thấp hơn, tôi ở trong đó; trong khi có một yếu tố hình sự, tôi là của nó; Trong khi có một linh hồn trong tù, tôi không được tự do.

Hoa Kỳ bị thao túng vào Thế chiến I để đến viện trợ cho Anh và Pháp, nhưng người dân của các quốc gia đó không phải là tất cả cùng với chiến tranh. Ít nhất người Pháp 132,000 đã phản đối chiến tranh, từ chối tham gia và bị lưu đày.

Sau hai cuộc chiến tranh thế giới với một cơn trầm cảm ở giữa, không ai trong số đó người Mỹ đã đệ trình một cách tự nguyện, Tổng thống Harry S Truman có một số tin xấu. Nếu chúng ta không lên đường ngay lập tức để chiến đấu với những người cộng sản ở Hàn Quốc, họ sẽ sớm xâm chiếm Hoa Kỳ. Rằng điều này được công nhận là vô nghĩa bằng sáng chế có lẽ được đề xuất bởi thực tế là, một lần nữa, người Mỹ phải được soạn thảo nếu họ chuẩn bị ra đi và chiến đấu. Chiến tranh Triều Tiên được tiến hành để bảo vệ lối sống ở Hoa Kỳ và bảo vệ Hàn Quốc chống lại sự xâm lược của Triều Tiên. Tất nhiên, đó là thiên tài kiêu ngạo của quân Đồng minh để cắt đôi quốc gia Triều Tiên vào cuối Thế chiến II.

Vào tháng 6 25, 1950, phía bắc và phía nam từng tuyên bố phía bên kia đã xâm chiếm. Các báo cáo đầu tiên từ tình báo quân đội Hoa Kỳ là miền nam đã xâm chiếm miền bắc. Cả hai bên đều đồng ý rằng cuộc giao tranh bắt đầu gần bờ biển phía tây tại bán đảo Ongjin, có nghĩa là Bình Nhưỡng là mục tiêu hợp lý cho một cuộc xâm lược ở phía nam, nhưng một cuộc xâm lược ở phía bắc không có ý nghĩa gì khi nó dẫn đến một bán đảo nhỏ và không Seoul. Cũng trong tháng 6 25th, cả hai bên đã tuyên bố bắt giữ ở phía nam thành phố Haeju phía bắc, và quân đội Hoa Kỳ đã xác nhận điều đó. Vào tháng 6 26th, đại sứ Hoa Kỳ đã gửi một dây cáp xác nhận một bước tiến về phía nam: áo giáp và pháo binh miền Bắc đang rút tất cả dọc theo tuyến.

Tổng thống Hàn Quốc Syngman Rhee đã tiến hành các cuộc tấn công ở miền bắc trong một năm và đã tuyên bố vào mùa xuân ý định xâm chiếm miền bắc, di chuyển hầu hết quân đội của mình đến vĩ tuyến 38th, đường tưởng tượng dọc theo phía bắc và phía nam . Ở phía bắc chỉ có một phần ba quân đội có sẵn được bố trí gần biên giới.

Tuy nhiên, người Mỹ được thông báo rằng Triều Tiên đã tấn công Hàn Quốc, và đã làm như vậy theo lệnh của Liên Xô như là một phần của âm mưu chiếm lấy thế giới cho chủ nghĩa cộng sản. Có thể cho rằng, bên nào tấn công, đây là một cuộc nội chiến. Liên Xô không liên quan và Hoa Kỳ không nên có. Hàn Quốc không phải là Hoa Kỳ, và trên thực tế không phải là bất cứ nơi nào gần Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chúng tôi đã tham gia vào một cuộc chiến phòng thủ khác.

Chúng tôi đã thuyết phục Liên Hợp Quốc rằng miền bắc đã xâm chiếm miền nam, một điều mà Liên Xô có thể dự kiến ​​sẽ phủ quyết nếu nó đứng sau chiến tranh, nhưng Liên Xô đã tẩy chay Liên Hợp Quốc và không quan tâm. Chúng tôi đã giành được phiếu bầu của một số quốc gia tại Liên Hợp Quốc bằng cách nói dối với họ rằng miền nam đã chiếm được xe tăng do người Nga điều khiển. Các quan chức Hoa Kỳ công khai tuyên bố sự tham gia của Liên Xô nhưng tư nhân nghi ngờ nó.

Trên thực tế, Liên Xô không muốn có chiến tranh và vào tháng 7 6th, Thứ trưởng Ngoại giao của nước này đã nói với Đại sứ Anh tại Moscow rằng họ muốn có một giải pháp hòa bình. Đại sứ Mỹ tại Moscow nghĩ rằng đây là sự thật. Washington đã không quan tâm. Miền Bắc, chính phủ của chúng tôi cho biết, đã vi phạm song song 38th, đó là dòng thiêng liêng của chủ quyền quốc gia. Nhưng ngay khi Tướng Douglas MacArthur của Hoa Kỳ có cơ hội, ông đã tiến hành, với sự chấp thuận của Tổng thống Truman, ngay bên kia chiến tuyến, vào phía bắc và tới biên giới Trung Quốc. MacArthur đã chảy nước dãi cho một cuộc chiến với Trung Quốc và đe dọa nó, và xin phép tấn công, mà Tham mưu trưởng liên quân đã từ chối. Cuối cùng, Truman đã sa thải MacArthur. Tấn công một nhà máy điện ở Bắc Triều Tiên cung cấp cho Trung Quốc và ném bom một thành phố biên giới, là MacArthur gần nhất đạt được những gì anh ta muốn.

Nhưng mối đe dọa của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc đã đưa Trung Quốc và Nga vào cuộc chiến, một cuộc chiến tranh khiến Hàn Quốc phải trả hai triệu dân thường và binh sĩ 37,000 của Hoa Kỳ, trong khi biến cả Seoul và Bình Nhưỡng thành đống gạch vụn. Nhiều người chết đã bị giết ở cự ly gần, tàn sát không vũ trang và máu lạnh từ cả hai phía. Và biên giới đã trở lại đúng nơi nó đã từng, nhưng sự thù hận hướng qua biên giới đó tăng lên rất nhiều. Khi chiến tranh kết thúc, không mang lại lợi ích gì cho bất kỳ ai ngoài các nhà sản xuất vũ khí, người dân đã xuất hiện từ một sự tồn tại giống như nốt ruồi trong hang động và đường hầm để tìm cơn ác mộng trong ánh sáng ban ngày.

Mục: WAR MÁU MÁU

Và chúng tôi chỉ ấm lên. Khi Tổng thống Truman nói chuyện với một phiên họp chung của Quốc hội và qua đài phát thanh vào tháng 3 12, 1947, ông đã chia thế giới thành hai lực lượng đối lập, thế giới tự do và thế giới của những người cộng sản và toàn trị. Susan Brewer viết:

Bài phát biểu của Cẩu Truman đã thiết lập thành công các chủ đề tuyên truyền Chiến tranh Lạnh. Đầu tiên, nó xác định tình huống là một cuộc khủng hoảng ngay lập tức, đòi hỏi hành động nhanh chóng của giám đốc điều hành và cho phép không có thời gian để điều tra, tranh luận trong nước hoặc đàm phán. Thứ hai, nó đổ lỗi cho các vấn đề quốc tế, cho dù gây ra bởi sự tàn phá sau chiến tranh, các cuộc đấu tranh chính trị nội bộ, các phong trào dân tộc, hoặc sự xâm lược thực sự của Liên Xô, về sự xâm lược của Liên Xô. Thứ ba, nó miêu tả người Mỹ là hành động thay mặt cho tự do của con người, không vì lợi ích kinh tế. Học thuyết Truman đã thiết lập khuôn khổ sẽ chứng minh việc thực hiện Kế hoạch Marshall, thành lập Cơ quan Tình báo Trung ương (CIA), Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC) và Chương trình Lòng trung thành của Nhân viên Liên bang, xây dựng lại Tây Đức, đặc biệt là sau Nỗ lực của người Nga để phong tỏa Berlin, và, trong 1949, sự thành lập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).

Những thay đổi này làm tăng sự kiểm soát của tổng thống đối với các cường quốc chiến tranh và tạo điều kiện cho các hoạt động chiến tranh bí mật và không thể đếm được, như lật đổ nền dân chủ của Iran ở 1953, lúc đó các quan chức Hoa Kỳ đã phát minh ra giả tưởng rằng tổng thống dân chủ của Iran là một người cộng sản, như cháu trai của Teddy Roosevelt người cha đã dàn dựng một cuộc đảo chính và thay thế người đàn ông trong năm của tạp chí Time bằng một nhà độc tài.

Tiếp theo trên khối là Guatemala. Edward Bernays đã được United Fruit thuê ở 1944. Một cựu chiến binh của Ủy ban Thông tin Công cộng đã tiếp thị Thế chiến I, cháu trai của Sigmund Freud, và cha đẻ của nghề khai thác và khuyến khích sự bất hợp lý của con người thông qua quan hệ công chúng, ông Bern Bernays, đã xuất bản một cuốn sách trong 1928, gọi là Propaganda, trong đó thực sự tuyên truyền cho công đức tuyên truyền. Bernays đã giúp Sam Zem bồ của United Fruit (người đã lật đổ tổng thống của Honduras ở 1911) bằng cách tạo ra một chiến dịch PR bắt đầu ở 1951 ở Hoa Kỳ chống lại chính phủ dân chủ quá mức của Guatemala. Thời báo New York và các cơ quan truyền thông khác đã đi theo sự lãnh đạo của Bernays, miêu tả United Fruit quý phái là đau khổ dưới sự cai trị của chế độ độc tài Marxist - thực sự là một chính phủ được bầu thực hiện cải cách loại Thỏa thuận mới.

Thượng nghị sĩ Henry Cabot Lodge Jr. (R., Mass.) Dẫn đầu nỗ lực tại Quốc hội. Ông là cháu chắt của Thượng nghị sĩ George Cabot (F., Mass.) Và cháu trai của Thượng nghị sĩ Henry Cabot Lodge (R., Mass.), Người đã đẩy đất nước vào Chiến tranh Mỹ-Tây Ban Nha và Thế chiến I , đánh bại Liên minh các quốc gia, và xây dựng Hải quân. Henry Cabot Lodge Jr. sẽ tiếp tục làm đại sứ tại miền Nam Việt Nam, ở vị trí này, ông sẽ giúp điều động quốc gia vào chiến tranh Việt Nam. Trong khi Liên Xô không có quan hệ với Guatemala, cha đẻ của CIA Allen Dulles chắc chắn hoặc tuyên bố chắc chắn rằng Moscow đang chỉ đạo cuộc diễu hành hư cấu của Guatemala đối với chủ nghĩa cộng sản. Với sự chấp thuận của Tổng thống Dwight Eisenhower, CIA đã lật đổ chính phủ Guatemala thay mặt cho United Fruit. Chìa khóa cho hoạt động là công việc của Howard Hunt, người sau này sẽ đột nhập vào Watergate cho Tổng thống Richard Nixon. Không ai trong số này có thể làm Smedley Butler ngạc nhiên.

Và sau đó - sau một cuộc khủng hoảng tên lửa ở Cuba, trong đó các nhà hoạch định chiến tranh gần như phá hủy hành tinh để tạo điểm nhấn, và nhiều cuộc phiêu lưu thú vị khác - đã đến Việt Nam, một cuộc chiến tranh xâm lược mà chúng ta đã nói sai, như chúng ta đã ở Hàn Quốc, rằng miền Bắc đã bắt đầu nó. Chúng tôi có thể cứu Nam Việt Nam hoặc theo dõi tất cả châu Á và sau đó quốc gia của chúng tôi trở thành nạn nhân của mối đe dọa cộng sản, chúng tôi đã nói. Tổng thống Eisenhower và John F. Kennedy cho biết các quốc gia châu Á (và thậm chí cả châu Phi và châu Mỹ Latinh cũng vậy, theo Tướng Maxwell Taylor) có thể thất thủ như quân domino. Đây là một phần vô nghĩa khác sẽ được tái chế dưới dạng đã được sửa đổi trong Cuộc chiến toàn cầu về Khủng bố trên đất liền do Tổng thống GW Bush và Obama tiến hành. Tranh luận vào tháng 3 2009 vì sự leo thang của ông về Cuộc chiến ở Afghanistan mà phần lớn người Mỹ ngày càng phản đối, Obama, theo blogger Juan Cole:

Sầu. . . đã mô tả cùng một loại hiệu ứng domino mà giới tinh hoa Washington sử dụng để gán cho chủ nghĩa cộng sản quốc tế. Trong phiên bản cập nhật, al-Qaida, Taliban có thể chiếm tỉnh Kunar, và sau đó là toàn bộ Afghanistan, và có thể lại tiếp đón al-Qaida, và sau đó có thể đe dọa bờ biển Hoa Kỳ. Ông thậm chí đã xoay sở để thêm một tương tự vào Campuchia vào kịch bản, nói rằng 'Tương lai của Afghanistan gắn bó chặt chẽ với tương lai của nước láng giềng Pakistan,' và cảnh báo, 'Đừng nhầm lẫn: Al-Qaida và các đồng minh cực đoan của nó là một căn bệnh ung thư có nguy cơ giết chết Pakistan từ bên trong. '

Tuy nhiên, sự cố kịch tính được sử dụng để leo thang Chiến tranh Việt Nam là một cuộc tấn công giả tưởng vào các tàu Mỹ ở Vịnh Bắc Bộ vào tháng 8 4, 1964. Đây là những tàu chiến của Hoa Kỳ ngoài khơi Bắc Việt Nam đang tham gia vào các hành động quân sự chống lại Bắc Việt. Tổng thống Lyndon Johnson biết rằng ông đã nói dối khi tuyên bố cuộc tấn công 4th tháng 8 là không có kết quả. Nếu nó đã xảy ra, nó không thể được cung cấp. Con tàu tương tự được cho là đã tấn công vào tháng 8 4th, đã làm hỏng ba tàu của Bắc Việt và giết chết bốn thủy thủ Bắc Việt hai ngày trước đó, trong một hành động mà bằng chứng cho thấy Hoa Kỳ đã bắn trước, mặc dù điều ngược lại được tuyên bố. Trên thực tế, trong một ngày hoạt động riêng biệt trước đó, Hoa Kỳ đã bắt đầu pháo kích vào lục địa Bắc Việt Nam.

Nhưng cuộc tấn công được cho là vào tháng 8 4th thực sự là một sự hiểu sai về sonar Mỹ. Chỉ huy của con tàu đã buộc Lầu năm góc tuyên bố bị tấn công, và sau đó ngay lập tức buộc phải nói rằng niềm tin trước đó của ông là nghi ngờ và không có tàu Bắc Việt nào có thể được xác nhận trong khu vực. Tổng thống Johnson không chắc chắn đã có bất kỳ cuộc tấn công nào khi ông nói với công chúng Mỹ rằng đã có. Nhiều tháng sau, ông thừa nhận một cách riêng tư: Từ tất cả những gì tôi biết, hải quân của chúng ta chỉ bắn vào những con cá voi ngoài kia. Nhưng sau đó, Johnson đã được ủy quyền từ Quốc hội cho cuộc chiến mà anh ta muốn.

Trên thực tế, sau đó anh ta cũng nói dối chúng tôi về một hành động quân sự nhỏ bổ sung ở Cộng hòa Dominican để bảo vệ người Mỹ và ngăn chặn sự lây lan tưởng tượng của chủ nghĩa cộng sản. Như chúng ta đã thấy, không có người Mỹ nào thực sự gặp nguy hiểm. Nhưng sự biện minh đó đã được đưa ra như một sự thay thế cho yêu sách chống lại chủ nghĩa cộng sản, mà Johnson biết là vô căn cứ và không thể chắc chắn sẽ bay. Trong một phiên họp kín của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Thomas Mann sau đó giải thích rằng Đại sứ Hoa Kỳ đã hỏi người đứng đầu quân đội Dominican nếu ông ta sẵn sàng chơi cùng với lời nói dối thay thế:

Tất cả những gì chúng tôi yêu cầu là liệu anh ta có sẵn sàng thay đổi cơ sở cho việc này từ một trong những người chống lại chủ nghĩa cộng sản sang một trong những người bảo vệ cuộc sống của người Mỹ hay không.

Cùng năm đó, Tổng thống Johnson đã nói rõ các động lực nhân đạo và dân chủ của mình trong một bình luận với đại sứ Hy Lạp, quốc gia đã bầu một thủ tướng tự do không được Mỹ ủng hộ, và dám đấu tranh với Thổ Nhĩ Kỳ và phản đối kế hoạch của Hoa Kỳ để chia cắt đảo Síp . Nhận xét của Johnson, chắc chắn sẽ được ghi nhớ một cách thân mật như Địa chỉ Gettysburg của Lincoln, là:

Quái đụ quốc hội và hiến pháp của bạn. Mỹ là một con voi, Síp là một con bọ chét. Nếu hai con bọ chét này tiếp tục ngứa con voi, chúng có thể bị đánh vào thân cây của con voi, bị đánh đập tốt. Chúng tôi trả rất nhiều đô la Mỹ tốt cho người Hy Lạp, ông Đại sứ. Nếu Thủ tướng của bạn cho tôi nói chuyện về dân chủ, quốc hội và hiến pháp, thì ông, quốc hội và hiến pháp của ông có thể không tồn tại được lâu.

Dự án chọn lý do cho một cuộc chiến đôi khi dường như được định hình bởi đấu đá quan liêu. Ngay sau cuộc xâm lược Iraq ở 2003, khi những người tin vào những lời dối trá đang hỏi tất cả các vũ khí ở đâu, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Cảnh sát trưởng Paul Wolfowitz nói với Vanity Fair,

Sự thật là vì những lý do liên quan đến chính quyền Hoa Kỳ, chúng tôi đã giải quyết một vấn đề mà mọi người đều có thể đồng ý, đó là vũ khí hủy diệt hàng loạt là lý do cốt lõi.

Trong một bộ phim tài liệu 2003 có tên The Fog of War, Robert McNamara, người từng là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tại thời điểm Bắc Kỳ nói dối, đã thừa nhận rằng cuộc tấn công 4th tháng 8 đã không xảy ra và lúc đó đã có những nghi ngờ nghiêm trọng. Ông không đề cập đến việc vào tháng 8 6th, ông đã làm chứng trong phiên họp chung của Ủy ban Đối ngoại và Dịch vụ Vũ trang Thượng viện cùng với Tướng Earl Wheeler. Trước hai ủy ban, cả hai người đều tuyên bố chắc chắn tuyệt đối rằng Bắc Việt đã tấn công vào tháng 8 4th. McNamara cũng không đề cập rằng chỉ vài ngày sau sự cố Vịnh Bắc Bộ, ông đã yêu cầu Tham mưu trưởng liên quân cung cấp cho ông một danh sách các hành động tiếp theo của Hoa Kỳ có thể kích động Bắc Việt Nam. Ông đã có được danh sách và ủng hộ cho những hành động khiêu khích đó trong các cuộc họp trước khi Johnson ra lệnh cho những hành động như vậy vào tháng 9 10th. Những hành động này bao gồm nối lại cùng một tàu tuần tra và tăng cường hoạt động bí mật, và vào tháng 10 đã ra lệnh bắn phá tàu từ bờ vào các vị trí radar.

Một báo cáo của Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA) trong 2000-2001 đã kết luận rằng không có cuộc tấn công nào tại Bắc Kỳ vào tháng 8 4th, và NSA đã cố tình nói dối. Chính quyền Bush không cho phép báo cáo được công bố cho đến khi 2005, do lo ngại rằng nó có thể can thiệp vào những lời dối trá được nói để bắt đầu cuộc chiến Afghanistan và Iraq. Vào tháng 3 8, 1999, Newsweek đã công bố mẹ của tất cả những lời dối trá: Cấm Mỹ đã không bắt đầu một cuộc chiến trong thế kỷ này. Không còn nghi ngờ gì nữa, Đội Bush nghĩ rằng tốt nhất là không nên giả vờ.

Tôi đã thảo luận về những lời dối trá đã phát động Chiến tranh Iraq trong cuốn sách trước đây của tôi, Daybreak và họ không cần xem xét ở đây, ngoại trừ lưu ý rằng nỗ lực tuyên truyền sâu rộng được sử dụng để tiếp thị mà chiến tranh đã rút ra từ toàn bộ các tiết mục của chiến tranh trong quá khứ công việc của người tiền nhiệm của Tổng thống George W. Bush và người thúc đẩy sự xâm lược nhân đạo, Tổng thống Bill Clinton. Kể từ khi chiếm Cuba để giải phóng nó, Hoa Kỳ đã lật đổ nhiều chính phủ vì lợi ích được cho là của người dân họ. Trong những thập kỷ gần đây, việc các tổng thống tiến hành các cuộc không kích chống lại những kẻ khủng bố bị nghi ngờ hoặc với mục tiêu đã nêu là ngăn chặn tội ác chống lại loài người. Clinton đã phát triển đặc quyền tổng thống này bằng cách sử dụng NATO, vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc và vi hiến bất chấp sự phản đối của quốc hội, để đánh bom Nam Tư cũ ở 1999.

Mối nguy hiểm pháp lý của các nhiệm vụ ném bom nhân đạo như vậy là, nếu Liên Hợp Quốc bị phá vỡ, bất kỳ quốc gia nào cũng có thể yêu cầu quyền bắt đầu thả bom miễn là tuyên bố mục đích nhân đạo. Mối nguy hiểm của hiến pháp là bất kỳ tổng thống nào cũng có thể thực hiện những hành động như vậy mà không có sự chấp thuận của đại diện nhân dân trong Quốc hội. Trên thực tế, Hạ viện đã bỏ phiếu không cho phép vụ đánh bom ở 1999, và dù sao thì ban điều hành vẫn tiếp tục với nó. Mối nguy hiểm của con người trong các chiến dịch ném bom trên mạng này là các tác hại gây ra có thể nặng nề như bất kỳ điều gì có thể ngăn chặn được. Toà án Hình sự Quốc tế cho Nam Tư cũ thấy rằng vụ đánh bom của NATO có thể đã tăng lên, thay vì giảm bớt, các tội ác chiến tranh mà nó được chứng minh bằng - hầu hết xảy ra trong và không trước vụ đánh bom.

Trong khi đó, nhiều cuộc khủng hoảng nhân đạo, như nạn diệt chủng RUMandan của Rumani, bị bỏ qua vì chúng không được coi là có giá trị chiến lược hoặc vì không thấy giải pháp quân sự dễ dàng nào. Chúng tôi nghĩ rằng các cuộc khủng hoảng của tất cả các loại (từ cơn bão đến sự cố tràn dầu đến nạn diệt chủng) chỉ có thể giải quyết được với công cụ thường không phù hợp của quân đội. Nếu một cuộc chiến đang diễn ra, thì lý do cứu trợ thảm họa là không cần thiết. Ví dụ, tại 1994 ở Iraq, quân đội Hoa Kỳ bảo vệ bộ dầu mỏ trong khi các thể chế có giá trị văn hóa và nhân đạo bị cướp phá và phá hủy. Trong 2003, quân đội Hoa Kỳ ở Pakistan ưu tiên bảo vệ một căn cứ không quân hơn là giúp đỡ các nạn nhân lũ lụt. Tất nhiên, các thảm họa môi trường và con người do các cuộc chiến của chính họ tạo ra đang lặng lẽ bị bỏ qua, ví dụ như cuộc khủng hoảng tị nạn ở Iraq tại thời điểm viết bài này.

Sau đó, có nguy cơ không biết chúng ta đang làm gì vì chúng ta đang bị lừa dối. Với chiến tranh, đây không phải là một mối nguy hiểm gần như chắc chắn. Sử dụng một công cụ giết chết số lượng lớn người và luôn được biện minh bằng những lời nói dối dường như là một đề xuất đáng ngờ ngay cả trên cơ sở nhân đạo. Khi ở 1995, Croatia đã tàn sát hoặc giết người dân tộc Serb với sự phù hộ của Washington, đưa người dân 150,000 ra khỏi nhà của họ, chúng tôi không cần phải chú ý, thả bom xuống để ngăn chặn nó. Vụ đánh bom đã được cứu cho Milosevic, người - chúng tôi được cho biết trong 1999 - đã từ chối đàm phán hòa bình và do đó phải bị đánh bom. Chúng tôi không được nói rằng Hoa Kỳ đang khăng khăng một thỏa thuận rằng không một quốc gia nào trên thế giới sẽ tự nguyện đồng ý, một người cho NATO hoàn toàn tự do để chiếm toàn bộ Nam Tư với quyền miễn trừ tuyệt đối với luật pháp cho tất cả các nhân viên của họ. Trong tháng 6 14, 1999, vấn đề của The Nation, George Kenney, cựu nhân viên bàn của Bộ Ngoại giao Nam Tư, đã báo cáo:

Một nguồn báo chí không thể tin được, người thường xuyên đi du lịch với Ngoại trưởng Madeleine Albright nói với [nhà văn] rằng, các phóng viên thề sẽ giữ bí mật sâu sắc tại các cuộc đàm phán Rambouillet, một quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao Mỹ đã khoe khoang rằng Hoa Kỳ cố tình đặt thanh cao hơn hơn người Serb có thể chấp nhận. ' Người Serb cần, theo quan chức, một chút ném bom để thấy lý do.

Jim Jatras, một trợ lý chính sách đối ngoại của Đảng Cộng hòa Thượng viện, đã báo cáo trong một tháng 5 18, 1999, phát biểu tại Viện Cato ở Washington rằng ông đã có một cơ quan có thẩm quyền tốt mà một quan chức chính quyền cấp cao nói với truyền thông tại Rambouillet, dưới lệnh cấm vận sau đây: Quảng cáo Chúng tôi cố tình đặt thanh quá cao để Người Serb tuân thủ. Họ cần một số vụ đánh bom, và đó là những gì họ sẽ nhận được.

Trong các cuộc phỏng vấn với FAIR (Công bằng và Chính xác trong Báo cáo), cả Kenney và Jatras đều khẳng định rằng đây là những trích dẫn thực tế được sao chép bởi các phóng viên đã nói chuyện với một quan chức Hoa Kỳ.

Thương lượng về điều không thể và cáo buộc sai sự thật về sự bất hợp tác của phía bên kia là một cách hữu ích để khởi động một cuộc chiến “phòng thủ”. Đứng sau kế hoạch đó vào năm 1999 là đặc phái viên Hoa Kỳ Richard Holbrooke, người mà chúng ta đã gặp ở trên vào năm 2010 để bảo vệ một cuộc chiến tranh xâm lược Afghanistan.

Sự tàn bạo đối với cùng một nhóm người có thể là căn cứ cho chiến tranh nhân đạo hoặc vấn đề không đáng lo ngại, tùy thuộc vào việc thủ phạm có phải là đồng minh của chính phủ Hoa Kỳ hay không. Saddam Hussein có thể giết người Kurd cho đến khi anh ta hết lòng ủng hộ, tại thời điểm đó, việc giết người Kurd trở nên khủng khiếp và đáng sợ - trừ khi Thổ Nhĩ Kỳ làm điều đó, trong trường hợp đó không có gì phải lo lắng. Trong 2010, năm tôi viết cuốn sách này, Thổ Nhĩ Kỳ đã mạo hiểm địa vị của nó, tuy nhiên. Thổ Nhĩ Kỳ và Brazil đã thực hiện các bước để tạo thuận lợi cho hòa bình giữa Hoa Kỳ và Iran, điều này tất nhiên khiến nhiều người ở Washington, DC tức giận và sau đó Thổ Nhĩ Kỳ đã hỗ trợ các tàu viện trợ tìm cách mang lương thực và đồ tiếp tế cho người dân Gaza đang bị phong tỏa và bỏ đói chính phủ Israel. Điều này khiến cho hành lang đúng hay sai của Israel ở Washington, DC, đảo ngược một vị trí lâu đời và ủng hộ ý tưởng của Quốc hội về việc công nhận chế độ diệt chủng người Armenia 1915. Có phải người Armenia đột nhiên trở thành con người đầy đủ? Tất nhiên là không. Nó đơn giản trở thành mong muốn buộc tội Thổ Nhĩ Kỳ, một thế kỷ quá muộn, về tội diệt chủng, chính xác là vì Thổ Nhĩ Kỳ đang cố gắng làm giảm bớt sự siết cổ của một dân tộc ngày nay.

Cựu Tổng thống Jimmy Carter, người mà Noam Chomsky gọi là tổng thống ít bạo lực nhất của chúng tôi kể từ Thế chiến II, đã mạnh dạn tố cáo sự chia sẻ công bằng tàn bạo của mình, bao gồm cả những hành động của Israel, nhưng không phải là sự tàn sát của Đông Timorese mà chính quyền của ông đã cung cấp vũ khí, hoặc tàn sát người Salvador bởi chính phủ của họ mà chính quyền của ông ta cũng làm như vậy. Hành vi tàn bạo bị xử phạt và giữ im lặng khi chiến lược. Nó được làm nổi bật và được sử dụng để biện minh cho các cuộc chiến chỉ khi những người tạo ra các cuộc chiến muốn có một cuộc chiến vì một số lý do khác. Những người ngoan ngoãn cổ vũ cho những lý do giả vờ cho một cuộc chiến đang được sử dụng.

Có một cuộc chiến trong lịch sử Hoa Kỳ mà chúng ta công khai gọi là xâm lược và không cố gắng phòng thủ như phòng thủ. Hoặc, đúng hơn, một số người trong chúng ta làm. Nhiều người miền Nam gọi nó là Cuộc chiến xâm lược phương Bắc và miền Bắc gọi đó là Cuộc nội chiến. Đó là một cuộc chiến mà miền Nam đã chiến đấu để giành quyền ra đi và miền Bắc đã chiến đấu để ngăn chặn các quốc gia rời đi, không để tự vệ trước một cuộc tấn công của nước ngoài. Chúng ta đã đi một chặng đường dài về các biện minh mà chúng ta yêu cầu của các nhà hoạch định chiến tranh. Mặc dù tôi nghi ngờ chính phủ Hoa Kỳ sẽ cho phép một quốc gia rời khỏi hòa bình ngay cả ngày hôm nay, bất kỳ cuộc chiến nào ngày nay phải được biện minh bằng các thuật ngữ nhân đạo chưa được biết đến trong các thế kỷ trước.

Như chúng ta sẽ thấy trong chương bốn, các cuộc chiến đã trở nên nguy hiểm và khủng khiếp hơn. Nhưng những lời biện minh đưa ra để giải thích hoặc bào chữa cho họ đã trở nên nhân từ và vị tha hơn. Bây giờ chúng ta chiến đấu với các cuộc chiến vì lợi ích của thế giới vì lòng tốt, tình yêu và lòng quảng đại.

Ít nhất đó là những gì tôi đã nghe và những gì chúng ta sẽ xem xét trong chương ba.