WARS KHÔNG ĐƯỢC TÌM HIỂU

Một trong những lý do lâu đời nhất cho chiến tranh là kẻ thù là ác quỷ vô ơn. Anh ta tôn thờ vị thần sai lầm, có làn da và ngôn ngữ sai lầm, phạm tội tàn bạo và không thể suy luận được. Truyền thống lâu đời là gây chiến với người nước ngoài và chuyển đổi những người không bị giết thành tôn giáo đúng đắn vì mục đích tốt đẹp của họ tương tự như cách giết người nước ngoài đáng ghét hiện nay vì lý do chính phủ của họ bỏ qua quyền của phụ nữ. Trong số các quyền của phụ nữ được bao bọc bởi cách tiếp cận như vậy, người ta bị thiếu: quyền sống, vì các nhóm phụ nữ ở Afghanistan đã cố gắng giải thích cho những người sử dụng hoàn cảnh của họ để biện minh cho cuộc chiến. Tội ác được cho là của đối thủ cho phép chúng ta tránh đếm những phụ nữ hay đàn ông hay trẻ em không phải người Mỹ bị giết. Phương tiện truyền thông phương Tây củng cố quan điểm sai lệch của chúng tôi bằng những hình ảnh vô tận của phụ nữ ở Burqas, nhưng họ không bao giờ mạo hiểm với chúng tôi bằng hình ảnh phụ nữ và trẻ em bị quân đội của chúng tôi giết và không kích.

Hãy tưởng tượng nếu chiến tranh thực sự được đấu tranh cho các mục tiêu chiến lược, nguyên tắc, nhân đạo, cuộc hành quân tự do, bá đạo và truyền bá dân chủ, thì chúng ta sẽ không tính người nước ngoài để tính toán sơ bộ về việc liệu có tốt không chúng tôi đã cố gắng để làm thiệt hại lớn hơn? Chúng tôi không làm như vậy, vì lý do rõ ràng là chúng tôi coi kẻ thù là xấu xa và đáng chết và tin rằng bất kỳ suy nghĩ nào khác sẽ cấu thành sự phản bội của chính chúng tôi. Chúng tôi thường coi kẻ thù đã chết, ở Việt Nam và các cuộc chiến trước đó, như một thước đo tiến bộ. Trong 2010, tướng David Petraeus đã hồi sinh một chút điều đó ở Afghanistan, mà không bao gồm người dân thường chết. Tuy nhiên, đối với hầu hết các phần hiện nay, số người chết càng cao thì càng có nhiều chỉ trích về chiến tranh. Nhưng bằng cách tránh đếm và ước tính, chúng tôi cho trò chơi đi: chúng tôi vẫn đặt một giá trị âm hoặc trống cho những cuộc sống đó.

Nhưng cũng giống như người ngoại đạo được cho là không thể tha thứ được chuyển đổi thành tôn giáo chính xác khi tiếng la hét và cái chết chấm dứt, cuộc chiến của chúng ta cuối cùng cũng chấm dứt, hoặc ít nhất là sự chiếm đóng vĩnh viễn của một quốc gia bù nhìn. Vào thời điểm đó, những đối thủ xấu xa không thể tha thứ trở thành những đồng minh đáng ngưỡng mộ hoặc ít nhất là có thể chịu đựng được. Họ có ác không khi bắt đầu hoặc đã nói như vậy chỉ để dễ dàng đưa một quốc gia tham chiến và thuyết phục binh lính của mình nhắm và bắn? Có phải người dân Đức đã trở thành những con quái vật siêu phàm mỗi khi chúng ta phải gây chiến với chúng, và sau đó trở lại thành người đầy đủ khi hòa bình đến? Làm thế nào mà các đồng minh Nga của chúng ta trở thành một đế chế tà ác ngay khi họ ngừng làm công việc nhân đạo tốt đẹp để giết người Đức? Hay chúng ta chỉ giả vờ rằng họ tốt, khi thực sự họ xấu xa suốt? Hay chúng ta đã giả vờ rằng họ xấu xa khi họ chỉ là một con người hơi bối rối, giống như chúng ta? Làm thế nào mà người Afghanistan và Iraq đều trở nên quỷ dữ khi một nhóm Saudis bay máy bay vào các tòa nhà ở Hoa Kỳ, và người Ả Rập đã giữ con người như thế nào? Đừng tìm kiếm logic.

Niềm tin vào một cuộc thập tự chinh chống lại cái ác vẫn là một động lực mạnh mẽ của những người ủng hộ và tham gia chiến tranh. Trên thực tế, một số người ủng hộ và tham gia các cuộc chiến ở Hoa Kỳ được thúc đẩy bởi mong muốn giết và chuyển đổi những người ngoài Kitô giáo. Nhưng không ai trong số này là trung tâm của thực tế, hoặc ít nhất là động lực cơ bản và cấp độ bề mặt của các nhà hoạch định chiến tranh, sẽ được thảo luận trong chương sáu. Sự cố chấp và thù hận của họ, nếu họ có bất kỳ điều gì, có thể làm dịu tâm trí của họ, nhưng thường không thúc đẩy chương trình nghị sự của họ. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chiến tranh tìm thấy sự sợ hãi, thù hận và trả thù để trở thành động lực mạnh mẽ của công chúng và của các tân binh quân đội. Văn hóa phổ biến bão hòa bạo lực của chúng ta khiến chúng ta đánh giá quá cao sự nguy hiểm của tấn công bạo lực, và chính phủ của chúng ta chơi với nỗi sợ hãi đó bằng các mối đe dọa, cảnh báo, mức độ nguy hiểm được mã hóa màu, tìm kiếm ở sân bay và chơi bài với khuôn mặt của kẻ thù độc ác nhất trên chúng .

Mục: EVIL so với HARM

Những nguyên nhân tồi tệ nhất của cái chết và đau khổ có thể phòng ngừa được trên thế giới bao gồm các cuộc chiến tranh. Nhưng tại Hoa Kỳ, nguyên nhân hàng đầu gây tử vong có thể phòng ngừa không phải là văn hóa nước ngoài, chính phủ nước ngoài hay các nhóm khủng bố. Họ là những căn bệnh, tai nạn, tai nạn xe hơi và tự tử. Cuộc chiến chống đói nghèo, cuộc chiến chống béo phì, cuộc chiến chống béo phì, và những chiến dịch như vậy đã thất bại trong nỗ lực mang lại những nguyên nhân lớn khác gây tổn hại và mất mạng cùng niềm đam mê và sự cấp bách thường liên quan đến cuộc chiến chống lại cái ác. Tại sao bệnh tim không ác? Tại sao hút thuốc lá hoặc thiếu thực thi an toàn tại nơi làm việc không phải là xấu xa? Trong số các yếu tố không lành mạnh đang phát triển nhanh chóng ảnh hưởng đến cơ hội cuộc sống của chúng ta là sự nóng lên toàn cầu. Tại sao chúng ta không khởi động những nỗ lực toàn diện khẩn cấp để chống lại những nguyên nhân tử vong này?

Lý do là một thứ không có ý nghĩa đạo đức, nhưng có ý nghĩa về mặt cảm xúc đối với tất cả chúng ta. Nếu ai đó cố gắng che giấu sự nguy hiểm của thuốc lá, biết rằng điều này sẽ dẫn đến nhiều đau khổ và cái chết, anh ta sẽ làm như vậy để kiếm tiền, không làm tổn thương cá nhân tôi. Ngay cả khi anh ta hành động vì niềm vui tàn bạo khi làm tổn thương nhiều người, mặc dù hành vi của anh ta có thể được tính là xấu xa, anh ta vẫn không đặc biệt đặt ra để làm tổn thương tôi đặc biệt thông qua một hành động bạo lực.

Các vận động viên và nhà thám hiểm đặt mình vào nỗi sợ hãi và nguy hiểm chỉ vì cảm giác hồi hộp. Dân thường chịu đựng các cuộc tấn công ném bom trải qua nỗi sợ hãi và nguy hiểm, nhưng không phải là chấn thương mà binh lính phải chịu. Khi những người lính trở về từ các cuộc chiến bị tổn thương về mặt tâm lý, đó không phải chủ yếu vì họ đã trải qua nỗi sợ hãi và nguy hiểm. Nguyên nhân hàng đầu gây căng thẳng trong chiến tranh là phải giết chết những người khác và phải đối mặt trực tiếp với những người khác muốn giết bạn. Phần sau được mô tả bởi Trung tá Dave Grossman trong cuốn sách Về giết chết của anh ấy như là cơn gió của sự ghét bỏ.

Chúng tôi rất muốn được yêu, được yêu và kiểm soát cuộc sống của chúng tôi; và cố ý, công khai, thù địch và gây hấn của con người - hơn bất cứ điều gì khác trong cuộc sống - tấn công hình ảnh bản thân, ý thức kiểm soát, ý thức của chúng ta về thế giới như một nơi có ý nghĩa và dễ hiểu, và cuối cùng là sức khỏe thể chất và tinh thần của chúng ta. . . . Đó không phải là sợ chết và bị thương vì bệnh tật hay tai nạn mà là những hành động hủy hoại và thống trị cá nhân của những người đồng loại của chúng ta tấn công khủng bố và ghê tởm trong trái tim của chúng ta.

Đây là lý do tại sao các trung sĩ khoan là giả ác đối với các thực tập sinh. Họ đang tiêm chủng cho chúng, điều hòa chúng đối mặt, xử lý và tin rằng chúng có thể sống sót sau cơn gió thù hận. Hầu hết chúng ta, may mắn thay, đã không được đào tạo như vậy. Máy bay của tháng 9 11, 2001, đã không tấn công hầu hết các nhà của chúng tôi, nhưng niềm tin khủng bố rằng những chiếc tiếp theo có thể tấn công chúng tôi khiến một lực lượng quan trọng trong chính trị, một điều mà nhiều chính trị gia chỉ khuyến khích. Sau đó chúng tôi đã được xem hình ảnh của các tù nhân nước ngoài, da đen, Hồi giáo, không nói tiếng Anh bị đối xử như những con thú hoang và bị tra tấn vì họ không thể bị lý do. Và trong nhiều năm, chúng tôi đã phá sản nền kinh tế của chúng tôi để tài trợ cho việc giết chết những người đứng đầu rách rưới, và sau đó là Saddam Hussein bị mất quyền lực, bị bắt và bị giết. Điều này minh họa sức mạnh của niềm tin vào việc chống lại cái ác. Bạn sẽ không tìm thấy sự diệt trừ tà ác ở bất cứ đâu trong các bài viết của Dự án Thế kỷ mới của Mỹ, cỗ xe tăng đã cố gắng hết sức cho một cuộc chiến chống Iraq. Chống lại cái ác là một cách để khiến những người không kiếm được lợi nhuận từ một cuộc chiến trên tàu với việc quảng bá nó.

Mục: ATROCIES

Trong bất kỳ cuộc chiến nào, cả hai bên đều tuyên bố sẽ chiến đấu vì cái thiện chống lại cái ác. (Trong Chiến tranh vùng Vịnh, Tổng thống George HW Bush đã phát âm sai tên đầu tiên của Saddam Hussein giống như Sodom, trong khi Hussein nói về Quỷ dữ Bush., Trong khi một bên có thể nói sự thật, rõ ràng cả hai bên trong một cuộc chiến không thể ở bên của lòng tốt thuần khiết chống lại cái ác tuyệt đối. Trong hầu hết các trường hợp, một cái gì đó xấu xa có thể được chỉ ra làm bằng chứng. Phía bên kia đã phạm phải tội ác mà chỉ những sinh mệnh tà ác mới phạm phải. Và nếu nó không thực sự được thực hiện như vậy, thì một số tội ác có thể dễ dàng được phát minh. Cuốn sách Kỹ thuật tuyên truyền trong thế chiến của Harold Laswell trong Chiến tranh thế giới bao gồm một chương về Satan giáo, Hồi, trong đó nêu rõ:

Một quy tắc tiện dụng để khơi dậy sự căm ghét là, nếu lúc đầu họ không nổi giận, hãy sử dụng sự tàn bạo. Nó đã được sử dụng với thành công không thể chối cãi trong mọi cuộc xung đột mà con người biết đến. Độc đáo, trong khi thường là lợi thế, là xa không thể thiếu. Trong những ngày đầu của Chiến tranh 1914 [sau này được gọi là Thế chiến I], một câu chuyện rất thảm hại đã được kể về một thanh niên bảy tuổi, người đã chĩa súng gỗ vào một cuộc tuần tra xâm lược Uhlans, người đã phái anh ta vào nơi. Câu chuyện này đã thực hiện nhiệm vụ xuất sắc trong cuộc chiến tranh Pháp-Phổ hơn bốn mươi năm trước.

Những câu chuyện tàn bạo khác có nhiều cơ sở trong thực tế. Nhưng thông thường sự tàn bạo tương tự cũng có thể được tìm thấy ở nhiều quốc gia khác mà chúng ta không chọn để gây chiến. Đôi khi chúng ta thực hiện chiến tranh thay mặt cho các chế độ độc tài mà chính họ phạm tội tàn bạo. Những lần khác, chúng ta có tội với chính sự tàn bạo đó hoặc thậm chí đóng một vai trò trong sự tàn bạo của kẻ thù mới và đồng minh cũ của chúng ta. Ngay cả hành vi phạm tội chính mà chúng ta sẽ gây chiến có thể là một trong những tội lỗi của chúng ta. Điều quan trọng là, trong việc bán một cuộc chiến, để từ chối hoặc bào chữa cho sự tàn bạo của chính mình để làm nổi bật hoặc phát minh ra kẻ thù. Tổng thống Theodore Roosevelt đã cáo buộc sự tàn bạo của người Philippines, trong khi bác bỏ những người mà quân đội Hoa Kỳ ở Philippines cam kết là không có hậu quả và không tệ hơn những gì đã xảy ra trong vụ thảm sát Sioux tại Wounded knee, như thể đó chỉ là vụ giết người hàng loạt. khả năng chấp nhận. Một hành động tàn bạo của Mỹ ở Philippines liên quan đến việc tàn sát 600, chủ yếu là không vũ trang, đàn ông, phụ nữ và trẻ em bị mắc kẹt trong miệng núi lửa không hoạt động. Đại tướng chỉ huy chiến dịch đó công khai ủng hộ việc tiêu diệt tất cả người dân Philippines.

Khi bán Chiến tranh với Iraq, điều quan trọng là nhấn mạnh rằng Saddam Hussein đã sử dụng vũ khí hóa học, và quan trọng không kém để tránh thực tế là ông đã làm như vậy với sự trợ giúp của Hoa Kỳ. George Orwell đã viết trong 1948,

Các hành động của tổ chức được coi là tốt hay xấu, không phải vì lợi ích riêng của họ mà là theo họ, và hầu như không có sự phẫn nộ nào - tra tấn, sử dụng con tin, cưỡng bức, trục xuất hàng loạt, bỏ tù mà không bị xét xử, giả mạo, ám sát, đánh bom dân thường - vốn không thay đổi màu sắc đạo đức của nó khi nó được thực hiện bởi 'phe chúng ta'. . . . Người theo chủ nghĩa dân tộc không những không tán thành sự tàn bạo của chính mình, mà anh ta còn có một năng lực đáng chú ý vì thậm chí không nghe về họ.

Đến một lúc nào đó chúng ta phải đặt ra câu hỏi liệu sự tàn bạo có phải là động lực thực sự của các nhà hoạch định chiến tranh hay không, điều này sẽ khiến chúng ta phải xem xét câu hỏi liệu chiến tranh có phải là công cụ tốt nhất để ngăn chặn sự tàn bạo.

Mục: MỘT NGÂN HÀNG TRONG MẮT CỦA CHÚNG TÔI

Đáng buồn là hồ sơ của Hoa Kỳ, đáng buồn thay, là một trong những lời nói dối lớn. Chúng tôi được biết rằng Mexico đã tấn công chúng tôi, khi thực tế chúng tôi đã tấn công họ. Tây Ban Nha đang từ chối người Cuba và người Philippines tự do của họ, khi chúng ta nên là người từ chối quyền tự do của họ. Đức đang thực hành chủ nghĩa đế quốc, vốn đang can thiệp vào việc xây dựng đế chế của Anh, Pháp và Mỹ. Howard Zinn trích dẫn từ một tiểu phẩm 1939 trong cuốn Lịch sử nhân dân Hoa Kỳ:

Phần mềm Chúng tôi, chính phủ của Vương quốc Anh và Hoa Kỳ, nhân danh Ấn Độ, Miến Điện, Malaya, Úc, Đông Anh, Guiana thuộc Anh, Hồng Kông, Xiêm, Singapore, Ai Cập, Palestine, Canada, New Zealand, Bắc Ireland, Scotland, Wales, cũng như Puerto Rico, đảo Guam, Philippines, Hawaii, Alaska và Quần đảo Virgin, từ đây tuyên bố rõ ràng nhất, rằng đây không phải là một cuộc chiến tranh đế quốc.

Không quân Hoàng gia Anh luôn bận rộn giữa hai cuộc chiến tranh thế giới thả bom vào Ấn Độ, và chịu trách nhiệm chính trong việc điều hành Iraq bằng cách đốt cháy các bộ lạc không hoặc không thể trả thuế. Khi Anh tuyên chiến với Đức, người Anh đã bỏ tù hàng ngàn người ở Ấn Độ vì phản đối Thế chiến II. Là người Anh chiến đấu với chủ nghĩa đế quốc trong Thế chiến II, hay chỉ là chủ nghĩa đế quốc Đức?

Kẻ thù ban đầu của các nhóm chiến binh loài người có thể là những con mèo lớn, gấu và những con thú khác làm mồi cho tổ tiên của chúng ta. Bản vẽ hang động của những con vật này có thể là một số áp phích tuyển dụng quân sự lâu đời nhất, nhưng những cái mới không thay đổi nhiều. Trong Thế chiến II, Đức quốc xã đã sử dụng một tấm áp phích mô tả kẻ thù của họ là khỉ đột, sao chép một tấm áp phích mà chính phủ Mỹ đã sản xuất cho cuộc chiến tranh thế giới đầu tiên để ma quỷ hóa hoặc nhân bản hóa người Đức. Phiên bản Mỹ mang dòng chữ Kẻ hủy diệt Mad Brute, Mad này và đã được người Anh sao chép từ một poster trước đó. Áp phích của Hoa Kỳ trong Thế chiến II cũng mô tả người Nhật là khỉ đột và quái vật khát máu.

Tuyên truyền của Anh và Mỹ thuyết phục người Mỹ tham chiến trong Thế chiến thứ nhất tập trung vào việc tàn ác hóa người Đức vì những hành động tàn bạo hư cấu ở Bỉ. Ủy ban Thông tin Công cộng, do George Creel thay mặt cho Tổng thống Woodrow Wilson điều hành, đã tổ chức “Four Minute Men”, người đã có những bài phát biểu ủng hộ chiến tranh tại các rạp chiếu phim trong suốt 2 phút phải thay đổi guồng quay. Một bài phát biểu mẫu được in trong Bản tin Bốn phút Đàn ông của ủy ban vào ngày 1918 tháng XNUMX năm XNUMX, có đoạn:

Trong khi chúng ta đang ngồi ở đây tối nay để thưởng thức một buổi trình chiếu hình ảnh, bạn có nhận ra rằng hàng ngàn người Bỉ, những người giống như chúng ta, đang mòn mỏi trong chế độ nô lệ dưới thời các bậc thầy người Phổ? . . . Phổ 'Schrecklichkeit' (chính sách khủng bố có chủ ý) dẫn đến sự tàn bạo gần như không thể tin được. Những người lính Đức. . . họ thường bị buộc phải chống lại ý chí của họ, chính họ khóc lóc, để thực hiện những mệnh lệnh không thể chối cãi đối với những người đàn ông, phụ nữ và trẻ em không được bảo vệ. . . . Chẳng hạn, tại Dinant, vợ và con của những người đàn ông 40 bị buộc phải chứng kiến ​​việc xử tử chồng và cha của họ.

Những người cam kết hoặc được cho là đã phạm tội tàn bạo như vậy có thể được đối xử ít hơn con người. (Trong khi người Đức phạm tội tàn bạo ở Bỉ và trong suốt cuộc chiến, những người nhận được sự chú ý nhiều nhất hiện được biết là bịa đặt hoặc vẫn không có căn cứ và rất nghi ngờ.)

Vào năm 1938, các nghệ sĩ giải trí Nhật Bản đã mô tả sai sự thật về những người lính Trung Quốc đã không dọn xác của họ sau các trận chiến, để họ cho thú dữ và các yếu tố. Điều này rõ ràng đã giúp người Nhật gây chiến với Trung Quốc. Quân đội Đức xâm lược Ukraine trong Thế chiến thứ hai có thể đã chuyển đổi quân đội Liên Xô đầu hàng sang phe của họ, nhưng họ không thể chấp nhận đầu hàng vì họ không thể coi họ là con người. Việc Mỹ chống lại quân Nhật trong Thế chiến thứ hai hiệu quả đến mức quân đội Mỹ khó có thể ngăn quân đội Mỹ giết những người lính Nhật đang cố gắng đầu hàng. Cũng có những trường hợp người Nhật giả vờ đầu hàng và sau đó tấn công, nhưng những điều đó không giải thích được hiện tượng này.

Sự tàn bạo của Nhật Bản rất nhiều và gớm ghiếc, và không cần chế tạo. Áp phích và phim hoạt hình Mỹ mô tả Nhật Bản là côn trùng và khỉ. Tướng Sir Thomas Blamey của Úc nói với tờ New York Times:

Giáp chiến đấu không giống như chiến đấu với con người bình thường. Jap là một chút man rợ. . . . Chúng ta không đối phó với con người như chúng ta biết. Chúng tôi đang đối phó với một cái gì đó nguyên thủy. Quân đội của chúng ta có cái nhìn đúng đắn về Japs. Họ coi họ là vermin.

Một cuộc thăm dò của Quân đội Hoa Kỳ tại 1943 cho thấy khoảng một nửa số GI tin rằng cần phải giết mọi người Nhật trên trái đất. Phóng viên chiến trường Edgar L. Jones đã viết trong Tháng 2 Đại Tây Dương hàng tháng,

Những người dân thường cho rằng chúng ta đã chiến đấu bằng cách nào? Chúng tôi bắn chết tù nhân máu lạnh, quét sạch bệnh viện, cướp xuồng cứu sinh, giết hại hoặc ngược đãi thường dân địch, kết liễu kẻ thù bị thương, ném xác chết vào một cái hố với người chết và ở Thái Bình Dương luộc thịt ra khỏi hộp sọ của kẻ thù để làm đồ trang trí bàn những người yêu dấu, hoặc khắc xương của họ vào những người mở thư.

Những người lính không làm điều đó với con người. Họ làm điều đó với những con thú dữ.

Trên thực tế, kẻ thù trong chiến tranh không chỉ ít hơn con người. Họ là ma quỷ. Trong cuộc Nội chiến Hoa Kỳ, Herman Melville khẳng định rằng miền Bắc đấu tranh cho thiên đường và miền Nam đấu tranh cho địa ngục, gọi miền Nam là “Lucifer bị giãn ra.” Trong Chiến tranh Việt Nam, như Susan Brewer kể lại trong cuốn sách Tại sao nước Mỹ chiến đấu,

Các phóng viên của War War thường xuyên thực hiện các cuộc phỏng vấn 'người lính công dân' với các sĩ quan trẻ, những người sẽ được xác định tên, cấp bậc và quê hương. Người lính sẽ nói về việc "ở đây để làm một công việc" và bày tỏ sự tự tin về việc cuối cùng sẽ hoàn thành nó. . . . Ngược lại, kẻ thù thường xuyên bị mất nhân tính trong tin tức. Quân đội Mỹ gọi kẻ thù là 'gooks', 'dốc' hoặc 'dinks.'

Một phim hoạt hình xã luận về Chiến tranh vùng Vịnh trên tờ Miami Herald mô tả Saddam Hussein như một con nhện có răng nanh khổng lồ tấn công nước Mỹ. Hussein thường được so sánh với Adolf Hitler. Vào ngày 9 tháng 1990 năm 15, một cô gái Kuwait 15 tuổi nói với một ủy ban quốc hội Hoa Kỳ rằng cô đã nhìn thấy những người lính Iraq đưa 10 trẻ sơ sinh ra khỏi lồng ấp ở một bệnh viện Kuwait và để chúng trên sàn nhà lạnh giá cho đến chết. Một số thành viên quốc hội, bao gồm cả cố Tom Lantos (D., Calif.), Biết nhưng không nói với công chúng Hoa Kỳ rằng cô gái là con gái của đại sứ Kuwait tại Hoa Kỳ, rằng cô đã được huấn luyện bởi một người lớn của Hoa Kỳ. công ty quan hệ công chúng được chính phủ Kuwait trả tiền và không có bằng chứng nào khác cho câu chuyện. Tổng thống George HW Bush đã sử dụng câu chuyện về những đứa trẻ đã chết 40 lần trong XNUMX ngày tiếp theo, và bảy thượng nghị sĩ đã sử dụng nó trong cuộc tranh luận tại Thượng viện về việc có nên thông qua hành động quân sự hay không. Chiến dịch thông tin sai lệch của Kuwait về Chiến tranh vùng Vịnh sẽ được các nhóm người Iraq ủng hộ sự thay đổi chế độ Iraq tái hiện thành công XNUMX năm sau đó.

Có phải những sợi như vậy chỉ là một phần cần thiết của quá trình khuấy động cảm xúc của những tâm hồn yếu đuối cho công việc thực sự cần thiết và cao quý của chiến tranh? Có phải tất cả chúng ta, mỗi người chúng ta, những người trong cuộc khôn ngoan và hiểu biết, những người phải chịu đựng sự dối trá vì những người khác không hiểu? Dòng suy nghĩ này sẽ có sức thuyết phục hơn nếu các cuộc chiến làm bất kỳ điều tốt đẹp nào không thể thực hiện được nếu không có chúng và nếu chúng làm điều đó mà không gây hại. Hai cuộc chiến khốc liệt và nhiều năm ném bom và tước đoạt sau đó, kẻ thống trị độc ác ở Iraq đã biến mất, nhưng chúng ta đã tiêu tốn hàng nghìn tỷ đô la; một triệu người Iraq đã chết; Bốn triệu người phải di dời và tuyệt vọng và bị bỏ rơi; bạo lực ở khắp mọi nơi; nạn buôn bán tình dục đang gia tăng; cơ sở hạ tầng cơ bản về điện, nước, nước thải và chăm sóc sức khỏe đã bị hủy hoại (một phần do ý định của Hoa Kỳ nhằm tư nhân hóa các nguồn lực của Iraq để kiếm lợi nhuận); tuổi thọ đã giảm; tỷ lệ ung thư ở Fallujah đã vượt qua những người ở Hiroshima; các nhóm khủng bố chống Mỹ đang sử dụng sự chiếm đóng của Iraq như một công cụ tuyển dụng; không có chính phủ hoạt động ở Iraq; và hầu hết người Iraq nói rằng họ sẽ tốt hơn khi có Saddam Hussein nắm quyền. Chúng ta phải nói dối vì điều này? Có thật không?

Tất nhiên, Saddam Hussein đã làm những điều xấu xa thực sự. Anh ta giết người và tra tấn. Nhưng anh ta đã gây ra đau khổ nhất thông qua một cuộc chiến chống lại Iran, trong đó Hoa Kỳ hỗ trợ anh ta. Anh ta có thể là bản chất thuần túy của cái ác, mà không cần quốc gia của chúng ta cần phải đủ điều kiện là mẫu mực của lòng tốt không có căn cứ. Nhưng tại sao người Mỹ, hai lần, bằng cách nào đó chọn những thời điểm chính xác mà chính phủ của chúng ta muốn gây chiến tranh để trở nên phẫn nộ trước cái ác của Saddam Hussein? Tại sao những người cai trị Ả Rập Saudi, chỉ là nhà bên cạnh, không bao giờ có bất kỳ nguyên nhân gây ra đau khổ trong trái tim nhân đạo của chúng tôi? Có phải chúng ta là những kẻ cơ hội tình cảm, chỉ phát triển lòng thù hận đối với những người mà chúng ta có cơ hội để giải thoát hoặc giết chết? Hay là những người đang hướng dẫn chúng ta là người mà chúng ta nên ghét trong tháng này là những kẻ cơ hội thực sự?

Mục: RACIST RACIST JINGOISM TRỢ GIÚP THUỐC ĐI XUỐNG

Điều làm cho những lời nói dối tuyệt vời nhất và không có giấy tờ đáng tin cậy là sự khác biệt và định kiến, chống lại những người khác và có lợi cho chính chúng ta. Nếu không có sự cố chấp tôn giáo, phân biệt chủng tộc và chơi bời yêu nước, các cuộc chiến sẽ khó bán hơn.

Tôn giáo từ lâu đã là một sự biện minh cho các cuộc chiến tranh, được chiến đấu cho các vị thần trước khi họ chiến đấu cho các pharaoh, vua và hoàng đế. Nếu Barbara Ehrenreich có nó ngay trong cuốn sách Blood Rites: Origins and History of the Passions of War, thì tiền thân sớm nhất của các cuộc chiến là những trận chiến chống lại sư tử, báo và những kẻ săn mồi hung dữ khác của con người. Trên thực tế, những con thú săn mồi đó có thể là nguyên liệu cơ bản mà từ đó các vị thần được phát minh - và máy bay không người lái có tên (ví dụ: Kẻ săn mồi Kẻ săn mồi). Sự hy sinh cuối cùng của người Viking trong chiến tranh có thể được kết nối mật thiết với thực tiễn của sự hy sinh của con người như nó đã tồn tại trước các cuộc chiến tranh như chúng ta biết chúng đã xảy ra. Cảm xúc (không phải tín ngưỡng hay thành tựu, nhưng một số cảm giác) của tôn giáo và chiến tranh có thể rất giống nhau, nếu không giống nhau, bởi vì hai thực tiễn có một lịch sử chung và chưa bao giờ xa nhau.

Các cuộc thập tự chinh và chiến tranh thuộc địa và nhiều cuộc chiến khác đã có sự biện minh tôn giáo. Người Mỹ đã chiến đấu trong các cuộc chiến tranh tôn giáo trong nhiều thế hệ trước cuộc chiến giành độc lập từ Anh. Thuyền trưởng John Underhill trong 1637 đã mô tả chiến tranh anh hùng của riêng mình chống lại Pequot:

Đội trưởng đội trưởng Mason vào trong một Wigwam, mang ra một thương hiệu lửa, sau khi hee đã làm nhiều người bị thương trong nhà; sau đó hee đốt lửa về phía Tây. . . Selfe của tôi đã bắn vào đầu phía Nam với một thực tập sinh Powder, đám cháy của cả hai gặp nhau ở trung tâm của Pháo đài bùng cháy khủng khiếp nhất, và thiêu rụi tất cả trong không gian của một nửa houre; nhiều đồng bào can đảm đã không muốn ra ngoài, và chiến đấu một cách tuyệt vọng nhất. . . vì vậy chúng bị cháy sém và cháy. . . và vì thế bị diệt vong một cách dũng cảm. . . Nhiều người đã bị cháy ở Pháo đài, cả đàn ông, phụ nữ và trẻ em.

Underhill này giải thích như một cuộc chiến thần thánh:

Chúa tể rất vui khi thực thi những người gặp rắc rối và phiền não, rằng hee có thể thương xót họ, và hồi sinh thêm ân sủng tự do của mình cho đến món súp của họ.

Underhill có nghĩa là linh hồn của chính mình, và người của Chúa tất nhiên là những người da trắng. Người Mỹ bản địa có thể đã can đảm và dũng cảm, nhưng họ không được công nhận là người theo nghĩa đầy đủ. Hai thế kỷ rưỡi sau, nhiều người Mỹ đã phát triển một viễn cảnh giác ngộ hơn nhiều, và nhiều người thì không. Tổng thống William McKinley xem người Philippines cần sự chiếm đóng của quân đội vì lợi ích của chính họ. Susan Brewer liên quan đến tài khoản này từ một bộ trưởng:

Nói chuyện với một nhóm các nhà Phương pháp trong 1899, [McKinley] khẳng định rằng anh ta không muốn Philippines và 'khi họ đến với chúng tôi, như một món quà từ các vị thần, tôi không biết phải làm gì với họ.' Ông mô tả việc cầu nguyện trên đầu gối để được hướng dẫn khi nói với ông rằng sẽ là 'hèn nhát và bất lương' khi trao trả các hòn đảo cho Tây Ban Nha, 'kinh doanh tồi tệ' để trao chúng cho các đối thủ thương mại Đức và Pháp, và không thể để chúng lại 'vô chính phủ và sai lầm' dưới những người Philippines không hợp pháp. 'Chúng tôi không còn gì để làm', ông kết luận, 'nhưng để lấy tất cả, và để giáo dục người Philippines, nâng cao và văn minh và Kitô giáo hóa họ.' Trong tài khoản hướng dẫn thiêng liêng này, McKinley đã bỏ qua việc đề cập rằng hầu hết người Philippines là Công giáo La Mã hoặc Philippines có một trường đại học cũ hơn Harvard.

Có thể nghi ngờ rằng nhiều thành viên của phái đoàn Giám lý đã đặt câu hỏi về trí tuệ của McKinley. Như Harold Lasswell đã lưu ý vào năm 1927, “Thực tế mọi mô tả đều có thể dựa vào các nhà thờ để phù hộ cho một cuộc chiến tranh phổ biến và để xem đó là cơ hội để đạt được chiến thắng của bất kỳ thiết kế thần thánh nào mà họ chọn để tiến xa hơn”. Tất cả những gì cần thiết, Lasswell nói, là có được "những giáo sĩ dễ thấy" để hỗ trợ cuộc chiến, và "những ánh sáng nhỏ hơn sẽ lấp lánh sau đó." Các áp phích tuyên truyền ở Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ nhất cho thấy Chúa Giêsu mặc áo kaki và nhìn xuống nòng súng. Lasswell đã sống qua một cuộc chiến chống lại người Đức, những người chủ yếu thuộc tôn giáo giống như người Mỹ. Việc sử dụng tôn giáo trong các cuộc chiến chống lại người Hồi giáo ở thế kỷ XXI dễ dàng hơn bao nhiêu. Karim Karim, một phó giáo sư tại Trường Báo chí và Truyền thông của Đại học Carleton, viết:

Hình ảnh lịch sử cố thủ của "người Hồi giáo xấu" đã khá hữu ích đối với các chính phủ phương Tây có kế hoạch tấn công các vùng đất đa số Hồi giáo. Nếu dư luận ở nước họ có thể tin rằng người Hồi giáo dã man và bạo lực, thì việc giết họ và phá hủy tài sản của họ có vẻ dễ chấp nhận hơn.

Trong thực tế, tất nhiên, tôn giáo không ai biện minh cho việc gây chiến với họ, và các tổng thống Mỹ không còn tuyên bố như vậy nữa. Nhưng sự thịnh vượng của Kitô giáo là phổ biến trong quân đội Hoa Kỳ, và sự căm ghét của người Hồi giáo cũng vậy. Các binh sĩ đã báo cáo với Tổ chức Tự do Tôn giáo Quân sự rằng khi tìm kiếm sự tư vấn về sức khỏe tâm thần, họ đã được gửi đến các giáo sĩ thay vì họ đã khuyên họ ở lại trên chiến trường, vụng trộm để giết người Hồi giáo cho Chúa Kitô.

Tôn giáo có thể được sử dụng để khuyến khích niềm tin rằng những gì bạn đang làm là tốt ngay cả khi nó không có ý nghĩa với bạn. Một sinh mệnh cao hơn hiểu nó, ngay cả khi bạn không. Tôn giáo có thể cung cấp sự sống sau khi chết và một niềm tin rằng bạn đang giết chết và mạo hiểm cái chết vì lý do cao nhất có thể. Nhưng tôn giáo không phải là sự khác biệt nhóm duy nhất có thể được sử dụng để thúc đẩy chiến tranh. Bất kỳ sự khác biệt về văn hóa hoặc ngôn ngữ sẽ làm, và sức mạnh của phân biệt chủng tộc để tạo điều kiện cho các loại hành vi tồi tệ nhất của con người được thiết lập tốt. Thượng nghị sĩ Albert J. Beveridge (R., Ind.) Đã đề nghị Thượng viện lý do hướng dẫn thiêng liêng của riêng mình cho cuộc chiến tranh với Philippines:

Thiên Chúa đã không chuẩn bị cho các dân tộc nói tiếng Anh và Teutonic trong một ngàn năm mà không có gì ngoài sự tự chiêm nghiệm và nhàn rỗi vô ích và tự ngưỡng mộ. Không! Ông đã biến chúng tôi thành những nhà tổ chức bậc thầy của thế giới để thiết lập hệ thống nơi sự hỗn loạn ngự trị.

Hai cuộc chiến tranh thế giới ở châu Âu, trong khi chiến đấu giữa các quốc gia giờ đây thường được coi là màu trắng, còn liên quan đến phân biệt chủng tộc ở mọi phía. Tờ báo La Croix của Pháp vào tháng 8 15, 1914, đã tổ chức lễ kỷ niệm élan cổ của người Gaul, người La Mã và người Pháp đang hồi sinh trong chúng ta, Nhẫn và tuyên bố rằng

Người Đức phải bị thanh trừng từ bờ trái sông Rhine. Những đám khét tiếng này phải bị đẩy lùi trong biên giới của chính chúng. Người Gaul của Pháp và Bỉ phải đẩy lùi kẻ xâm lược bằng một đòn quyết định, một lần và mãi mãi. Cuộc chiến tranh xuất hiện.

Ba năm sau, đến lượt Hoa Kỳ mất trí. Vào tháng 12 7, 1917, Dân biểu Walter Chandler (D., Tenn.) Tuyên bố trên sàn Nhà:

Người ta đã nói rằng nếu bạn phân tích máu của người Do Thái dưới kính hiển vi, bạn sẽ thấy Talmud và Kinh thánh cũ nổi xung quanh trong một số hạt. Nếu bạn phân tích máu của một đại diện người Đức hoặc Teuton, bạn sẽ tìm thấy súng máy và các hạt đạn và bom nổi xung quanh trong máu. . . . Chiến đấu với chúng cho đến khi bạn tiêu diệt cả đám.

Kiểu suy nghĩ này không chỉ giúp loại bỏ sổ séc tài trợ chiến tranh ra khỏi túi của các thành viên quốc hội, mà còn cho phép những người trẻ mà họ gửi đến chiến tranh để giết người. Như chúng ta sẽ thấy trong chương năm, giết chóc không dễ dàng xảy ra. Khoảng 98 phần trăm mọi người có xu hướng rất chống lại việc giết người khác. Gần đây, một bác sĩ tâm thần đã phát triển một phương pháp cho phép Hải quân Hoa Kỳ chuẩn bị tốt hơn các sát thủ để giết. Nó bao gồm các kỹ thuật,

Sọ. . . để khiến những người đàn ông nghĩ về những kẻ thù tiềm năng mà họ sẽ phải đối mặt như những dạng sống thấp kém [với những bộ phim] thiên vị để trình bày kẻ thù ít hơn con người: sự ngu ngốc của phong tục địa phương bị chế giễu, những tính cách địa phương được thể hiện như những ác quỷ. Giáo dục

Một người lính Mỹ giết một con hadji dễ dàng hơn nhiều so với một con người, cũng như quân đội Đức Quốc xã dễ dàng giết chết Untermenschen hơn người thật. William Halsey, người chỉ huy lực lượng hải quân của Hoa Kỳ ở Nam Thái Bình Dương trong Thế chiến II, đã nghĩ đến nhiệm vụ của mình là Jiết Kill Japs, giết Japs, giết thêm Japs, ném và đã thề rằng khi chiến tranh kết thúc, tiếng Nhật sẽ chỉ được nói trong địa ngục.

Nếu chiến tranh phát triển như một cách để những người đàn ông giết thú dữ khổng lồ tiếp tục bận rộn giết chết những người đàn ông khác khi những con vật đó chết đi, như Ehrenreich đưa ra giả thuyết, mối quan hệ của nó với phân biệt chủng tộc và tất cả sự phân biệt khác giữa các nhóm người là một mối quan hệ lâu dài. Nhưng chủ nghĩa dân tộc là nguồn cống hiến thần bí gần đây nhất, mạnh mẽ và bí ẩn nhất liên quan đến chiến tranh, và là thứ mà chính nó phát triển từ việc gây chiến. Trong khi các hiệp sĩ già sẽ chết vì vinh quang của riêng họ, thì những người đàn ông và phụ nữ hiện đại sẽ chết vì một mảnh vải màu rung rinh mà bản thân họ chẳng quan tâm gì đến họ. Một ngày sau khi Hoa Kỳ tuyên chiến với Tây Ban Nha ở 1898, tiểu bang đầu tiên (New York) đã thông qua một đạo luật yêu cầu các em học sinh phải chào cờ Mỹ. Những người khác sẽ làm theo. Chủ nghĩa dân tộc là tôn giáo mới.

Samuel Johnson báo cáo nhận xét rằng lòng yêu nước là nơi ẩn náu cuối cùng của một kẻ vô lại, trong khi những người khác cho rằng, trái lại, đó là lần đầu tiên. Khi nói đến việc thúc đẩy cảm xúc hiếu chiến, nếu những khác biệt khác thất bại, luôn có điều này: kẻ thù không thuộc về đất nước chúng ta và chào cờ của chúng ta. Khi Hoa Kỳ nói dối sâu hơn về Chiến tranh Việt Nam, tất cả trừ hai thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu cho Nghị quyết Vịnh Bắc Bộ. Một trong hai người, Wayne Morse (D., Ore.) Nói với các thượng nghị sĩ khác rằng ông đã được Lầu Năm Góc nói rằng cuộc tấn công được cho là của Bắc Việt đã bị kích động. Như sẽ được thảo luận trong chương hai, thông tin của Morse là chính xác. Bất kỳ cuộc tấn công nào cũng sẽ bị kích động. Nhưng, như chúng ta sẽ thấy, cuộc tấn công tự nó là hư cấu. Tuy nhiên, các đồng nghiệp của Morse đã không phản đối anh ta với lý do anh ta đã nhầm. Thay vào đó, một thượng nghị sĩ nói với anh ta:

Tại Hell Hell Wayne, bạn không thể đánh nhau với tổng thống khi tất cả các lá cờ đang vẫy và chúng tôi sắp đi đến một hội nghị quốc gia. Tất cả [Tổng thống] Lyndon [Johnson] muốn là một mảnh giấy cho anh ta biết chúng tôi đã làm ngay tại đó, và chúng tôi ủng hộ anh ta.

Khi cuộc chiến tiếp diễn trong nhiều năm, hủy diệt vô nghĩa hàng triệu sinh mạng, các thượng nghị sĩ trong Ủy ban Đối ngoại thảo luận trong bí mật về mối lo ngại rằng họ đã bị lừa dối. Tuy nhiên, họ chọn cách giữ im lặng, và hồ sơ của một số cuộc họp đó đã không được công khai cho đến năm 2010. Các lá cờ dường như đã vẫy trong suốt những năm can thiệp.

Chiến tranh tốt cho lòng yêu nước cũng như lòng yêu nước đối với chiến tranh. Khi Chiến tranh thế giới thứ nhất bắt đầu, nhiều nhà xã hội chủ nghĩa ở châu Âu đã tập hợp lại các quốc kỳ khác nhau của họ và từ bỏ cuộc đấu tranh cho giai cấp công nhân quốc tế. Cho đến ngày nay, không có gì thúc đẩy sự phản đối của người Mỹ đối với các cấu trúc chính phủ quốc tế như mối quan tâm của chúng ta đối với chiến tranh và nhấn mạnh rằng binh lính Mỹ không bao giờ chịu sự điều chỉnh của bất kỳ cơ quan nào khác ngoài Washington, DC.

Mục: ĐÓ KHÔNG PHẢI LÀ TRIỆU NGƯỜI, R ADNG ADOLF HITLER

Nhưng các cuộc chiến tranh không được chiến đấu chống lại cờ hoặc ý tưởng, quốc gia hay những kẻ độc tài bị quỷ ám. Họ đang chiến đấu chống lại con người, 98 phần trăm trong số họ có khả năng chống lại sự giết chóc, và hầu hết trong số họ có ít hoặc không có gì để làm với cuộc chiến. Một cách để phi nhân cách hóa những người đó là thay thế tất cả họ bằng hình ảnh của một cá nhân quái dị.

Marlin Fitzwater, Thư ký báo chí của Nhà Trắng cho Tổng thống Ronald Reagan và George HW Bush, nói rằng chiến tranh sẽ dễ hiểu hơn nếu mọi người đối mặt với kẻ thù. Ông đã đưa ra các ví dụ: Hồi Hitler, Hồ Chí Minh, Saddam Hussein, Milosevic . F F Fwaterwater có thể đã bao gồm cái tên Manuel Antonio Noriega. Khi tổng thống đầu tiên Bush tìm kiếm, trong số những thứ khác, để chứng minh rằng ông không phải là kẻ khốn nạn bằng cách tấn công Panama ở 1989, lời biện minh nổi bật nhất là nhà lãnh đạo Panama là một kẻ kỳ quặc, nghiện ma túy, có khuôn mặt lấm lem, thích phạm tội ngoại tình. Một bài viết quan trọng trên tờ Thời báo New York rất nghiêm túc về tháng 12 26, 1989, đã bắt đầu:

Trụ sở chính của quân đội Hoa Kỳ tại đây, nơi đã mô tả Tướng quân Manuel Antonio Noriega là một nhà độc tài khịt mũi, thất thường, cầu nguyện với các vị thần tà thuật, hôm nay tuyên bố rằng nhà lãnh đạo bị phế truất mặc đồ lót màu đỏ và bỏ mặc gái mại dâm.

Đừng bận tâm rằng Noriega đã từng làm việc cho Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ (CIA), kể cả vào thời điểm ông ta đánh cắp cuộc bầu cử năm 1984 ở Panama. Đừng bận tâm rằng hành vi phạm tội thực sự của anh ta là từ chối ủng hộ việc Mỹ tiến hành cuộc chiến chống lại Nicaragua. Đừng bận tâm rằng Hoa Kỳ đã biết về việc buôn bán ma túy của Noriega trong nhiều năm và tiếp tục làm việc với anh ta. Người đàn ông này đã khịt mũi cocaine trong bộ đồ lót màu đỏ với những phụ nữ không phải vợ mình. Thứ trưởng Ngoại giao Lawrence Eagleburger tuyên bố về vụ buôn bán ma túy của Noriega: “Đó là hành động gây hấn chắc chắn như cuộc xâm lược Ba Lan của Adolf Hitler cách đây 50 năm cũng là hành động xâm lược. Những người giải phóng xâm lược Hoa Kỳ thậm chí còn tuyên bố đã tìm thấy một kho lớn cocaine tại một trong những ngôi nhà của Noriega, mặc dù hóa ra nó được gói trong lá chuối. Và điều gì sẽ xảy ra nếu tamales thực sự là cocaine? Điều đó, giống như việc phát hiện ra "vũ khí hủy diệt hàng loạt" thực tế ở Baghdad vào năm 2003 có thể biện minh cho chiến tranh không?

Tất nhiên, Fitzwater liên quan đến Sang Milosevic, đối với Slobodan Milosevic, sau đó là Tổng thống Serbia, người mà David Nyhan của Boston Globe vào tháng 1 1999 đã gọi là điều gần gũi nhất với Hitler Châu Âu đã đối đầu trong nửa thế kỷ qua. biết, cho tất cả những người khác. Theo 2010, thông lệ trong chính trị nội địa Hoa Kỳ, so sánh bất cứ ai mà bạn không đồng ý với Hitler đã trở nên gần như khôi hài, nhưng đó là một thực tế đã giúp khởi động nhiều cuộc chiến và vẫn có thể phát động thêm. Tuy nhiên, phải mất hai đến tango: trong 1999, người Serb đã gọi điện cho tổng thống Hoa Kỳ Bill Billlerler.

Vào mùa xuân của 1914, trong một rạp chiếu phim ở Tours, Pháp, một hình ảnh của Wilhelm II, Hoàng đế Đức, xuất hiện trên màn hình trong giây lát. Tất cả địa ngục vỡ ra.

Mọi người hét lên và huýt sáo, đàn ông, phụ nữ và trẻ em, như thể họ đã bị xúc phạm cá nhân. Những người tốt bụng của Tours, những người không biết nhiều về thế giới và chính trị hơn những gì họ đã đọc trên báo của họ, đã phát điên vì một khoảnh khắc, ngay lập tức

theo Stefan Zweig. Nhưng người Pháp sẽ không chiến đấu với Kaiser Wilhelm II. Họ sẽ chiến đấu với những người bình thường, những người tình cờ sinh ra cách họ một chút ở Đức.

Trong những năm qua, chúng ta đã được thông báo rằng các cuộc chiến tranh không phải chống lại người dân, mà hoàn toàn chống lại các chính phủ tồi và các nhà lãnh đạo độc ác của họ. Hết lần này đến lần khác, chúng ta rơi vào những lời hoa mỹ mệt mỏi về các thế hệ vũ khí chính xác mới mà các nhà lãnh đạo của chúng ta giả vờ có thể nhắm vào các chế độ áp bức mà không làm tổn hại đến những người mà chúng ta nghĩ rằng chúng ta đang giải phóng. Và chúng tôi chiến đấu với các cuộc chiến tranh vì sự thay đổi chế độ của người Hồi giáo. Nếu cuộc chiến không kết thúc khi chế độ bị thay đổi, đó là vì chúng tôi có trách nhiệm chăm sóc các sinh vật không bị trừng phạt, những đứa trẻ nhỏ, có chế độ mà chúng tôi đã thay đổi . Tuy nhiên, không có hồ sơ thành lập về việc này làm bất kỳ tốt. Hoa Kỳ và các đồng minh đã làm tương đối tốt bởi Đức và Nhật Bản sau Thế chiến II, nhưng có thể đã làm như vậy cho Đức sau Thế chiến I và bỏ qua phần tiếp theo. Đức và Nhật Bản đã giảm xuống thành đống đổ nát, và quân đội Hoa Kỳ vẫn chưa rời đi. Đó hầu như không phải là một mô hình hữu ích cho các cuộc chiến mới.

Với các cuộc chiến tranh hoặc các hành động hiếu chiến, Hoa Kỳ đã lật đổ các chính phủ ở Hawaii, Cuba, Puerto Rico, Philippines, Nicaragua, Honduras, Iran, Guatemala, Việt Nam, Chile, Grenada, Panama, Afghanistan và Iraq, chưa kể Congo (1960 ); Ecuador (1961 & 1963); Brazil (1961 & 1964); Cộng hòa Dominica (1961 & 1963); Hy Lạp (1965 & 1967); Bolivia (1964 & 1971); El Salvador (1961); Guyana (1964); Indonesia (1965); Ghana (năm 1966); và tất nhiên là Haiti (1991 và 2004). Chúng ta đã thay thế nền dân chủ bằng chế độ độc tài, chế độ độc tài bằng sự hỗn loạn, và chế độ địa phương bằng sự thống trị và chiếm đóng của Hoa Kỳ. Không có trường hợp nào chúng ta đã giảm thiểu điều ác một cách rõ ràng. Trong hầu hết các trường hợp, bao gồm Iran và Iraq, các cuộc xâm lược của Mỹ và các cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn đã dẫn đến đàn áp nghiêm trọng, mất tích, hành quyết ngoài tư pháp, tra tấn, tham nhũng và thất bại kéo dài đối với khát vọng dân chủ của người dân thường.

Việc tập trung vào những người cai trị trong các cuộc chiến tranh không được thúc đẩy bởi chủ nghĩa nhân đạo nhiều như tuyên truyền. Mọi người thích tưởng tượng rằng một cuộc chiến là cuộc đọ sức giữa các nhà lãnh đạo vĩ đại. Điều này đòi hỏi phải hạ bệ người này và tôn vinh người khác.

Mục: NẾU BẠN KHÔNG ĐƯỢC CẢNH BÁO, BẠN S FOR CHO CÁC LOẠI, SLAVERY, VÀ NAZISM

Nước Mỹ ra đời từ cuộc chiến chống lại hình bóng của Vua George, người mà tội ác đã được liệt kê trong Tuyên ngôn Độc lập. George Washington cũng được tôn vinh một cách tương ứng. Vua George của Anh và chính phủ của ông ta đã phải chịu những tội ác bị cáo buộc, nhưng các thuộc địa khác đã giành được quyền và độc lập của họ mà không cần chiến tranh. Như với tất cả các cuộc chiến tranh, bất kể lâu đời và huy hoàng đến đâu, Cách mạng Hoa Kỳ vẫn bị thúc đẩy bởi những lời nói dối. Ví dụ, câu chuyện về Vụ thảm sát ở Boston đã bị bóp méo đến mức khó có thể nhận ra, kể cả trong một bức khắc của Paul Revere miêu tả người Anh là những tên đồ tể. Benjamin Franklin đã đưa ra một số báo giả mạo của tờ Boston Independent, trong đó người Anh khoe khoang về việc săn da đầu. Thomas Paine và những người bán sách nhỏ khác đã bán đứng những người thuộc địa trong chiến tranh, nhưng không phải là không có định hướng sai lầm và những lời hứa hão huyền. Howard Zinn mô tả những gì đã xảy ra:

Ở xung quanh 1776, một số người quan trọng ở các thuộc địa của Anh đã thực hiện một khám phá sẽ rất hữu ích trong hai trăm năm tới. Họ phát hiện ra rằng bằng cách tạo ra một quốc gia, một biểu tượng, một khối thống nhất hợp pháp gọi là Hoa Kỳ, họ có thể chiếm lấy đất đai, lợi nhuận và quyền lực chính trị từ các mục yêu thích của Đế quốc Anh. Trong quá trình này, họ có thể kìm hãm một số cuộc nổi loạn tiềm năng và tạo ra sự đồng thuận về sự ủng hộ phổ biến đối với sự cai trị của một lãnh đạo mới, đặc quyền.

Như Zinn lưu ý, trước cuộc cách mạng, đã có 18 cuộc nổi dậy chống lại các chính quyền thuộc địa, 40 cuộc nổi dậy của người da đen và 100 cuộc bạo loạn, và giới tinh hoa chính trị nhìn thấy khả năng chuyển hướng giận dữ sang Anh. Tuy nhiên, những người nghèo không muốn thu lợi từ chiến tranh hoặc gặt hái được những phần thưởng chính trị của nó thì phải bị cưỡng bức bằng vũ lực để chiến đấu trong cuộc chiến. Nhiều người, bao gồm cả nô lệ được người Anh hứa hẹn sẽ tự do hơn, đã đào ngũ hoặc chuyển phe. Hình phạt cho những vi phạm trong Lục quân Lục địa là 500 roi. Khi George Washington, người giàu nhất nước Mỹ, không thể thuyết phục Quốc hội nâng giới hạn pháp lý lên XNUMX roi, thay vào đó, ông đã coi việc sử dụng lao động khổ sai như một hình phạt, nhưng bỏ ý định đó vì lao động nặng nhọc sẽ không thể phân biệt được với lao động bình thường ở Lục quân Lục địa. Những người lính cũng đào ngũ vì họ cần thức ăn, quần áo, chỗ ở, thuốc men và tiền bạc. Họ đã đăng ký trả lương, không được trả lương, và gây nguy hiểm cho cuộc sống của gia đình họ bằng cách ở lại Quân đội mà không được trả lương. Khoảng hai phần ba trong số họ có quan điểm xung đột hoặc chống lại chính nghĩa mà họ đang chiến đấu và đau khổ. Các cuộc nổi dậy của quần chúng, như Cuộc nổi dậy của Shays ở Massachusetts sẽ nối tiếp chiến thắng cách mạng.

Các nhà cách mạng Mỹ cũng có thể mở ra phía tây để mở rộng và chiến tranh chống lại người Mỹ bản địa, điều mà người Anh đã bị cấm. Cuộc cách mạng Mỹ, chính hành động khai sinh và giải phóng cho Hoa Kỳ, cũng là một cuộc chiến mở rộng và chinh phục. Vua George, theo Tuyên ngôn Độc lập, đã cố gắng hết sức để mang lại cho cư dân ở biên giới của chúng ta, Savage Ấn Độ tàn nhẫn. Tất nhiên, đó là những người chiến đấu để bảo vệ vùng đất và cuộc sống của họ. Chiến thắng tại Yorktown là tin xấu cho tương lai của họ, khi nước Anh ký hợp đồng với đất nước mới.

Một cuộc chiến thiêng liêng khác trong lịch sử Hoa Kỳ, Nội chiến, đã được chiến đấu - rất nhiều người tin - để chấm dứt sự xấu xa của chế độ nô lệ. Trên thực tế, mục tiêu đó là một cái cớ muộn màng cho một cuộc chiến đang diễn ra tốt đẹp, giống như việc truyền bá nền dân chủ đến Iraq đã trở thành một lời biện minh muộn màng cho một cuộc chiến bắt đầu ở 2003 với mục đích loại bỏ vũ khí hư cấu. Trên thực tế, nhiệm vụ chấm dứt chế độ nô lệ được yêu cầu để biện minh cho một cuộc chiến đã trở nên quá kinh hoàng khi chỉ được chứng minh bằng mục tiêu chính trị trống rỗng của liên minh., Patriotism vẫn chưa bị thổi phồng vào ngày hôm nay. Thương vong đã tăng mạnh: 25,000 tại Shiloh, 20,000 tại Bull Run, 24,000 trong một ngày tại Antietam. Một tuần sau Antietam, Lincoln đã ban hành Tuyên ngôn giải phóng, chỉ giải phóng nô lệ khi Lincoln không thể giải phóng nô lệ trừ khi chiến thắng cuộc chiến. (Các mệnh lệnh của ông chỉ giải phóng nô lệ ở các bang miền Nam đã ẩn dật, không phải ở các quốc gia biên giới còn tồn tại trong liên minh.) Nhà sử học Yale Harry Stout giải thích lý do tại sao Lincoln thực hiện bước này:

Theo tính toán của Lincoln, việc giết chóc phải tiếp tục ở quy mô lớn hơn bao giờ hết. Nhưng để thành công, người dân phải được thuyết phục đổ máu mà không cần đặt trước. Điều này, đến lượt nó, đòi hỏi một chứng nhận đạo đức rằng việc giết người là chính đáng. Chỉ giải phóng - thẻ cuối cùng của Lincoln - sẽ cung cấp chứng chỉ như vậy.

Tuyên ngôn cũng có tác dụng chống lại việc Anh tham gia cuộc chiến ở phía Nam.

Chúng ta không thể biết chắc chắn điều gì sẽ xảy ra với các thuộc địa nếu không có cuộc cách mạng hoặc nô lệ nếu không có Nội chiến. Nhưng chúng ta biết rằng phần lớn phần còn lại của bán cầu đã chấm dứt chế độ thực dân và chế độ nô lệ mà không cần chiến tranh. Nếu Quốc hội tìm thấy sự quyết định chấm dứt chế độ nô lệ thông qua luật pháp, có lẽ quốc gia sẽ chấm dứt nó mà không cần chia rẽ. Nếu miền Nam nước Mỹ được phép ly khai trong hòa bình, và Luật Nô lệ bỏ trốn dễ dàng bị miền Bắc bãi bỏ, có vẻ như chế độ nô lệ khó có thể tồn tại lâu hơn nữa.

Chiến tranh Mỹ-Mexico, được chiến đấu một phần để mở rộng chế độ nô lệ - một sự mở rộng có thể đã giúp dẫn đến Nội chiến - ít được nói đến. Khi Hoa Kỳ, trong quá trình của cuộc chiến đó, buộc Mexico phải từ bỏ các lãnh thổ phía bắc của mình, nhà ngoại giao Mỹ Nicholas Trist đã đàm phán kiên quyết nhất về một điểm. Ông viết thư cho Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ:

Tôi đã đảm bảo [người Mexico] rằng nếu họ có quyền cung cấp cho tôi toàn bộ lãnh thổ được mô tả trong dự án của chúng tôi, thì giá trị tăng gấp mười lần, và ngoài ra, còn phủ một lớp dày bằng vàng nguyên chất điều kiện duy nhất là chế độ nô lệ nên được loại trừ từ đó, tôi không thể giải trí lời đề nghị trong giây lát.

Đó có phải là cuộc chiến chống lại cái ác không?

Tuy nhiên, cuộc chiến thiêng liêng và không thể nghi ngờ nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là Thế chiến II. Tôi sẽ lưu lại một cuộc thảo luận đầy đủ về cuộc chiến này cho chương bốn, nhưng chỉ lưu ý ở đây rằng trong suy nghĩ của nhiều người Mỹ ngày nay, Thế chiến II đã được chứng minh vì mức độ xấu xa của Adolf Hitler, và sự xấu xa sẽ được tìm thấy ở trên Tất cả trong vụ thảm sát.

Nhưng bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ áp phích tuyển dụng nào của chú Sam nói rằng Tôi muốn bạn. . . để cứu người Do Thái. Khi một nghị quyết được đưa ra tại Thượng viện Hoa Kỳ trong 1934 bày tỏ sự bất ngờ và đau đớn trước hành động của Đức, và yêu cầu Đức khôi phục quyền đối với người Do Thái, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã khiến nó bị chôn vùi trong ủy ban.

Bởi 1937 Ba Lan đã phát triển một kế hoạch đưa người Do Thái đến Madagascar và Cộng hòa Dominican cũng có kế hoạch chấp nhận họ. Thủ tướng Neville Chamberlain của Vương quốc Anh đã đưa ra kế hoạch đưa người Do Thái của Đức đến Tanganyika ở Đông Phi. Đại diện của Hoa Kỳ, Anh và các quốc gia Nam Mỹ đã gặp nhau tại hồ Geneva vào tháng 7 1938 và tất cả đều đồng ý rằng không ai trong số họ sẽ chấp nhận người Do Thái.

Vào tháng 11 15, 1938, các phóng viên đã hỏi Tổng thống Franklin Roosevelt những gì có thể được thực hiện. Ông trả lời rằng ông sẽ từ chối xem xét cho phép nhiều người nhập cư hơn hệ thống hạn ngạch tiêu chuẩn cho phép. Dự luật được giới thiệu tại Quốc hội cho phép người Do Thái 20,000 dưới độ tuổi 14 vào Hoa Kỳ. Thượng nghị sĩ Robert Wagner (D., NY) cho biết, Hàng ngàn gia đình người Mỹ đã bày tỏ sẵn sàng đưa trẻ em tị nạn vào nhà của họ. Đệ nhất phu nhân Eleanor Roosevelt đã bỏ qua chủ nghĩa bài Do Thái của mình để ủng hộ luật pháp, nhưng chồng bà đã ngăn chặn thành công luật pháp nó trong nhiều năm.

Vào tháng 7 1940, Adolf Eichman, kiến ​​trúc sư của vụ thảm sát, Hồi có ý định gửi tất cả người Do Thái đến Madagascar, nơi thuộc về Đức, Pháp đã bị chiếm đóng. Các con tàu sẽ chỉ cần đợi cho đến khi người Anh, có nghĩa là Winston Churchill, đã chấm dứt sự phong tỏa của họ. Ngày đó không bao giờ đến. Vào tháng 11 25, 1940, đại sứ Pháp đã yêu cầu Ngoại trưởng Hoa Kỳ xem xét chấp nhận người tị nạn Do Thái Đức sau đó ở Pháp. Vào tháng 12 21st, Bộ trưởng Ngoại giao đã từ chối. Đến tháng 7 1941, Đức quốc xã đã xác định rằng một giải pháp cuối cùng cho người Do Thái có thể bao gồm diệt chủng hơn là trục xuất.

Tại 1942, với sự hỗ trợ của Cục điều tra dân số, Hoa Kỳ đã nhốt 110,000 người Mỹ gốc Nhật và người Nhật trong các trại thực tập khác nhau, chủ yếu ở Bờ Tây, nơi họ được xác định bằng số chứ không phải tên. Hành động này, được thực hiện bởi Tổng thống Roosevelt, được Tòa án tối cao Hoa Kỳ ủng hộ hai năm sau đó.

Trong 1943, quân đội Mỹ da trắng ngoài nhiệm vụ đã tấn công người Latin và người Mỹ gốc Phi trong các cuộc bạo loạn phù hợp với đội zoot của Los Angeles, ông Tước và đánh họ trên đường phố theo cách khiến Hitler tự hào. Hội đồng thành phố Los Angeles, trong một nỗ lực đáng chú ý để đổ lỗi cho các nạn nhân, đã phản ứng bằng cách cấm phong cách mặc quần áo của những người nhập cư Mexico được gọi là bộ đồ zoot.

Khi quân đội Hoa Kỳ được nhồi nhét trên tàu Queen Mary vào năm 1945 để tiến hành cuộc chiến tranh châu Âu, người da đen được giữ riêng biệt với người da trắng và được xếp ở độ sâu của con tàu gần phòng máy, càng xa càng tốt, ở cùng một địa điểm. Người da đen đã được đưa đến Châu Mỹ từ Châu Phi nhiều thế kỷ trước. Những người lính Mỹ gốc Phi sống sót sau Thế chiến thứ hai không thể trở về nhà một cách hợp pháp ở nhiều vùng của Hoa Kỳ nếu họ kết hôn với phụ nữ da trắng ở nước ngoài. Những người lính da trắng đã kết hôn với người châu Á đã chống lại cùng luật chống gian khổ ở 15 bang.

Nó chỉ đơn giản là vô lý khi đề nghị rằng Hoa Kỳ đã chiến đấu trong Thế chiến II chống lại sự bất công chủng tộc hoặc để cứu người Do Thái. Những gì chúng ta được bảo là chiến tranh là vô cùng khác biệt so với những gì chúng thực sự dành cho.

Mục: BIẾN ĐỔI HIỆN ĐẠI

Trong thời đại được cho là chiến đấu chống lại những kẻ thống trị và nhân danh các dân tộc bị áp bức, Chiến tranh Việt Nam đưa ra một trường hợp thú vị trong đó chính sách của Hoa Kỳ là để lật đổ chính phủ của kẻ thù nhưng làm việc chăm chỉ để giết người dân. Để lật đổ chính quyền ở Hà Nội, người ta đã lo sợ, sẽ lôi kéo Trung Quốc hoặc Nga vào cuộc chiến, điều mà Hoa Kỳ hy vọng sẽ tránh được. Nhưng việc tiêu diệt quốc gia do Hà Nội cai trị dự kiến ​​sẽ khiến nó phải phục tùng sự cai trị của Hoa Kỳ.

Chiến tranh Afghanistan, đã là cuộc chiến dài nhất trong lịch sử Hoa Kỳ và bước vào năm 10 vào thời điểm cuốn sách này được viết, là một trường hợp thú vị khác, trong đó nhân vật ác quỷ dùng để biện minh cho nó, thủ lĩnh khủng bố Osama bin Laden, không phải là kẻ thống trị Quốc gia. Ông là một người đã dành thời gian ở trong nước, và trên thực tế đã được Hoa Kỳ hỗ trợ ở đó trong một cuộc chiến chống lại Liên Xô. Anh ta bị cáo buộc đã lên kế hoạch cho tội ác của tháng 9 11, 2001, một phần ở Afghanistan. Kế hoạch khác, chúng tôi biết, đã diễn ra ở châu Âu và Hoa Kỳ. Nhưng chính Afghanistan dường như cần phải bị trừng phạt vì vai trò là chủ nhà của tên tội phạm này.

Trong ba năm trước, Hoa Kỳ đã yêu cầu Taliban, nhóm chính trị ở Afghanistan bị cáo buộc che chở bin Laden, để lật lại anh ta. Taliban muốn xem bằng chứng chống lại Bin Laden và được đảm bảo rằng anh ta sẽ nhận được một phiên tòa công bằng ở một nước thứ ba và không phải đối mặt với án tử hình. Theo Tập đoàn Phát thanh Anh (BBC), Taliban cảnh báo Hoa Kỳ rằng bin Laden đang lên kế hoạch tấn công vào đất Mỹ. Cựu Ngoại trưởng Pakistan Niaz Naik nói với BBC rằng các quan chức cấp cao của Mỹ đã nói với ông tại hội nghị thượng đỉnh do Liên Hợp Quốc tài trợ ở Berlin vào tháng 7 2001 rằng Hoa Kỳ sẽ có hành động quân sự chống lại Taliban vào giữa tháng 10. Naikth cho biết họ nghi ngờ rằng Washington sẽ từ bỏ kế hoạch ngay cả khi bin Laden bị Taliban đầu hàng ngay lập tức.

Tất cả đều là trước khi xảy ra tội ác ngày 11 tháng 7, mà cuộc chiến được cho là để trả thù. Khi Hoa Kỳ tấn công Afghanistan vào ngày 2001 tháng 13 năm 2002, Taliban một lần nữa đề nghị đàm phán để bàn giao bin Laden. Khi Tổng thống Bush từ chối một lần nữa, Taliban từ chối yêu cầu cung cấp bằng chứng nhận tội và chỉ đề nghị chuyển bin Laden cho nước thứ ba. Tổng thống George W. Bush từ chối lời đề nghị này và tiếp tục ném bom. Tại cuộc họp báo ngày 2003 tháng 2009 năm XNUMX, Bush nói về bin Laden “Tôi thực sự không quan tâm đến ông ta như vậy.” Trong ít nhất vài năm nữa, với việc bin Laden và nhóm của hắn, al Qaeda, không còn được cho là ở Afghanistan, cuộc chiến trả thù chống lại hắn tiếp tục gây đau khổ cho người dân vùng đất đó. Trái ngược với Iraq, Chiến tranh ở Afghanistan thường được gọi từ năm XNUMX đến năm XNUMX là “cuộc chiến tốt”.

Vụ án được thực hiện cho Chiến tranh Iraq ở 2002 và 2003 dường như là về vũ khí hủy diệt hàng loạt của Hồi giáo, cũng như trả thù nhiều hơn đối với bin Laden, người thực tế không có mối liên hệ nào với Iraq. Nếu Iraq không từ bỏ vũ khí, sẽ có chiến tranh. Và vì Iraq không có họ, nên đã có chiến tranh. Nhưng điều này về cơ bản là một lập luận rằng người Iraq, hoặc ít nhất là Saddam Hussein, là hiện thân của cái ác. Rốt cuộc, rất ít quốc gia sở hữu bất cứ nơi nào gần nhiều vũ khí hạt nhân, sinh học hoặc hóa học như Hoa Kỳ, và chúng tôi không tin bất cứ ai có quyền gây chiến với chúng tôi. Chúng tôi đã giúp các quốc gia khác có được vũ khí như vậy và không gây chiến với họ. Trên thực tế, chúng tôi đã giúp Iraq có được vũ khí sinh học và hóa học từ nhiều năm trước, điều này đã đặt nền tảng cho những giả vờ rằng nó vẫn còn có chúng.

Thông thường, vũ khí sở hữu của một quốc gia có thể là vô đạo đức, không mong muốn hoặc bất hợp pháp, nhưng nó không thể là căn cứ cho một cuộc chiến. Chiến tranh xâm lược tự nó là hành động vô đạo đức, không mong muốn và bất hợp pháp nhất có thể. Vậy, tại sao cuộc tranh luận về việc có nên tấn công Iraq một cuộc tranh luận về việc Iraq có vũ khí không? Rõ ràng, chúng tôi đã xác định rằng người Iraq rất xấu xa đến nỗi nếu họ có vũ khí thì họ sẽ sử dụng chúng, có thể thông qua mối quan hệ hư cấu của Saddam Hussein với al Qaeda. Nếu ai đó có vũ khí, chúng ta có thể nói chuyện với họ. Nếu người Iraq có vũ khí, chúng ta cần phải gây chiến với họ. Chúng là một phần trong những gì mà Tổng thống George W. Bush gọi là một trục của tội ác. Đó là việc Iraq ngang nhiên không sử dụng vũ khí được cho là của mình và cách chắc chắn nhất để kích động sử dụng chúng là tấn công Iraq là những suy nghĩ bất tiện, và do đó chúng là gạt sang một bên và quên đi, bởi vì các nhà lãnh đạo của chúng tôi biết rõ rằng Iraq thực sự không có khả năng như vậy.

Mục: CHÁY CHÁY VỚI GASOLINE

Một vấn đề trung tâm với ý tưởng rằng các cuộc chiến là cần thiết để chống lại cái ác là không có gì ác hơn chiến tranh. Chiến tranh gây ra nhiều đau khổ và cái chết hơn bất cứ thứ gì chiến tranh có thể được sử dụng để chiến đấu. Chiến tranh không chữa khỏi bệnh hoặc ngăn ngừa tai nạn xe hơi hoặc giảm tự tử. (Trên thực tế, như chúng ta sẽ thấy trong chương năm, họ lái xe tự tử qua mái nhà.) Cho dù nhà độc tài hay người dân có thể xấu xa đến mức nào, họ không thể xấu xa hơn chiến tranh. Nếu anh ta sống để trở thành một ngàn người, Saddam Hussein không thể gây ra thiệt hại cho người dân Iraq hoặc thế giới mà cuộc chiến để loại bỏ vũ khí hư cấu của anh ta đã gây ra. Chiến tranh không phải là một hoạt động trong sạch và có thể chấp nhận được tàn sát ở đây và ở đó bởi sự tàn bạo. Chiến tranh là tất cả sự tàn bạo, ngay cả khi nó hoàn toàn liên quan đến những người lính ngoan ngoãn giết lính. Hiếm khi, tuy nhiên, là tất cả những gì nó liên quan. Tướng Zachary Taylor đã báo cáo về Chiến tranh Mỹ-Mexico (1846-1848) cho Bộ Chiến tranh Hoa Kỳ:

“Tôi vô cùng lấy làm tiếc khi phải báo cáo rằng nhiều tình nguyện viên trong số mười hai tháng, trong hành trình của họ từ đó đến vùng hạ lưu Rio Grande, đã gây ra những hành động phẫn nộ và hạ bệ những người dân yên bình. CÓ BẤT KỲ HÌNH THỨC TỘI PHẠM NÀO MÀ KHÔNG ĐƯỢC BÁO CÁO CHO TÔI NHƯ HỌ ĐÃ CAM KẾT ”. [viết hoa trong bản gốc]

Nếu Tướng Taylor không muốn chứng kiến ​​sự phẫn nộ, anh ta nên đứng ngoài chiến tranh. Và nếu người dân Mỹ cũng cảm thấy như vậy, họ không nên biến anh ta thành anh hùng và tổng thống vì chiến tranh. Hiếp dâm và tra tấn không phải là phần tồi tệ nhất của chiến tranh. Phần tồi tệ nhất là phần chấp nhận được: giết chóc. Sự tra tấn mà Hoa Kỳ tham gia trong các cuộc chiến gần đây ở Afghanistan và Iraq là một phần, và không phải là phần tồi tệ nhất của một tội ác lớn hơn. Cuộc tàn sát của người Do Thái đã cướp đi gần hàng triệu cuộc sống theo cách khủng khiếp nhất có thể tưởng tượng được, nhưng Chiến tranh thế giới thứ hai, tổng cộng, khoảng 6 triệu - trong đó khoảng 70 triệu là quân sự. Chúng ta không nghe nhiều về hàng triệu binh sĩ Liên Xô mà người Đức đã giết. Nhưng họ đã chết khi đối mặt với những người muốn giết họ, và chính họ cũng theo lệnh phải giết. Có vài điều tồi tệ hơn trên thế giới. Mất tích từ thần thoại chiến tranh Hoa Kỳ là vào thời điểm cuộc xâm lược D-Day, 24 phần trăm của quân đội Đức đã bận rộn chiến đấu với người Nga. Nhưng điều đó không làm cho các anh hùng Nga; nó chỉ chuyển trọng tâm của một bộ phim bi kịch về sự ngu ngốc và nỗi đau về phía đông.

Hầu hết những người ủng hộ chiến tranh đều thừa nhận rằng chiến tranh là địa ngục. Nhưng hầu hết con người muốn tin rằng tất cả đều đúng về cơ bản với thế giới, rằng mọi thứ đều tốt nhất, mọi hành động đều có mục đích thiêng liêng. Ngay cả những người thiếu tôn giáo, khi thảo luận về một điều gì đó buồn bã hoặc bi thảm khủng khiếp, không phải để thốt lên, Làm thế nào là buồn và khủng khiếp! Nhưng để bày tỏ - và không chỉ bị sốc mà thậm chí nhiều năm sau đó - họ không thể hiểu được Hiểu được điều đó, như thể nỗi đau và sự đau khổ không phải là sự thật dễ hiểu như niềm vui và hạnh phúc. Chúng tôi muốn giả vờ với Tiến sĩ Pangloss rằng tất cả là tốt nhất, và cách chúng tôi làm điều này với chiến tranh là tưởng tượng rằng phe của chúng tôi chiến đấu chống lại cái ác vì lợi ích, và chiến tranh là cách duy nhất để một trận chiến như vậy có thể được tiến hành. Nếu chúng ta có phương tiện để tiến hành những trận chiến như vậy, thì như Thượng nghị sĩ Beveridge đã nhận xét ở trên, chúng ta phải sử dụng chúng. Thượng nghị sĩ William Fulbright (D., Ark.) Đã giải thích hiện tượng này:

Quyền lực có xu hướng nhầm lẫn với đức hạnh và một quốc gia vĩ đại dễ bị ảnh hưởng bởi ý tưởng rằng sức mạnh của nó là một dấu hiệu của sự ưu ái của Thiên Chúa, trao cho nó một trách nhiệm đặc biệt đối với các quốc gia khác - làm cho họ trở nên giàu có và hạnh phúc và khôn ngoan hơn, để làm lại chúng , đó là, trong hình ảnh tỏa sáng của riêng mình.

Madeline Albright, Bộ trưởng Ngoại giao khi Bill Clinton làm tổng thống, ngắn gọn hơn:

Tại sao bạn phải nói về quân đội tuyệt vời này mà bạn luôn nói đến nếu chúng ta không thể sử dụng nó?

Niềm tin vào một quyền thiêng liêng tiến hành chiến tranh dường như chỉ phát triển mạnh mẽ hơn khi sức mạnh quân sự lớn lao chống lại sự kháng cự quá mạnh để sức mạnh quân sự vượt qua. Trong 2008, một nhà báo Hoa Kỳ đã viết về Tướng David Petraeus, lúc đó là chỉ huy ở Iraq, Thần God rõ ràng đã thấy phù hợp để cung cấp cho Quân đội Hoa Kỳ một vị tướng vĩ đại trong thời điểm cần thiết này.

Vào tháng 8 6, 1945, Tổng thống Harry S Truman tuyên bố: Mười sáu giờ trước, một chiếc máy bay Mỹ đã thả một quả bom xuống thành phố Hiroshima, một căn cứ quan trọng của Quân đội Nhật Bản. Quả bom đó có sức mạnh lớn hơn 20,000 tấn TNT Nó có sức công phá lớn hơn hai nghìn lần so với 'Grand Slam' của Anh, đây là quả bom lớn nhất từng được sử dụng trong lịch sử chiến tranh.

Khi Truman nói dối với Mỹ rằng Hiroshima là một căn cứ quân sự chứ không phải là một thành phố đầy dân thường, mọi người không nghi ngờ gì muốn tin anh ta. Ai lại muốn sự xấu hổ khi thuộc về quốc gia phạm phải một loại tội ác hoàn toàn mới? (Sẽ đặt tên cho Manhattan thấp hơn mặt đất bằng 0 không xóa bỏ cảm giác tội lỗi?) Và khi chúng tôi biết được sự thật, chúng tôi muốn và vẫn muốn tuyệt vọng tin rằng chiến tranh là hòa bình, bạo lực là cứu rỗi, rằng chính phủ của chúng tôi đã thả bom hạt nhân để cứu mạng sống. hoặc ít nhất là để cứu người Mỹ.

Chúng tôi nói với nhau rằng những quả bom đã rút ngắn cuộc chiến và cứu nhiều mạng sống hơn một số 200,000 mà chúng đã lấy đi. Chưa hết, vài tuần trước khi quả bom đầu tiên được thả, vào tháng 7 13, 1945, Nhật Bản đã gửi một bức điện tín tới Liên Xô bày tỏ mong muốn đầu hàng và chấm dứt chiến tranh. Hoa Kỳ đã phá vỡ các mã của Nhật Bản và đọc telegram. Truman đã giới thiệu trong cuốn nhật ký của mình tới điện tín của Hoàng đế Jap để cầu xin hòa bình. Trượng Truman đã được thông báo qua các kênh của Thụy Sĩ và Bồ Đào Nha về các cuộc điều tra hòa bình của Nhật Bản ngay từ ba tháng trước khi đến Hiroshima. Nhật Bản chỉ phản đối đầu hàng vô điều kiện và từ bỏ hoàng đế của mình, nhưng Hoa Kỳ khăng khăng những điều khoản đó cho đến khi bom rơi, tại thời điểm đó, Nhật Bản cho phép Nhật Bản giữ hoàng đế.

Cố vấn của Tổng thống James Byrnes đã nói với Truman rằng việc thả bom sẽ cho phép Hoa Kỳ quyết định các điều khoản chấm dứt chiến tranh. Thư ký của Hải quân James Forrestal đã viết trong nhật ký của mình rằng Byrnes rất lo lắng về vấn đề Nhật Bản. trước khi người Nga xâm nhập. Căng Truman đã viết trong nhật ký của mình rằng Liên Xô đang chuẩn bị hành quân chống lại Nhật Bản và Hồi Fini Japs khi điều đó xảy ra. Rằng Truman đã ra lệnh ném bom xuống Hiroshima vào tháng 8 8th và một loại bom khác, một quả bom plutonium , mà quân đội cũng muốn thử nghiệm và trình diễn, trên Nagasaki vào tháng 8 9th. Cũng trong tháng 8 9th, Liên Xô đã tấn công người Nhật. Trong hai tuần tiếp theo, Liên Xô đã giết chết Nhật Bản 84,000 trong khi mất 12,000 của chính binh lính của họ và Hoa Kỳ tiếp tục ném bom Nhật Bản bằng vũ khí phi hạt nhân. Rồi người Nhật đầu hàng. Khảo sát ném bom chiến lược của Hoa Kỳ đã kết luận rằng,

Sọ. . . chắc chắn trước 31 tháng 12, 1945 và trong tất cả các khả năng trước 1 tháng 11, 1945, Nhật Bản đã đầu hàng ngay cả khi bom nguyên tử chưa được thả xuống, ngay cả khi Nga không tham gia chiến tranh, và ngay cả khi không có kế hoạch xâm lược nào hoặc chiêm ngưỡng.

Một người bất đồng chính kiến ​​đã bày tỏ quan điểm tương tự với Bộ trưởng Chiến tranh trước vụ đánh bom là Tướng Dwight Eisenhower. Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân William D. Leahy đồng ý:

Việc sử dụng vũ khí man rợ này tại Hiroshima và Nagasaki không giúp ích gì cho cuộc chiến chống Nhật Bản của chúng tôi. Người Nhật đã bị đánh bại và sẵn sàng đầu hàng.

Dù thả bom có ​​thể góp phần chấm dứt chiến tranh, điều gây tò mò là cách tiếp cận đe dọa thả chúng, cách tiếp cận được sử dụng trong suốt nửa thế kỷ Chiến tranh Lạnh phải tuân theo, chưa bao giờ được thử. Một lời giải thích có lẽ có thể được tìm thấy trong các bình luận của Truman cho thấy động cơ trả thù:

Sau khi tìm thấy quả bom, chúng tôi đã sử dụng nó. Chúng tôi đã sử dụng nó để chống lại những kẻ tấn công chúng tôi mà không báo trước tại Trân Châu Cảng, chống lại những kẻ đã bỏ đói và đánh đập và xử tử tù binh Mỹ, và chống lại những kẻ đã từ bỏ mọi sự giả vờ tuân theo luật chiến tranh quốc tế.

Truman, không thể, tình cờ, đã chọn Tokyo làm mục tiêu - không phải vì đó là một thành phố, mà vì chúng tôi đã giảm nó thành đống đổ nát.

Thảm họa hạt nhân có thể là, không phải là sự kết thúc của Chiến tranh Thế giới, mà là sự mở màn của Chiến tranh Lạnh, nhằm gửi thông điệp đến Liên Xô. Nhiều quan chức cấp thấp và cấp cao trong quân đội Hoa Kỳ, bao gồm cả tổng tư lệnh, đã bị cám dỗ để nuke nhiều thành phố hơn kể từ đó, bắt đầu với việc Truman đe dọa sẽ nuke China ở 1950. Trên thực tế, huyền thoại đã phát triển rằng sự nhiệt tình của Eisenhower đối với Trung Quốc đã dẫn đến kết luận nhanh chóng về Chiến tranh Triều Tiên. Niềm tin vào huyền thoại đó đã khiến Tổng thống Richard Nixon, nhiều thập kỷ sau, tưởng tượng ông có thể kết thúc Chiến tranh Việt Nam bằng cách giả vờ đủ điên rồ để sử dụng bom hạt nhân. Thậm chí đáng lo ngại hơn, anh thực sự đã đủ điên rồ. Quả bom hạt nhân, điều đó có làm phiền bạn không? . . . Tôi chỉ muốn bạn nghĩ lớn, Henry, vì Christsakes, Tiết Nixon đã nói với Henry Kissinger khi thảo luận về các lựa chọn cho Việt Nam.

Tổng thống George W. Bush giám sát việc phát triển vũ khí hạt nhân nhỏ hơn có thể được sử dụng dễ dàng hơn, cũng như bom phi hạt nhân lớn hơn nhiều, làm mờ ranh giới giữa hai bên. Tổng thống Barack Obama đã thành lập ở 2010 rằng Hoa Kỳ có thể tấn công đầu tiên bằng vũ khí hạt nhân, nhưng chỉ chống lại Iran hoặc Bắc Triều Tiên. Hoa Kỳ cáo buộc, không có bằng chứng, rằng Iran đã không tuân thủ Hiệp ước Không phổ biến hạt nhân (NPT), mặc dù vi phạm rõ ràng nhất về hiệp ước đó là sự thất bại của chính Hoa Kỳ trong việc giải trừ vũ khí và Thỏa thuận phòng thủ lẫn nhau của Hoa Kỳ với Vương quốc Anh, theo đó hai nước chia sẻ vũ khí hạt nhân vi phạm Điều 1 của NPT, và mặc dù chính sách vũ khí hạt nhân tấn công đầu tiên của Hoa Kỳ vi phạm một hiệp ước khác: Hiến chương Liên hợp quốc.

Người Mỹ có thể không bao giờ thừa nhận những gì đã được thực hiện ở Hiroshima và Nagasaki, nhưng đất nước chúng ta đã chuẩn bị sẵn sàng cho một số biện pháp. Sau khi Đức xâm chiếm Ba Lan, Anh và Pháp đã tuyên chiến với Đức. Anh ở 1940 đã phá vỡ thỏa thuận với Đức về việc không đánh bom dân thường, trước khi Đức trả đũa theo cách tương tự chống lại Anh - mặc dù Đức đã ném bom Guernica, Tây Ban Nha, ở 1937 và Warsaw, Ba Lan, ở 1939 và Nhật Bản đang ném bom dân thường ở Trung Quốc. Sau đó, trong nhiều năm, Anh và Đức đã ném bom các thành phố của nhau trước khi Hoa Kỳ tham gia, ném bom các thành phố của Đức và Nhật Bản trong một cuộc tàn phá không giống như bất kỳ điều gì từng chứng kiến ​​trước đây. Khi chúng tôi đang đốt cháy các thành phố của Nhật Bản, tạp chí Life đã in một bức ảnh về một người Nhật bị thiêu đến chết và bình luận Đây là cách duy nhất. Vào thời Chiến tranh 2003 ở Iraq, những hình ảnh như vậy không được hiển thị, giống như cơ thể của kẻ thù không còn được tính đến. Sự phát triển đó, được cho là một hình thức của sự tiến bộ, vẫn còn cho chúng ta cách xa ngày mà sự tàn bạo sẽ được hiển thị với chú thích. Phải có một cách khác.

Chống lại cái ác là những gì các nhà hoạt động vì hòa bình làm. Đó không phải là những gì chiến tranh làm. Và không phải, ít nhất là không rõ ràng, điều gì thúc đẩy các bậc thầy chiến tranh, những người lên kế hoạch cho các cuộc chiến và đưa họ vào cuộc sống. Nhưng thật hấp dẫn khi nghĩ như vậy. Thật là cao quý khi hy sinh dũng cảm, thậm chí là hy sinh cuối cùng của cuộc đời mình, để chấm dứt cái ác. Có lẽ còn cao cả khi sử dụng những đứa trẻ của người khác để chấm dứt tội ác, đó là tất cả những gì mà hầu hết những người ủng hộ chiến tranh làm. Đó là chính đáng để trở thành một phần của một cái gì đó lớn hơn chính mình. Nó có thể ly kỳ để vui chơi trong lòng yêu nước. Tôi có thể vui lòng trong giây lát, tôi chắc chắn, nếu ít chính trực và cao thượng, đắm chìm trong hận thù, phân biệt chủng tộc và những định kiến ​​khác của nhóm. Thật tuyệt khi tưởng tượng rằng nhóm của bạn vượt trội so với người khác. Và tinh thần yêu nước, phân biệt chủng tộc và các vương quốc khác chia rẽ bạn với kẻ thù, có thể sẽ liên kết với bạn một cách ly kỳ, với tất cả những người hàng xóm và đồng bào của bạn qua các ranh giới vô nghĩa hiện nay thường gây ảnh hưởng.

Nếu bạn thất vọng và tức giận, nếu bạn cảm thấy mình quan trọng, mạnh mẽ và thống trị, nếu bạn khao khát giấy phép đả kích để trả thù bằng lời nói hoặc thể xác, bạn có thể cổ vũ cho một chính phủ tuyên bố nghỉ phép từ đạo đức và cho phép mở ghét và giết Bạn sẽ nhận thấy rằng những người ủng hộ chiến tranh nhiệt tình nhất đôi khi muốn những đối thủ chiến tranh bất bạo động bị giết và tra tấn cùng với kẻ thù hung ác và đáng sợ; sự thù hận quan trọng hơn nhiều so với đối tượng của nó. Nếu niềm tin tôn giáo của bạn nói với bạn rằng chiến tranh là tốt, thì bạn đã thực sự trải qua thời gian lớn. Bây giờ bạn là một phần của kế hoạch của Chúa. Bạn sẽ sống sau khi chết, và có lẽ tất cả chúng ta sẽ tốt hơn nếu bạn mang đến cái chết cho tất cả chúng ta.

Nhưng niềm tin đơn giản vào thiện và ác không phù hợp với thế giới thực, cho dù có bao nhiêu người chia sẻ chúng một cách không nghi ngờ. Họ không làm cho bạn trở thành một bậc thầy của vũ trụ. Ngược lại, họ đặt quyền kiểm soát số phận của bạn trong tay những người hoài nghi thao túng bạn bằng những lời nói dối chiến tranh. Và sự thù hận và cố chấp không mang lại sự hài lòng lâu dài, mà thay vào đó là sự phẫn nộ cay đắng.

Bạn có trên hết không? Bạn đã vượt qua sự phân biệt chủng tộc và những niềm tin ngu dốt khác như vậy chưa? Bạn có ủng hộ các cuộc chiến tranh vì trên thực tế, chúng cũng có động lực danh dự không? Bạn có cho rằng các cuộc chiến tranh, bất cứ cảm xúc cơ bản nào cũng gắn bó với chúng, được chiến đấu để bảo vệ nạn nhân chống lại những kẻ xâm lược và để giữ gìn lối sống văn minh và dân chủ nhất? Chúng ta hãy xem điều đó trong chương hai.