David Swanson, World BEYOND War, Tháng Mười 13, 2021
Tôi vừa đọc qua ba tài liệu nhàm chán nhất nhưng có khả năng quan trọng nhất xung quanh. Một là Nghị quyết War Powers năm 1973 mà bạn có thể in trên 6 trang và được coi là luật hiện hành mặc dù nó bị vi phạm thường xuyên như không khí được hít thở. Một dự luật khác là cải cách các cường quốc chiến tranh đã được được giới thiệu tại Thượng viện và dường như rất có thể chẳng đi đến đâu (47 trang), và trang thứ ba là một dự luật cải cách các cường quốc chiến tranh trong Hạ viện (73 trang) dường như chắc chắn sẽ không đi đến đâu.
Chúng ta phải đặt ra một số mối quan tâm lớn, ngoài khả năng không có khả năng "lãnh đạo" của Quốc hội cho phép các dự luật như vậy thông qua, trước khi xem xét những điều này một cách nghiêm túc.
Đầu tiên, chúng ta phải bỏ qua / vô ý vi phạm Công ước Hague của 1907, Các Hiệp ước Kellogg-Briand của 1928 (đủ ngắn và rõ ràng để viết vào lòng bàn tay của bạn hoặc ghi nhớ), Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945, Các Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương năm 1949, và đối với phần lớn thế giới, Quy chế Rome của Tòa án Hình sự Quốc tế. Đó là, chúng ta phải giả vờ rằng quyết định ai nên thực hiện chiến tranh là một dự án hợp pháp và dễ chấp nhận hơn là quyết định ai sẽ phạm bất kỳ tội ác nào khác.
Thứ hai, chúng ta phải ưu tiên cải thiện luật hiện hành hơn là để ai đó thực sự sử dụng nó. Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh đã có sẵn để được sử dụng từ năm 1973. Nó được sử dụng theo nghĩa là các thành viên Hạ viện cá nhân có thể, theo đó, buộc các cuộc tranh luận và bỏ phiếu (thất bại) về việc kết thúc chiến tranh. Trong nhiều trường hợp, điều này có thể góp phần vào việc kết thúc các cuộc chiến tranh bởi thực thể mà hầu hết các thành viên Quốc hội muốn sở hữu tất cả các quyền lực chiến tranh, đó là Nhà Trắng. Quốc hội gần nhất đã kết thúc chiến tranh thông qua Nghị quyết về quyền lực chiến tranh là khi Quốc hội liên tục bỏ phiếu ở cả hai viện về việc chấm dứt sự tham gia của Hoa Kỳ trong Cuộc chiến Yemen - mà họ có thể tin tưởng vào sự phủ quyết của Tổng thống khi đó là Donald Trump. Khi Joe Biden trở thành tổng thống, Quốc hội đã bỏ nỗ lực đó. Một Quốc hội không sử dụng luật hiện hành chỉ có thể được mong đợi sử dụng luật mới trong phạm vi mà luật mới buộc nó phải như vậy. Một Quốc hội mà trong những thập kỷ gần đây đã tái phạm tội tra tấn nhiều lần hơn tôi có thể đếm được, về nhiều chủ đề, đã thể hiện rõ ưu tiên mạnh mẽ của mình trong việc tạo ra các luật mới, thậm chí cả luật thừa, thay vì thực sự sử dụng những luật hiện có.
HÓA ĐƠN VÀ HÓA ĐƠN NHÀ CÓ GÌ THÔNG THƯỜNG
Đặt những lo ngại đó sang một bên, các dự luật của Thượng viện và Hạ viện nhằm thay đổi Nghị quyết về Quyền lực Chiến tranh có một số mặt trái và nhược điểm rõ ràng. Dự luật của Thượng viện sẽ bãi bỏ toàn bộ luật hiện hành và thay thế nó bằng một đạo luật khác và dài hơn. Dự luật của Hạ viện sẽ chỉnh sửa và sắp xếp lại Nghị quyết về Quyền lực Chiến tranh hiện tại, thay vì thay thế nó, nhưng thay thế phần lớn của nó và bổ sung nhiều điều vào nó. Hai dự luật dường như có những điểm chung sau:
TẢI XUỐNG
Họ sẽ loại bỏ khả năng của một thành viên hoặc nhóm thành viên trong một ngôi nhà để buộc phải tranh luận và bỏ phiếu. Không có cuộc tranh luận và bỏ phiếu nào mà các thành viên Hạ viện đã ép buộc trong quá khứ sẽ có thể thực hiện được theo luật này nếu không có Thượng nghị sĩ đưa ra cùng một nghị quyết.
ƯU ĐIỂM
Cả hai dự luật sẽ định nghĩa từ lừa "thù địch" trong luật hiện hành để bao gồm "lực lượng được triển khai từ xa" để các luật sư của Nhà Trắng sẽ phải ngừng tuyên bố rằng các nước ném bom không phải là chiến tranh hoặc thù địch miễn là quân đội Mỹ không tham gia mặt đất ở đó. Nếu đây là luật ngay bây giờ, cuộc chiến ở Afghanistan sẽ không còn “kết thúc”.
Cả hai dự luật sẽ rút ngắn thời gian chấm dứt chiến tranh trái phép từ 60 xuống còn 20 ngày.
Họ sẽ tự động (có nghĩa là điều này sẽ hoạt động ngay cả với một Quốc hội tồi tệ như chúng ta đã có hơn 200 năm) cắt nguồn tài trợ cho các cuộc chiến tranh trái phép. Bởi vì điều này sẽ xảy ra mà Quốc hội không làm gì cả, nên về lý thuyết, nó có thể là thay đổi quan trọng nhất trong các dự luật này. Nhưng nếu Quốc hội không luận tội hoặc thậm chí (cách tiếp cận ưa thích của họ) kiện một tổng thống ra tòa, thì việc tuyên bố tài trợ cho các cuộc chiến tranh trái phép có thể không thành vấn đề.
Các dự luật sẽ tạo ra các yêu cầu cho bất kỳ sự ủy quyền nào trong tương lai của các cuộc chiến tranh, chẳng hạn như nhiệm vụ được xác định rõ ràng, danh tính của các nhóm hoặc quốc gia bị tấn công, v.v.
Họ cũng sẽ tăng cường hiếm khi sử dụng quyền hạn để kiểm soát việc bán vũ khí cho các chính phủ nước ngoài tàn bạo và để chấm dứt và hạn chế các tuyên bố của tổng thống về các trường hợp khẩn cấp.
DỰ LUẬT THƯỢNG VIỆN
BỔ SUNG TẢI XUỐNG
Không giống như dự luật của Hạ viện, dự luật của Thượng viện sẽ trao cho các tổng thống quyền vi hiến để phạm tội sử dụng quân đội Hoa Kỳ trong quan hệ đối tác với một quốc gia khác miễn là điều này không khiến Hoa Kỳ trở thành một bên (thuật ngữ mà nó không xác định). chiến tranh. Điều này sẽ diễn ra một cuộc chiến tranh mà Quốc hội gần như đã tiến hành theo Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh (Yemen), và loại bỏ khả năng hành động trên đó.
BỔ SUNG BỔ SUNG
Không giống như dự luật của Hạ viện, dự luật của Thượng viện sẽ bãi bỏ tất cả các AUMF hiện có.
HOÁ ĐƠN
BỔ SUNG TẢI XUỐNG
Không giống như dự luật của Thượng viện, dự luật của Hạ viện sẽ càng làm xói mòn ý tưởng rằng luận tội là biện pháp khắc phục thích hợp cho những hành vi phạm tội nghiêm trọng của những người giữ chức vụ cao bằng cách ghi vào luật quyền của Quốc hội kiện ra tòa một người vi phạm lệnh cấm của Quốc hội về một cuộc chiến cụ thể. .
BỔ SUNG UPSIDES
Không giống như dự luật của Thượng viện, dự luật của Hạ viện sẽ cấm các cuộc chiến tranh có “nguy cơ nghiêm trọng” do vi phạm “Luật xung đột vũ trang, luật nhân đạo quốc tế hoặc các nghĩa vụ hiệp ước của Hoa Kỳ”, đây dường như là một tiêu chuẩn sẽ đã ngăn chặn mọi cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ trong thế kỷ qua nếu thực sự được coi trọng.
Trong khi cả hai dự luật đều có các phần về giao dịch vũ khí, dự luật của Hạ viện nghiêm túc hơn Thượng viện. Dự luật của Hạ viện cấm chuyển giao vũ khí và huấn luyện (“các vật phẩm quốc phòng và dịch vụ quốc phòng”) cho các quốc gia “có hành vi diệt chủng hoặc vi phạm luật nhân đạo quốc tế”. Mặt hàng này sẽ làm rất nhiều điều tốt cho thế giới và tiêu tốn của một số người rất nhiều tiền đến mức nó thực tế đảm bảo dự luật sẽ không bao giờ được bỏ phiếu.
Trong khi cả hai dự luật đều có các phần về tuyên bố tình trạng khẩn cấp, dự luật của Hạ viện cấm các trường hợp khẩn cấp vĩnh viễn và chấm dứt “các trường hợp khẩn cấp” hiện có.
KẾT LUẬN
Tôi không thích những mặt trái của những hóa đơn này chút nào. Tôi nghĩ chúng thật kinh khủng, đáng hổ thẹn và hoàn toàn không thể chê trách được. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng vượt trội hơn hẳn bởi những ưu điểm, ngay cả trong dự luật của Thượng viện, mặc dù Hạ viện tốt hơn. Tuy nhiên, rõ ràng tốt nhất là Quốc hội nên sử dụng bất kỳ điều gì trong số này, một trong những dự luật mới hoặc luật như nó tồn tại ngày nay.
