Bởi Erin Niemela
Các cuộc không kích của liên quân do Mỹ dẫn đầu nhằm vào Nhà nước Hồi giáo (ISIL) đã mở ra làn sóng báo chí về chiến tranh của các phương tiện truyền thông chính thống của công ty - gây tổn hại cho nền dân chủ và hòa bình của Mỹ. Điều này gần đây đã được thể hiện rõ ràng trong một công cụ dân chủ truyền thống được báo chí Mỹ sử dụng: thăm dò dư luận. Những cuộc thăm dò ý kiến về chiến tranh này, như chúng nên được gọi trong thời chiến, là một sự sỉ nhục đối với cả báo chí đáng kính và một xã hội dân sự có thông tin. Chúng là sản phẩm phụ của báo chí về chiến tranh khắp nơi và không có sự giám sát liên tục, các kết quả thăm dò ý kiến về chiến tranh khiến dư luận có vẻ ủng hộ chiến tranh hơn thực tế rất nhiều.
Thăm dò dư luận nhằm biểu thị và củng cố vai trò của truyền thông trong một nền dân chủ trong việc phản ánh hoặc đại diện cho ý kiến của quần chúng. Các phương tiện truyền thông chính thống của công ty được coi là đáng tin cậy trong việc cung cấp phản ánh này dựa trên các giả định về tính khách quan và cân bằng, và các chính trị gia được biết đến là người cân nhắc các cuộc thăm dò ý kiến trong các quyết định chính sách của họ. Trong một số trường hợp, các cuộc thăm dò có thể hữu ích trong việc thu hút vòng lặp phản hồi giữa giới tinh hoa chính trị, giới truyền thông và công chúng.
Rắc rối xảy ra khi cuộc thăm dò dư luận gặp báo chí chiến tranh; Các mục tiêu nội bộ của tòa soạn về sự công bằng và cân bằng có thể tạm thời chuyển thành vận động và thuyết phục - có chủ đích hoặc không - ủng hộ chiến tranh và bạo lực.
Báo chí chiến tranh, lần đầu tiên được xác định vào những năm 1970 bởi học giả về hòa bình và xung đột Johan Galtung, được đặc trưng bởi một số thành phần cốt lõi, tất cả đều có xu hướng đặc quyền cho tiếng nói và lợi ích tinh hoa. Nhưng một trong những điểm nổi bật của nó là thành kiến ủng hộ bạo lực. Báo chí chiến tranh cho rằng bạo lực là phương án quản lý xung đột hợp lý duy nhất. Tương tác là cần thiết, bạo lực là tương tác, bất cứ điều gì khác là không hành động và phần lớn, không hành động là sai.
Ngược lại, báo chí hòa bình có cách tiếp cận ủng hộ hòa bình và giả định rằng có vô số các phương án quản lý xung đột bất bạo động. Các định nghĩa tiêu chuẩn của báo chí hòa bìnhlà “khi các biên tập viên và phóng viên đưa ra các lựa chọn - về việc phải báo cáo cái gì và báo cáo như thế nào - tạo cơ hội cho xã hội nói chung xem xét và đánh giá các phản ứng bất bạo động đối với xung đột.” Các nhà báo có lập trường ủng hộ bạo lực cũng đưa ra lựa chọn về việc phải báo cáo điều gì và báo cáo như thế nào, nhưng thay vì nhấn mạnh (hoặc thậm chí bao gồm) các lựa chọn bất bạo động, họ thường chuyển thẳng đến các khuyến nghị xử lý “phương sách cuối cùng” và giữ nguyên cho đến khi được thông báo khác. Giống như một con chó bảo vệ.
Các cuộc thăm dò dư luận về chiến tranh phản ánh thành kiến ủng hộ bạo lực của báo chí chiến tranh trong cách các câu hỏi được truyền đạt và số lượng và loại tùy chọn được cung cấp làm câu trả lời. "Bạn ủng hộ hay phản đối các cuộc không kích của Mỹ chống lại quân nổi dậy Sunni ở Iraq?" "Bạn ủng hộ hay phản đối việc mở rộng các cuộc không kích của Mỹ nhằm vào lực lượng nổi dậy Sunni vào Syria?" Cả hai câu hỏi đều đến từ một cuộc thăm dò về chiến tranh của Washington Post vào đầu tháng 2014 năm XNUMXđể đáp lại chiến lược của Tổng thống Obama nhằm đánh bại ISIL. Câu hỏi đầu tiên cho thấy 71% ủng hộ. Lần thứ hai cho thấy 65 phần trăm ủng hộ.
Việc sử dụng "quân nổi dậy Sunni" nên được thảo luận vào lúc khác, nhưng một vấn đề đối với những câu hỏi thăm dò ý kiến chiến tranh hoặc / hoặc chiến tranh này là họ cho rằng bạo lực và không hành động là những lựa chọn khả dụng duy nhất - không kích hoặc không có gì, ủng hộ hay phản đối. Không có câu hỏi nào trong cuộc thăm dò ý kiến về chiến tranh của Washington Post hỏi liệu người Mỹ có thể ủng hộ hay không gây sức ép buộc Ả Rập Xê-út ngừng trang bị vũ khí và tài trợ cho ISILor ngừng chuyển giao vũ khí của chúng ta vào Trung Đông. Tuy nhiên, những lựa chọn bất bạo động này, trong số rất nhiều lựa chọn khác, vẫn tồn tại.
Một ví dụ khác là cuộc thăm dò ý kiến về chiến tranh của Wall Street Journal / NBC News được trích dẫn rộng rãi từ giữa tháng 2014 năm 60, trong đó XNUMX% người tham gia đồng ý rằng hành động quân sự chống lại ISIL là vì lợi ích quốc gia của Mỹ. Nhưng cuộc thăm dò chiến tranh đó không đặt ra được câu hỏi liệu người Mỹ có đồng ý rằng hành động xây dựng hòa bình để đáp trả ISIL là vì lợi ích quốc gia của chúng tôi hay không.
Vì báo chí chiến tranh đã cho rằng chỉ có một loại hành động - hành động quân sự - các lựa chọn thăm dò ý kiến về chiến tranh của WSJ / NBC đã thu hẹp: Hành động quân sự nên giới hạn trong các cuộc không kích hay bao gồm chiến đấu? Phương án bạo lực A hay phương án B bạo lực? Nếu bạn không chắc chắn hoặc không muốn lựa chọn, báo chí chiến tranh nói rằng bạn chỉ đơn giản là "không có ý kiến."
Kết quả thăm dò ý kiến về chiến tranh được công bố, lưu hành và lặp lại như thực tế cho đến khi 30-35 phần trăm còn lại, những người trong chúng ta không muốn lựa chọn giữa các phương án bạo lực A và B hoặc được thông báo về các phương án xây dựng hòa bình thay thế, được ủng hộ theo kinh nghiệm, đã bị gạt sang một bên. Họ sẽ nói: “Người Mỹ muốn có bom và ủng, hãy xem và các quy tắc đa số. Nhưng, các cuộc thăm dò dư luận không thực sự phản ánh hay đo lường được dư luận. Họ khuyến khích và củng cố ý kiến ủng hộ một điều: chiến tranh.
Báo chí hòa bình nhận ra và nêu bật nhiều lựa chọn bất bạo động thường bị các nhà báo chiến tranh và diều hâu chính trị bỏ qua. Một báo chí hòa bình “thăm dò hòa bình” sẽ cho công dân cơ hội để đặt câu hỏi và bối cảnh hóa việc sử dụng bạo lực để đối phó với xung đột, đồng thời cân nhắc và đánh giá các lựa chọn bất bạo động bằng cách đặt những câu hỏi như “Bạn lo ngại như thế nào về việc ném bom các khu vực của Syria và Iraq sẽ thúc đẩy sự gắn kết giữa các nhóm khủng bố chống phương Tây? ” Hoặc, "bạn có ủng hộ việc Hoa Kỳ tuân theo luật pháp quốc tế để phản ứng lại các hành động của Nhà nước Hồi giáo không?" Hoặc có thể, "Bạn sẽ ủng hộ mạnh mẽ lệnh cấm vận vũ khí đa phương ở khu vực mà Nhà nước Hồi giáo hoạt động như thế nào?" Khi nào một cuộc thăm dò sẽ hỏi, "Bạn có tin rằng các cuộc tấn công quân sự sẽ có xu hướng hỗ trợ việc tuyển mộ những kẻ khủng bố mới không?" Những kết quả thăm dò này sẽ như thế nào?
Cần đặt câu hỏi về uy tín của các nhà báo, giới tinh hoa chính trị và các nhà lãnh đạo dư luận chưa được bầu chọn với bất kỳ việc sử dụng kết quả thăm dò ý kiến chiến tranh hoặc cuộc thăm dò chiến tranh nào giả định tính hiệu quả hoặc đạo đức của bạo lực. Những người phản đối bạo lực không nên hài hước việc sử dụng kết quả thăm dò ý kiến chiến tranh trong cuộc tranh luận và thay vào đó nên tích cực hỏi kết quả thăm dò về các giải pháp thay thế xây dựng hòa bình. Nếu một cấu trúc duy nhất nhằm giữ cho chúng ta được thông báo vì một xã hội dân chủ bỏ qua hoặc làm im lặng phần lớn các lựa chọn ứng phó có thể xảy ra ngoài bạo lực, chúng ta không thể đưa ra các quyết định thực sự sáng suốt với tư cách là công dân dân chủ. Chúng ta cần nhiều hơn nữa báo chí hòa bình - các nhà báo, biên tập viên, nhà bình luận và chắc chắn là các cuộc thăm dò ý kiến - để cung cấp nhiều hơn bạo lực A và B. Nếu chúng ta đưa ra quyết định đúng đắn về xung đột, chúng ta cần bất bạo động từ A đến Z.
Erin Niemela là một ứng cử viên thạc sĩ trong chương trình Giải quyết xung đột tại Đại học bang Portland và Biên tập viên cho Hòa bình.
