Chiến tranh và hòa bình ở Trump Thời gian: Một thế giới bên ngoài Arlington

Ghi chú ở Arlington, Va., Tháng 1 29, 2017

Chúc mừng năm Dậu!

Cảm ơn bạn đa mơi tôi. Cảm ơn Archer Heinzen đã thiết lập điều này. Tất nhiên tôi sẽ không đến nếu tôi biết đội bóng rổ của UVA sẽ chơi Villanova lúc 1 giờ. Tôi đùa, nhưng tôi sẽ bắt nó trên radio hoặc xem phát lại mà không có quảng cáo. Và khi tôi làm, tôi chỉ có thể đảm bảo điều này: người thông báo sẽ cảm ơn quân đội Mỹ đã theo dõi từ 175 quốc gia, và không ai sẽ thắc mắc liệu 174 có phải là vừa đủ hay không.

Tôi ước tôi cũng có thể đảm bảo rằng UVA sẽ thắng, nhưng đây là nơi mà những con khỉ thể thao xung quanh với tư duy lý trí. Tôi thực sự không có bất kỳ tiếng nói nào về việc liệu UVA có thắng hay không. Vì vậy, tôi có thể biến điều ước của mình thành một dự đoán "Chúng tôi sẽ thắng" và sau đó tuyên bố rằng "chúng tôi" đã thắng như thể tôi đã tham gia. Hoặc giả rằng tia UVA thổi bay nó. Sau đó, tôi có thể nhận xét rằng “chúng tôi” đã quyết định giữ London Perrantes trong trận đấu mặc dù anh ấy bị bong gân cổ tay và cảm cúm và vừa bị mất một chân trong một tai nạn xe hơi, mặc dù sự thật rõ ràng là tôi thực sự là huấn luyện viên của mình. sẽ không bao giờ làm điều đó, cũng như - nếu tôi hoàn toàn kiểm soát chính phủ Hoa Kỳ - tôi sẽ không thực sự chi một nghìn tỷ đô la mỗi năm cho việc chuẩn bị chiến tranh.

Không có gì tôi có thể nói về thể thao có thể ngu ngốc bằng những cách mà mọi người nói về chính trị như thể thao. Nếu bạn phản đối một cuộc chiến và quân đội Hoa Kỳ vẫn bắt đầu nó, đừng nói "chúng ta đã bắt đầu một cuộc chiến." Chúng tôi đã không. Có lẽ ai đó đã làm điều đó với số tiền bạn đã nộp thuế. Có lẽ bạn phải có trách nhiệm thuyết phục Nhà của những người xuyên tạc ngừng chiến tranh. Nhưng “chúng tôi” của bạn không chỉ phân biệt bạn với những người không chịu trách nhiệm đó, nó còn phân biệt bạn với những người bị ném bom và với những người trên khắp 96% nhân loại không phải là Hoa Kỳ, những người tham gia phong trào hòa bình. Chúng ta phong trào hòa bình thành công hay thất bại trong việc ngăn chặn chiến tranh, và chúng ta không có quốc tịch.

Chúng tôi cũng không phải là Đảng Dân chủ hay Đảng Cộng hòa. Chúng ta không cần phải "lấy lại" chính phủ từ một bên cho bên kia, bởi vì chúng ta chưa bao giờ có nó. Và chỉ một phong trào không muốn mơ về một thế giới tốt đẹp hơn mới đòi hỏi mọi thứ phải là sự kiểm tra lại hoặc lấy lại hoặc làm cho tuyệt vời trở lại. Chúng ta không cần phải quyết định bên nào hay nhân cách nào xấu xa và tuyên bố bên kia là thánh. Chúng ta có thể tố cáo một tổng thống đe dọa chiến tranh với Trung Quốc và ca ngợi một tổng thống đề xuất hòa bình với Nga ngay cả khi đó là cùng một tổng thống, và ngay cả khi những động thái tốt là vì lý do xấu, và ngay cả khi phần lớn hành động của ông ta thất bại chỉ trên một mặt của sổ cái của chúng tôi - ngay cả khi chúng tôi đã hy vọng anh ấy được bầu lại hoặc chúng tôi đang bận tìm cách buộc tội anh ấy. (Đúng, đó là tôi.) Chúng ta nên tố cáo những chính trị gia giỏi nhất khi họ làm sai và khen ngợi những kẻ tồi tệ nhất khi họ làm đúng. Điều đó nghe có vẻ giống như một cách tiếp cận lệch lạc về tình bạn, nhưng đó là một cách tiếp cận thích hợp đối với chính phủ đại diện mà không nên tham gia vào tình bạn tưởng tượng.

Vì vậy, cảnh báo công bằng. Nếu tôi chỉ trích một hành động của một thành viên của một bên thì đó không phải là vì tôi yêu mến và tuân theo bên kia. Chính trị không phải là xem một trận bóng rổ. Trong chính trị, bạn phải thực sự có mặt trên tòa án. Độ chính xác của những gì bạn dự đoán sẽ bị ảnh hưởng bởi những gì bạn làm. Một vài tuần trước, nhiều người trong chúng tôi đã yêu cầu Tổng thống Obama ban cho Chelsea Manning sự khoan hồng. Dự đoán thông thường là nó sẽ không xảy ra. Sau đó, nó đã làm. Và phân tích thông thường là: tốt, tất nhiên là nó đã xảy ra. Nhưng chúng tôi không đưa ra dự đoán, chúng tôi đang đưa ra yêu cầu. Chúng tôi đã làm cho nhiều người khác không thành công. Nhiều người tố cáo vẫn còn trong lồng hoặc đang phải chịu đựng. Việc Obama đã làm điều gì đó đúng đắn không thay đổi sự thật rằng ông ấy đã giúp khóa Manning ngay từ đầu. Tôi nghĩ, câu hỏi liệu anh ta có làm hại nhiều hơn lợi hay không, khó trả lời, nhưng tôi nghĩ thật sai lầm khi hỏi.

Tôi sẽ nói một chút về việc chúng ta đang ở đâu, sau đó là nơi tôi muốn ở, và sau đó là làm thế nào để đến đó. Vì vậy, tôi hy vọng sẽ chuyển từ xấu sang tốt sang tràn đầy năng lượng và hoàn thành. Xu hướng chung của chính phủ Hoa Kỳ là từ tồi tệ trở nên tồi tệ hơn đến khốn khổ. Và nó tiếp tục theo lộ trình đó khá ổn định. Obama lập kỷ lục về chi tiêu quân sự. Ông ta đã thả nhiều bom xuống Iraq hơn Bush đã làm. Anh ấy đã tạo ra các cuộc chiến bằng máy bay không người lái. Ông đã kết thúc ý tưởng rằng các tổng thống cần Quốc hội cho các cuộc chiến tranh. Anh ta đưa thêm quân đến nhiều quốc gia hơn. Ông đã ồ ạt leo thang cuộc chiến vẫn đang diễn ra ở Afghanistan. Anh ta đã ném bom tám quốc gia và khoe khoang về nó. Anh ta kiên quyết coi việc gián điệp không cần bảo đảm, bỏ tù vô căn cứ, tra tấn và ám sát là những lựa chọn chính sách hơn là tội ác. Ông đã viết ra cái gọi là luật bí mật và công khai mà người kế nhiệm của ông đang chọn và lựa chọn mà không cần đầu vào từ cơ quan lập pháp. Anh đã tạo ra một cuộc chiến tranh lạnh mới với Nga. Anh ấy làm những điều này một cách tự nguyện hoặc anh ấy cho phép cấp dưới của mình làm chúng.

Và đến đây, Trump nói rằng anh ta sẽ tra tấn, nói rằng anh ta sẽ ăn cắp dầu, nói rằng anh ta sẽ giết các gia đình, và bước ngay vào quyền lực hơn bất kỳ con người nào từng nắm giữ trước đây, như đã chuẩn bị sẵn sàng để xử lý nó như bất kỳ con người nào từng có đã bước qua tuổi 70. Khi Barack Obama và John McCain giả vờ cấm tra tấn, vốn đã là một trọng tội, Trump sẽ giả vờ cấm tra tấn. Nhiều người sẽ bị sốc nếu họ phát hiện ra rằng điều đó không thể được thực hiện một cách hợp pháp - có nghĩa là nó trên thực tế có thể được thực hiện một cách hiệu quả. Nhiều người sẽ bị sốc khi biết rằng Trump và cấp dưới của ông nhắm mục tiêu vào nhiều người bằng tên lửa từ robot bay, hầu hết những người không được xác định danh tính, không ai trong số họ bị truy tố, một số ít nếu có ai trong số họ được chứng minh là không có khả năng bị bắt giữ và không một ai trong số họ tiếp tục và mối đe dọa sắp xảy ra đối với Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Và, nhân tiện, một cái gì đó sắp xảy ra không tiếp tục. Tôi thực sự hy vọng rằng mọi người bị sốc và họ trở nên phẫn nộ, ngay cả khi tôi có thể thích rằng họ đã làm như vậy khi Obama tạo ra chính sách này.

Nhân tiện, tôi khuyên bạn nên xem một bộ phim có tên Chim quốc gia bởi vì, trong số những thứ khác, nó kịch tính hóa một bản ghi mà chúng ta có về các phi công máy bay không người lái nói chuyện trước, trong và sau khi thổi bay một nhóm người lên nửa vòng trái đất. Hoặc bạn có thể chỉ cần đọc bảng điểm, nhờ ACLU. Nó ngược lại với những người lính nhân đạo đang làm công việc khó khăn phải làm để bảo vệ tài khoản ngân hàng và máy tính xách tay của chúng ta. Đó là chủ nghĩa bạo dâm háo hức khát máu hung ác được trưng bày. Đó không phải là thứ mà hầu hết các nhóm sẽ chọn để xem vào Ngày Yêu nước. Bạn có biết Trump đang tạo ra một kỳ nghỉ mới? Tôi chưa biết khi nào sẽ diễn ra, nhưng tôi nghĩ thay vào đó chúng ta nên tạo Ngày Hòa bình vào ngày đó.

Như bạn có thể đã thu thập được, tôi sẽ đề cập đến rất nhiều chủ đề và tôi hy vọng sẽ có nhiều thời gian để cố gắng trả lời các câu hỏi về những chủ đề mà bạn quan tâm. Một số là chủ đề tôi có thể tiếp tục trong nhiều ngày. Một số chỉ là những chủ đề mà tôi đang giả vờ có một manh mối nào đó. Vì vậy, hãy coi chừng tin tức giả mạo.

Tôi chỉ đùa thôi. Nhưng tôi sẽ tiếp tục và trả lời câu hỏi "Làm thế nào để người ta phân biệt được tin tức thật và tin tức giả?" Tôi nghĩ điều tốt nhất bạn có thể làm là đi đến nguồn. Nếu tôi mô tả một bộ phim kịch tính hóa bản chuyển thể, đừng tin tôi, và đừng tin bộ phim. Đọc bản ghi hoặc phần quan trọng của nó. Nếu Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo rằng một cái gọi là tình báo được gọi là cái gọi là đánh giá của cộng đồng về hack của Nga là đáng nguyền rủa, nhưng sau đó báo cáo sau đó trong bài báo rằng báo cáo của chính phủ không có bất kỳ bằng chứng thực tế nào, đừng có giật tóc. Đừng đọc bài báo đó ngay từ đầu. Đọc báo cáo của chính nó. Nó không dài hơn hay khó tìm hơn. Và bạn có thể nói trong hai phút rằng nó thậm chí không giả vờ chứa bằng chứng. Đừng nghe ai đó được trả tiền để mô tả cảnh sát giết người. Xem video youtube của nó. Đừng quay sang CNN để tìm hiểu điều hành viên đã ra lệnh; đọc nó trên trang web của Nhà Trắng.

Đi đến nguồn không phải là một câu trả lời đầy đủ. Bạn cũng phải đọc nhiều nguồn và bạn phải xác định độ tin cậy tương đối của chúng, ngay cả khi chúng ở xa và bằng các ngôn ngữ khác. Nhưng trong chừng mực có thể, hãy tìm đến nguồn, và hãy là người đánh giá của chính bạn. Tôi nghĩ rằng các bài báo của tôi đã xuất hiện trên 11 ấn phẩm mà The Washington Post đề nghị là tuyên truyền của Nga. Tuy nhiên, mỗi bài viết cũng xuất hiện trên trang web của riêng tôi. Mọi thứ đều được sản xuất theo phương pháp này: Tôi ngồi trước máy tính của mình, tôi đã tìm ra những gì tôi nghĩ, và tôi đã gõ nó. Hầu hết các bài báo kiếm được tôi không phải là một xu. Không ai từng kiếm cho tôi một xu từ Nga. Và hầu hết các ấn phẩm liên quan không có mối quan hệ với Nga, một chính phủ mà tôi thường chỉ trích. Một quan chức của Không quân Nga đã từng hỏi tôi rằng liệu tôi có xuất bản những thứ mà anh ấy đưa cho tôi dưới tên của tôi không, và tôi đã từ chối công khai trên blog của mình, đặt tên cho anh ấy trong quá trình và từ chối lời đề nghị của anh ấy.

Vì vậy, tôi không thể sai lầm, nhưng nếu tôi giả mạo tin tức của Nga, bạn gọi cái gọi là lời nói dối của Bộ An ninh Nội địa được in bởi The Washington Post rằng Nga đã hack hệ thống năng lượng của Vermont - một tuyên bố ngay lập tức bị hệ thống năng lượng của Vermont bác bỏ? Và chúng ta nên làm gì về thực tế là chủ sở hữu của The Washington Post được CIA trả nhiều tiền hơn so với The Washington Post, một sự thật không bao giờ được tiết lộ trong The Washington Post báo cáo về CIA? Đầu tuần này Bán Chạy Nhất của Báo New York Times lần đầu tiên trong ký ức của tôi gọi một lời nói dối của tổng thống là một lời nói dối. National Public Radio ngay lập tức thông báo rằng về nguyên tắc sẽ không bao giờ làm điều đó. Ngược lại, tôi đã viết một cuốn sách tổng hợp những lời nói dối của tổng thống có tên Chiến tranh là dối trá. Vậy, đâu là tin giả và đâu là tin tức?

Phản ứng của thế giới đối với Donald Trump, giống như phản ứng trong nước, rất hỗn tạp. Một số người được khuyến khích rằng việc Mỹ đẩy mạnh chiến tranh với Nga có thể giảm bớt. Hoa Kỳ và Nga từng sở hữu đủ vũ khí hạt nhân để hủy diệt mọi sự sống trên trái đất nhiều lần. Các quan chức Lầu Năm Góc đã nói với các nhà báo rằng chiến tranh lạnh với Nga là vì lợi nhuận và quan liêu. Khi có nguy cơ hòa bình nổ ra ở Syria vài tháng trước, quân đội Hoa Kỳ hành động để ngăn chặn nó bằng cách ném bom quân đội Syria, dường như chống lại ý chí của Tổng thống Obama. Hoa Kỳ tạo điều kiện cho một cuộc đảo chính ở Ukraine, đặc trưng cho một cuộc bỏ phiếu ly khai ở Crimea là một cuộc xâm lược và chiếm giữ bằng vũ lực (mặc dù không bao giờ đề xuất bỏ phiếu lại), đưa ra những tuyên bố không có căn cứ về việc bắn hạ một máy bay, mở một căn cứ tên lửa ở Romania, bắt đầu xây dựng căn cứ tên lửa ở Ba Lan, chuyển nhiều quân và thiết bị vào Đông Âu hơn so với Thế chiến II, đã giả vờ rằng kẻ thù khiêu khích tất cả những thứ này là Iran, và truyền bá thông qua sự lặp lại vô tận rằng Nga đang đe dọa châu Âu (mặc dù Nga , đối với tất cả các tội ác và hành vi phạm tội thực sự của nó, bao gồm cả ném bom Syria, không đe dọa châu Âu).

Cái gọi là cộng đồng tình báo của Hoa Kỳ đã đưa ra thông tin rằng Nga đã hack mạng lưới điện của Vermont - một câu chuyện mà họ rõ ràng chỉ bịa ra. Có thể chính những người đầu tiên tuyên bố Trump có một máy chủ máy tính gắn với một ngân hàng Nga. Không có bằng chứng. Các phương tiện truyền thông bắt đầu đăng tải những câu chuyện rằng C-Span và các kênh khác đã bị Nga tấn công. Không có bằng chứng. C-Span nói rằng Nga đã không làm điều đó. Một người nào đó không phải là Nga đã phát sóng nội dung truyền hình Nga trên C-Span. Cái gọi là "tình báo" được gọi là "dịch vụ" đưa ra một loạt các báo cáo và câu chuyện không có bằng chứng thuyết phục nhiều người Mỹ rằng Vladimir Putin đã đột nhập vào máy bầu cử của Hoa Kỳ. Các báo cáo cố gắng ám chỉ mà không thực sự tuyên bố sở hữu bằng chứng cho thấy Nga đã xâm nhập vào email của đảng Dân chủ và đưa chúng cho WikiLeaks. Những nỗ lực bằng chứng cho thấy hiệp một của trận đấu đó đã giảm đi đáng kể, và hiệp hai thậm chí không được cố gắng. Tuy nhiên, hơn một nửa số đảng viên Đảng Dân chủ nói với những người thăm dò rằng họ tin rằng Nga đã hack số phiếu thực tế, một điều thậm chí còn chưa được tuyên bố. Những thứ trong các báo cáo có thể được kiểm tra một cách độc lập có xu hướng đổ vỡ. Các ISP được xác định là người Nga không phải là người Nga. Khi các báo cáo được bổ sung thêm thông tin công khai về mạng truyền hình của Nga, nhiều chi tiết đã bị vặn một cách ngu ngốc, cho thấy sự thiếu quan tâm nghiêm trọng về độ chính xác. Khi Donald Trump đề nghị cần phải có bằng chứng trước khi tin CIA, một câu chuyện chưa được xác minh về vụ bê bối tình dục và tham nhũng của Trump.

Theo suy nghĩ của tôi, những sự việc trên gợi ý đến một ước muốn được chết, một khuynh hướng hướng về sự cụ thể. Tuy nhiên, nó không nên được đánh đồng với việc chỉ đơn giản là phản đối Donald Trump. Tôi nghĩ rằng việc giới truyền thông sẵn sàng trao cho Trump thời lượng phát sóng miễn phí trị giá hàng tỷ đô la và do đó, Nhà Trắng, cũng như sự ủng hộ có thể có của giám đốc FBI đối với Trump cũng xuất phát từ khuynh hướng tương tự. Nhưng Nhà nước Sâu sẽ tấn công mẹ của mình nếu bà phản đối việc lựa chọn một kẻ thù, như Nga, và cùng với đó là việc bán vũ khí và thống trị toàn cầu. Tự làm tự chịu. Không làm như vậy có nguy cơ về tương lai của chúng tôi.

Nhiều người trên khắp thế giới đang kinh hoàng trước nhiệm kỳ tổng thống của Trump. Họ nhìn thấy một cuộc chiến ủng hộ chiến tranh, chống lại môi trường, chống bỏ phiếu, bài ngoại, phân biệt chủng tộc, phản trí tuệ với những lợi ích kinh doanh bị hủy hoại, và họ không sai. Truyền thông Nga bị lên án vì đã cổ vũ cho Trump, như thể truyền thông Anh sẽ không cổ vũ cho Hillary Clinton. Có thể có lợi thế cho việc Trump không được ưa chuộng. Các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ trên toàn cầu tạo ra sự phẫn uất, thù địch và tạo điều kiện cho các cuộc chiến tranh. Nếu chúng tôi đóng chúng, chúng tôi sẽ an toàn hơn và cũng tiết kiệm hàng tỷ đô la và một phần không khí của chúng tôi. Một cách để đóng cửa chúng có thể là chỉ ra với chủ nhà của chúng rằng chúng đại diện cho sự phục tùng Trump và nguy cơ thực sự bị phát triển thành các nhà tù tra tấn bí mật.

Thế giới cần thấy sự hỗ trợ của chúng tôi đối với mức kháng cự như vậy. Nó cần thấy sự ủng hộ của chúng tôi đối với ngoại giao với Nga và giải trừ hạt nhân. Nó cần thấy sự phản kháng của chúng ta đối với sự cố chấp cũng như tình yêu và sự chấp nhận của chúng ta đối với những người tị nạn và người nước ngoài. Chúng ta cần xây dựng và mọi người đang xây dựng, đoàn kết các phong trào ở cấp địa phương, tiểu bang và toàn cầu để bảo vệ quyền của tất cả chúng ta: người nhập cư, người tị nạn, thiểu số, phụ nữ, trẻ em, người Hồi giáo, người đồng tính, người da đen, người Latinh, tất cả mọi người , tất cả mọi người. Nhưng tất cả mọi người phải là một người rất khác so với 4% nhân loại mà nó thường có nghĩa là 4% trong biên giới (hoặc có thể là các bức tường) của Hoa Kỳ. Hillary Clinton nói với một căn phòng đầy ắp các nhân viên ngân hàng Goldman Sachs rằng việc tạo ra một vùng cấm bay ở Syria sẽ đòi hỏi phải giết rất nhiều người Syria. Và cô ấy nói với công chúng rằng cô ấy muốn tạo ra vùng cấm ruồi đó. Và nếu cô ấy được tuyên bố là người chiến thắng trong cuộc bầu cử, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng sẽ không có ai diễu hành lên xuống phố của tôi và la hét “Yêu không ghét”. Vì vậy, tôi lo lắng rằng ngay cả những người coi trọng lòng tốt đối với người khác cũng đánh giá nó chủ yếu đối với 4% nhân loại ở Hoa Kỳ nhưng không quá nhiều đối với 96% còn lại, hoặc chỉ coi trọng nó theo chỉ dẫn của hai nhà chính trị lớn. các bữa tiệc. Đó không phải là cách chúng ta thành công.

Nhân tiện, chúng tôi đã có những thành công. Tổ chức chiến tranh với Iran, hết lần này đến lần khác. Đó là những thành công. Ngăn chặn một cuộc ném bom lớn vào Syria năm 2013. Đó là một thành công lớn. Tất nhiên, nó không đầy đủ. Các bước tích cực không thay thế các bước tiêu cực. Nhưng nó đã cho thấy tiềm năng của chúng tôi. Và "của chúng tôi", tôi có nghĩa là chúng tôi trên khắp thế giới, những người đã làm điều đó, bao gồm cả công chúng Anh đã thuyết phục quốc hội của mình bỏ phiếu không. Tại Quốc hội, sự miễn cưỡng bỏ phiếu cho một cuộc chiến lớn có thể nhìn thấy ở Syria, trái ngược với sự leo thang leo thang và thuê ngoài, rõ ràng là do nỗi sợ bỏ phiếu cho “một Iraq khác”. Đó là kết quả của một thập kỷ tích cực chống lại cuộc chiến Iraq. Nhưng cuộc chiến ở Iraq vẫn tiếp diễn, và chúng ta không thể hiện nhiều về những người đàn ông, phụ nữ và trẻ em đã chết ở Mosul mà quân đội Iraq và Mỹ giết. Chúng tôi cho thấy những người bị ISIS hoặc Assad giết. Vì vậy, chúng ta phải tích cực tìm kiếm những tin tức mà chúng ta cần.

Tổng thống Trump đã đến CIA vào ngày 1 và nói rằng Mỹ lẽ ra đã đánh cắp dầu của Iraq và có thể có cơ hội khác để làm như vậy. Các nhà phê bình theo chủ nghĩa tự do tốt cho rằng điều này là vô lý bởi vì Mỹ hiện đang chiến đấu ở Iraq bên phía Iraq chứ không phải chống lại nó. Nhưng người dân Iraq đã được thăm dò về điểm đó chưa? Điều đó đã không được tuyên bố trong hơn một thập kỷ? Liệu cuộc chiến tiếp diễn có mang lại lợi ích cho Iraq và khu vực không? Chúng tôi nghĩ về Tây Á vốn dĩ bạo lực, nhưng bên ngoài Israel thì không chế tạo vũ khí. Hoa Kỳ là nhà cung cấp vũ khí hàng đầu cho Trung Đông và lập kỷ lục tại Trung Đông dưới thời Obama. Hầu hết các loại vũ khí khác trên thế giới đều đến từ Mỹ và XNUMX quốc gia khác. Không có cuộc chiến nào diễn ra ở nơi tạo ra vũ khí.

Hãy nhớ rằng đó là một công ty từ Manassas đã cung cấp cho Saddam Hussein các tài liệu cho bệnh than. Hãy nhớ rằng Hoa Kỳ đã biện minh cho một chiến dịch giết chết hơn một triệu người của ông ta bằng tuyên bố rằng ông ta đã giết chính người dân của mình - thường được coi là một hành vi phạm tội khủng khiếp hơn nhiều so với giết người của người khác. Và bây giờ chính phủ Iraq đang giết chính người dân của mình và thay vào đó chúng ta được nói rằng họ đang giải phóng các thành phố - cũng như giải phóng các chiến binh bỏ chạy và giúp lật đổ chính phủ Syria. Còn nhớ vào năm 2003 khi một căn phòng đầy rẫy những vụ hack của các công ty Mỹ đang đưa ra luật mới cho Iraq và người Iraq dường như vô ơn? Trong tuần qua ở Washington, DC, tôi nghĩ rằng rất nhiều người đã hiểu được cảm giác của họ. Người Syria cũng sẽ cảm thấy như vậy.

Nhưng Trump nói rằng ông ấy chống lại chiến tranh và ông ấy đang chiến tranh. Chúng ta làm gì để làm điều đó? Anh ấy nói anh ấy chi tiêu quân sự nhiều hơn, và điều đó dẫn đến nhiều cuộc chiến hơn. Ông nói rằng ông đã chống lại NATO cho đến khi ông nhận được sự phản kháng nhỏ nhất. Anh ta nói rằng anh ta chống lại F-35 cho đến khi quân đội và Lockheed Martin nói chuyện với anh ta. Vì vậy, phản đối việc gây chiến nên là mệnh lệnh trong ngày, bao gồm việc kết thúc một số cuộc chiến tranh hiện tại, rút ​​quân khỏi nhiều quốc gia và đóng cửa các căn cứ. Nhưng không chỉ người dân ở Hoa Kỳ bị ảnh hưởng bởi các loại khủng hoảng khác, mà các cuộc chiến đã diễn ra trong bí mật. Họ được thuê ngoài. Chúng được tư nhân hóa. Chúng được thực hiện từ trên không nhiều hơn dưới mặt đất. Điều đó có nghĩa là chết nhiều hơn chứ không phải ít hơn. Nhưng nó có nghĩa là ít chết hơn về kiểu mà chúng ta được nói đến và được yêu cầu quan tâm. Báo chí Hoa Kỳ sẽ vẫn nói với bạn rằng Nội chiến Hoa Kỳ là cuộc chiến đẫm máu nhất của Hoa Kỳ, chính xác như thể người Mỹ bản địa và người Philippines, người Việt Nam và người Iraq và mọi người khác không phải là con người.

Nguy cơ chiến tranh hạt nhân gia tăng từng thời điểm mà chúng ta không giải trừ vũ khí hạt nhân trên thế giới. Ngay cả cái gọi là tầm nhìn chung của cộng đồng tình báo về tương lai được công bố gần đây cũng dự đoán hạt nhân được sử dụng. Một cuộc chiến tranh hạt nhân không phải là một cuộc chiến có thể bị chỉ trích sau khi nó bắt đầu với lý do nó tốn quá nhiều tiền hoặc làm tổn thương một người nào đó thông cảm hoặc vì những người không thể hiện lòng biết ơn. Nó phải được dừng lại trước.

Ngăn chặn chiến tranh không phải là điều bạn có thể làm một cách thuần túy cục bộ. Có lẽ chúng ta có thể ngăn chặn tất cả các đường ống thông qua hoạt động không-phải-ở-sân sau của tôi bởi những người thường ủng hộ ô nhiễm và không tin vào biến đổi khí hậu. Chúng ta không thể kết thúc chiến tranh theo cách đó. Nó đòi hỏi suy nghĩ trừu tượng. Nó đòi hỏi phải quan tâm đến người khác hơn là chính bạn. Nó yêu cầu cái gọi là "nhân hóa" những nạn nhân có thể bằng cách đưa mọi người từ mỗi quốc gia được nhắm mục tiêu vào các bộ phim của Hollywood, hoặc công nhận rằng tất cả con người đều là con người cho dù họ có được nhân hóa hay không. Bản thân nó đã có một sự phát triển tuyệt vời và một điều cần được xây dựng là sự hỗ trợ ngày càng tăng cho những người tị nạn và người nhập cư đã được thấy trong những nỗ lực tại các sân bay ngày hôm qua. Điều gì sẽ xảy ra nếu người dân Hoa Kỳ phát triển lương tâm và ý thức để không chỉ bảo vệ những người tị nạn khỏi các quốc gia bị chính phủ Hoa Kỳ ném bom, mà còn muốn ngừng ném bom họ?

Nhưng tưởng tượng rằng việc kết thúc chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh không phải là lợi ích của mọi người sẽ là điều vô lý. Không có gì làm suy thoái văn hóa của chúng ta hơn chiến tranh. Đó là điều trái đạo đức và xấu xa nhất mà con người nhất trí phải làm. Nó trừng phạt hành vi giết người, và những người ủng hộ nó hỏi đủ lý do tại sao họ không thể tra tấn nếu hành vi giết người có thể chấp nhận được. Đối thủ cạnh tranh duy nhất của Chiến tranh là sự tàn phá môi trường, và chủ nghĩa quân phiệt là nguyên nhân hàng đầu gây ra sự tàn phá môi trường. Khoảng 400,000 người được chôn cất tại Nghĩa trang Quốc gia Arlington trông giống như một con số vô cùng lớn, hàng này đến hàng khác. Nhưng chiến tranh giết chết hàng triệu người. Và nó gây thương tích nhiều hơn là giết chết. Và nó giết những đội quân giàu có của kẻ xâm lược chủ yếu bằng cách tự sát. Và nó gây chấn thương nhiều hơn chấn thương. Nó lây lan bệnh tật. Nó phá hủy cơ sở hạ tầng. Nó phá hủy đất và biển. Nó gây sát thương thông qua việc thử nghiệm vũ khí để cạnh tranh với những gì nó gây ra trong chiến tranh - không tính việc thử nghiệm vũ khí đôi khi là động lực cho các cuộc chiến tranh. Nó dạy chúng ta rằng bạo lực giải quyết được các vấn đề. Nó mang lại bạo lực cho các xã hội nơi nó được tiến hành và những vùng đất xa xôi đang tấn công họ. Nó làm như vậy thông qua văn hóa và trực tiếp. Các cuộc thảo luận về cách giảm thiểu bạo lực bằng cách đưa các cựu chiến binh trở về bằng cách nào đó dường như không bao giờ đi đến lựa chọn ngừng sản xuất thêm các cựu chiến binh.

Tôi đã xem một đoạn video từ 10 ngày trước ở DC về một nhà hoạt động đấm vào mặt một người theo chủ nghĩa tối cao da trắng. Ý tưởng rằng bạn có thể đánh bại chủ nghĩa phát xít bằng cách đấm những kẻ phát xít cũng điên rồ như ý tưởng rằng bạn có thể ngăn chặn chủ nghĩa khủng bố bằng cách khủng bố con người. Sau đó, tôi nhìn thấy một hình ảnh trên mạng xã hội với hình ảnh một nhân vật phản diện trong bộ phim Chiến tranh giữa các vì sao và câu hỏi: "Có thể đấm một người Sith không?" Điều này tạo ra rất nhiều tiếng cười. Nhưng thực sự không buồn cười lắm khi mọi người tưởng tượng thế giới thực giống như phim, trong đó các hoạt động tra tấn và giết người khiến mọi người vui vẻ và việc thổi tung các vật thể lớn sẽ giải quyết được vấn đề. Ý tôi là, hãy xem những thứ đó nếu bạn có thể phân biệt nó với thực tế, giống như bạn nên xem bóng rổ nếu bạn có thể kiềm chế việc coi Lầu Năm Góc như một đội thể thao và uống rượu nếu bạn có thể làm điều đó. Và khi MSNBC trình bày các sự kiện quốc tế như thể chúng là một bộ phim Chiến tranh giữa các vì sao, hãy đảm bảo rằng bạn biết rõ hơn.

Chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh gây nguy hiểm cho chúng ta. Họ không làm cho chúng tôi an toàn. Họ dẫn đến chiến tranh, không phải tránh xa nó. Sự trỗi dậy của những kẻ khủng bố chống Hoa Kỳ hơn là những kẻ khủng bố chống Hà Lan, chống Canada hoặc chống Nhật Bản không liên quan gì đến quyền tự do dân sự ở Hoa Kỳ. Không ai đe dọa sẽ tiếp quản chính phủ Hoa Kỳ để giảm bớt quyền tự do của chúng tôi. Ngược lại, các quyền tự do của chúng ta bị giảm bớt nhân danh tất cả các cuộc chiến tranh giành tự do. Canada sẽ phải làm gì để tạo ra các nhóm chống Canada trên quy mô Hoa Kỳ? Một manh mối có thể được tìm thấy trong tuyên bố, theo như tôi biết, mọi kẻ khủng bố nước ngoài chống Hoa Kỳ đã đưa ra bất kỳ tuyên bố nào, cụ thể là các cuộc tấn công là hậu quả cho hoạt động chiến tranh của Hoa Kỳ ở các nước khác. Việc biết Canada sẽ phải làm gì nên thông báo cho chúng ta về những gì Mỹ có thể ngừng làm nếu họ chọn thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn biện minh cho bạo lực nhiều hơn để chống lại tác động từ bạo lực hiện tại.

Nói về sự xói mòn của quyền tự do, chúng ta có các nhóm như ACLU và CAIR chống lại những triệu chứng đó mà không chống lại căn bệnh của chủ nghĩa quân phiệt. Trên thực tế, cả hai nhóm này trong tháng trước đã đưa ra các email gây quỹ có chữ ký của một người cha ngôi sao vàng từ Charlottesville tuyên bố cuộc chiến Iraq là nhằm mục đích duy trì Tuyên ngôn Nhân quyền. Điều đó không chỉ sai, mà còn ngược lại với sự thật, và phản tác dụng đối với sứ mệnh duy trì các quyền tự do. Phản đối chiến tranh phải là ưu tiên hàng đầu của các nhóm quan tâm đến nhân quyền.

Chiến tranh làm nghèo những người đầu tư vào nó. Điều đó rất khó thấy, có lẽ đặc biệt là ở vùng này của Mỹ, nơi bạn khó có thể nhổ nước bọt nếu không đánh một nhà thầu quân sự. Nhưng các nghiên cứu rõ ràng rằng cùng một đồng đô la được đưa vào các ngành công nghiệp hòa bình hoặc thậm chí không bao giờ bị đánh thuế ngay từ đầu sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn. Vì vậy, các công việc quân sự là có thật, và một sự chuyển đổi đơn thuần sẽ quan tâm đến tất cả những người có công việc đó, nhưng chúng cũng là một ảo ảnh. Chuyển đổi sang nền kinh tế hòa bình phải là ưu tiên của tất cả những người có công việc trong quân đội. Nó cũng phải là ưu tiên của tất cả những ai muốn xem tài trợ cho đào tạo công nhân, cho trường học, cho xe lửa, cho năng lượng bền vững, cho công viên, cho bất cứ thứ gì hữu ích trên thế giới.

Hoa Kỳ có thể tự biến mình trở thành quốc gia được yêu thích nhất trên trái đất bằng cách viện trợ một phần nhỏ so với số tiền mà nước này hiện chi để đối đầu với phần còn lại của thế giới bằng vũ khí. Hoa Kỳ không có bạn bè hay đồng minh. Nó do thám mọi chính phủ khác. Nó có nghĩa là gây ra thảm họa trong cơ sở hạ tầng của các đồng minh trong trường hợp họ trở thành kẻ thù. Và tại sao họ lại không?

Đối với một phần nhỏ những gì Hoa Kỳ chi cho chủ nghĩa quân phiệt, chúng ta có thể chấm dứt nạn đói và nhiều loại bệnh tật trên trái đất, chúng ta có thể có nền giáo dục chất lượng hàng đầu từ mầm non đến đại học, năng lượng bền vững, nông nghiệp bền vững, các chuyến tàu đưa bạn đến khắp đất nước nhanh hơn Fox News chuyển quan điểm của mình sang Julian Assange - Tôi sẽ không liệt kê chăm sóc sức khỏe bởi vì Hoa Kỳ đã chi tiêu nhiều hơn mức cần thiết, nó chỉ lãng phí vào các công ty bảo hiểm - nhưng chúng tôi có thể có mọi thứ tốt nhất, chúng tôi thực sự có thể cả thế giới tuyệt vời, không phải lần nữa mà là lần đầu tiên. Khó khăn duy nhất sẽ là làm gì với tất cả số tiền còn lại và với thái độ của chủ nghĩa vật chất cho rằng chúng ta cần phải làm gì đó với nó.

Vì vậy, nếu bạn muốn đại học miễn phí thay vì nợ sinh viên, nếu bạn muốn tránh ngày tận thế hạt nhân, nếu bạn muốn có quyền được xét xử bồi thẩm đoàn, nếu bạn muốn đến thăm các quốc gia khác và được yêu mến hơn là phẫn nộ, thì bạn có quan tâm - bạn có rất nhiều sở thích - trong việc kết thúc chiến tranh. Chấm dứt chiến tranh nên là ưu tiên hàng đầu của nhiều phong trào, và nó phải là một phần không thể thiếu của các phong trào bảo vệ những người tị nạn chiến tranh, giảm thiểu phân biệt chủng tộc do chiến tranh thúc đẩy và thúc đẩy chiến tranh, và ngăn chặn quân sự hóa cảnh sát. Thay vào đó, chúng ta có rất nhiều liên minh về mọi thứ đều tiến bộ ngoại trừ hòa bình.

Công việc của chúng tôi trong việc làm cho các liên minh đó trở nên rộng lớn hơn, trong đó đề xuất rằng cuộc sống của người Libya và cuộc sống của người Yemen và cuộc sống của người Philippines là quan trọng, có lẽ sẽ được nâng cao bằng cách vẽ một bức tranh về nơi chúng ta có thể đến. Tầm nhìn mà chúng tôi ở World Beyond War đã xuất bản dưới dạng Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh không phải là một trong những kháng chiến duy nhất. Một khi bạn sẵn sàng đối mặt với căn bệnh nghìn tỷ đô la mà nhiều người đã điều chỉnh, tất cả các loại cơ hội sẽ mở ra cho pháp quyền, viện trợ, ngoại giao, cho công lý phục hồi, hợp tác, giải quyết xung đột và khóa học để làm gì với một số nghìn tỷ đô la một năm.

Đôi khi mọi người cảm thấy phẫn nộ trước việc các tỷ phú tích trữ tài sản, và tôi thực sự ước có nhiều người hơn. Nhưng đống vàng của họ chẳng là gì so với những gì bị đổ vào chiến tranh năm này qua năm khác: khoảng 2 nghìn tỷ USD trên toàn cầu, khoảng 1 nghìn tỷ USD chỉ riêng ở Mỹ, vài nghìn tỷ USD bị tàn phá bởi chiến tranh, và hàng nghìn tỷ cơ hội bị mất do không đặt những quỹ đó để sử dụng tốt hơn. Nếu ai đó nói với bạn rằng không có đủ tiền cho một thứ gì đó, thì họ đang nhầm lẫn hoặc đang nói dối, nhưng đó chắc chắn là tin giả nhất.

Tất nhiên, vấn đề chính là hầu hết mọi người ở Hoa Kỳ, những người không muốn chiến tranh càng nhiều càng tốt, cũng không muốn xóa bỏ tất cả chiến tranh. Họ muốn loại bỏ những cuộc chiến tồi tệ nhưng giữ những cuộc chiến tốt đẹp, một tiêu chuẩn thường không được áp dụng cho những nỗi kinh hoàng khác như hiếp dâm, lạm dụng trẻ em, phân biệt chủng tộc, nô lệ hoặc nhiều nỗi kinh hoàng khác nhau từng được coi là tự nhiên và không thể tránh khỏi, chẳng hạn như đấu tay đôi hoặc xét xử bằng thử thách hoặc lynching. Thực ra không có bất kỳ cuộc chiến tranh nào tốt đẹp, đó là lý do tại sao sách của tôi tập trung vào Thế chiến thứ hai, Nội chiến, và những cuộc chiến khác giả dạng là những cuộc chiến hay. Và tôi sẽ đưa ra một dự đoán chắc chắn rằng tôi sẽ không vượt qua được 3 câu hỏi từ các bạn nếu không có một trong số đó là về Thế chiến thứ hai. Nhưng bạn không nhất thiết phải đồng ý với việc chấm dứt chiến tranh mà phải đồng ý với việc thực hiện các bước tích cực mà cuối cùng sẽ loại bỏ chiến tranh. Bạn có thể tin vào quốc phòng được quân sự hóa và bãi bỏ vũ khí không có mục đích phòng thủ, quy mô quân đội Mỹ trở lại giống với quy mô của các quốc gia khác. Điều đó sẽ khởi động một cuộc chạy đua vũ trang ngược lại. Việc phi quân sự hóa tiếp theo sẽ dễ dàng hơn.

Năm ngoái tôi đã viết một cuốn sách tên là Chiến tranh không bao giờ chỉ là bác bỏ những tuyên bố của thuyết chiến tranh chính nghĩa. Tiêu chí của Lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa cho một cuộc chiến tranh chính nghĩa được chia thành ba loại: bất khả thi, vô lượng và vô đạo đức. Đó là một học thuyết thời trung cổ mà Giáo hội Công giáo đang bác bỏ nhưng các trường đại học Hoa Kỳ đã thâm nhập sâu hơn vào sự tiến hóa hoặc khoa học khí hậu.

Nhưng có cái ác trên đời! ai đó sẽ nói. Chúng ta phải sử dụng những hành động xấu xa nhất có thể để gieo rắc những chu kỳ tội ác không ngừng để giải quyết tệ nạn trên thế giới. Tôi nghi ngờ rằng tôi có thể tìm thấy hơn 100 triệu Cơ đốc nhân ở Hoa Kỳ không ghét những người đàn ông đã đóng đinh Chúa Giê-su, nhưng lại ghét và sẽ rất xúc phạm khi có ý tưởng tha thứ cho Adolf Hitler hoặc ISIS. Khi John Kerry nói rằng Bashar al Assad là Hitler, điều đó có giúp bạn cảm thấy tha thứ cho Assad không? Khi Hillary Clinton nói rằng Vladimir Putin là Hitler, điều đó có giúp bạn liên tưởng đến Putin như một con người không? Khi ISIS dùng dao cắt cổ một người đàn ông nói tiếng Anh da trắng, liệu nền văn hóa của bạn có mong đợi bạn được tha thứ hay báo thù không?

Sự tha thứ sẽ có ích gì? Tôi không biết. Tôi không theo đạo thiên chúa. Các bạn là. Nhưng tôi nghi ngờ nó có thể cho phép suy nghĩ rõ ràng. Mọi người cứ rút lui khỏi quân đội Mỹ và buột miệng nói rằng các cuộc chiến là phản tác dụng. Mỗi cuộc chiến đều sản sinh ra nhiều nhóm khủng bố hơn. Mỗi cuộc tấn công vào họ đều làm lan truyền tư tưởng bạo lực của họ đi xa hơn. Tại một số điểm, lựa chọn làm điều khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn và không làm gì có vẻ như chúng không phải là hai lựa chọn duy nhất. Giải trừ quân bị, các biện pháp trừng phạt có mục tiêu, ngừng hỗ trợ, sử dụng ngoại giao và cung cấp viện trợ bắt đầu được chú trọng như những lựa chọn đã có từ trước đến nay.

Hướng tới phát triển tầm nhìn này, World Beyond War đang xây dựng một phong trào toàn cầu bất bạo động tập trung vào giáo dục và chủ nghĩa tích cực. Các tờ đăng ký mà tôi có ở đây cũng giống như những gì trên WorldBeyondWar.org, một tuyên bố có chữ ký của mọi người ở 147 quốc gia và đang tiếp tục tăng. Bạn có thể tạo thành một World Beyond War chương. Chúng tôi có tài liệu cho các sự kiện trên trang web: sách, phim, powerpoint, diễn giả, hoạt động. Chúng tôi có một chiến dịch tập trung vào việc thoái vốn công. Arlington có quỹ hưu trí của chính phủ đầu tư vào các đại lý vũ khí không? Có thể tìm ra và thay đổi nó. Việc nghỉ hưu của giáo viên không nên phụ thuộc vào sự bùng nổ kinh doanh thời chiến. Chúng tôi có một chiến dịch khác tập trung vào việc đóng cửa các căn cứ, làm việc với các nhóm trên khắp thế giới chống lại nước ngoài, nghĩa là Mỹ, các căn cứ trong khu vực của họ. Thị trưởng của thị trấn ở Okinawa nơi Hoa Kỳ muốn có căn cứ mới sẽ phát biểu tại DC vào tối thứ Ba tuần này - hãy nói chuyện với tôi sau nếu bạn muốn đi. Và chúng tôi có một chiến dịch khác tập trung vào việc thúc đẩy pháp quyền. Bạn có thể giúp chúng tôi những điều này hoặc cho chúng tôi những ý tưởng khác. Trang web của chúng tôi phản đối chiến tranh và bạn có thể sử dụng nó để giáo dục người khác.

Trang web WorldBeyondWar.org của chúng tôi cũng có lịch về các sự kiện sắp diễn ra trên khắp thế giới, nhưng ở đây, tôi sẽ bắt đầu bằng cách tham gia với Code Pink và làm gián đoạn một số phiên điều trần của Quốc hội bằng một số từ sự thật. Vào tháng 4, một cuộc họp sẽ khai mạc tại LHQ ở New York về hiệp ước mới cấm vũ khí hạt nhân. Từ cuối tháng 50 đến tuần đầu tiên của tháng 6, chúng tôi khuyến khích mọi người tổ chức các sự kiện ở khắp mọi nơi. Ngày 100 tháng XNUMX là XNUMX năm kể từ bài phát biểu phản đối chiến tranh của Tiến sĩ King, và ngày XNUMX tháng XNUMX là XNUMX năm kể từ khi Hoa Kỳ tham chiến mà họ tuyên bố sẽ chấm dứt mọi cuộc chiến. Vào cuối tháng XNUMX, sẽ có các cuộc biểu tình của liên minh ở DC cần hòa bình được thêm vào. Vào tháng XNUMX, Liên minh chống chiến tranh quốc gia thống nhất sẽ có hội nghị tại Richmond, Va.

Tôi khuyên bạn nên tổ chức cục bộ tại đây và toàn cầu thông qua World Beyond War. Mỗi thị trấn đều cần những ngày lễ hòa bình và những tượng đài, sự kiện để chống lại chiến tranh. Mọi địa phương cần có những cam kết về sự tôn nghiêm, những thành phố an toàn, từ chối hợp tác trong những hành động cố chấp chính thức - kể cả những cuộc tấn công nhằm vào những người sống xa Hoa Kỳ. Những người đó cũng là một phần của chúng ta. Họ là gia đình hàng xóm của chúng tôi bây giờ bị chặn không cho đến thăm. Họ là nhân chứng của chiến tranh, những người có thể dạy chúng ta không làm thêm chúng. Họ là đồng minh của chúng ta, những người có thể di chuyển Liên hợp quốc và các quốc gia sản xuất chiến tranh và mua vũ khí trên thế giới.

Shelley nói

'Và những từ này sau đó sẽ trở thành
Giống như sự diệt vong như sấm sét của Áp chế
Vòng qua từng trái tim và khối óc,
Nghe lại - một lần nữa - một lần nữa -
'Trỗi dậy như sư tử sau khi ngủ
Trong số không thể mua được -
Lắc dây xích của bạn xuống trái đất như sương
Mà trong giấc ngủ đã rơi vào bạn -
Các bạn rất nhiều - họ rất ít. '