David Swanson
Vài tuần trước, tôi đã được mời đến nói chuyện vào tháng XNUMX sắp tới tại một trường đại học Hoa Kỳ về chấm dứt chiến tranh và lập lại hòa bình. Như thường lệ, tôi hỏi liệu các nhà tổ chức không thể cố gắng tìm một người ủng hộ chiến tranh mà tôi có thể tranh luận hoặc thảo luận về chủ đề này, do đó (tôi hy vọng) sẽ thu hút một lượng lớn khán giả hơn là những người chưa bị thuyết phục về sự cần thiết phải bãi bỏ thể chế của chiến tranh.
Như chưa từng xảy ra trước đây, những người tổ chức sự kiện không chỉ nói có mà còn thực sự tìm thấy một người ủng hộ chiến tranh sẵn sàng tham gia vào một cuộc tranh luận công khai. Tuyệt quá! Tôi nghĩ, điều này sẽ làm cho một sự kiện thuyết phục hơn. Tôi đọc sách và bài báo của người đối thoại trong tương lai của mình, và tôi đã thảo luận quan điểm của mình, lập luận rằng lý thuyết “Chiến tranh chính nghĩa” của ông ấy không thể đủ để xem xét kỹ lưỡng, rằng thực tế không có cuộc chiến tranh nào có thể là “công bình”.
Thay vì dự định gây bất ngờ cho đối thủ tranh luận “chiến tranh chính nghĩa” bằng những lập luận của mình, tôi gửi cho anh ta những gì tôi đã viết để anh ta có thể lập kế hoạch phản ứng và có thể đóng góp chúng vào một cuộc trao đổi được xuất bản, bằng văn bản. Tuy nhiên, thay vì trả lời về chủ đề, anh ấy đột nhiên thông báo rằng anh ấy có "nghĩa vụ cá nhân và nghề nghiệp" sẽ ngăn cản việc anh ấy tham gia sự kiện vào tháng XNUMX. Thở dài!
Nhưng những nhà tổ chức sự kiện tốt nhất đã từng tìm được người thay thế. Vì vậy, cuộc tranh luận sẽ diễn ra tại Đại học St. Michael, Colchester, VT, vào ngày 5 tháng XNUMX. Trong khi đó, tôi vừa xuất bản một cuốn sách lập luận của tôi rằng chiến tranh không bao giờ là chính nghĩa. Bạn có thể là người đầu tiên mua nó, đọc nó hoặc xem xét nó ở đây.
Một phần lý do thúc đẩy cuộc tranh luận này bây giờ là vào tháng Tư 11-13th Vatican tổ chức một cuộc họp về việc liệu Giáo hội Công giáo, người khởi xướng ra thuyết Chiến tranh chính nghĩa, cuối cùng có nên bác bỏ nó hay không. Đây là một bản kiến nghị bạn có thể ký, cho dù bạn có theo đạo Công giáo hay không, hãy thúc giục nhà thờ làm điều đó.
Bạn có thể tìm thấy sơ lược về lập luận của mình trong mục lục cuốn sách của mình:
Một cuộc chiến chính nghĩa là gì?
Thuyết chiến tranh chính nghĩa tạo điều kiện cho các cuộc chiến tranh không chính đáng
Chuẩn bị cho một cuộc chiến chính nghĩa là một sự bất công lớn hơn bất kỳ cuộc chiến nào
Văn hóa chiến tranh chỉ có nghĩa là chiến tranh nhiều hơn
Sản phẩm Quảng cáo Bellum / Ở Bello Phân biệt có hại
Một số tiêu chí chính xác không thể đo lường được
Ý định đúng
Chính nghia
Tỷ lệ
Một số tiêu chí chiến tranh chính đáng là không thể
Resort cuối
Triển vọng hợp lý của thành công
Người không liên quan miễn dịch từ cuộc tấn công
Quân địch được tôn trọng như con người
Tù nhân chiến tranh được coi là những người không liên quan
Một số tiêu chí chiến tranh chính nghĩa hoàn toàn không phải là yếu tố đạo đức
Tuyên bố công khai
Được tổ chức bởi cơ quan có thẩm quyền và hợp pháp
Tiêu chí cho những vụ giết người không người lái là vô đạo đức, không mạch lạc và bị phớt lờ
Tại Sao Các Lớp Đạo Đức Tưởng Tượng Về Giết Người Nhiều Như Thế?
Nếu tất cả các tiêu chí chỉ là chiến tranh thì chiến tranh vẫn sẽ không đơn giản
Những nhà lý luận chiến tranh không phát hiện ra những cuộc chiến bất công mới bất kỳ ai khác nhanh hơn
Một sự chiếm đóng trong chiến tranh của một đất nước bị chinh phục không chỉ là
Thuyết chiến tranh chính nghĩa mở ra cánh cửa cho thuyết ủng hộ chiến tranh
Chúng ta có thể kết thúc chiến tranh mà không cần chờ đợi Chúa Giêsu
Ai sẽ ném bom thảm Samaritan tốt?
Thế chiến thứ hai không chỉ
Cuộc cách mạng Hoa Kỳ không chỉ
Nội chiến Hoa Kỳ không chỉ
Chiến tranh ở Nam Tư không chỉ là
Chiến tranh trên Libya không chỉ là
Chiến tranh ở Rwanda sẽ không xảy ra
Chiến tranh ở Sudan sẽ không xảy ra
Cuộc chiến chống ISIS không chỉ là
Tổ tiên của chúng ta đã sống trong một thế giới văn hóa khác
Chúng ta có thể đồng ý về việc làm hòa bình
*****
Đây là phần đầu tiên:
“CHIẾN TRANH CÔNG BẰNG” LÀ GÌ?
Thuyết Chiến tranh Công chính cho rằng một cuộc chiến tranh là chính đáng về mặt đạo đức trong những trường hợp nhất định. Các nhà lý thuyết Chiến tranh chính nghĩa đã đặt ra và xây dựng các tiêu chí của họ về sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh, sự tiến hành chính đáng của một cuộc chiến tranh, và — trong một số trường hợp, bao gồm cả Mark Allman — sự chiếm đóng chính thức của các lãnh thổ bị chinh phục sau một số thông báo chính thức rằng một cuộc chiến tranh là “ kết thúc." Một số nhà lý thuyết Chiến tranh chính nghĩa cũng viết về hành vi trước chiến tranh, điều này rất hữu ích nếu nó thúc đẩy các hành vi khiến chiến tranh ít xảy ra hơn. Nhưng không chỉ hành vi trước chiến tranh, theo quan điểm mà tôi trình bày dưới đây, có thể biện minh cho quyết định phát động chiến tranh.
Ví dụ về các tiêu chí của Chiến tranh chính nghĩa (sẽ được thảo luận bên dưới) là: ý định đúng đắn, tính tương xứng, chính nghĩa, phương sách cuối cùng, triển vọng thành công hợp lý, khả năng miễn dịch của lính không bom, binh lính đối phương được tôn trọng như con người, tù nhân chiến tranh được đối xử như những kẻ không ném bom, chiến tranh được tuyên bố công khai và chiến tranh do một cơ quan hợp pháp và có thẩm quyền tiến hành. Có những người khác, và không phải tất cả các nhà lý thuyết Just War đều đồng ý về tất cả chúng.
Thuyết chiến tranh chính nghĩa hay còn gọi là “truyền thống Chiến tranh chính nghĩa” đã có từ khi Giáo hội Công giáo liên kết với Đế chế La Mã vào thời các Thánh Ambrose và Augustine vào thế kỷ thứ tư CN. Ambrose phản đối việc kết hôn giữa những người ngoại giáo, dị giáo hoặc Do Thái, và bảo vệ việc đốt các giáo đường Do Thái. Augustine bảo vệ cả chiến tranh và chế độ nô lệ dựa trên ý tưởng của ông về “tội nguyên tổ”, và ý tưởng rằng cuộc sống “này” có tầm quan trọng nhỏ so với thế giới bên kia. Anh ấy tin rằng giết người thực sự đã giúp họ đến một nơi tốt hơn và bạn đừng bao giờ dại dột tham gia vào việc tự vệ chống lại kẻ đang cố giết bạn.
Lý thuyết chiến tranh chính được tiếp tục phát triển bởi Saint Thomas Aquinas vào thế kỷ thứ mười ba. Aquinas là người ủng hộ chế độ nô lệ và quân chủ là hình thức lý tưởng của chính phủ. Aquinas tin rằng động lực trung tâm của những người làm chiến tranh nên là hòa bình, một ý tưởng rất sống động cho đến ngày nay, và không chỉ trong các tác phẩm của George Orwell. Aquina cũng nghĩ rằng những kẻ dị giáo đáng bị giết, mặc dù ông tin rằng nhà thờ nên được thương xót, và được nhà nước ưu tiên giết chết.
Tất nhiên cũng có rất nhiều điều đáng ngưỡng mộ về những nhân vật cổ đại và trung cổ này. Nhưng ý tưởng Chiến tranh chính nghĩa của họ phù hợp với thế giới quan của họ hơn là với của chúng ta. Từ toàn bộ quan điểm (bao gồm quan điểm của họ về phụ nữ, tình dục, động vật, môi trường, giáo dục, quyền con người, v.v.) mà hầu hết chúng ta ngày nay ít có ý nghĩa, một tác phẩm có tên "Thuyết chiến tranh chính nghĩa" này có vẫn còn sống sau ngày hết hạn của nó.
Nhiều người ủng hộ thuyết Chiến tranh chính nghĩa chắc chắn tin rằng bằng cách thúc đẩy các tiêu chí cho một “cuộc chiến tranh chính nghĩa”, họ đang chấp nhận nỗi kinh hoàng không thể tránh khỏi của chiến tranh và giảm nhẹ thiệt hại, rằng họ đang làm cho các cuộc chiến tranh phi nghĩa bớt phi nghĩa hơn một chút hoặc thậm chí có thể ít phi công hơn rất nhiều. , đồng thời đảm bảo rằng các cuộc chiến tranh mới bắt đầu và được thực hiện đúng cách. “Cần thiết” là một từ mà các nhà lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa không nên phản đối. Họ không thể bị buộc tội gọi chiến tranh là tốt đẹp hoặc dễ chịu hoặc vui vẻ hoặc mong muốn. Thay vào đó, họ tuyên bố rằng một số cuộc chiến tranh có thể là cần thiết - không cần thiết về mặt vật chất nhưng hợp lý về mặt đạo đức mặc dù đáng tiếc. Nếu tôi chia sẻ niềm tin đó, tôi sẽ thấy việc dũng cảm chấp nhận rủi ro trong những cuộc chiến như vậy là cao quý và anh hùng, nhưng vẫn khó chịu và không mong muốn — và do đó chỉ theo một nghĩa rất cụ thể của từ: “tốt”.
Đa số những người ủng hộ ở Hoa Kỳ trong các cuộc chiến tranh cụ thể không phải là những nhà lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa nghiêm khắc. Họ có thể tin rằng một cuộc chiến tranh theo một cách nào đó là phòng thủ, nhưng thường không nghĩ kỹ xem đó có phải là bước “cần thiết” hay “phương sách cuối cùng”. Thông thường họ rất cởi mở trong việc tìm kiếm sự trả thù, và thường nhắm mục tiêu để trả thù những người không tham chiến bình thường, tất cả đều bị bác bỏ bởi lý thuyết Just War. Trong một số cuộc chiến tranh, chứ không phải những cuộc chiến tranh khác, một số người ủng hộ cũng tin rằng cuộc chiến là nhằm giải cứu dân chủ và nhân quyền vô tội hoặc ban cho những người đau khổ. Năm 2003, có những người Mỹ muốn Iraq ném bom để giết rất nhiều người Iraq, và những người Mỹ muốn Iraq ném bom để giải phóng người Iraq khỏi một chính phủ chuyên chế. Vào năm 2013, công chúng Hoa Kỳ đã bác bỏ lời rao của chính phủ để ném bom Syria vì lợi ích được cho là của người Syria. Năm 2014, công chúng Mỹ ủng hộ việc ném bom Iraq và Syria được cho là để bảo vệ mình khỏi IS. Theo phần lớn lý thuyết Chiến tranh Công chính gần đây, không quan trọng ai đang được bảo vệ. Đối với hầu hết công chúng Hoa Kỳ, nó rất quan trọng.
Mặc dù không có đủ các nhà lý thuyết Chiến tranh chính nghĩa để phát động một cuộc chiến tranh mà không có nhiều sự giúp đỡ từ những người ủng hộ chiến tranh phi nghĩa, các yếu tố của lý thuyết Chiến tranh chính nghĩa được tìm thấy trong suy nghĩ của hầu hết những người ủng hộ chiến tranh. Những người hồi hộp trước một cuộc chiến mới vẫn sẽ gọi nó là “cần thiết”. Những kẻ háo hức lạm dụng mọi tiêu chuẩn và quy ước trong việc tiến hành chiến tranh vẫn sẽ bị phía bên kia lên án như vậy. Những cổ vũ cho các cuộc tấn công vào các quốc gia không đe dọa tính mạng hàng ngàn dặm sẽ không bao giờ gọi nó là gây hấn, luôn luôn “phòng thủ” hay “phòng chống” hay “đòn phủ đầu” hoặc trừng phạt những hành động xấu. Những người tố cáo hoặc trốn tránh Liên Hợp Quốc một cách rõ ràng sẽ vẫn tuyên bố rằng các cuộc chiến tranh của chính phủ của họ được duy trì chứ không phải kéo theo chế độ pháp quyền. Mặc dù các nhà lý thuyết Chiến tranh chính nghĩa còn lâu mới đồng ý với nhau về tất cả các điểm, nhưng có một số chủ đề chung và chúng hoạt động để tạo điều kiện thúc đẩy chiến tranh nói chung — mặc dù hầu hết hoặc tất cả các cuộc chiến tranh là phi nghĩa theo tiêu chuẩn của lý thuyết Chiến tranh Chính nghĩa .
