Bởi David Swanson, tháng 2 25, 2019
Tôi đã viết trước về khoa học giả về di truyền học, gần như điên rồ như sự hiểu biết phổ biến về nó. Văn hóa của chúng ta từ lâu đã đề xuất rằng Oliver Twist có thể lớn lên trong tầng lớp trung lưu trong khu ổ chuột vì những đặc điểm di truyền của anh ta. Nhưng trong thời đại mà các bậc thầy khoa học trong các bộ phim nổi tiếng là các nhà di truyền học, mọi thứ đã trở nên khó khăn hơn.
Một cuốn sách và bộ phim được gọi là Vợ du hành thời gian trình bày một mô tả tiện dụng về cách mà nhiều người nghĩ về gen. Một nhân vật có khiếm khuyết di truyền của người Viking khiến anh ta liên tục di chuyển ngược hoặc xuôi một vài năm hoặc vài tháng. Khi anh ta biết các sự kiện trong tương lai, chẳng hạn như một số xổ số trúng thưởng, anh ta có thể trúng xổ số. Nhưng khi các sự kiện là. . . tốt, bất cứ điều gì khác ngoài xổ số, anh ta hoàn toàn không có khả năng thay đổi chúng. Nếu anh ta biết mẹ mình sẽ chết trong một vụ tai nạn xe hơi, anh ta không thể bảo mẹ đừng lên xe. Khi anh ta biết mình sẽ bị bắn, anh ta không thể vịt.
Bây giờ, điều này không có ý nghĩa gì hơn bất kỳ vấn đề thông thường nào với tiểu thuyết du hành thời gian (chẳng hạn như: điều gì đã bị thay đổi bởi người khác không trúng xổ số?). Đó là, chúng tôi không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào về lý do tại sao anh ta không thể vịt hoặc đưa mẹ anh ta đi bộ đường dài, hoặc điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta cố gắng. Chúng tôi chỉ đơn giản thông báo rằng không có gì có thể thay đổi. Mọi thứ đều được xác định trước mặc dù biết điều đó và nó được xác định trước chủ yếu bởi các gen - vốn chỉ bị chi phối bởi phép thuật của xổ số.
Gen là một nguồn không thể có của sức mạnh như vậy. Một số 90% gen của bạn giống với gen của chuột. Hơn 99.9 phần trăm gen của bạn giống như gen của tôi. Vì vậy, có rất ít cho chúng ta hoặc gen của chúng ta cạnh tranh về mặt sinh sản, và thật có ý nghĩa khi tuyên bố rằng lòng tốt đối với chuột bị quy định bởi giả giả gen ích kỷ như nó cho rằng thói quen tình dục của con người là như vậy. Ngoài ra, cơ thể bạn chứa một số 10 gấp hàng triệu lần các gen không phải là con người hoàn toàn như các gen đó; đây là gen của các sinh vật nhỏ bé sống trong ruột của bạn và những nơi khác - và tác động đến tính cách của bạn; do đó, thay đổi biểu sinh cho gen của bạn trong các thế hệ trước và của chính bạn. Chế độ ăn uống của mẹ bạn cũng như kinh nghiệm của bạn trước và ngay sau khi sinh và trong thời thơ ấu, bao gồm cả chế độ ăn uống và các chất ô nhiễm trong môi trường của bạn.
Trong khi lạm dụng trẻ em một cách bất thường có thể có tác động đến đạo đức của người lớn sau này, vụ án được thực hiện trong cuốn sách của Darcia Narvaez Sinh học thần kinh và sự phát triển của đạo đức con người: Sự tiến hóa, văn hóa và trí tuệ, có phải việc nuôi dạy trẻ bình thường trong văn hóa phương Tây hiện đại tạo ra những người lớn với những thất bại về đạo đức mà việc nuôi dạy trẻ điển hình trong các nhóm nhỏ của những người săn bắn hái lượm có xu hướng không. Chúng tôi thậm chí mong muốn trẻ em đau khổ, em bé khóc rất nhiều, trẻ mới biết đi cư xử như những đứa trẻ sinh đôi khủng khiếp, những đứa trẻ và thanh thiếu niên phải trải qua những biến động. Chúng tôi tuyên bố những điều như vậy là bình thường, mặc dù, tranh luận về Narvaez, chúng không bình thường trong các nền văn hóa săn bắn hái lượm băng nhỏ chiếm ưu thế trong hầu hết sự tồn tại của loài người.
Narvaez tin rằng nhiều yếu tố khác với gen có đặc điểm của người dân ở một số nền văn hóa được người phương Tây quan sát là hòa bình gần như không thể hiểu được: Ifaluk của Micronesia đã bị sốc, kinh hoàng và bị bệnh bởi một mô tả Hollywood về giết người của trẻ em Mỹ. đã hầu hết nhìn thấy vô số lần; Semai của Malaysia, người giải thích sự thiếu bạo lực của họ đối với những kẻ tấn công bằng cách tuyên bố rằng những kẻ tấn công có thể đã bị tổn thương.
Những gì của thời thơ ấu đóng góp cho một nền văn hóa hòa bình? Chỉ đưa ra một vài điểm nổi bật: trải nghiệm trước khi sinh nhẹ nhàng, đáp ứng nhu cầu kịp thời, sự hiện diện và liên lạc thể chất liên tục, cho con bú qua tuổi 4, nhiều người chăm sóc người lớn, hỗ trợ xã hội tích cực và chơi tự do với bạn bè nhiều tuổi.
Narvaez lập luận rằng người lớn có thể thay đổi, và có lẽ sẽ đồng ý rằng hầu hết chúng ta nên. Đó là, chúng ta có thể thay đổi chính mình, không chỉ là thực hành nuôi dạy trẻ. Nhưng xã hội chúng ta tạo ra bây giờ, qua một vòng luẩn quẩn bình thường kéo dài hàng thế kỷ, đã dẫn đến một dân số trong quá nhiều trường hợp có một sự khao khát quá mức đối với sự quen thuộc và an toàn, một cảm giác vượt trội, quá nhiều giận dữ, quá nhiều sợ hãi, quá nhiều ham muốn kiểm soát. Những đặc điểm này không phải là bản chất con người của người Hồi giáo theo bất kỳ định nghĩa nào về thuật ngữ vô nghĩa đó, nhưng chúng chính xác là những gì người ta bán một cuộc chiến tranh ở Venezuela như tình yêu từ thiện để thấy trong khán giả của họ.
Cuốn sách của Narvaez rất phong phú và dày đặc và nhìn vào những ảnh hưởng văn hóa ngoài thời thơ ấu, bao gồm cả sức mạnh của những câu chuyện tưởng tượng hoặc hư cấu để tác động đến cảm giác thực tế của mọi người. Vấn đề là nếu bom làm cho thế giới trở thành một nơi tốt hơn trong rạp chiếu phim ngay cả khi đó chỉ là trò giải trí.
Cuốn sách cũng đề cập đến ngôn ngữ của sinh học thần kinh, một lĩnh vực mà tôi khẳng định không có năng lực. Đối với những người coi trọng phương ngữ đó, đây là, làm cho trường hợp chống lại sức mạnh của gen Gen hay hay bản chất. Đây là cách tiếp cận chắc chắn đi kèm với một khuynh hướng khoa học nhất định. Hành vi của con người được quan sát trong quá khứ, ví dụ như Sigmund Freud, không được gọi là đã được quan sát mà thay vào đó, trực giác. Chỉ khi được xác định trong não, nó sẽ được quan sát thấy.
Tuy nhiên, chạy qua cuốn sách của Narvaez là một quan niệm khá không khoa học về bản chất của Lành và Lõi cốt lõi và bản chất con người. Sự kết quả của sự căng thẳng đang diễn ra, chúng ta có thể trông giống như nhân vật đạo đức thiếu sót khi thực sự đó là phản ứng sinh học Tất nhiên, điểm mà tác giả đưa ra trong đoạn văn dĩ nhiên là cả hai. Nhưng chỉ có sinh học mới là người thật.
Bản chất con người là một cái cớ chờ đợi cũ cho bất cứ điều gì đáng xấu hổ. Tôi đã không tha thứ hay quên hoặc giúp đỡ hoặc hiểu hoặc tránh một viên đạn hoặc cứu mẹ tôi khỏi một vụ tai nạn xe hơi vì bản chất của con người. Tôi nghĩ đó là một khái niệm tai hại ngay cả khi người ta cố gắng định nghĩa nó là phù hợp nhất Thực hành phổ biến hoặc đáng ngưỡng mộ nhất của những người tập hợp thợ săn ban nhạc nhỏ. Một điều, có một sự kết hợp của hai ý tưởng khác nhau trong định nghĩa đó. Đối với một điều khác, đó là một định nghĩa không cần một cái tên mới, hơi thần bí. Đối với một điều khác, không có bằng chứng cho thấy con người đã từng có xu hướng hoặc chúng ta nên muốn họ giống nhau. Và, ngoài ra, chúng ta cần một đạo đức cụ thể bây giờ và nó là một đạo đức mới (xem bên dưới).
Bây giờ, có một ý kiến phản đối rõ ràng rằng chiến tranh nằm trong nền văn hóa đại chúng của chúng ta hơn là gen của chúng ta, cụ thể là các cuộc chiến tranh thường rất ít được ưa chuộng. Có lẽ chiến tranh nằm trong sự thiếu dân chủ của chúng ta. Người dân Okinawa vừa bỏ phiếu từ chối một căn cứ quân sự khác của Mỹ một lần nữa. Nhưng không ai thực sự quan tâm. Căn cứ vẫn đang được xây dựng. Tôi tin rằng cả hai lời giải thích về chiến tranh đều đúng. Với tình trạng thiếu dân chủ, chúng ta cần một nền văn hóa phản đối chiến tranh hơn nhiều so với nền văn hóa này.
Cũng có một sự phản đối được tạo ra bởi các sự kiện gần đây đối với ý tưởng mà tôi tìm thấy trong cuốn sách của Narvaez rằng một người tốt, tốt bụng, an toàn, hòa đồng là một người có đạo đức. Trở thành đạo đức ngay bây giờ là tham gia vào hoạt động bất bạo động triệt để chống lại sự hủy diệt khí hậu và chiến tranh. Đối với bất cứ điều gì khác, cho dù bạn là bất cứ điều gì độc đáo, là vô đạo đức. Hành vi vô đạo đức của chúng tôi đã tạo ra nhu cầu này cho một đạo đức mới. Đó là một điều mà hầu hết các thế hệ trước của nhân loại không bao giờ phải đối mặt. Sự khôn ngoan và ví dụ của họ là cần thiết, nhưng không đủ.
Tư duy đạo đức của tôi có thể chuyển từ tình huống này sang tình huống khác, như Narvaez gợi ý, nhưng tôi không thấy mình đột nhiên ủng hộ trợ cấp nhiên liệu hóa thạch hoặc vũ khí hạt nhân. Chúng tôi thực sự có một nhu cầu hiện sinh về một đạo đức trí tuệ hơn (cũng như khiêm tốn hơn). Và chúng ta cần nó thích nghi với suy nghĩ toàn cầu nếu chúng ta sẽ có một hành tinh có thể ở được.
