VIDEO: Tranh luận trực tuyến: Liệu chiến tranh có thể được công bằng

Responses 10

1. Lời chào từ Úc, nơi đó là ngày 22/9/22, và mưa khi chúng ta cùng "thương tiếc" Nữ hoàng đã khuất thân yêu của chúng ta. Nữ hoàng đã mất; Đức vua vạn tuế. Việc chuyển giao quyền lực chỉ đơn giản như vậy !!! Một ví dụ về những gì có thể xảy ra trong “Thế giới không có Chiến tranh”.

   Và xin gửi lời cảm ơn tới Greta, bạn đã đảm bảo cho cuộc tranh luận này diễn ra suôn sẻ. Yuri, David và Arnold, những người đã đưa ra một cuộc tranh luận rất "dân sự".

   Một khía cạnh tiêu cực đáng tiếc của cuộc tranh luận này là tính năng "trò chuyện". Thay vì lắng nghe cuộc tranh luận thực sự, một số ít người tham gia Zoom đã tham gia nhiều hơn vào việc trình bày ý thức hệ của riêng họ. Thay vì đưa ra những câu hỏi tích cực cho nhóm, họ dành phần lớn thời gian để tranh luận về chương trình làm việc đôi khi “thiếu văn minh” của chính họ.

   Tôi rất thích xem lại cuộc tranh luận mà không có những phiền nhiễu này. Arnold đã trình bày một lịch sử đầy đủ thông tin về lý do của cuộc xung đột Ukraine / Nga từ năm 1917. Vai trò của "Đế chế" và con chó cưng của họ, NATO, làm nổi bật lý do tại sao "Thế giới không có Chiến tranh" còn lâu mới kết thúc.

   Tôi cảm thấy rằng Arnold đang ở một vị trí khó khăn; hầu hết cuộc tranh luận của ông có thể được hiểu là ủng hộ lập luận tích cực rằng chiến tranh không bao giờ có thể biện minh được.

   Các diễn đàn này có xu hướng “rao giảng cho những người đã cải đạo”; Thách thức là làm thế nào để tiếp cận với “những người không được hiểu biết”, những người trẻ con tin vào những lời dối trá được tuyên truyền bởi những người biện minh và kiếm lợi từ chiến tranh. Điều đáng buồn là các nhóm tôn giáo đã được thể chế hóa, họ phải tuyên bố về những gì họ xác định là 'cuộc chiến tranh chính nghĩa' để không làm mất lòng và mất sự ủng hộ của các nhà tài trợ sang trọng của họ.

   Hãy tiếp tục cuộc trò chuyện đi David, bài phát biểu mở đầu của bạn có nhiều điểm thú vị.

   Peter Otto

   đáp lại

2. không chắc

   đáp lại

3. cần một sự thay đổi ý thức, để thấy điều thiêng liêng

   đáp lại

4. Có thể được biện minh

   đáp lại

5. Chiến tranh có thể được biện minh

   đáp lại

6. Có một lý do chính đáng về Chiến tranh Triều Tiên. Đây là cuộc nội chiến giữa Triều Tiên và Hàn Quốc nhằm thống nhất dân tộc Triều Tiên, cùng một chủng tộc và một quốc gia trong hàng nghìn năm. Các cường quốc nước ngoài cho rằng đây là cuộc chiến giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa tư bản. Nó không phản ánh lý do thực sự của chiến tranh giữa hai nước. Tại sao Mỹ và các nước phương Tây khác lại tham gia vào cuộc nội chiến này?

   đáp lại

   1. Lý do kinh khủng - nhưng câu hỏi tu từ hay.

      đáp lại

7. Tôi đồng ý về cuộc trò chuyện. Tôi đã lưu một bản để xem lại sau này và chú ý đến cuộc tranh luận. Tôi đã đưa vào một "Strike!" bình luận trong cuộc trò chuyện để phản ứng lại những gì được nói trong Q & A.

   Tôi đọc qua cuộc trò chuyện muộn hơn. Hầu hết nó đều vô nghĩa (ngoại trừ các câu hỏi cho Swanson và August). Có một câu hỏi / nhận xét cũng xảy ra với tôi, đó là cuộc tranh luận có 2 người đàn ông da trắng tóc bạc đang nói chuyện với nhau. Tôi nói điều này với tư cách là một người phụ nữ da trắng, tóc bạc.

   Tôi ước gì Glen Ford vẫn còn sống để anh ấy và Swanson có thể có cuộc tranh luận này. (Tất nhiên có nhiều lý do tại sao sẽ tốt nếu Ford vẫn còn sống.) Khi Swanson xem lại cuốn sách của Ford khuyến khích tất cả chúng ta đọc nó, anh ấy nói rằng Ford không đồng ý với anh ấy về những gì Swanson nói về Nội chiến Hoa Kỳ. , nhưng Ford không tranh cãi, anh ta tiếp tục làm điều tiếp theo.

   Tôi muốn nghe bài hát "Liệu Chiến tranh có thể được biện minh không?" cuộc tranh luận giữa Swanson và một diễn giả da đen hoặc người bản xứ. Có thể là Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Tôi chắc rằng nó sẽ dẫn đến rất nhiều điều để suy nghĩ! Hoặc nếu ai đó từ một cộng đồng bị áp bức không quan tâm đến loại tranh luận này, hãy đề nghị họ trên Talk World Radio về nơi ủy mị ở giữa việc chống lại chủ nghĩa đế quốc Hoa Kỳ từ trong bụng con thú và những gì người ta làm khi cảnh sát phân biệt chủng tộc địa phương hoặc chiếm đóng quân đội đạp đổ cửa nhà bạn để tìm cớ giết bạn. Đó là một tình huống khác với Grandma & a Dark Alley. (Chiến tranh là chính trị, muggings là tội phạm.)

   Trong trường hợp hàng xóm của người hoặc gia đình đứng sau cánh cửa bị đá - họ có các lựa chọn hành động khác với những người đứng sau cánh cửa bị đá. Sự đoàn kết cộng đồng và tất cả những điều đó.

   Tôi hy vọng điều gì đó ở giữa điều này có ý nghĩa. Tôi rất vui vì bạn đã có cuộc tranh luận này, chắc tôi sẽ nghe lại để ghi chép.

   đáp lại

   1. vấn đề duy nhất là tìm những người tranh luận sẵn sàng (và sống)! bạn tìm thấy chúng - chúng ta sẽ tranh luận về chúng!

      đáp lại

8. Tôi tự hỏi tại sao bình luận của tôi không hiển thị ở đây.

   đáp lại