Bởi Hyun Lee, Sự thật, Tháng mười hai 29, 2020
Trong nhiều thập kỷ, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã đặt câu hỏi, "Làm thế nào để Triều Tiên từ bỏ vũ khí hạt nhân?" và đã ra về tay không. Khi chính quyền Biden chuẩn bị nhậm chức, có lẽ đã đến lúc đặt một câu hỏi khác: "Làm thế nào để chúng ta đạt được hòa bình với Triều Tiên?"
Đây là tình thế tiến thoái lưỡng nan mà Washington phải đối mặt. Một mặt, Mỹ không muốn cho phép Triều Tiên có vũ khí hạt nhân vì điều đó có thể khuyến khích các nước khác làm điều tương tự. (Washington đang bận rộn tìm cách ngăn chặn tham vọng hạt nhân của Iran, trong khi ngày càng nhiều người có tiếng nói bảo thủ ở Nhật Bản và Hàn Quốc cũng đang kêu gọi mua vũ khí hạt nhân của riêng họ).
Mỹ đã cố gắng khiến Triều Tiên từ bỏ vũ khí hạt nhân thông qua áp lực và các biện pháp trừng phạt, nhưng cách tiếp cận đó đã phản tác dụng, làm khó quyết tâm trau dồi công nghệ hạt nhân và tên lửa của Bình Nhưỡng. Triều Tiên cho biết cách duy nhất họ sẽ từ bỏ vũ khí hạt nhân là nếu Mỹ “từ bỏ chính sách thù địch của mình,” - nói cách khác, thực hiện các bước có đi có lại đối với việc cắt giảm vũ khí - nhưng cho đến nay, Washington không có động thái cũng như cho thấy bất kỳ ý định nào về việc tiến tới mục tiêu đó. Trên thực tế, chính quyền Trump tiếp tục tiến hành các cuộc tập trận chung với Hàn Quốc và thực thi thắt chặt các lệnh trừng phạt chống lại Triều Tiên bất chấp cam kết ở Singapore để làm hòa với Bình Nhưỡng.
Nhập Joe Biden. Nhóm của anh ấy sẽ giải quyết tình huống khó xử này như thế nào? Lặp lại cùng một phương pháp thất bại và mong đợi một kết quả khác - bạn biết câu nói đó diễn ra như thế nào.
Các cố vấn của Biden nhất trí rằng cách tiếp cận "tất cả hoặc không có gì" của chính quyền Trump - yêu cầu từ bỏ tất cả vũ khí của chính quyền Trump - đã thất bại. Thay vào đó, họ đề xuất một “cách tiếp cận kiểm soát vũ khí”: trước tiên đóng băng các hoạt động hạt nhân plutonium và uranium của Triều Tiên và sau đó thực hiện các bước tăng dần hướng tới mục tiêu cuối cùng là phi hạt nhân hóa hoàn toàn.
Đây là cách tiếp cận ưa thích của ứng cử viên ngoại trưởng Anthony Blinken, người ủng hộ một thỏa thuận tạm thời về giới hạn vũ khí hạt nhân của Triều Tiên để câu giờ nhằm thảo ra một thỏa thuận lâu dài. Ông ấy nói rằng chúng ta nên đưa các đồng minh và Trung Quốc vào cuộc để gây áp lực với Triều Tiên: "ép Triều Tiên đưa nước này vào bàn đàm phán. ” Ông nói: “Chúng ta cần phải cắt bỏ các con đường khác nhau và khả năng tiếp cận các nguồn lực của nó, và ủng hộ việc yêu cầu các quốc gia có lao động là khách Triều Tiên đưa họ về nước. Nếu Trung Quốc không hợp tác, Blinken gợi ý rằng Mỹ đe dọa nước này bằng các cuộc tập trận phòng thủ tên lửa và quân sự được triển khai ở phía trước.
Đề xuất của Blinken hầu như không khác so với cách tiếp cận thất bại trong quá khứ. Đó vẫn là một chính sách gây áp lực và cô lập để đạt được mục tiêu cuối cùng là đơn phương giải giáp hạt nhân Triều Tiên - điểm khác biệt duy nhất là chính quyền Biden sẵn sàng mất thêm thời gian để đạt được điều đó. Trong trường hợp này, Triều Tiên có thể sẽ tiếp tục thúc đẩy khả năng vũ khí hạt nhân và tên lửa của mình. Trừ khi Mỹ thay đổi mạnh mẽ lập trường của mình, căng thẳng gia tăng giữa Mỹ và Triều Tiên là không thể tránh khỏi.
Thay vì tập trung vào việc làm thế nào để Triều Tiên từ bỏ vũ khí hạt nhân, việc hỏi làm thế nào để đạt được hòa bình vĩnh viễn ở Hàn Quốc có thể dẫn đến một loạt câu trả lời khác và cơ bản hơn. Tất cả các bên - không chỉ Triều Tiên - có trách nhiệm thực hiện các bước hướng tới việc cắt giảm vũ khí chung.
Rốt cuộc, Mỹ vẫn có 28,000 quân ở Hàn Quốc, và cho đến gần đây, thường xuyên tiến hành các cuộc tập trận chiến tranh lớn bao gồm các kế hoạch tấn công phủ đầu vào Triều Tiên. Các cuộc tập trận chung trong quá khứ đã bao gồm máy bay ném bom B-2 bay, được thiết kế để thả bom hạt nhân và tiêu tốn của người đóng thuế Hoa Kỳ khoảng 130,000 USD một giờ bay. Mặc dù Mỹ và Hàn Quốc đã giảm bớt các cuộc tập trận kể từ hội nghị thượng đỉnh Trump-Kim vào năm 2018, nhưng Tư lệnh Lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc, Tướng Robert B. Abrams, đã gọi là để nối lại các cuộc tập trận chung quy mô lớn.
Nếu chính quyền Biden tiến hành các cuộc tập trận vào tháng Ba tới, điều đó sẽ làm gia tăng căng thẳng quân sự nguy hiểm trên Bán đảo Triều Tiên và làm tổn hại đến bất kỳ cơ hội ngoại giao nào với Triều Tiên trong tương lai gần.
Làm thế nào để đạt được hòa bình trên bán đảo Triều Tiên
Để giảm nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân với Triều Tiên và duy trì lựa chọn nối lại các cuộc đàm phán trong tương lai, chính quyền Biden có thể làm hai việc trong 100 ngày đầu tiên: một là, tiếp tục đình chỉ cuộc chiến tranh chung quy mô lớn giữa Mỹ và Hàn Quốc. cuộc tập trận; và hai, bắt đầu đánh giá chiến lược về chính sách đối với Triều Tiên, bắt đầu bằng câu hỏi, "Làm thế nào để chúng ta đạt được hòa bình vĩnh viễn trên Bán đảo Triều Tiên?"
Một phần thiết yếu của việc thiết lập hòa bình vĩnh viễn là chấm dứt Chiến tranh Triều Tiên, cuộc chiến đã vẫn chưa được giải quyết trong 70 năm, và thay thế hiệp định đình chiến (một lệnh ngừng bắn tạm thời) bằng một hiệp định hòa bình vĩnh viễn. Đây là điều mà hai nhà lãnh đạo Triều Tiên đã nhất trí thực hiện trong Hội nghị Thượng đỉnh Panmunjom lịch sử vào năm 2018 và ý tưởng này có sự ủng hộ của 52 thành viên Quốc hội Mỹ, những người đồng bảo trợ Nghị quyết 152 của Hạ viện, kêu gọi chính thức chấm dứt Chiến tranh Triều Tiên. XNUMX năm chiến tranh chưa được giải quyết không chỉ thúc đẩy một cuộc chạy đua vũ trang triền miên giữa các bên xung đột mà còn tạo ra một biên giới không thể xuyên thủng giữa hai miền Triều Tiên khiến hàng triệu gia đình xa cách. Một thỏa thuận hòa bình cam kết tất cả các bên tham gia một quá trình dần dần hạ vũ khí sẽ tạo điều kiện hòa bình cho hai miền Triều Tiên nối lại hợp tác và đoàn tụ các gia đình ly tán.
Nhiều người ở Mỹ cho rằng Triều Tiên không muốn hòa bình, nhưng nhìn lại những tuyên bố trong quá khứ của họ cho thấy điều ngược lại. Ví dụ, sau Chiến tranh Triều Tiên, đã kết thúc bằng đình chiến vào năm 1953, Triều Tiên là một phần của Hội nghị Geneva, được triệu tập bởi Bốn cường quốc - Hoa Kỳ, Liên Xô cũ, Vương quốc Anh và Pháp - để thảo luận về tương lai. của Hàn Quốc. Theo một báo cáo đã được giải mật của Phái đoàn Hoa Kỳ, Bộ trưởng Ngoại giao Bắc Triều Tiên lúc bấy giờ là Nam Il đã tuyên bố tại hội nghị này rằng "Nhiệm vụ chính là đạt được sự thống nhất của Triều Tiên bằng cách chuyển đổi [hiệp định] đình chiến thành thống nhất hòa bình lâu dài [của] Hàn Quốc theo các nguyên tắc dân chủ." Ông đổ lỗi cho Mỹ “về những trách nhiệm trong việc phân chia Triều Tiên cũng như tổ chức các cuộc bầu cử riêng biệt dưới“ áp lực của cảnh sát ”.” (Các sĩ quan Mỹ Dean Rusk và Charles Bonesteel đã chia cắt Hàn Quốc dọc vĩ tuyến 38 vào năm 1945 mà không hỏi ý kiến người Hàn Quốc nào, và Mỹ đã thúc đẩy một cuộc bầu cử riêng biệt ở miền Nam mặc dù hầu hết người Hàn Quốc đều mong muốn một Triều Tiên thống nhất, độc lập.) Tuy nhiên, Nam tiếp tục, “đình chiến năm 1953 giờ đây đã mở ra [con đường] để thống nhất hòa bình.” Ông đề nghị rút tất cả các lực lượng nước ngoài trong vòng sáu tháng và một "thỏa thuận về các cuộc bầu cử toàn Triều Tiên để thành lập một chính phủ đại diện cho cả nước."
Rất tiếc, Hội nghị Geneva đã kết thúc mà không đạt được thỏa thuận về Triều Tiên, phần lớn là do Hoa Kỳ phản đối đề xuất của Nam. Do đó, Khu phi quân sự (DMZ) giữa hai miền Triều Tiên trở thành biên giới quốc tế.
Lập trường cơ bản của Triều Tiên - rằng hiệp định đình chiến nên được thay thế bằng một hiệp định hòa bình “mở ra con đường thống nhất hòa bình” - đã nhất quán trong 70 năm qua. Đó là điều mà Hội đồng Nhân dân Tối cao của Triều Tiên đề xuất với Thượng viện Hoa Kỳ vào năm 1974. Đó là những gì có trong một bức thư của Triều Tiên do cựu lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev chuyển cho Tổng thống Mỹ Ronald Reagan trong hội nghị thượng đỉnh của họ ở Washington năm 1987. Đó cũng là những gì Triều Tiên liên tục đưa ra trong các cuộc đàm phán hạt nhân của họ với chính quyền Bill Clinton và George W. Bush.
Chính quyền Biden nên nhìn lại - và thừa nhận - các thỏa thuận mà Mỹ đã ký với Triều Tiên. Thông cáo chung Mỹ-CHDCND Triều Tiên (do chính quyền Clinton ký năm 2000), Tuyên bố chung 2005 bên (do chính quyền Bush ký năm 2018) và Tuyên bố chung Singapore (do Tổng thống Trump ký năm XNUMX) đều có ba mục tiêu chung. : thiết lập quan hệ bình thường, xây dựng chế độ hòa bình vĩnh viễn trên Bán đảo Triều Tiên và phi hạt nhân hóa Bán đảo Triều Tiên. Nhóm Biden cần một lộ trình vạch rõ mối quan hệ giữa ba mục tiêu quan trọng này.
Chính quyền Biden chắc chắn phải đối mặt với nhiều vấn đề cấp bách cần được quan tâm ngay lập tức, nhưng đảm bảo rằng mối quan hệ Mỹ-Triều Tiên không trượt trở lại bờ vực đã đưa chúng ta đến bờ vực thẳm hạt nhân vào năm 2017 nên là ưu tiên hàng đầu.
