Các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ: Phá hoại kinh tế gây chết người, bất hợp pháp và không hiệu quả

Trong khi bí ẩn về kẻ chịu trách nhiệm phá hoại hai tàu chở dầu ở Vịnh Ô-man vẫn chưa được giải quyết, thì rõ ràng chính quyền Trump đã phá hoại các chuyến hàng dầu của Iran kể từ tháng 5 2, khi tuyên bố ý định của mình đối vớiđưa xuất khẩu dầu của Iran về 0, từ chối chế độ nguồn doanh thu chính của nước này.Các động thái này nhằm vào Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ, tất cả các quốc gia mua dầu của Iran và hiện phải đối mặt với các mối đe dọa của Mỹ nếu họ tiếp tục làm như vậy. Quân đội Hoa Kỳ có thể đã không thổi bay các tàu chở dầu mang theo dầu thô của Iran, nhưng hành động của nó có tác dụng tương tự và nên được coi là hành động của những kẻ khủng bố kinh tế.

Chính quyền Trump cũng đang thực hiện một vụ trộm dầu lớn bằng cách tịch thu $ 7 tỷ trong tài sản dầu của Venezuela–Giúp chính phủ Maduro không được tiếp cận với tiền của chính mình. Theo John Bolton, các lệnh trừng phạt đối với Venezuela sẽ ảnh hưởng đến USD11 tỷ trị giá xuất khẩu dầu trong năm 2019. Chính quyền Trump cũng đe dọa các công ty vận tải biển chở dầu của Venezuela. Hai công ty - một có trụ sở tại Liberia và một ở Hy Lạp - đã bị phạt vì vận chuyển dầu của Venezuela đến Cuba. Không có lỗ hổng nào trên tàu của họ, nhưng dù sao cũng có sự phá hoại kinh tế.

Cho dù ở Iran, Venezuela, Cuba, Bắc Triều Tiên hay một trong những Nước 20 dưới sự khởi động của các lệnh trừng phạt của Mỹ, chính quyền Trump đang sử dụng sức nặng kinh tế của mình để cố gắng thay đổi chính xác chế độ hoặc thay đổi chính sách lớn ở các quốc gia trên toàn cầu.

Chết người

Các biện pháp trừng phạt của Mỹ đối với Iran đặc biệt tàn bạo. Trong khi họ hoàn toàn thất bại trong việc thúc đẩy các mục tiêu thay đổi chế độ của Hoa Kỳ, họ đã gây ra căng thẳng ngày càng tăng với các đối tác thương mại của Hoa Kỳ trên toàn thế giới và gây ra nỗi đau khủng khiếp cho người dân Iran. Mặc dù về mặt kỹ thuật, thực phẩm và thuốc được miễn trừ khỏi các biện pháp trừng phạt, Lệnh trừng phạt của Mỹ đối với các ngân hàng Iran như Parsian Bank, ngân hàng phi nhà nước lớn nhất của Iran, khiến cho việc xử lý thanh toán cho hàng hóa nhập khẩu gần như không thể, và bao gồm cả thực phẩm và thuốc men. Việc thiếu thuốc dẫn đến chắc chắn sẽ gây ra hàng ngàn cái chết có thể phòng ngừa được ở Iran và nạn nhân sẽ là những người làm việc bình thường, không phải là Ayatollah hay bộ trưởng chính phủ.

Phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ đã đồng lõa với giả vờ rằng các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ là một công cụ phi bạo lực để gây áp lực lên các chính phủ mục tiêu nhằm buộc một số loại thay đổi chế độ dân chủ. Các báo cáo của Hoa Kỳ hiếm khi đề cập đến tác động chết người của họ đối với người dân thường, thay vào đó đổ lỗi cho các cuộc khủng hoảng kinh tế dẫn đến chỉ các chính phủ bị nhắm mục tiêu.

Tác động chết người của các lệnh trừng phạt là quá rõ ràng ở Venezuela, nơi mà các lệnh trừng phạt kinh tế tê liệt đã làm suy giảm một nền kinh tế đang quay cuồng vì giá dầu giảm, phá hoại đối lập, tham nhũng và các chính sách tồi tệ của chính phủ. Một báo cáo thường niên về tỷ lệ tử vong ở Venezuela ở 2018 của tđại học Venezuela nhận thấy rằng các biện pháp trừng phạt của Mỹ phần lớn là nguyên nhân gây ra thêm ít nhất 40,000 ca tử vong trong năm đó. Hiệp hội Dược phẩm Venezuela đã báo cáo sự thiếu hụt 85% các loại thuốc thiết yếu trong năm 2018.

Nếu không có các lệnh trừng phạt của Mỹ, sự phục hồi của giá dầu toàn cầu trong năm 2018 lẽ ra đã dẫn đến ít nhất một sự phục hồi nhỏ trong nền kinh tế Venezuela và nhập khẩu thực phẩm và thuốc đầy đủ hơn. Thay vào đó, các biện pháp trừng phạt tài chính của Mỹ đã ngăn Venezuela đảo nợ và tước đi tiền mặt của ngành công nghiệp dầu mỏ để mua các bộ phận, sửa chữa và đầu tư mới, dẫn đến sản lượng dầu thậm chí còn sụt giảm nghiêm trọng hơn những năm trước do giá dầu thấp và suy thoái kinh tế. Ngành công nghiệp dầu mỏ cung cấp 95% thu nhập từ nước ngoài của Venezuela, vì vậy bằng cách bóp nghẹt ngành công nghiệp dầu mỏ và cắt Venezuela khỏi vay nợ quốc tế, các lệnh trừng phạt có thể dự đoán - và cố ý - khiến người dân Venezuela rơi vào vòng xoáy kinh tế đi xuống chết chóc.

Một nghiên cứu của Jeffrey Sachs và Mark Weisbrot cho Trung tâm nghiên cứu chính sách và kinh tế, có tiêu đề Các lệnh trừng phạt như trừng phạt tập thể: Trường hợp của Venezuela báo cáo rằng hiệu ứng kết hợp của các lệnh trừng phạt 2017 và 2019 của Hoa Kỳ được dự báo sẽ dẫn đến sự sụt giảm đáng kinh ngạc của 37.4% trong GDP thực tế của Venezuela ở 2019, trên đà giảm của 16.7% ở 2018 và giảm hơn 60% trong giá dầu giữa 2012 và 2016.

Ở Bắc Triều Tiên, nhiều nhiều thập kỷ trừng phạt, cùng với thời gian hạn hán kéo dài, đã khiến hàng triệu người trong số hàng triệu người mắc bệnh 25 suy dinh dưỡng và nghèo nàn. Khu vực nông thôn nói riêng thiếu thuốc và nước sạch. Thậm chí các lệnh trừng phạt nghiêm ngặt hơn được áp dụng trong 2018 đã cấm hầu hết hàng xuất khẩu của đất nước, giảm khả năng của chính phủ để trả tiền cho thực phẩm nhập khẩu để giảm bớt sự thiếu hụt.

Bất hợp pháp 

Một trong những yếu tố nghiêm trọng nhất của các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ là phạm vi tiếp cận ngoài lãnh thổ của họ. Hoa Kỳ tát các doanh nghiệp của nước thứ ba bằng các hình phạt cho hành vi vi phạm các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ. Khi Mỹ đơn phương rời bỏ thỏa thuận hạt nhân và áp đặt các lệnh trừng phạt, Bộ Tài chính Hoa Kỳ khoe khoang rằng chỉ trong một ngày, tháng 11 5, 2018, nó đã xử phạt nhiều hơn các cá nhân, thực thể, máy bay và tàu thuyền làm ăn với Iran. Về Venezuela, Reuters báo cáo Vào tháng 3, 2019, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã chỉ thị cho các nhà kinh doanh và nhà tinh chế dầu trên khắp thế giới cắt giảm thêm các thỏa thuận với Venezuela hoặc tự mình đối mặt với các lệnh trừng phạt, ngay cả khi các giao dịch được thực hiện không bị cấm bởi các lệnh trừng phạt của Mỹ.

Một nguồn tin trong ngành dầu khí phàn nàn với Reuters, Reuters Đây là cách Hoa Kỳ vận hành những ngày này. Họ có các quy tắc bằng văn bản, và sau đó họ gọi cho bạn để giải thích rằng cũng có những quy tắc bất thành văn mà họ muốn bạn tuân theo.

Các quan chức Mỹ nói rằng các lệnh trừng phạt sẽ có lợi cho người dân Venezuela và Iran bằng cách thúc đẩy họ vươn lên và lật đổ chính phủ của họ. Kể từ khi sử dụng lực lượng quân sự, các cuộc đảo chính và hoạt động bí mật để lật đổ các chính phủ nước ngoài đã thảm họa đã được chứng minh ở Afghanistan, Iraq, Haiti, Somalia, Honduras, Libya, Syria, Ukraine và Yemen, ý tưởng sử dụng vị thế thống trị của Mỹ và đồng đô la trên thị trường tài chính quốc tế như một hình thức của quyền lực mềm đối lập có thể tấn công các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ như một hình thức ép buộc dễ dàng hơn để bán cho công chúng Mỹ mệt mỏi và chiến tranh.

Nhưng việc chuyển từ cú sốc và sợ hãi sự oanh tạc của quân đội và sự chiếm đóng quân sự sang những kẻ giết người thầm lặng của các bệnh có thể phòng ngừa được, suy dinh dưỡng và nghèo đói cùng cực là một lựa chọn nhân đạo, và không chính đáng hơn việc sử dụng lực lượng quân sự theo luật nhân đạo quốc tế.

Denis Halliday là Trợ lý Tổng Thư ký Liên Hợp Quốc, từng là Điều phối viên Nhân đạo tại Iraq và đã từ chức khỏi Liên Hợp Quốc để phản đối các lệnh trừng phạt tàn bạo đối với Iraq ở 1998.

Denis Halliday nói với chúng tôi: “Các biện pháp trừng phạt toàn diện, khi được Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc hoặc bởi một quốc gia áp đặt lên một quốc gia có chủ quyền, là một hình thức chiến tranh, một vũ khí cùn mà chắc chắn sẽ trừng phạt những công dân vô tội. “Nếu chúng được cố tình kéo dài khi biết hậu quả chết người của chúng, các biện pháp trừng phạt có thể bị coi là tội diệt chủng. Khi Đại sứ Mỹ Madeleine Albright phát biểu trên kênh CBS 'Sixty Minutes' vào năm 1996 rằng việc giết 500,000 trẻ em Iraq để cố gắng hạ bệ Saddam Hussein là 'đáng giá', việc tiếp tục các lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc đối với Iraq đã đáp ứng định nghĩa của tội ác diệt chủng.

Hôm nay, hai báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc được chỉ định bởi Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc là các cơ quan độc lập nghiêm túc về tác động và tính bất hợp pháp của các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Venezuela, và các kết luận chung của họ cũng áp dụng như nhau đối với Iran. Alfred De Zayas đã đến thăm Venezuela ngay sau khi Mỹ áp đặt các biện pháp trừng phạt tài chính vào năm 2017 và viết một báo cáo sâu rộng về những gì ông tìm thấy ở đó. Ông nhận thấy những tác động đáng kể do sự phụ thuộc lâu dài của Venezuela vào dầu mỏ, quản trị kém và tham nhũng, nhưng ông cũng lên án mạnh mẽ các lệnh trừng phạt của Mỹ và “chiến tranh kinh tế”.

De Zayas viết: “Các biện pháp trừng phạt và phong tỏa kinh tế thời hiện đại có thể so sánh với các cuộc vây hãm các thị trấn thời trung cổ. “Các biện pháp trừng phạt của thế kỷ XNUMX nỗ lực không chỉ khiến một thị trấn mà cả các quốc gia có chủ quyền phải quỳ gối”. Báo cáo của De Zayas khuyến nghị rằng Tòa án Hình sự Quốc tế nên điều tra các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đối với Venezuela như một tội ác chống lại loài người.

Một báo cáo viên đặc biệt thứ hai của Liên Hợp Quốc, Idriss Jazurine, đã ban hành một tuyên bố mạnh mẽ để đối phó với cuộc đảo chính bất thành do Mỹ hậu thuẫn ở Venezuela vào tháng Giêng. Ông lên án "sự ép buộc" của các cường quốc bên ngoài là "vi phạm mọi quy tắc của luật pháp quốc tế." “Các biện pháp trừng phạt có thể dẫn đến nạn đói và thiếu y tế không phải là câu trả lời cho cuộc khủng hoảng ở Venezuela,” Jazairy nói, “… dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế và nhân đạo… không phải là nền tảng cho việc giải quyết hòa bình các tranh chấp.”

Các chế tài cũng vi phạm Điều 19 của Hiến chương của Tổ chức các quốc gia châu Mỹ nghiêm cấm rõ ràng sự can thiệp “vì bất kỳ lý do gì, vào công việc nội bộ hoặc đối ngoại của bất kỳ Quốc gia nào khác.” Nó nói thêm rằng nó "cấm không chỉ vũ trang mà còn bất kỳ hình thức can thiệp hoặc cố gắng đe dọa chống lại nhân cách của Nhà nước hoặc chống lại các yếu tố chính trị, kinh tế và văn hóa của nó."

Điều 20 của Hiến chương OAS cũng phù hợp như nhau: Không có quốc gia nào có thể sử dụng hoặc khuyến khích sử dụng các biện pháp cưỡng chế của một nhân vật kinh tế hoặc chính trị để buộc chủ quyền của một quốc gia khác và có được từ bất kỳ lợi thế nào.

Về mặt luật pháp Hoa Kỳ, cả các lệnh trừng phạt năm 2017 và 2019 đối với Venezuela đều dựa trên những tuyên bố không có cơ sở của tổng thống rằng tình hình ở Venezuela đã tạo ra cái gọi là "tình trạng khẩn cấp quốc gia" ở Hoa Kỳ. Nếu các tòa án liên bang của Hoa Kỳ không ngại yêu cầu cơ quan hành pháp phải chịu trách nhiệm về các vấn đề chính sách đối ngoại, thì điều này có thể bị thách thức và rất có thể bị tòa án liên bang bác bỏ nhanh chóng và dễ dàng hơn những điều tương tự. trường hợp "khẩn cấp quốc gia" ở biên giới Mexico, nơi ít nhất là kết nối về mặt địa lý với Hoa Kỳ.

Không hiệu quả

Có một lý do quan trọng hơn để tránh cho người dân Iran, Venezuela và các quốc gia mục tiêu khác khỏi các tác động chết người và bất hợp pháp của các lệnh trừng phạt kinh tế của Hoa Kỳ: họ không làm việc.

Hai mươi năm trước, khi các lệnh trừng phạt kinh tế đã cắt giảm GDP của Iraq bằng 48% trong những năm 5 và các nghiên cứu nghiêm túc đã ghi nhận chi phí diệt chủng của con người, họ vẫn thất bại trong việc loại bỏ chính quyền Saddam Hussein khỏi quyền lực. Hai Tổng thư ký trợ lý của Liên Hợp Quốc, Denis Halliday và Hans Von Sponeck, đã từ chức để phản đối các vị trí cấp cao tại Liên Hợp Quốc thay vì thi hành các biện pháp trừng phạt giết người này.

Năm 1997, Robert Pape, khi đó là giáo sư tại Đại học Dartmouth, đã cố gắng giải quyết những câu hỏi cơ bản nhất về việc sử dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế để đạt được sự thay đổi chính trị ở các quốc gia khác bằng cách thu thập và phân tích dữ liệu lịch sử về 115 trường hợp đã được xét xử từ năm 1914 đến 1990. Trong nghiên cứu của mình, có tiêu đề Tại sao các lệnh trừng phạt kinh tế không tồi tệ nhấtk, anh ấy kết luận rằng các biện pháp trừng phạt chỉ thành công ở 5 trong số các trường hợp 115.

Pape cũng đặt ra một câu hỏi quan trọng và khiêu khích: Kiếm Nếu các biện pháp trừng phạt kinh tế hiếm khi có hiệu lực, tại sao các quốc gia cứ sử dụng chúng?

Ông đề nghị ba câu trả lời có thể:

• Những người ra quyết định, những người đưa ra các biện pháp trừng phạt đã đánh giá quá cao một cách có hệ thống các triển vọng cưỡng chế thành công của các lệnh trừng phạt.
• Các nhà lãnh đạo có ý định sử dụng vũ lực tối thượng thường mong đợi rằng việc áp đặt các biện pháp trừng phạt trước sẽ giúp tăng cường độ tin cậy của các mối đe dọa quân sự sau đó.
• Các lệnh trừng phạt thường mang lại cho các nhà lãnh đạo lợi ích chính trị trong nước lớn hơn so với việc từ chối các lời kêu gọi trừng phạt hoặc dùng đến vũ lực.

Chúng tôi nghĩ rằng câu trả lời có lẽ là sự kết hợp của “tất cả những điều trên”. Nhưng chúng tôi tin chắc rằng không có sự kết hợp nào của những điều này hoặc bất kỳ lý do nào khác có thể biện minh cho cái giá diệt chủng về con người của các lệnh trừng phạt kinh tế ở Iraq, Triều Tiên, Iran, Venezuela hay bất kỳ nơi nào khác.

Trong khi thế giới lên án các cuộc tấn công gần đây vào các tàu chở dầu và cố gắng xác định thủ phạm, thì sự lên án toàn cầu cũng nên tập trung vào quốc gia chịu trách nhiệm cho cuộc chiến kinh tế chết người, bất hợp pháp và không hiệu quả ở trung tâm của cuộc khủng hoảng này: Hoa Kỳ.