David Swanson
Nhận xét tại #NoWar2016
Chính phủ Hoa Kỳ gần đây đã trao hơn một triệu đô la cho gia đình của một nạn nhân mà họ đã thiệt mạng trong một cuộc chiến tranh. Nạn nhân tình cờ là người Ý. Nếu bạn tìm thấy tất cả các gia đình Iraq với bất kỳ thành viên nào còn sống có người thân bị Hoa Kỳ giết hại thì đó có thể là một triệu gia đình. Một triệu lần một triệu đô la là đủ để đối xử với những người Iraq đó về mặt này như thể họ là người châu Âu. Ai có thể cho tôi biết - giơ tay lên - một triệu lần một triệu là bao nhiêu?
Đúng vậy, một nghìn tỷ.
Bây giờ, bạn có thể đếm đến một nghìn tỷ bắt đầu từ một. Tiến lên. Chúng tôi sẽ đợi.
Trên thực tế, chúng tôi sẽ không chờ đợi, bởi vì nếu bạn đếm một con số mỗi giây, bạn sẽ đạt được một nghìn tỷ trong 31,709 năm. Và chúng tôi có những diễn giả khác để đến đây.
Một nghìn tỷ là một con số mà chúng ta không thể hiểu được. Đối với hầu hết các mục đích, nó vô dụng. Nhà tài phiệt tham lam nhất không mơ ước được nhìn thấy một phần nhỏ trong số nhiều đô la đó. Những phần nhỏ trong số nhiều đô la đó sẽ biến đổi thế giới. Ba phần trăm trong số đó mỗi năm sẽ chấm dứt nạn đói trên trái đất. Một phần trăm mỗi năm sẽ chấm dứt tình trạng thiếu nước sạch. Mười phần trăm mỗi năm sẽ chuyển đổi năng lượng xanh hoặc nông nghiệp hoặc giáo dục. Ba phần trăm mỗi năm trong bốn năm, tính theo đô la hiện tại, là Kế hoạch Marshall.
Tuy nhiên, chính phủ Hoa Kỳ thông qua nhiều cơ quan ban ngành đổ hàng nghìn tỷ đô la mỗi năm vào việc chuẩn bị cho chiến tranh. Vì vậy, điều đó diễn ra hoàn hảo. Nghỉ một năm và bồi thường cho các nạn nhân Iraq. Mất thêm vài tháng và bắt đầu bồi thường cho người Afghanistan, Libya, Syria, Pakistan, Yemen, Somalia, v.v. Tôi biết rõ là không liệt kê tất cả. Hãy nhớ lại vấn đề 31,709 năm.
Tất nhiên, bạn không bao giờ có thể bồi thường đầy đủ cho một đất nước bị tàn phá như Iraq hoặc một gia đình ở bất kỳ đâu đã mất người thân. Nhưng bạn có thể mang lại lợi ích cho hàng triệu và hàng tỷ người mỗi năm và tiết kiệm và cải thiện hàng triệu tỷ cuộc sống với số tiền ít hơn số tiền chi tiêu cho việc chuẩn bị cho nhiều cuộc chiến hơn. Và đây là cách số một mà chiến tranh giết chết - bằng cách lấy đi tài trợ cho bất cứ thứ gì khác. Trên toàn cầu, nó là 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm cộng với hàng nghìn tỷ thiệt hại và tàn phá.
Khi bạn cố gắng cân nhắc giữa cái tốt và cái xấu để quyết định bắt đầu hay tiếp tục một cuộc chiến là chính đáng, thì mặt xấu sẽ phải trả giá: tài chính, đạo đức, con người, môi trường, v.v., của việc chuẩn bị chiến tranh. Ngay cả khi bạn nghĩ rằng bạn có thể tưởng tượng làm thế nào có thể xảy ra một cuộc chiến chính đáng vào một ngày nào đó, bạn phải cân nhắc xem liệu đó có phải chính đáng theo cách mà một tập đoàn gây ô nhiễm trái đất và lạm dụng công nhân và khách hàng của mình là lợi nhuận - cụ thể là bằng cách xóa bỏ hầu hết các chi phí.
Tất nhiên, mọi người thích tưởng tượng rằng đã có một vài cuộc chiến tranh chính đáng, để cơ hội xảy ra một cuộc chiến khác lớn hơn tất cả sự tàn phá của sự chuẩn bị chiến tranh vô tận cộng với tất cả những cuộc chiến tranh phi nghĩa mà nó tạo ra. Hoa Kỳ chỉ đơn giản là phải chiến đấu một cuộc cách mạng chống lại nước Anh mặc dù những sửa chữa bất bạo động đối với những bất công đang hoạt động tốt, và lý do mà Canada không phải xảy ra chiến tranh với Anh là vì không có bất kỳ cuộc đụng độ nào trong môn khúc côn cầu hay gì đó. Hoa Kỳ chỉ đơn giản là phải giết ba phần tư triệu người và sau đó chấm dứt chế độ nô lệ, mặc dù chế độ nô lệ vẫn chưa kết thúc, bởi vì tất cả các quốc gia khác đã chấm dứt chế độ nô lệ, và thành phố chúng ta đang ở đó đã kết thúc chế độ nô lệ, mà không giết tất cả những người đó đầu tiên bây giờ thiếu di sản quý giá của những lá cờ Liên minh miền Nam và sự căm phẫn phân biệt chủng tộc gay gắt mà chúng ta rất trân trọng, hoặc một cái gì đó.
Chiến tranh thế giới thứ hai là hoàn toàn chính đáng vì Tổng thống Roosevelt đã được nghỉ 6 ngày trong dự đoán về cuộc tấn công của Nhật Bản mà ông đã làm việc để kích động, và Mỹ và Anh từ chối di tản những người tị nạn Do Thái khỏi Đức, Cảnh sát biển đã đuổi một con tàu của họ khỏi Miami, Bộ Ngoại giao từ chối yêu cầu thị thực của Anne Frank, tất cả các nỗ lực hòa bình để ngăn chặn chiến tranh và giải phóng các trại đều bị chặn, số người chết trong các trại đã chết bên ngoài họ trong chiến tranh nhiều lần, sự tàn phá toàn bộ của dân thường và việc quân sự hóa vĩnh viễn của Hoa Kỳ đã là những tiền lệ tai hại, tưởng tượng về việc Đức chiếm Tây bán cầu ngay sau khi hoàn thành việc chinh phục Liên Xô dựa trên các tài liệu giả mạo có chất lượng của Karl Rovian, Hoa Kỳ đã đưa bệnh giang mai cho quân đen. trong chiến tranh và đến Guatemalans trong các cuộc thử nghiệm ở Nuremberg, và quân đội Hoa Kỳ đã thuê hàng trăm tên Đức Quốc xã hàng đầu vào cuối cuộc chiến, những người phù hợp với họ, nhưng đây là một câu hỏithiện và ác.
Xu hướng mới của các cuộc chiến tranh như hoạt động từ thiện nhận được một phần nhỏ sự ủng hộ của công chúng Hoa Kỳ, nhưng mỗi cuộc chiến như vậy dựa vào sự ủng hộ lớn hơn từ những người khát máu. Và bởi vì chưa có cuộc chiến tranh nhân đạo nào mang lại lợi ích cho nhân loại, nên tuyên truyền này chủ yếu dựa vào các cuộc chiến tranh đã không xảy ra. Năm năm trước, người ta chỉ đơn giản là phải ném bom Libya vì Rwanda - nơi mà chủ nghĩa quân phiệt do Mỹ hậu thuẫn đã tạo ra thảm họa và sẽ không bao giờ ném bom bất cứ ai giúp đỡ mọi thứ. Vài năm sau, Đại sứ Hoa Kỳ tại Liên Hợp Quốc Samantha Power đã viết một cách công khai và không biết xấu hổ rằng chúng ta có trách nhiệm không nhìn vào thảm họa được tạo ra ở Libya để sẵn sàng ném bom Syria một cách chính đáng, và chúng ta phải ném bom Syria vì Rwanda. Cũng bởi vì Kosovo, nơi mà tuyên truyền đã đăng một bức ảnh của một người đàn ông gầy gò sau hàng rào. Trên thực tế, nhiếp ảnh gia đã ở sau một hàng rào và có một người đàn ông béo bên cạnh người gầy. Nhưng mục đích là đánh bom Serbia và sử dụng các hành động tàn bạo để ngăn chặn nạn tàn sát, điều mà chính phủ Hoa Kỳ vào thời điểm Thế chiến II hoàn toàn không quan tâm đến việc ngăn chặn.
Vì vậy, chúng ta hãy giải quyết vấn đề này một lần và mãi mãi. Chúng tôi ghi nhận rằng chiến tranh phải được tiếp thị là tốt cho con người. Nhưng chúng ta là những kẻ ngu ngốc nếu chúng ta tin vào điều đó. Các cuộc chiến tranh phải kết thúc, và thể chế chuẩn bị chiến tranh thậm chí còn tai hại hơn phải bị bãi bỏ.
Tôi không hy vọng rằng chúng ta có thể và không chắc rằng chúng ta nên bãi bỏ quân đội Hoa Kỳ vào thứ Năm tới, nhưng điều quan trọng là chúng ta phải hiểu sự cần thiết và mong muốn của việc bãi bỏ nó, để chúng ta có thể bắt đầu thực hiện các bước sẽ thúc đẩy chúng ta phương hướng. Một loạt các bước có thể giống như sau:
1) Dừng vũ trang các quốc gia và các nhóm khác.
2) Tạo sự hỗ trợ của Hoa Kỳ cho và tham gia vào các tổ chức luật pháp, bất bạo động, ngoại giao và viện trợ, như được phát triển trong cuốn sách trong các gói của bạn, Một hệ thống an ninh toàn cầu: Một sự thay thế cho chiến tranh.
3) Kết thúc các cuộc chiến đang diễn ra.
4) Đưa Mỹ xuống không quá hai lần nước chi tiêu quân sự hàng đầu tiếp theo - đầu tư để chuyển đổi sang một nền kinh tế bền vững hòa bình.
5) Đóng căn cứ nước ngoài.
6) Loại bỏ vũ khí thiếu mục đích phòng thủ.
7) Đưa Hoa Kỳ xuống không nhiều hơn người chi tiêu quân sự hàng đầu tiếp theo, và tiếp tục bắt kịp với một cuộc chạy đua vũ trang ngược. Gần như chắc chắn rằng Hoa Kỳ có thể kích hoạt một cuộc chạy đua vũ trang ngược hoàn toàn nếu họ chọn lãnh đạo nó.
8) Loại bỏ hạt nhân và các vũ khí tồi tệ nhất khỏi trái đất. Một bước tiến tốt đẹp là Hoa Kỳ sẽ tham gia hội nghị về bom chùm vì bây giờ Hoa Kỳ đã ngừng sản xuất chúng trong giây lát.
9) Thiết lập kế hoạch xóa bỏ hoàn toàn chiến tranh.
Ngay cả những cuộc chiến tranh cần thiết? Các cuộc chiến tranh chính nghĩa? Những cuộc chiến tốt đẹp và vinh quang? Có, nhưng nếu đó là bất kỳ sự an ủi nào, chúng không tồn tại.
Không cần phải trang bị thế giới đến răng. Nó không có lợi về mặt kinh tế hoặc hợp lý về mặt đạo đức theo bất kỳ cách nào. Các cuộc chiến ngày nay đều có vũ khí của Hoa Kỳ ở cả hai bên. Các video của ISIS có súng của Hoa Kỳ và các phương tiện của Hoa Kỳ. Đó không phải là chỉ hay vẻ vang. Nó chỉ đơn thuần là tham lam và ngu ngốc.
Các nghiên cứu như của Erica Chenoweth đã chỉ ra rằng phản kháng bất bạo động chống lại bạo quyền có nhiều khả năng thành công hơn và thành công có nhiều khả năng lâu dài hơn so với phản kháng bạo lực. Vì vậy, nếu chúng ta nhìn vào một cái gì đó giống như cuộc cách mạng bất bạo động ở Tunisia vào năm 2011, chúng ta có thể thấy rằng nó đáp ứng nhiều tiêu chí như bất kỳ tình huống nào khác cho một cuộc Chiến tranh Chính nghĩa, ngoại trừ nó không phải là một cuộc chiến tranh. Người ta sẽ không quay ngược thời gian và tranh luận về một chiến lược ít có khả năng thành công hơn nhưng có khả năng gây ra nhiều đau đớn và chết chóc hơn.
Bất chấp sự khan hiếm tương đối của các ví dụ cho đến nay về sự phản kháng bất bạo động đối với sự chiếm đóng của nước ngoài, vẫn có những người bắt đầu khẳng định một hình mẫu thành công ở đó. Tôi sẽ trích dẫn Stephen Zunes:
“Trong cuộc intifada đầu tiên của người Palestine vào những năm 1980, phần lớn dân số bị khuất phục đã trở thành các thực thể tự quản một cách hiệu quả thông qua sự bất hợp tác lớn và thành lập các thể chế thay thế, buộc Israel phải cho phép thành lập Chính quyền Palestine và tự quản cho hầu hết các các khu đô thị Bờ Tây. Sự phản kháng bất bạo động ở Tây Sahara bị chiếm đóng đã buộc Maroc phải đưa ra một đề xuất tự trị…. Trong những năm cuối cùng khi Đức chiếm đóng Đan Mạch và Na Uy trong Thế chiến thứ hai, Đức Quốc xã không còn kiểm soát dân số một cách hiệu quả. Lithuania, Latvia và Estonia đã tự giải phóng khỏi sự chiếm đóng của Liên Xô thông qua phản kháng bất bạo động trước khi Liên Xô sụp đổ. Ở Lebanon… ba mươi năm thống trị của Syria đã kết thúc thông qua một cuộc nổi dậy bất bạo động quy mô lớn vào năm 2005 ”.
Trích dẫn cuối. Ông có nhiều ví dụ hơn. Và người ta có thể nghĩ rằng, hãy nhìn vào nhiều ví dụ về sự kháng cự của Đức quốc xã, và trong cuộc kháng chiến của Đức trước cuộc xâm lược của Pháp đối với Ruhr ở 1923, hoặc có lẽ là thành công một thời của Philippines và thành công liên tục của Ecuador khi đuổi Các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ, và tất nhiên là ví dụ của Gandhian về việc đưa người Anh ra khỏi Ấn Độ. Nhưng nhiều ví dụ về sự thành công bất bạo động đối với chế độ chuyên chế trong nước cũng cung cấp một hướng dẫn về hành động trong tương lai.
Về mặt lựa chọn phản ứng bất bạo động đối với một cuộc tấn công là khả năng thành công cao hơn và sự thành công đó kéo dài lâu hơn, cũng như ít thiệt hại hơn trong quá trình này. Đôi khi chúng ta quá bận rộn khi chỉ ra rằng chống khủng bố Hoa Kỳ được thúc đẩy bởi sự xâm lược của Hoa Kỳ - như thực tế - mà chúng ta quên chỉ ra rằng chủ nghĩa khủng bố thất bại trong các mục tiêu cũng như chủ nghĩa khủng bố lớn hơn của Hoa Kỳ thất bại trong các mục tiêu của nó. Sự phản kháng của Iraq trước sự chiếm đóng của Hoa Kỳ không phải là hình mẫu cho sự kháng cự của Hoa Kỳ đối với một số cuộc xâm lược tưởng tượng vào Hoa Kỳ của Vladimir Putin và Edward Snowden dẫn đầu một nhóm Hồi giáo hoang dã Honduras đến và lấy súng của chúng tôi.
Mô hình đúng là bất hợp tác bất bạo động, nhà nước pháp quyền và ngoại giao. Và điều đó có thể bắt đầu ngay bây giờ. Cơ hội của các xung đột bạo lực có thể được giảm thiểu rất nhiều.
Tuy nhiên, trong trường hợp không xảy ra một cuộc tấn công, trong khi các tuyên bố đang được đưa ra rằng nên phát động chiến tranh như một “biện pháp cuối cùng”, các giải pháp bất bạo động có sẵn với vô số loại và có thể được thử đi thử lại nhiều lần. Hoa Kỳ chưa bao giờ thực sự đạt đến điểm tấn công một quốc gia khác như một phương sách cuối cùng trên thực tế và theo nghĩa đen. Và nó không bao giờ có thể.
Nếu bạn có thể đạt được điều đó, thì một quyết định đạo đức sẽ vẫn đòi hỏi những lợi ích tưởng tượng từ cuộc chiến của bạn lớn hơn tất cả những thiệt hại gây ra khi duy trì thể chế chiến tranh, và đó là một rào cản cực kỳ cao.
Những gì chúng ta cần, để mang lại áp lực bất bạo động cho bất cứ ai chiếm giữ Nhà Trắng và Tòa nhà Quốc hội bốn tháng kể từ bây giờ là một phong trào lớn hơn, tràn đầy năng lượng hơn cho việc xóa bỏ chiến tranh, với tầm nhìn về những gì chúng ta có thể có.
Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, trước khi Hoa Kỳ duy trì tình trạng chiến tranh thường trực, một nghị sĩ từ Maryland đã gợi ý rằng sau chiến tranh, Lầu Năm Góc có thể được biến thành một bệnh viện và do đó hoạt động cho một số mục đích hữu ích. Tôi vẫn nghĩ đó là một ý kiến hay. Tôi có thể cố gắng đề cập đến vấn đề này với các nhân viên Lầu Năm Góc khi chúng tôi đến thăm nơi đó lúc 9 giờ sáng thứ Hai.
Đây là tầm nhìn mà chúng ta cần phải tiến tới, một trong đó phải tìm ra mục đích mới và có giá trị, vì trong những chiếc vòng cổ làm từ vũ khí hạt nhân tái chế này, cho tất cả mọi thứ từng là một phần của doanh nghiệp tội phạm vô đạo đức được gọi là chiến tranh.
