By Liên minh đóng cửa và liên kết cơ sở ở nước ngoàiTháng 24, 2022
Bức thư của Đảng Cộng hòa phản đối các căn cứ quân sự mới của Mỹ ở châu Âu và đề xuất các giải pháp thay thế để hỗ trợ an ninh Ukraine, Mỹ và châu Âu
Kính thưa Tổng thống Joseph Biden, Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd J. Austin III, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Tướng Mark A. Milley, Ngoại trưởng Antony Blinken, Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan, Thành viên Quốc hội,
Những người ký tên dưới đây đại diện cho một nhóm lớn các nhà phân tích quân sự, cựu chiến binh, học giả, người ủng hộ và các tổ chức từ khắp các khu vực chính trị, những người phản đối việc tạo ra các căn cứ quân sự mới của Hoa Kỳ ở châu Âu là lãng phí và gây tổn hại cho an ninh quốc gia và những người đưa ra các cách thay thế để phản ứng chiến tranh ở Ukraine.
Chúng tôi tìm thấy những điều sau đây và mở rộng từng điểm bên dưới:
1) Không có mối đe dọa quân sự nào của Nga biện minh cho việc tạo ra các căn cứ quân sự mới của Hoa Kỳ.
2) Các căn cứ mới của Hoa Kỳ sẽ lãng phí hàng tỷ đô la tiền thuế của người dân và làm mất tập trung vào các nỗ lực
bảo vệ an ninh của Hoa Kỳ.
3) Các căn cứ mới của Hoa Kỳ sẽ tiếp tục leo thang căng thẳng quân sự với Nga, làm tăng
nguy cơ tiềm ẩn một cuộc chiến tranh hạt nhân.
4) Mỹ có thể và nên đóng cửa các căn cứ không cần thiết ở châu Âu như một dấu hiệu của sức mạnh trong khi
đào sâu các giải pháp thay thế thông minh hơn, hiệu quả về chi phí với các đồng minh.
5) Các đề xuất về tư thế quân sự của Mỹ ở châu Âu có thể thúc đẩy các cuộc đàm phán kết thúc chiến tranh
ở Ukraine càng nhanh càng tốt.
- Không có mối đe dọa quân sự nào của Nga biện minh cho các căn cứ mới của Mỹ
Cuộc chiến của Putin ở Ukraine đã chứng tỏ sự yếu kém của quân đội Nga, cung cấp nhiều bằng chứng cho thấy đây không phải là mối đe dọa thông thường đối với Hoa Kỳ và các đồng minh NATO.
Trong khi một số người ở châu Âu lo ngại về Nga là điều dễ hiểu, quân đội Nga không phải là mối đe dọa đối với châu Âu ngoài Ukraine, Moldova và Caucuses.
Khoảng 300 cơ sở hiện có của Hoa Kỳ ở Châu Âu[1] và các căn cứ và lực lượng bổ sung của NATO cộng với Điều 5 của NATO (yêu cầu các thành viên bảo vệ bất kỳ thành viên nào bị tấn công) cung cấp đủ khả năng răn đe đối với bất kỳ cuộc tấn công nào của Nga vào NATO. Căn cứ mới đơn giản là không cần thiết.
Riêng các đồng minh NATO có các căn cứ quân sự và lực lượng đủ khả năng để bảo vệ châu Âu trước bất kỳ cuộc tấn công quân sự nào của Nga. Nếu quân đội Ukraine có thể cầm cự khoảng 75% lực lượng chiến đấu của Nga,[2] Các đồng minh NATO không cần thêm các căn cứ và lực lượng của Mỹ.
Việc tăng số lượng căn cứ quân sự và quân đội Hoa Kỳ ở châu Âu một cách không cần thiết sẽ khiến quân đội Hoa Kỳ mất tập trung vào việc bảo vệ Hoa Kỳ.
- Cơ sở mới sẽ lãng phí hàng tỷ đô la của người nộp thuế
Việc xây dựng các căn cứ và lực lượng của Mỹ ở châu Âu sẽ lãng phí hàng tỷ đô la được chi tốt hơn cho cơ sở hạ tầng đổ nát của Mỹ và các nhu cầu cấp bách khác trong nước. Những người đóng thuế Mỹ đã chi quá nhiều để duy trì các căn cứ và lực lượng ở châu Âu: khoảng 30 tỷ USD mỗi năm.[3]
Ngay cả khi các đồng minh trả tiền cho một số căn cứ mới, những người đóng thuế Mỹ sẽ chi nhiều tiền hơn đáng kể để duy trì số lượng lớn hơn lực lượng Mỹ ở châu Âu do chi phí vận chuyển, tăng lương và các chi phí khác. Chi phí trong tương lai có thể leo thang do các nước chủ nhà thường rút hỗ trợ tài chính cho các căn cứ của Mỹ theo thời gian.
Việc xây dựng các căn cứ mới ở châu Âu có thể sẽ làm tăng ngân sách của Lầu Năm Góc vốn đã phình to khi chúng ta nên cắt giảm ngân sách đó sau khi chiến tranh Afghanistan kết thúc. Mỹ chi gấp 12 lần những gì Nga chi cho quân sự. Các đồng minh của Mỹ trong NATO đã bỏ xa Nga rất nhiều, còn Đức và các nước khác có kế hoạch tăng chi tiêu quân sự của họ một cách đáng kể.[4]
- Cơ sở mới sẽ leo thang căng thẳng Mỹ-Nga, nguy cơ chiến tranh (hạt nhân)
Việc xây dựng các căn cứ mới của Mỹ (hoặc NATO) ở châu Âu sẽ làm leo thang căng thẳng quân sự ngày càng tăng với Nga, làm tăng nguy cơ có thể xảy ra chiến tranh hạt nhân với Nga.
Việc tạo ra các căn cứ quân sự mới của Mỹ ở Đông Âu, ngày càng gần biên giới của Nga, trong khuôn khổ sự mở rộng của NATO trong hai thập kỷ qua, đã đe dọa Nga một cách không cần thiết và khuyến khích Putin đáp trả quân sự. Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ và công chúng sẽ phản ứng như thế nào nếu gần đây Nga đã xây dựng các căn cứ ở Cuba, Venezuela và Trung Mỹ?
- Đóng cơ sở như một dấu hiệu của sức mạnh và các thỏa thuận an ninh thay thế
Quân đội Hoa Kỳ đã có quá nhiều căn cứ quân sự — khoảng 300 địa điểm — và quá nhiều lực lượng ở châu Âu. Kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, các căn cứ của Mỹ ở châu Âu đã không bảo vệ được châu Âu. Họ đã từng là bệ phóng cho các cuộc chiến tranh thảm khốc ở Trung Đông.
Việc Mỹ có thể và nên đóng cửa một cách an toàn các căn cứ và rút lực lượng ở châu Âu như một dấu hiệu của sức mạnh và sự tự tin vào sức mạnh của quân đội Mỹ và các đồng minh NATO cũng như phản ánh mối đe dọa thực tế mà châu Âu phải đối mặt.
Cuộc chiến ở Ukraine đã cho thấy điều mà các chuyên gia quân sự đã biết: lực lượng phản ứng nhanh có thể triển khai tới châu Âu đủ nhanh để đóng tại lục địa Hoa Kỳ nhờ công nghệ đường không và đường băng. Nhiều binh sĩ phản ứng với cuộc chiến ở Ukraine đến từ Hoa Kỳ thay vì từ các căn cứ ở châu Âu, làm dấy lên câu hỏi về sự cần thiết của các căn cứ và quân đội ở châu Âu.
Cuộc chiến ở Ukraine đã chỉ ra rằng các thỏa thuận tiếp cận tại các căn cứ của nước chủ nhà, vận chuyển vũ khí và hệ thống hậu cần rộng lớn hơn, sắp xếp huấn luyện và chuẩn bị trước là những cách tốt hơn và hiệu quả hơn về chi phí để giúp các đồng minh NATO bảo vệ an ninh châu Âu.
- Đề xuất thúc đẩy đàm phán chấm dứt chiến tranh ở Ukraine
Chính phủ Mỹ có thể đóng một vai trò hữu ích trong các cuộc đàm phán bằng cách hứa không xây dựng các căn cứ mới ở châu Âu.
Chính phủ Mỹ có thể hứa - công khai hoặc bí mật, như trong Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba - giảm lực lượng, rút các hệ thống vũ khí tấn công và đóng cửa các căn cứ không cần thiết ở châu Âu.
Mỹ và NATO có thể hứa sẽ không kết nạp Ukraine hoặc bất kỳ thành viên mới nào của NATO trừ khi Nga cũng trở thành thành viên.
Mỹ và NATO có thể thúc giục quay trở lại các hiệp ước ở châu Âu quy định việc triển khai các lực lượng hạt nhân và thông thường, bao gồm cả việc kiểm tra và giám sát thường xuyên tại các căn cứ.
Vì lợi ích của Hoa Kỳ, Châu Âu và an ninh toàn cầu, chúng tôi kêu gọi các bạn không tạo thêm các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ ở Châu Âu và hỗ trợ các cuộc đàm phán ngoại giao để chấm dứt chiến tranh ở Ukraine càng nhanh càng tốt.
Trân trọng,
Cá nhân (chi nhánh chỉ dành cho mục đích nhận dạng)
Theresa (Isa) Arriola, Trợ lý Giáo sư, Đại học Concordia
William J. Astore, Lt Col, USAF (Đã về hưu)
Clare Bayard, Thành viên Hội đồng Quản trị, Về những Cựu chiến binh có khuôn mặt chống lại chiến tranh
Amy F. Belasco, Đã nghỉ hưu, Chuyên gia về Ngân sách Quốc phòng
Medea Benjamin, Đồng giám đốc, Codepink vì Hòa bình
Michael Brenes, Giảng viên Lịch sử, Đại học Yale
Noam Chomsky, Giáo sư Viện (danh dự), MIT; Giáo sư Laureate, Đại học Arizona
Cynthia Enloe, Giáo sư nghiên cứu, Đại học Clark
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, Chủ tịch, Chiến dịch vì Hòa bình, Giải trừ quân bị và An ninh chung
Eugene Gholz, Phó giáo sư, Đại học Notre Dame
Lauren Hirshberg, Phó giáo sư, Cao đẳng Regis
Catherine Lutz, Giáo sư, Đại học Brown
Peter Kuznick, Giáo sư Lịch sử kiêm Giám đốc, Viện Nghiên cứu Hạt nhân, Đại học Hoa Kỳ
Miriam Pemberton, Phó thành viên, Viện nghiên cứu chính sách
David Swanson, Tác giả, World BEYOND War
David Vine, Giáo sư, Đại học Hoa Kỳ
Allan Vogel, Hội đồng quản trị, Liên minh Chính sách Đối ngoại, Inc.
Lawrence Wilkerson, Đại tá, Quân đội Hoa Kỳ (Ret.); Thành viên cấp cao Mạng truyền thông Eisenhower;
Fellow, Viện Quincy về Statecraft có trách nhiệm
Ann Wright, Đại tá, Quân đội Hoa Kỳ (Ret.); Thành viên Ban Cố vấn, Cựu chiến binh vì Hòa bình
Kathy Yuknavage, Thủ quỹ, Khối tài sản chung của chúng ta 670
Tổ chức
Giới thiệu về những cựu chiến binh có khuôn mặt chống lại chiến tranh
Chiến dịch vì Hòa bình, Giải trừ Quân bị và An ninh Chung
CODEPINK
Hòa bình và Công lý Hawaii
Dự án ưu tiên quốc gia tại Viện nghiên cứu chính sách
Đảng Dân chủ tiến bộ của Mỹ
Công dân
RootsAction.org
Cựu chiến binh vì hòa bình - Chương 113 - Hawai'i
Sáng kiến phòng chống chiến tranh
World BEYOND War
[1] “Báo cáo Cấu trúc Cơ sở” gần đây nhất của Lầu Năm Góc cho năm FY2020 xác định 274 vị trí cơ sở. Báo cáo của Lầu Năm Góc nổi tiếng là không chính xác. Thêm 22 địa điểm được xác định trong David Vine, Patterson Deppen và Leah Bolger, “Sự khó khăn: Cải thiện an ninh toàn cầu và Hoa Kỳ thông qua việc đóng cửa căn cứ quân sự ở nước ngoài.” Quincy Tóm tắt số 16, Viện Quincy cho Statecraft có trách nhiệm và World BEYOND War, Tháng 9 20, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] Báo cáo “Rút lui” (trang 5) ước tính chi phí toàn cầu cho các căn cứ, chỉ tính riêng, là 55 tỷ đô la / năm. Với 39% trong số 750 căn cứ ước tính của Mỹ ở nước ngoài đặt tại châu Âu, chi phí cho lục địa này vào khoảng 21.34 tỷ USD / năm. Tổng chi phí cho 100,000 lính Mỹ hiện nay ở châu Âu vào khoảng 11.5 tỷ USD, sử dụng một ước tính thận trọng là 115,000 USD / quân.
[4] Diego Lopes da Silva, et al., “Xu hướng trong chi tiêu quân sự thế giới, 2021,” Tờ thông tin của SIPRI, SIPRI, tháng 2022 năm 2, tr. XNUMX.
