Bởi Nick Buxton, Viện xuyên quốc gia, Tháng Mười 12, 2021
Nhu cầu chính trị ngày càng tăng về an ninh khí hậu nhằm ứng phó với những tác động ngày càng gia tăng của biến đổi khí hậu, nhưng lại có rất ít phân tích quan trọng về loại an ninh mà chúng cung cấp và cho ai. Cuốn sách sơ lược này làm sáng tỏ cuộc tranh luận - nêu bật vai trò của quân đội trong việc gây ra khủng hoảng khí hậu, sự nguy hiểm của việc họ hiện đang cung cấp các giải pháp quân sự cho các tác động của khí hậu, lợi ích của doanh nghiệp mang lại lợi nhuận, tác động đến những người dễ bị tổn thương nhất và các đề xuất thay thế cho 'an ninh' dựa trên công lý.
PDF.
1. An ninh khí hậu là gì?
An ninh khí hậu là một khuôn khổ chính trị và chính sách nhằm phân tích tác động của biến đổi khí hậu đối với an ninh. Nó dự đoán rằng các hiện tượng thời tiết cực đoan và sự bất ổn về khí hậu do lượng phát thải khí nhà kính (GHG) ngày càng tăng sẽ gây ra sự gián đoạn đối với các hệ thống kinh tế, xã hội và môi trường - và do đó làm suy yếu an ninh. Các câu hỏi đặt ra là: điều này nói về ai và loại bảo mật nào?
Động lực và nhu cầu chủ yếu về “an ninh khí hậu” xuất phát từ bộ máy quân sự và an ninh quốc gia hùng mạnh, đặc biệt là của các quốc gia giàu có hơn. Điều này có nghĩa là an ninh được nhìn nhận dưới góc độ “mối đe dọa” mà nó đặt ra đối với các hoạt động quân sự của họ và “an ninh quốc gia”, một thuật ngữ bao trùm về cơ bản đề cập đến sức mạnh kinh tế và chính trị của một quốc gia.
Trong khuôn khổ này, an ninh khí hậu xem xét nhận thức trực tiếp các mối đe dọa đối với an ninh của một quốc gia, chẳng hạn như tác động đến các hoạt động quân sự – ví dụ, mực nước biển dâng cao ảnh hưởng đến các căn cứ quân sự hoặc nắng nóng khắc nghiệt cản trở các hoạt động của quân đội. Nó cũng nhìn vào không trực tiếp các mối đe dọa hoặc cách biến đổi khí hậu có thể làm trầm trọng thêm những căng thẳng, xung đột và bạo lực hiện có có thể lan sang hoặc áp đảo các quốc gia khác. Điều này bao gồm sự xuất hiện của các 'sân khấu' chiến tranh mới, chẳng hạn như Bắc Cực, nơi băng tan đang mở ra các nguồn tài nguyên khoáng sản mới và sự tranh giành quyền kiểm soát giữa các cường quốc lớn. Biến đổi khí hậu được định nghĩa là “nhân tố đe dọa” hoặc “chất xúc tác cho xung đột”. Theo cách nói trong chiến lược của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, những câu chuyện về an ninh khí hậu thường dự đoán trước “một kỷ nguyên xung đột dai dẳng… một môi trường an ninh mơ hồ và khó đoán hơn nhiều so với những gì phải đối mặt trong Chiến tranh Lạnh”.
An ninh khí hậu ngày càng được lồng ghép vào các chiến lược an ninh quốc gia và được các tổ chức quốc tế như Liên hợp quốc và các cơ quan chuyên môn của tổ chức này cũng như xã hội dân sự, giới học thuật và giới truyền thông đón nhận rộng rãi hơn. Riêng năm 2021, Tổng thống Biden tuyên bố biến đổi khí hậu là ưu tiên an ninh quốc gia, NATO đã soạn thảo kế hoạch hành động về khí hậu và an ninh, Vương quốc Anh tuyên bố đang chuyển sang hệ thống 'phòng thủ chuẩn bị cho khí hậu', Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã tổ chức một cuộc tranh luận cấp cao về khí hậu và an ninh, và an ninh khí hậu được mong đợi sẽ là một nội dung chương trình nghị sự chính tại hội nghị COP26 vào tháng XNUMX.
Khi cuốn sách này khám phá, việc coi khủng hoảng khí hậu là một vấn đề an ninh là một vấn đề sâu sắc vì cuối cùng nó củng cố một cách tiếp cận quân sự hóa đối với biến đổi khí hậu, điều này có khả năng làm sâu sắc thêm những bất công đối với những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi cuộc khủng hoảng đang diễn ra. Sự nguy hiểm của các giải pháp bảo mật là, theo định nghĩa, chúng tìm cách bảo đảm những gì đang tồn tại – một hiện trạng bất công. Phản ứng an ninh được coi là 'mối đe dọa' bất kỳ ai có thể làm mất ổn định hiện trạng, chẳng hạn như người tị nạn hoặc những người phản đối hoàn toàn, chẳng hạn như các nhà hoạt động về khí hậu. Nó cũng ngăn cản các giải pháp hợp tác khác để giải quyết tình trạng bất ổn. Ngược lại, công lý khí hậu đòi hỏi chúng ta phải lật đổ và chuyển đổi các hệ thống kinh tế gây ra biến đổi khí hậu, ưu tiên các cộng đồng ở tuyến đầu của cuộc khủng hoảng và đặt giải pháp của họ lên hàng đầu.
2. An ninh khí hậu đã trở thành một ưu tiên chính trị như thế nào?
An ninh khí hậu dựa trên lịch sử lâu dài của diễn ngôn về an ninh môi trường trong giới học thuật và hoạch định chính sách, mà từ những năm 1970 và 1980 đã xem xét mối liên hệ qua lại giữa môi trường và xung đột và đôi khi thúc đẩy những người ra quyết định lồng ghép các mối quan tâm về môi trường vào các chiến lược an ninh.
An ninh khí hậu đã bước vào lĩnh vực chính sách - và an ninh quốc gia - vào năm 2003, với một nghiên cứu do Lầu Năm Góc ủy quyền thực hiện bởi Peter Schwartz, cựu nhà hoạch định của Royal Dutch Shell, và Doug Randall của Mạng lưới Kinh doanh Toàn cầu có trụ sở tại California. Họ cảnh báo rằng biến đổi khí hậu có thể dẫn đến Thời kỳ đen tối mới: 'Khi nạn đói, bệnh tật và các thảm họa liên quan đến thời tiết xảy ra do biến đổi khí hậu đột ngột, nhu cầu của nhiều quốc gia sẽ vượt quá khả năng đáp ứng của họ. Điều này sẽ tạo ra cảm giác tuyệt vọng, có khả năng dẫn đến tấn công gây hấn nhằm giành lại sự cân bằng… Sự gián đoạn và xung đột sẽ là đặc điểm cố hữu của cuộc sống'. Cùng năm đó, bằng ngôn ngữ ít cường điệu hơn, 'Chiến lược An ninh Châu Âu' của Liên minh Châu Âu (EU) đã coi biến đổi khí hậu là một vấn đề an ninh.
Kể từ đó, an ninh khí hậu ngày càng được lồng ghép vào kế hoạch quốc phòng, đánh giá tình báo và kế hoạch hoạt động quân sự của ngày càng nhiều quốc gia giàu có bao gồm Mỹ, Anh, Úc, Canada, Đức, New Zealand và Thụy Điển cũng như EU. Nó khác với kế hoạch hành động về khí hậu của các quốc gia ở chỗ tập trung vào các cân nhắc về quân sự và an ninh quốc gia.
Đối với các tổ chức quân sự và an ninh quốc gia, việc tập trung vào biến đổi khí hậu phản ánh niềm tin rằng bất kỳ nhà hoạch định hợp lý nào cũng có thể thấy rằng tình hình đang trở nên tồi tệ hơn và sẽ ảnh hưởng đến lĩnh vực của họ. Quân đội là một trong số ít các tổ chức tham gia vào việc lập kế hoạch dài hạn, để đảm bảo khả năng liên tục tham gia vào xung đột và sẵn sàng cho những bối cảnh thay đổi mà họ làm như vậy. Họ cũng có xu hướng xem xét các tình huống xấu nhất theo cách mà các nhà lập kế hoạch xã hội không làm - điều này có thể là một lợi thế trong vấn đề biến đổi khí hậu.
Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin đã tóm tắt sự đồng thuận của quân đội Hoa Kỳ về biến đổi khí hậu vào năm 2021: 'Chúng ta phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng khí hậu nghiêm trọng và ngày càng gia tăng đang đe dọa các sứ mệnh, kế hoạch và khả năng của chúng ta. Từ sự cạnh tranh ngày càng tăng ở Bắc Cực đến tình trạng di cư ồ ạt ở Châu Phi và Trung Mỹ, biến đổi khí hậu đang góp phần gây ra sự bất ổn và thúc đẩy chúng ta thực hiện những sứ mệnh mới'.
Thật vậy, biến đổi khí hậu đã ảnh hưởng trực tiếp đến các lực lượng vũ trang. Một báo cáo của Lầu Năm Góc năm 2018 tiết lộ rằng một nửa trong số 3,500 địa điểm quân sự đang chịu ảnh hưởng của sáu loại sự kiện thời tiết cực đoan chính, như nước dâng do bão, cháy rừng và hạn hán.
Kinh nghiệm này về tác động của biến đổi khí hậu và chu kỳ lập kế hoạch dài hạn đã giúp các lực lượng an ninh quốc gia thoát khỏi nhiều cuộc tranh luận về hệ tư tưởng và chủ nghĩa phủ nhận liên quan đến biến đổi khí hậu. Điều đó có nghĩa là ngay cả trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump, quân đội vẫn tiếp tục thực hiện các kế hoạch an ninh khí hậu trong khi hạ thấp những kế hoạch này trước công chúng, để tránh trở thành cột thu lôi đối với những người phủ nhận.
Trọng tâm của an ninh quốc gia liên quan đến biến đổi khí hậu cũng được thúc đẩy bởi quyết tâm đạt được sự kiểm soát nhiều hơn bao giờ hết đối với mọi rủi ro và mối đe dọa tiềm ẩn, điều đó có nghĩa là nước này tìm cách tích hợp tất cả các khía cạnh của an ninh quốc gia để thực hiện điều này. Điều này đã dẫn tới sự gia tăng tài trợ cho mọi cánh tay cưỡng bức của nhà nước trong nhiều thập kỷ. Học giả an ninh Paul Rogers, Giáo sư danh dự về Nghiên cứu Hòa bình tại Đại học Bradford, gọi chiến lược này là 'chủ nghĩa mí mắt' (nghĩa là che đậy mọi thứ) - một chiến lược 'vừa lan tỏa vừa tích lũy, liên quan đến nỗ lực mãnh liệt nhằm phát triển các chiến thuật và công nghệ mới có thể ngăn chặn và ngăn chặn các vấn đề'. Xu hướng này đã tăng tốc kể từ vụ 9/11 và với sự xuất hiện của công nghệ thuật toán, đã khuyến khích các cơ quan an ninh quốc gia tìm cách theo dõi, dự đoán và kiểm soát mọi tình huống có thể xảy ra.
Trong khi các cơ quan an ninh quốc gia dẫn đầu cuộc thảo luận và đặt ra chương trình nghị sự về an ninh khí hậu, thì ngày càng có nhiều tổ chức phi quân sự và xã hội dân sự (CSO) ủng hộ việc quan tâm nhiều hơn đến an ninh khí hậu. Chúng bao gồm các tổ chức nghiên cứu chính sách đối ngoại như Viện Brookings và Hội đồng Quan hệ Đối ngoại (Hoa Kỳ), Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế và Chatham House (Anh), Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm, Clingendael (Hà Lan), Viện các vấn đề quốc tế và chiến lược Pháp, Adelphi (Đức) và Viện Chính sách Chiến lược Úc. Cơ quan ủng hộ hàng đầu cho an ninh khí hậu trên toàn thế giới là Trung tâm Khí hậu và An ninh (CCS) có trụ sở tại Hoa Kỳ, một viện nghiên cứu có mối quan hệ chặt chẽ với lĩnh vực quân sự và an ninh cũng như cơ sở đảng Dân chủ. Một số viện trong số này đã hợp tác với các nhân vật quân sự cấp cao để thành lập Hội đồng quân sự quốc tế về khí hậu và an ninh vào năm 2019.
Dòng thời gian của các chiến lược an ninh khí hậu quan trọng
- 2003: Một kịch bản thay đổi khí hậu đột ngột và những tác động của nó đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Bài báo đầu tiên do Lầu Năm Góc ủy quyền dự đoán các kịch bản đen tối về biến đổi khí hậu và tác động của nó đối với an ninh quốc gia. Được coi là quá mệt mỏi nhưng lại tạo tiền đề cho các chiến lược trong tương lai.
- 2007: Thời đại hậu quả: Những tác động về chính sách đối ngoại và an ninh quốc gia của biến đổi khí hậu toàn cầu. Báo cáo có ảnh hưởng, được thực hiện bởi các chiến lược gia quân sự và an ninh chủ chốt, các chuyên gia chính sách đối ngoại và những người trong đảng Dân chủ, trong đó nêu ra các kịch bản có thể xảy ra về các tác động dựa trên khả năng nhiệt độ toàn cầu tăng lên lần lượt là 1.3°C, 2.6°C và 5.6°C.
- 2008: Biến đổi khí hậu và an ninh quốc tế. EU đi theo sự dẫn dắt của Hoa Kỳ trong việc tuyên bố biến đổi khí hậu là một “mối đe dọa cấp số nhân”, điều này sẽ làm trầm trọng thêm những căng thẳng, xung đột và bất ổn hiện có, đồng thời gây ra “rủi ro chính trị và an ninh ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của châu Âu”.
- 2008: Xu hướng Toàn cầu 2025: Một thế giới đã chuyển đổi (DNI). Hội đồng Tình báo Quốc gia xác định biến đổi khí hậu, cùng với những thay đổi địa chính trị, nhân khẩu học và chuyển đổi năng lượng, là nguyên nhân tạo ra một thế giới khan hiếm và bất ổn.
- 2010 và 2014: Đánh giá phòng thủ bốn phương. QDR năm 2010 xác định 'an ninh năng lượng và biến đổi khí hậu' là một trong bốn vấn đề cần hành động cấp bách, nói rằng biến đổi khí hậu sẽ đóng vai trò là 'tác nhân thúc đẩy sự bất ổn hoặc xung đột, đặt gánh nặng ứng phó lên các tổ chức dân sự và quân đội trên toàn thế giới'.
- 2015: Vương quốc Anh Chiến lược an ninh quốc gia và rà soát chiến lược quốc phòng, an ninh. Gọi biến đổi khí hậu là nguyên nhân gây ra sự bất ổn
- 2016: Sách Trắng về Chính sách An ninh Đức và Tương lai của Bundeswehr.
- 2016: Sách trắng Quốc phòng Úc coi biến đổi khí hậu là hệ số rủi ro và dự đoán sự bất ổn ở các quốc gia ở Nam Thái Bình Dương.
- 2018: Chính sách phòng thủ chiến lược của New Zealand.
- 2020: EU Lộ trình phòng thủ và biến đổi khí hậu. Kiểm tra khả năng của các phái đoàn EU trong điều kiện thời tiết khắc nghiệt và ủng hộ việc tích hợp tốt hơn các khía cạnh biến đổi khí hậu và môi trường vào việc lập kế hoạch và thực hiện các phái đoàn của EU.
- 2021: Bộ Quốc phòng Anh Cách tiếp cận chiến lược về biến đổi khí hậu và bền vững. Được sản xuất như một phần trong chương trình tự quảng cáo của chính phủ Vương quốc Anh trước COP26, thúc đẩy ngành quốc phòng Vương quốc Anh trở thành nhân tố chủ chốt trong việc giải quyết các rủi ro về an ninh và biến đổi khí hậu.
- 2021: NATO Kế hoạch hành động về an ninh và biến đổi khí hậu. Đề xuất các chiến lược để đánh giá tốt hơn các rủi ro khí hậu và chuẩn bị tài sản cũng như hoạt động ứng phó với tác động của biến đổi khí hậu, cùng với những lời hứa yếu ớt về giải quyết lượng khí thải carbon quân sự.
3. Các cơ quan an ninh quốc gia lập kế hoạch và thích ứng với biến đổi khí hậu như thế nào?
Các cơ quan an ninh quốc gia, đặc biệt là quân đội và cơ quan tình báo của các quốc gia công nghiệp phát triển giàu có đang lên kế hoạch ứng phó với biến đổi khí hậu theo hai cách chính: nghiên cứu và dự đoán các kịch bản rủi ro và mối đe dọa trong tương lai dựa trên các kịch bản tăng nhiệt độ khác nhau; và thực hiện các kế hoạch thích ứng với khí hậu quân sự. Hoa Kỳ đặt ra xu hướng lập kế hoạch an ninh khí hậu nhờ vào quy mô và sự thống trị của mình (Hoa Kỳ chi cho quốc phòng nhiều hơn 10 quốc gia tiếp theo cộng lại).
1. Nghiên cứu và dự đoán kịch bản tương lai
â € <
Điều này đòi hỏi tất cả các cơ quan an ninh liên quan, đặc biệt là quân đội và tình báo, phải phân tích các tác động hiện có và dự kiến đối với khả năng quân sự, cơ sở hạ tầng và bối cảnh địa chính trị mà quốc gia đó hoạt động. Đến cuối nhiệm kỳ của mình vào năm 2016, Tổng thống Obama đã tiến xa hơn trong việc chỉ đạo các phòng ban, cơ quan của mình 'để đảm bảo rằng các tác động liên quan đến biến đổi khí hậu được xem xét đầy đủ trong quá trình xây dựng học thuyết, chính sách và kế hoạch an ninh quốc gia'. Nói cách khác, đặt khuôn khổ an ninh quốc gia làm trọng tâm trong toàn bộ kế hoạch về khí hậu. Điều này đã được Trump lùi lại, nhưng Biden đã tiếp tục từ chỗ Obama đã bỏ dở, chỉ đạo Lầu Năm Góc cộng tác với Bộ Thương mại, Cơ quan Khí quyển và Đại dương Quốc gia, Cơ quan Bảo vệ Môi trường, Giám đốc Tình báo Quốc gia, Văn phòng Khoa học và Chính sách Công nghệ cũng như các cơ quan khác để xây dựng Phân tích Rủi ro Khí hậu.
Nhiều công cụ lập kế hoạch được sử dụng, nhưng để lập kế hoạch dài hạn, quân đội từ lâu đã dựa vào về việc sử dụng các kịch bản để đánh giá các tương lai khác nhau có thể xảy ra và sau đó đánh giá liệu quốc gia có đủ khả năng cần thiết để đối phó với các mức độ đe dọa tiềm ẩn khác nhau hay không. Người có ảnh hưởng 2008 Thời đại hậu quả: Những tác động về chính sách đối ngoại và an ninh quốc gia của biến đổi khí hậu toàn cầu Báo cáo này là một ví dụ điển hình khi đưa ra ba kịch bản về những tác động có thể xảy ra đối với an ninh quốc gia Hoa Kỳ dựa trên khả năng nhiệt độ toàn cầu có thể tăng lên lần lượt là 1.3°C, 2.6°C và 5.6°C. Những kịch bản này dựa trên cả nghiên cứu học thuật - chẳng hạn như Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) về khoa học khí hậu - cũng như các báo cáo tình báo. Dựa trên những kịch bản này, quân đội phát triển các kế hoạch, chiến lược và bắt đầu thực hiện tích hợp biến đổi khí hậu vào các bài tập mô hình hóa, mô phỏng và trò chơi chiến tranh. Vì vậy, chẳng hạn, Bộ Tư lệnh Châu Âu của Hoa Kỳ đang chuẩn bị cho tình trạng chen lấn địa chính trị gia tăng và xung đột tiềm ẩn ở Bắc Cực khi băng biển tan chảy, cho phép hoạt động khoan dầu và vận chuyển quốc tế trong khu vực tăng lên. Ở Trung Đông, Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ đã đưa vấn đề khan hiếm nước vào các kế hoạch chiến dịch trong tương lai.
â € <
Các quốc gia giàu có khác đã làm theo, áp dụng lăng kính của Hoa Kỳ coi biến đổi khí hậu là một “mối đe dọa cấp số nhân” đồng thời nhấn mạnh các khía cạnh khác nhau. Ví dụ, EU không có nhiệm vụ phòng thủ chung cho 27 quốc gia thành viên của mình, nhấn mạnh sự cần thiết phải nghiên cứu, giám sát và phân tích nhiều hơn, hội nhập nhiều hơn vào các chiến lược khu vực và kế hoạch ngoại giao với các nước láng giềng, xây dựng cơ chế quản lý khủng hoảng và ứng phó với thảm họa. năng lực và tăng cường quản lý di cư. Chiến lược năm 2021 của Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh đặt mục tiêu chính là “có thể chiến đấu và giành chiến thắng trong những môi trường vật chất thù địch và không thể tha thứ hơn bao giờ hết”, nhưng cũng muốn nhấn mạnh sự hợp tác và liên minh quốc tế của mình.
â € <
2. Chuẩn bị quân đội cho một thế giới biến đổi khí hậu
Là một phần trong quá trình chuẩn bị, quân đội cũng đang tìm cách đảm bảo khả năng hoạt động của mình trong một tương lai được đánh dấu bởi thời tiết khắc nghiệt và mực nước biển dâng cao. Đây là một kỳ công không nhỏ. quân đội Mỹ đã xác định được 1,774 căn cứ có thể bị nước biển dâng. Một căn cứ, Trạm Hải quân Norfolk ở Virginia, là một trong những trung tâm quân sự lớn nhất thế giới và phải hứng chịu lũ lụt hàng năm.
â € <
Cũng như đang tìm cách thích ứng với cơ sở vật chất của mìnhMỹ và các lực lượng quân sự khác trong liên minh NATO cũng rất muốn thể hiện cam kết 'xanh hóa' các cơ sở và hoạt động của mình. Điều này đã dẫn đến việc lắp đặt nhiều hơn các tấm pin mặt trời tại các căn cứ quân sự, nhiên liệu thay thế trong vận chuyển và thiết bị chạy bằng năng lượng tái tạo. Chính phủ Anh cho biết họ đã đặt mục tiêu giảm 50% lượng nhiên liệu bền vững cho tất cả các máy bay quân sự và cam kết với Bộ Quốc phòng về mức phát thải ròng bằng 2050 vào năm XNUMX.
â € <
Nhưng mặc dù những nỗ lực này được ca ngợi là dấu hiệu cho thấy quân đội đang tự 'xanh hóa' (một số báo cáo trông rất giống việc tẩy xanh doanh nghiệp), thì động lực cấp bách hơn để áp dụng năng lượng tái tạo là tính dễ bị tổn thương do phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch đã tạo ra cho quân đội. Việc vận chuyển nhiên liệu này để duy trì hoạt động của xe huýt, xe tăng, tàu chiến và máy bay phản lực là một trong những vấn đề đau đầu nhất về mặt hậu cần đối với quân đội Hoa Kỳ và là nguồn gây ra lỗ hổng lớn trong chiến dịch ở Afghanistan khi các tàu chở dầu cung cấp cho lực lượng Hoa Kỳ thường xuyên bị Taliban tấn công. lực lượng. một nước Mỹ Nghiên cứu của quân đội cho thấy cứ 39 đoàn xe chở nhiên liệu ở Iraq thì có một người thương vong và cứ 24 đoàn xe chở nhiên liệu ở Afghanistan thì có một người thương vong.. Về lâu dài, hiệu quả sử dụng năng lượng, nhiên liệu thay thế, thiết bị viễn thông chạy bằng năng lượng mặt trời và công nghệ tái tạo nói chung mang lại triển vọng về một quân đội ít dễ bị tổn thương hơn, linh hoạt hơn và hiệu quả hơn. Cựu Bộ trưởng Hải quân Mỹ Ray Mabus nói một cách thẳng thắn: 'Chúng tôi đang hướng tới các loại nhiên liệu thay thế trong Hải quân và Thủy quân lục chiến vì một lý do chính, và đó là làm cho chúng tôi có những máy bay chiến đấu tốt hơn'.
â € <
Tuy nhiên, việc thay thế việc sử dụng dầu trong vận tải quân sự (hàng không, hải quân, phương tiện trên bộ) tỏ ra khó khăn hơn, vốn chiếm phần lớn việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch của quân đội. Năm 2009, Hải quân Hoa Kỳ công bố 'Hạm đội xanh vĩ đại', cam kết thực hiện mục tiêu giảm một nửa năng lượng từ các nguồn không phải nhiên liệu hóa thạch vào năm 2020. Nhưng sáng kiến sớm được làm sáng tỏ, vì rõ ràng là đơn giản là không có nguồn cung cấp nhiên liệu nông nghiệp cần thiết ngay cả khi có sự đầu tư quân sự lớn để mở rộng ngành này. Trong bối cảnh chi phí tăng vọt và sự phản đối chính trị, sáng kiến này đã bị dập tắt. Ngay cả khi nó đã thành công, vẫn có bằng chứng đáng kể cho thấy sử dụng nhiên liệu sinh học có chi phí môi trường và xã hội (chẳng hạn như tăng giá lương thực) làm suy yếu tuyên bố của nước này là nguồn thay thế 'xanh' cho dầu mỏ.
â € <
Ngoài can dự quân sự, các chiến lược an ninh quốc gia còn giải quyết việc triển khai “sức mạnh mềm” – ngoại giao, liên minh và hợp tác quốc tế, công tác nhân đạo. Vì vậy hầu hết an ninh quốc gia chiến lược cũng sử dụng ngôn ngữ an ninh con người như một phần mục tiêu của họ và nói về các biện pháp phòng ngừa, phòng ngừa xung đột, v.v. Ví dụ, chiến lược an ninh quốc gia năm 2015 của Vương quốc Anh thậm chí còn nói đến sự cần thiết phải giải quyết một số nguyên nhân sâu xa của tình trạng bất an: 'Mục tiêu dài hạn của chúng tôi là tăng cường khả năng phục hồi của các nước nghèo và mong manh trước thảm họa, cú sốc và biến đổi khí hậu. Điều này sẽ cứu được mạng sống và giảm nguy cơ mất ổn định. Đầu tư vào việc chuẩn bị và phục hồi sau thảm họa cũng có giá trị hơn nhiều so với việc ứng phó sau sự kiện'. Đây là những lời nói khôn ngoan nhưng không thể hiện rõ ràng trong cách sắp xếp nguồn lực. Vào năm 2021, chính phủ Vương quốc Anh đã cắt giảm ngân sách viện trợ nước ngoài 4 tỷ bảng Anh từ 0.7% tổng thu nhập quốc dân (GNI) xuống 0.5%, được cho là trên cơ sở tạm thời nhằm giảm khối lượng vay để đối phó với COVID-19 khủng hoảng – nhưng ngay sau khi tăng chi tiêu quân sự 16.5 tỷ bảng (tăng 10%/năm).
Ảnh tín dụng Cpl Neil Bryden RAF/Crown Bản quyền 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Những vấn đề chính khi mô tả biến đổi khí hậu là một vấn đề an ninh là gì?
Vấn đề cơ bản của việc biến biến đổi khí hậu thành một vấn đề an ninh là nó phản ứng lại một cuộc khủng hoảng gây ra bởi sự bất công mang tính hệ thống bằng các giải pháp 'an ninh', gắn liền với một hệ tư tưởng và các thể chế được thiết kế để tìm kiếm sự kiểm soát và tính liên tục. Vào thời điểm mà việc hạn chế biến đổi khí hậu và đảm bảo quá trình chuyển đổi công bằng đòi hỏi phải phân phối lại quyền lực và của cải một cách triệt để, thì cách tiếp cận an ninh sẽ tìm cách duy trì hiện trạng. Trong quá trình này, an ninh khí hậu có sáu tác động chính.
1. Che mờ hoặc chuyển hướng sự chú ý khỏi các nguyên nhân gây ra biến đổi khí hậu, cản trở những thay đổi cần thiết đối với hiện trạng bất công. Khi tập trung vào các biện pháp ứng phó với tác động của biến đổi khí hậu và các biện pháp can thiệp an ninh có thể cần thiết, họ chuyển sự chú ý khỏi các nguyên nhân của cuộc khủng hoảng khí hậu – nguyên nhân quyền lực của tập đoàn và các quốc gia góp phần nhiều nhất vào việc gây ra biến đổi khí hậu, vai trò của quân đội là một trong những nguồn phát thải khí nhà kính lớn nhất và các chính sách kinh tế như hiệp định thương mại tự do đã khiến rất nhiều người dễ bị tổn thương hơn trước những thay đổi liên quan đến khí hậu. Họ phớt lờ bạo lực gắn liền với mô hình kinh tế khai thác toàn cầu hóa, ngầm giả định và ủng hộ việc tiếp tục tập trung quyền lực và của cải, và tìm cách ngăn chặn các xung đột và 'bất an' phát sinh từ đó. Họ cũng không đặt câu hỏi về vai trò của chính các cơ quan an ninh trong việc duy trì hệ thống bất công - vì vậy, trong khi các chiến lược gia an ninh khí hậu có thể chỉ ra sự cần thiết phải giải quyết vấn đề phát thải khí nhà kính quân sự, điều này không bao giờ mở rộng sang việc kêu gọi đóng cửa cơ sở hạ tầng quân sự hoặc giảm thiểu triệt để quân sự và an ninh. ngân sách để chi trả cho các cam kết hiện tại nhằm cung cấp tài chính khí hậu cho các nước đang phát triển để đầu tư vào các chương trình thay thế như Thỏa thuận mới xanh toàn cầu.
2. Củng cố bộ máy và ngành công nghiệp quân sự và an ninh đang bùng nổ vốn đã đạt được sự giàu có và quyền lực chưa từng có sau vụ 9/11. Tình trạng bất ổn về khí hậu được dự đoán trước đã trở thành một lý do mở mới cho chi tiêu quân sự và an ninh cũng như các biện pháp khẩn cấp vượt qua các chuẩn mực dân chủ. Gần như mọi chiến lược an ninh khí hậu đều vẽ ra một bức tranh về tình trạng bất ổn ngày càng gia tăng, đòi hỏi phải có phản ứng an ninh. Là Chuẩn Đô đốc Hải quân David Titley đã nói điều đó: 'giống như bị lôi kéo vào một cuộc chiến kéo dài 100 năm'. Ông coi đây là một lời kêu gọi hành động vì khí hậu, nhưng theo mặc định, nó cũng là một lời kêu gọi chi tiêu quân sự và an ninh nhiều hơn bao giờ hết. Bằng cách này, nó tuân theo một khuôn mẫu lâu dài của quân đội tìm kiếm những lời biện minh mới cho chiến tranh, bao gồm cả việc chống sử dụng ma túy, khủng bố, tin tặc, v.v., đã dẫn đến ngân sách bùng nổ dành cho chi tiêu quân sự và an ninh trên toàn thế giới. Lời kêu gọi an ninh của nhà nước, được lồng trong ngôn ngữ của kẻ thù và các mối đe dọa, cũng được sử dụng để biện minh cho các biện pháp khẩn cấp, chẳng hạn như triển khai quân đội và ban hành luật khẩn cấp bỏ qua các cơ quan dân chủ và hạn chế quyền tự do dân sự.
3. Chuyển trách nhiệm về cuộc khủng hoảng khí hậu sang các nạn nhân của biến đổi khí hậu, coi họ là 'rủi ro' hoặc 'mối đe dọa'. Khi xem xét sự bất ổn do biến đổi khí hậu gây ra, những người ủng hộ an ninh khí hậu cảnh báo về mối nguy hiểm của các quốc gia sụp đổ, các địa điểm trở nên có thể ở được và con người trở nên bạo lực hoặc di cư. Trong quá trình này, những người ít chịu trách nhiệm nhất về biến đổi khí hậu không chỉ bị ảnh hưởng nặng nề nhất mà còn bị coi là 'mối đe dọa'. Đó là sự bất công gấp ba lần. Và nó tuân theo một truyền thống lâu đời về các câu chuyện về an ninh, nơi kẻ thù luôn ở nơi khác. Như học giả Robyn Eckersley lưu ý, 'các mối đe dọa môi trường là điều mà người nước ngoài gây ra cho người Mỹ hoặc lãnh thổ Mỹ', và chúng không bao giờ là do chính sách đối nội của Hoa Kỳ hoặc phương Tây gây ra.
4. Củng cố lợi ích doanh nghiệp. Trong thời thuộc địa, và đôi khi trước đó, an ninh quốc gia được coi là bảo vệ lợi ích doanh nghiệp. Năm 1840, Ngoại trưởng Vương quốc Anh Lord Palmerston đã tuyên bố rõ ràng: 'Nhiệm vụ của Chính phủ là mở và đảm bảo các con đường cho thương gia'. Cách tiếp cận này vẫn định hướng chính sách đối ngoại của hầu hết các quốc gia ngày nay - và được củng cố bởi sức ảnh hưởng ngày càng tăng của doanh nghiệp trong chính phủ, giới học thuật, viện chính sách và các cơ quan liên chính phủ như Liên hợp quốc hay Ngân hàng Thế giới. Nó được phản ánh trong nhiều chiến lược an ninh quốc gia liên quan đến khí hậu, thể hiện mối quan ngại đặc biệt về tác động của biến đổi khí hậu đối với các tuyến đường vận chuyển, chuỗi cung ứng và tác động thời tiết khắc nghiệt đối với các trung tâm kinh tế. An ninh đối với các công ty xuyên quốc gia (TNC) lớn nhất tự động được hiểu là an ninh cho cả một quốc gia, ngay cả khi chính các TNC đó, chẳng hạn như các công ty dầu mỏ, có thể là nguyên nhân chính gây ra tình trạng mất an ninh.
5. Tạo ra sự bất an. Việc triển khai lực lượng an ninh thường tạo ra sự bất an cho người khác. Ví dụ, điều này được thể hiện rõ trong cuộc xâm lược và chiếm đóng quân sự do Mỹ và NATO hỗ trợ kéo dài 20 năm ở Afghanistan, được phát động với lời hứa đảm bảo an ninh khỏi khủng bố, nhưng cuối cùng lại gây ra chiến tranh, xung đột bất tận, sự trở lại của Taliban. và có khả năng xuất hiện các lực lượng khủng bố mới. Tương tự như vậy, lực lượng cảnh sát ở Mỹ và nơi khác thường tạo ra sự bất an ngày càng tăng đối với các cộng đồng bị gạt ra ngoài lề xã hội, những người phải đối mặt với sự phân biệt đối xử, giám sát và cái chết để đảm bảo an toàn cho các tầng lớp giàu có. Các chương trình an ninh khí hậu do lực lượng an ninh lãnh đạo sẽ không thoát khỏi động thái này. BẰNG Mark Neocleous tổng kết: 'Tất cả sự an toàn đều được định nghĩa liên quan đến sự bất an. Bất kỳ lời kêu gọi bảo mật nào cũng phải liên quan đến việc xác định cụ thể nỗi sợ hãi gây ra nó, mà nỗi sợ hãi (sự bất an) này đòi hỏi các biện pháp đối phó (sự an toàn) để vô hiệu hóa, loại bỏ hoặc hạn chế cá nhân, nhóm, đối tượng hoặc điều kiện gây ra sự sợ hãi'.
6. Làm suy yếu các cách khác để đối phó với tác động của khí hậu. Một khi bảo mật đã được định hình, câu hỏi luôn là điều gì không an toàn, ở mức độ nào và những biện pháp can thiệp bảo mật nào có thể hiệu quả - không bao giờ là liệu bảo mật có nên là phương pháp tiếp cận hay không. Vấn đề trở thành hai mối đe dọa và an ninh, đòi hỏi sự can thiệp của nhà nước và thường biện minh cho các hành động bất thường nằm ngoài các quy tắc ra quyết định dân chủ. Do đó, nó loại trừ các cách tiếp cận khác – chẳng hạn như những cách tìm cách xem xét các nguyên nhân mang tính hệ thống hơn hoặc tập trung vào các giá trị khác nhau (ví dụ: công lý, chủ quyền nhân dân, liên kết sinh thái, công lý phục hồi) hoặc dựa trên các cơ quan và cách tiếp cận khác nhau (ví dụ: lãnh đạo y tế công cộng). , giải pháp dựa vào cộng đồng hoặc dựa vào cộng đồng). Nó cũng đàn áp chính những phong trào kêu gọi những cách tiếp cận thay thế này và thách thức những hệ thống bất công đang gây ra biến đổi khí hậu.
Xem thêm: Dalby, S. (2009) An ninh và thay đổi môi trường, Chính trị. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Chế độ phụ hệ và an ninh khí hậu
Ẩn dưới cách tiếp cận quân sự hóa đối với an ninh khí hậu là một hệ thống gia trưởng đã bình thường hóa các phương tiện quân sự để giải quyết xung đột và bất ổn. Chế độ phụ hệ đã ăn sâu vào các cơ cấu quân sự và an ninh. Điều này được thể hiện rõ nhất ở sự lãnh đạo và thống trị của nam giới trong các lực lượng quân sự và bán quân sự của nhà nước, nhưng nó cũng cố hữu trong cách khái niệm về an ninh, đặc quyền được trao cho quân đội bởi các hệ thống chính trị cũng như cách chi tiêu và phản ứng quân sự hầu như không được thực hiện. thậm chí còn bị đặt câu hỏi ngay cả khi nó không thực hiện được lời hứa của mình.
Phụ nữ và người LGBT+ bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi xung đột vũ trang và phản ứng quân sự hóa trước khủng hoảng. Họ cũng mang gánh nặng không cân xứng trong việc giải quyết tác động của các cuộc khủng hoảng như biến đổi khí hậu.
Đáng chú ý, phụ nữ cũng đi đầu trong cả các phong trào về khí hậu và hòa bình. Đó là lý do tại sao chúng ta cần phê phán nữ quyền đối với an ninh khí hậu và tìm kiếm các giải pháp nữ quyền. Như Ray Acheson và Madeleine Rees của Liên đoàn Quốc tế Phụ nữ vì Hòa bình và Tự do lập luận, 'Biết rằng chiến tranh là hình thức cuối cùng của sự bất an của con người, các nhà nữ quyền ủng hộ các giải pháp lâu dài cho xung đột và ủng hộ một chương trình hòa bình và an ninh bảo vệ tất cả các dân tộc' .
Xem thêm: Acheson R. và Rees M. (2020). 'Một cách tiếp cận nữ quyền để giải quyết vấn đề quân sự quá mức
chi tiêu' vào Suy nghĩ lại về chi tiêu quân sự không giới hạn, Tài liệu không thường xuyên của UNODA số 35 , trang 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Những phụ nữ di tản mang theo đồ đạc của họ đến Bossangoa, Cộng hòa Trung Phi, sau khi chạy trốn bạo lực. Nguồn ảnh: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. Tại sao các nhóm xã hội dân sự và môi trường lại ủng hộ an ninh khí hậu?
Bất chấp những lo ngại này, một số nhóm môi trường và các nhóm khác đã thúc đẩy các chính sách an ninh khí hậu, chẳng hạn như Quỹ Động vật hoang dã thế giới, Quỹ Bảo vệ Môi trường và Bảo tồn Thiên nhiên (Hoa Kỳ) và E3G ở Châu Âu. Nhóm hành động trực tiếp cấp cơ sở Extinction Rebellion Hà Lan thậm chí còn mời một tướng quân sự hàng đầu của Hà Lan viết về an ninh khí hậu trong cuốn sổ tay 'nổi loạn' của họ.
Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là cách giải thích khác nhau về an ninh khí hậu có nghĩa là một số nhóm có thể không đưa ra quan điểm giống như các cơ quan an ninh quốc gia. Nhà khoa học chính trị Matt McDonald xác định bốn tầm nhìn khác nhau về an ninh khí hậu, khác nhau tùy theo họ tập trung vào an ninh của ai: 'con người' (an ninh con người), 'quốc gia-quốc gia' (an ninh quốc gia), 'cộng đồng quốc tế' (an ninh quốc tế) và 'hệ sinh thái' (an ninh sinh thái). Sự chồng chéo với sự kết hợp của những tầm nhìn này cũng là những chương trình mới nổi của thực hành an ninh khí hậu, nỗ lực vạch ra và trình bày rõ ràng các chính sách có thể bảo vệ an ninh con người và ngăn ngừa xung đột.
Yêu cầu của các nhóm xã hội dân sự phản ánh một số tầm nhìn khác nhau và thường quan tâm nhất đến an ninh con người, nhưng một số lại tìm cách lôi kéo quân đội làm đồng minh và sẵn sàng sử dụng khuôn khổ “an ninh quốc gia” để đạt được điều này. Điều này dường như dựa trên niềm tin rằng sự hợp tác như vậy có thể cắt giảm lượng phát thải khí nhà kính quân sự, giúp huy động sự ủng hộ chính trị từ các lực lượng chính trị thường bảo thủ hơn để có hành động táo bạo hơn về khí hậu, và do đó đẩy biến đổi khí hậu trở thành vấn đề cấp thiết. các mạch điện 'bảo mật' mạnh mẽ nơi cuối cùng nó sẽ được ưu tiên hợp lý.
Đôi khi, các quan chức chính phủ, đặc biệt là chính phủ Blair ở Anh (1997-2007) và chính quyền Obama ở Mỹ (2008-2016) cũng coi các câu chuyện về 'an ninh' là một chiến lược để có được hành động về khí hậu từ các chủ thể nhà nước bất đắc dĩ. Như Ngoại trưởng Anh Margaret Beckett lập luận vào năm 2007 khi họ tổ chức cuộc tranh luận đầu tiên về an ninh khí hậu tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, “khi mọi người nói về các vấn đề an ninh, họ nói về mặt chất lượng khác với bất kỳ loại vấn đề nào khác. Bảo mật được coi là một lựa chọn bắt buộc không phải. …việc nêu lên các khía cạnh an ninh của biến đổi khí hậu có vai trò khuyến khích những chính phủ chưa phải hành động.”
Tuy nhiên, khi làm như vậy, những tầm nhìn rất khác nhau về bảo mật sẽ bị mờ đi và bị sáp nhập. Và với sức mạnh cứng của bộ máy quân sự và an ninh quốc gia, vượt xa bất kỳ bộ máy nào khác, điều này cuối cùng sẽ củng cố câu chuyện về an ninh quốc gia - thậm chí thường cung cấp một thuật ngữ 'nhân đạo' hoặc 'môi trường' hữu ích về mặt chính trị cho các chiến lược và hoạt động quân sự và an ninh như cũng như lợi ích doanh nghiệp mà họ tìm cách bảo vệ và bảo vệ.
6. Các kế hoạch an ninh khí hậu của quân đội đưa ra những giả định có vấn đề gì?
Các kế hoạch an ninh khí hậu quân sự kết hợp các giả định chính để định hình các chính sách và chương trình của họ. Một tập hợp giả định cố hữu trong hầu hết các chiến lược an ninh khí hậu là biến đổi khí hậu sẽ gây ra sự khan hiếm, điều này sẽ gây ra xung đột và các giải pháp an ninh sẽ là cần thiết. Trong khuôn khổ Malthusian này, những người nghèo nhất thế giới, đặc biệt là những người ở các vùng nhiệt đới như hầu hết châu Phi cận Sahara, được coi là nguồn gốc dễ xảy ra xung đột nhất. Mô hình Sự khan hiếm>Xung đột>An ninh này được phản ánh trong vô số chiến lược, không có gì đáng ngạc nhiên đối với một tổ chức được thiết kế để nhìn thế giới thông qua các mối đe dọa. Tuy nhiên, kết quả là một sợi dây lạc hậu mạnh mẽ đối với việc lập kế hoạch an ninh quốc gia. Khác biệt Video huấn luyện của Lầu Năm Góc cảnh báo về một thế giới của những 'mối đe dọa lai' xuất hiện từ những góc tối của các thành phố mà quân đội sẽ không thể kiểm soát được. Điều này cũng diễn ra trong thực tế, như đã được chứng kiến ở New Orleans sau cơn bão Katrina, nơi những người cố gắng sống sót trong hoàn cảnh tuyệt vọng đều bị buộc phải chết. bị coi như chiến binh của kẻ thù và bắn chết thay vì được giải cứu.
Như Betsy Hartmann đã chỉ ra, điều này phù hợp với một lịch sử lâu dài hơn của chủ nghĩa thực dân và phân biệt chủng tộc điều đó đã cố tình gây bệnh cho các dân tộc và toàn bộ các lục địa - và rất vui khi dự đoán điều đó vào tương lai để biện minh cho việc tiếp tục tước quyền sở hữu và hiện diện quân sự. Nó loại trừ các khả năng khác như sự hợp tác truyền cảm hứng cho sự khan hiếm hoặc xung đột được giải quyết bằng chính trị. Nó cũng, như đã chỉ ra trước đó, cố tình tránh nhìn vào những cách mà sự khan hiếm, ngay cả trong thời kỳ khí hậu bất ổn, gây ra bởi hoạt động của con người và phản ánh sự phân bổ tài nguyên không đúng cách hơn là sự khan hiếm tuyệt đối. Và nó biện minh cho việc đàn áp các phong trào nhu cầu và huy động thay đổi hệ thống như là mối đe dọa, vì nó giả định rằng bất kỳ ai phản đối trật tự kinh tế hiện tại đều có thể gặp nguy hiểm bằng cách góp phần gây ra sự bất ổn.
Xem thêm: Deudney, D. (1990) 'Trường hợp chống lại mối liên hệ giữa suy thoái môi trường và an ninh quốc gia', Millennium: Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Khủng hoảng khí hậu có dẫn đến xung đột không?
Giả định rằng biến đổi khí hậu sẽ dẫn đến xung đột được ngầm định trong các tài liệu an ninh quốc gia. Ví dụ, bản đánh giá năm 2014 của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ nói rằng tác động của biến đổi khí hậu '... là hệ số nhân của mối đe dọa sẽ làm trầm trọng thêm các yếu tố gây căng thẳng ở nước ngoài như nghèo đói, suy thoái môi trường, bất ổn chính trị và căng thẳng xã hội - những điều kiện có thể tạo điều kiện cho hoạt động khủng bố và các hoạt động khác. các hình thức bạo lực'.
Nhìn bề ngoài sẽ gợi ý mối liên hệ: 12 trong số 20 quốc gia dễ bị tổn thương nhất trước biến đổi khí hậu hiện đang trải qua xung đột vũ trang. Mặc dù mối tương quan không giống như nguyên nhân, nhưng một cuộc khảo sát trên 55 nghiên cứu về chủ đề này của các giáo sư người California Burke, Hsiang và Miguel đã cố gắng chỉ ra mối liên hệ nhân quả, lập luận rằng nhiệt độ cứ tăng 1°C thì xung đột giữa các cá nhân tăng 2.4% và xung đột giữa các nhóm tăng 11.3%. Phương pháp của họ có kể từ khi được thử thách rộng rãi. Một 2019 báo cáo trong Thiên nhiên kết luận: 'Tính biến đổi và/hoặc biến đổi khí hậu nằm ở vị trí thấp trong danh sách xếp hạng các nguyên nhân gây xung đột có ảnh hưởng nhất trong các trải nghiệm cho đến nay và các chuyên gia xếp hạng nó là yếu tố không chắc chắn nhất về ảnh hưởng của nó'.
Trên thực tế, rất khó để tách biệt biến đổi khí hậu khỏi các yếu tố nguyên nhân khác dẫn đến xung đột và có rất ít bằng chứng cho thấy tác động của biến đổi khí hậu nhất thiết sẽ khiến con người phải dùng đến bạo lực. Quả thực, đôi khi sự khan hiếm có thể làm giảm bạo lực khi mọi người buộc phải cộng tác. Ví dụ, nghiên cứu ở vùng đất khô hạn của quận Marsabit ở Bắc Kenya đã phát hiện ra rằng trong thời kỳ hạn hán và khan hiếm nước, bạo lực ít xảy ra hơn vì các cộng đồng chăn nuôi nghèo thậm chí còn ít có xu hướng bắt đầu xung đột vào những thời điểm đó và cũng có chế độ sở hữu chung mạnh mẽ nhưng linh hoạt. nước đã giúp con người thích nghi với sự khan hiếm của nó.
Điều rõ ràng là yếu tố quyết định nhất đến sự bùng nổ xung đột chính là sự bất bình đẳng tiềm ẩn vốn có trong một thế giới toàn cầu hóa (di sản của Chiến tranh Lạnh và toàn cầu hóa bất bình đẳng sâu sắc) cũng như những phản ứng chính trị có vấn đề trước các tình huống khủng hoảng. Những phản ứng mạnh tay hoặc lôi kéo của giới tinh hoa thường là một số lý do khiến các tình huống khó khăn biến thành xung đột và cuối cùng là chiến tranh. MỘT Nghiên cứu do EU tài trợ về xung đột ở Địa Trung Hải, Sahel và Trung Đông chẳng hạn, cho thấy rằng nguyên nhân chính của xung đột giữa các khu vực này không phải là điều kiện khí hậu thủy văn, mà là sự thiếu hụt dân chủ, sự phát triển kinh tế méo mó và bất công cũng như những nỗ lực kém cỏi để thích ứng với biến đổi khí hậu, khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn.
Syria là một trường hợp khác. Nhiều quan chức quân sự kể lại hạn hán trong khu vực do biến đổi khí hậu đã dẫn đến tình trạng di cư từ nông thôn ra thành thị và dẫn đến nội chiến như thế nào. Tuy nhiên những người đã nghiên cứu kỹ hơn tình hình đã chỉ ra rằng chính các biện pháp tân tự do của Assad nhằm cắt giảm trợ cấp nông nghiệp có tác động lớn hơn nhiều so với hạn hán trong việc gây ra tình trạng di cư từ nông thôn ra thành thị. Tuy nhiên, bạn sẽ khó tìm được một nhà phân tích quân sự nào đổ lỗi cho chủ nghĩa tân tự do về cuộc chiến. Hơn nữa, không có bằng chứng nào cho thấy việc di cư có bất kỳ vai trò nào trong cuộc nội chiến. Những người di cư từ vùng bị ảnh hưởng bởi hạn hán không tham gia nhiều vào các cuộc biểu tình mùa xuân năm 2011 và không có yêu cầu nào của người biểu tình liên quan trực tiếp đến hạn hán hoặc di cư. Chính quyết định của Assad lựa chọn đàn áp thay vì cải cách nhằm đáp lại lời kêu gọi dân chủ hóa cũng như vai trò của các chủ thể nhà nước bên ngoài bao gồm cả Mỹ đã biến các cuộc biểu tình ôn hòa thành một cuộc nội chiến kéo dài.
Cũng có bằng chứng cho thấy việc củng cố mô hình xung đột khí hậu có thể làm tăng khả năng xảy ra xung đột. Nó giúp thúc đẩy các cuộc chạy đua vũ trang, làm xao lãng các yếu tố nguyên nhân khác dẫn đến xung đột và làm suy yếu các phương pháp giải quyết xung đột khác. Sự truy cập ngày càng tăng đối với hùng biện và diễn ngôn lấy quân đội và nhà nước làm trung tâm Ví dụ, liên quan đến dòng nước xuyên biên giới giữa Ấn Độ và Trung Quốc đã làm suy yếu các hệ thống ngoại giao hiện có về chia sẻ nước và khiến xung đột trong khu vực dễ xảy ra hơn.
Xem thêm: 'Suy nghĩ lại về biến đổi khí hậu, xung đột và an ninh', Địa chính trị, Số đặc biệt, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'Tránh cường điệu, đơn giản hóa quá mức khi khí hậu và an ninh gặp nhau', Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử, Ngày 24 tháng 2009 năm XNUMX.
Ảnh tín dụng Christian Triebert (CC BY 2.0)
8. Tác động của an ninh khí hậu đến biên giới và di cư là gì?
Những câu chuyện về an ninh khí hậu bị chi phối bởi 'mối đe dọa' về tình trạng di cư hàng loạt. Báo cáo có ảnh hưởng của Hoa Kỳ năm 2007, Thời đại hậu quả: Những tác động về chính sách đối ngoại và an ninh quốc gia của biến đổi khí hậu toàn cầu, mô tả tình trạng di cư quy mô lớn là “có lẽ là vấn đề đáng lo ngại nhất liên quan đến nhiệt độ và mực nước biển tăng cao”, cảnh báo nó sẽ “gây ra những lo ngại lớn về an ninh và làm gia tăng căng thẳng trong khu vực”. Báo cáo của EU năm 2008 Biến đổi khí hậu và an ninh quốc tế liệt kê di cư do khí hậu gây ra là mối lo ngại an ninh quan trọng thứ tư (sau xung đột về tài nguyên, thiệt hại kinh tế cho các thành phố/bờ biển và tranh chấp lãnh thổ). Nó kêu gọi 'phát triển hơn nữa chính sách di cư toàn diện ở châu Âu' trong bối cảnh 'căng thẳng di cư bổ sung do môi trường gây ra'.
Những cảnh báo này đã củng cố lực lượng và động lực ủng hộ việc quân sự hóa biên giới rằng ngay cả khi không có cảnh báo về khí hậu, nó đã trở thành bá chủ trong các chính sách biên giới trên toàn thế giới. Những phản ứng hà khắc hơn bao giờ hết đối với vấn đề di cư đã dẫn đến sự xói mòn một cách có hệ thống quyền quốc tế về quyền xin tị nạn, đồng thời gây ra những đau khổ và tàn ác chưa từng thấy đối với những người phải di dời, những người phải đối mặt với những hành trình ngày càng nguy hiểm khi họ trốn khỏi quê hương để xin tị nạn, và ngày càng 'thù địch' hơn bao giờ hết. ' môi trường khi họ thành công.
Nỗi sợ hãi về 'người di cư khí hậu' cũng đi đôi với Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu đã thúc đẩy và hợp pháp hóa việc tăng cường liên tục các biện pháp an ninh và chi tiêu của chính phủ. Thật vậy, nhiều chiến lược an ninh khí hậu đánh đồng di cư với khủng bố, cho rằng những người di cư ở châu Á, châu Phi, châu Mỹ Latinh và châu Âu sẽ là mảnh đất màu mỡ cho quá trình cực đoan hóa và chiêu mộ của các nhóm cực đoan. Và họ củng cố những câu chuyện về người di cư như những mối đe dọa, cho thấy rằng di cư có thể dẫn đến xung đột, bạo lực và thậm chí khủng bố và điều này chắc chắn sẽ tạo ra những quốc gia thất bại và hỗn loạn mà các quốc gia giàu có sẽ phải tự vệ.
Họ không đề cập đến rằng biến đổi khí hậu trên thực tế có thể hạn chế hơn là gây ra tình trạng di cư, vì các hiện tượng thời tiết cực đoan làm suy yếu ngay cả những điều kiện cơ bản cho sự sống. Họ cũng không xem xét được các nguyên nhân cơ cấu của tình trạng di cư và trách nhiệm của nhiều quốc gia giàu nhất thế giới trong việc buộc người dân phải di cư. Chiến tranh và xung đột là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến tình trạng di cư cùng với sự bất bình đẳng về cơ cấu kinh tế. Tuy nhiên, các chiến lược an ninh khí hậu lại né tránh thảo luận về các hiệp định kinh tế và thương mại tạo ra tình trạng thất nghiệp và mất đi sự phụ thuộc vào các mặt hàng lương thực, chẳng hạn như NAFTA ở Mexico, các cuộc chiến tranh vì mục tiêu đế quốc (và thương mại) như ở Libya, hoặc sự tàn phá các cộng đồng. và môi trường do các TNC gây ra, chẳng hạn như các công ty khai thác mỏ của Canada ở Trung và Nam Mỹ – tất cả đều gây ra tình trạng di cư. Họ cũng không nêu bật được tại sao các quốc gia có nhiều nguồn tài chính nhất lại có số lượng người tị nạn ít nhất. Trong số 10 quốc gia tiếp nhận người tị nạn hàng đầu thế giới xét theo tỷ lệ, chỉ có một quốc gia là Thụy Điển là quốc gia giàu có.
Quyết định tập trung vào các giải pháp quân sự cho vấn đề di cư thay vì các giải pháp mang tính cấu trúc hoặc thậm chí nhân ái đã dẫn đến sự gia tăng lớn về tài trợ và quân sự hóa các biên giới trên toàn thế giới với dự đoán về sự gia tăng lớn về di cư do khí hậu gây ra. Chi tiêu biên giới và di cư của Hoa Kỳ đã tăng từ 9.2 tỷ USD lên 26 tỷ USD từ năm 2003 đến năm 2021. Cơ quan bảo vệ biên giới của EU Frontex đã tăng ngân sách từ 5.2 triệu euro năm 2005 lên 460 triệu euro vào năm 2020 với 5.6 tỷ euro dành riêng cho cơ quan này từ năm 2021 đến năm 2027. Biên giới hiện được 'bảo vệ' bởi 63 bức tường trên toàn thế giới.
â € <
và lực lượng quân sự ngày càng tham gia nhiều hơn vào việc ứng phó với người di cư cả ở biên giới quốc gia và ngày càng xa nhà hơn. Mỹ thường xuyên triển khai các tàu hải quân và lực lượng bảo vệ bờ biển của Mỹ để tuần tra vùng biển Caribe, EU từ năm 2005 đã triển khai cơ quan biên giới Frontex để làm việc với hải quân các nước thành viên cũng như các nước láng giềng để tuần tra Địa Trung Hải, và Australia đã sử dụng lực lượng hải quân của mình. lực lượng để ngăn chặn người tị nạn đổ bộ vào bờ biển của nó. Ấn Độ đã triển khai ngày càng nhiều đặc vụ của Lực lượng An ninh Biên giới Ấn Độ (BSF) được phép sử dụng bạo lực ở biên giới phía đông với Bangladesh, khiến biên giới này trở thành một trong những nơi nguy hiểm nhất thế giới.
â € <
Xem thêm: Chuỗi bài của TNI về quân sự hóa biên giới và ngành an ninh biên giới: Chiến tranh biên giới https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, tôi. (2015) Di cư và An ninh Khí hậu: Chứng khoán hóa như một Chiến lược trong Chính trị về Biến đổi Khí hậu. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Vai trò của quân đội trong việc tạo ra cuộc khủng hoảng khí hậu là gì?
Thay vì coi quân đội như một giải pháp cho khủng hoảng khí hậu, điều quan trọng hơn là xem xét vai trò của quân đội trong việc góp phần gây ra khủng hoảng khí hậu do mức phát thải khí nhà kính cao và vai trò then chốt của quân đội trong việc duy trì nền kinh tế nhiên liệu hóa thạch.
Theo báo cáo của Quốc hội Mỹ, Lầu Năm Góc là tổ chức sử dụng dầu mỏ lớn nhất trên thế giới, tuy nhiên theo các quy định hiện hành thì không bắt buộc phải thực hiện bất kỳ hành động quyết liệt nào để giảm lượng khí thải theo kiến thức khoa học. MỘT nghiên cứu trong 2019 ước tính lượng phát thải khí nhà kính của Lầu Năm Góc là 59 triệu tấn, lớn hơn toàn bộ lượng phát thải năm 2017 của Đan Mạch, Phần Lan và Thụy Điển. Các nhà khoa học về trách nhiệm toàn cầu đã tính toán lượng khí thải của quân đội Anh là 11 triệu tấn, tương đương với 6 triệu ô tô và lượng khí thải của EU là 24.8 triệu tấn, trong đó Pháp đóng góp 1.02/XNUMX tổng lượng khí thải. Những nghiên cứu này đều là những ước tính thận trọng do thiếu dữ liệu minh bạch. Năm công ty vũ khí có trụ sở tại các quốc gia thành viên EU (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall và Thales) cũng bị phát hiện đã cùng nhau sản xuất ít nhất XNUMX triệu tấn GHG.
Mức phát thải khí nhà kính quân sự cao là do cơ sở hạ tầng rộng khắp (quân đội thường là chủ sở hữu đất lớn nhất ở hầu hết các quốc gia), phạm vi tiếp cận toàn cầu mở rộng - đặc biệt là ở Hoa Kỳ, nơi có hơn 800 căn cứ quân sự trên toàn thế giới, nhiều trong số đó có liên quan đến các hoạt động chống nổi dậy phụ thuộc vào nhiên liệu - và mức tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch cao của hầu hết các hệ thống vận tải quân sự. Ví dụ, một máy bay chiến đấu F-15 đốt cháy 342 thùng (14,400 gallon) dầu mỗi giờ và gần như không thể thay thế bằng các giải pháp thay thế năng lượng tái tạo. Các thiết bị quân sự như máy bay và tàu thủy có vòng đời dài, hạn chế lượng khí thải carbon trong nhiều năm tới.
Tuy nhiên, tác động lớn hơn đến lượng khí thải là mục đích chủ yếu của quân đội là bảo đảm an ninh quốc gia. tiếp cận các nguồn lực chiến lược, đảm bảo vốn vận hành trơn tru và quản lý sự bất ổn và bất bình đẳng mà nó gây ra. Điều này đã dẫn đến việc quân sự hóa các khu vực giàu tài nguyên như Trung Đông và các quốc gia vùng Vịnh cũng như các tuyến đường vận chuyển quanh Trung Quốc, đồng thời cũng khiến quân đội trở thành trụ cột cưỡng chế của một nền kinh tế được xây dựng dựa trên việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch và cam kết sử dụng không giới hạn các nguồn lực. tăng trưởng kinh tế.
Cuối cùng, quân đội tác động đến biến đổi khí hậu thông qua chi phí cơ hội của việc đầu tư vào quân đội hơn là đầu tư vào việc ngăn chặn thảm họa khí hậu. Ngân sách quân sự đã tăng gần gấp đôi kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh mặc dù chúng không cung cấp giải pháp nào cho những cuộc khủng hoảng lớn nhất hiện nay như biến đổi khí hậu, đại dịch, bất bình đẳng và nghèo đói. Vào thời điểm hành tinh cần khoản đầu tư lớn nhất có thể vào quá trình chuyển đổi kinh tế nhằm giảm thiểu biến đổi khí hậu, công chúng thường được thông báo rằng không có nguồn lực để thực hiện những gì khoa học khí hậu yêu cầu. Ví dụ, ở Canada, Thủ tướng Trudeau đã khoe khoang về các cam kết về khí hậu của mình, tuy nhiên chính phủ của ông đã chi 27 tỷ USD cho Bộ Quốc phòng nhưng chỉ có 1.9 tỷ USD cho Bộ Môi trường và Biến đổi Khí hậu vào năm 2020. Hai mươi năm trước, Canada đã chi XNUMX tỷ USD cho Bộ Môi trường và Biến đổi Khí hậu. 9.6 tỷ USD cho quốc phòng và chỉ có 730 triệu USD cho môi trường và biến đổi khí hậu. Vì vậy, trong hai thập kỷ qua, khi cuộc khủng hoảng khí hậu trở nên tồi tệ hơn nhiều, các quốc gia đang chi tiêu nhiều hơn cho quân đội và vũ khí của mình hơn là hành động để ngăn chặn thảm họa biến đổi khí hậu và bảo vệ hành tinh.
Xem thêm: Lorincz, T. (2014), Phi quân sự hóa để khử cacbon sâu, IPB.
â € <
Meulewaeter, C. và cộng sự. (2020) Chủ nghĩa quân phiệt và khủng hoảng môi trường: một sự phản ánh cần thiết, Trung tâm Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Quân đội và xung đột gắn liền với dầu mỏ và nền kinh tế khai thác như thế nào?
Trong lịch sử, chiến tranh thường xuất hiện từ cuộc đấu tranh của giới tinh hoa nhằm kiểm soát khả năng tiếp cận các nguồn năng lượng chiến lược. Điều này đặc biệt đúng với nền kinh tế sử dụng dầu mỏ và nhiên liệu hóa thạch vốn đã gây ra các cuộc chiến tranh quốc tế, nội chiến, sự trỗi dậy của các nhóm bán quân sự và khủng bố, xung đột về vận chuyển đường biển hoặc đường ống dẫn dầu, cũng như sự cạnh tranh địa chính trị căng thẳng ở các khu vực trọng điểm từ Trung Đông đến nay là Bắc Băng Dương. (vì băng tan mở ra khả năng tiếp cận các nguồn dự trữ khí đốt và tuyến đường vận chuyển mới).
Một nghiên cứu cho thấy rằng giữa một phần tư và một nửa số cuộc chiến tranh giữa các bang kể từ khi bắt đầu cái gọi là thời đại dầu mỏ hiện đại vào năm 1973 đều liên quan đến dầu mỏ, trong đó cuộc xâm lược Iraq do Mỹ dẫn đầu năm 2003 là một ví dụ điển hình. Dầu cũng - theo nghĩa đen và nghĩa bóng - đã bôi trơn ngành công nghiệp vũ khí, cung cấp cả nguồn lực lẫn lý do để nhiều quốc gia tiếp tục chi tiêu vũ khí. Thật vậy, có bằng chứng cho thấy việc bán vũ khí được các nước sử dụng để giúp đảm bảo và duy trì khả năng tiếp cận dầu mỏ. Thỏa thuận vũ khí lớn nhất từ trước đến nay của Vương quốc Anh - 'thỏa thuận vũ khí Al-Yamamah' - được thống nhất vào năm 1985, tham gia Vương quốc Anh đã cung cấp vũ khí trong nhiều năm cho Ả Rập Saudi – nước không tôn trọng nhân quyền – để đổi lấy 600,000 thùng dầu thô mỗi ngày. BAE Systems kiếm được hàng chục tỷ USD từ những giao dịch bán này, giúp trợ cấp cho việc mua vũ khí của chính Vương quốc Anh.
Trên toàn cầu, nhu cầu ngày càng tăng đối với các mặt hàng cơ bản đã dẫn đến mở rộng nền kinh tế khai thác sang các vùng và lãnh thổ mới. Điều này đã đe dọa sự tồn tại và chủ quyền của cộng đồng và do đó dẫn đến sự phản kháng và xung đột. Phản ứng thường là sự đàn áp tàn bạo của cảnh sát và bạo lực bán quân sự, ở nhiều quốc gia hợp tác chặt chẽ với các doanh nghiệp địa phương và xuyên quốc gia. Ví dụ ở Peru, Quyền Trái đất Quốc tế (ERI) đã đưa ra ánh sáng 138 thỏa thuận được ký giữa các công ty khai thác và cảnh sát trong giai đoạn 1995–2018 'cho phép Cảnh sát cung cấp dịch vụ an ninh tư nhân trong các cơ sở và khu vực khác… của các dự án khai thác để thu lợi nhuận'. Vụ sát hại nhà hoạt động người Honduras bản địa Berta Cáceres bởi lực lượng bán quân sự liên kết với nhà nước làm việc với công ty đập Desa, là một trong nhiều trường hợp trên toàn thế giới trong đó mối liên hệ giữa nhu cầu tư bản toàn cầu, ngành công nghiệp khai thác và bạo lực chính trị đang tạo ra một môi trường chết chóc cho các nhà hoạt động và những thành viên cộng đồng dám phản kháng. Global Witness đã theo dõi làn sóng bạo lực gia tăng này trên toàn cầu – tổ chức này báo cáo có kỷ lục 212 người bảo vệ đất đai và môi trường đã thiệt mạng vào năm 2019 – trung bình hơn XNUMX người mỗi tuần.
Xem thêm: Orellana, A. (2021) Chủ nghĩa tân trục xuất và bạo lực nhà nước: Bảo vệ những người bảo vệ ở Mỹ Latinh, Nhà nước quyền lực 2021. Amsterdam: Viện xuyên quốc gia.
Ảnh tín dụng coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Chủ nghĩa quân phiệt và dầu mỏ ở Nigeria
Có lẽ không nơi nào mối liên hệ giữa dầu mỏ, chủ nghĩa quân phiệt và đàn áp rõ ràng hơn ở Nigeria. Các chế độ thuộc địa cai trị và các chính phủ kế tiếp kể từ khi giành được độc lập đã sử dụng vũ lực để đảm bảo dòng dầu và của cải được cung cấp cho một tầng lớp nhỏ. Năm 1895, lực lượng hải quân Anh đã đốt cháy đồng thau để đảm bảo rằng Công ty Hoàng gia Niger đảm bảo độc quyền buôn bán dầu cọ trên sông Niger. Ước tính có khoảng 2,000 người thiệt mạng. Gần đây hơn, vào năm 1994, chính phủ Nigeria đã thành lập Lực lượng Đặc nhiệm An ninh Nội bộ Bang Rivers để trấn áp các cuộc biểu tình ôn hòa ở Ogoniland chống lại các hoạt động gây ô nhiễm của Công ty Phát triển Dầu khí Shell (SPDC). Chỉ riêng hành động tàn bạo của họ ở Ogoniland đã dẫn đến cái chết của hơn 2,000 người và đánh đòn, hãm hiếp và vi phạm nhân quyền của nhiều người khác.
Dầu mỏ đã gây ra bạo lực ở Nigeria, trước hết bằng cách cung cấp nguồn lực cho quân đội và các chế độ độc tài giành quyền lực với sự đồng lõa của các công ty dầu mỏ đa quốc gia. Như một giám đốc điều hành công ty Shell của Nigeria đã nhận xét nổi tiếng, 'Đối với một công ty thương mại đang cố gắng đầu tư, bạn cần một môi trường ổn định... Chế độ độc tài có thể mang lại cho bạn điều đó'. Đó là một mối quan hệ cộng sinh: các công ty thoát khỏi sự giám sát dân chủ, và quân đội được khuyến khích và làm giàu bằng cách cung cấp an ninh. Thứ hai, nó tạo cơ sở cho xung đột về phân phối doanh thu từ dầu mỏ cũng như phản đối sự tàn phá môi trường do các công ty dầu mỏ gây ra. Điều này bùng nổ thành sự phản kháng và xung đột vũ trang ở Ogoniland và một phản ứng quân sự khốc liệt và tàn bạo.
Mặc dù nền hòa bình mong manh đã diễn ra kể từ năm 2009 khi chính phủ Nigeria đồng ý trả trợ cấp hàng tháng cho các cựu chiến binh, các điều kiện để tái xuất hiện xung đột vẫn còn và là một thực tế ở các khu vực khác ở Nigeria.
Điều này dựa trên Bassey, N. (2015) 'Chúng tôi tưởng đó là dầu, nhưng đó là máu: Sự phản đối hôn nhân Doanh nghiệp-Quân đội ở Nigeria và xa hơn nữa', trong tuyển tập các bài tiểu luận đi kèm với N. Buxton và B. Hayes (Eds.) (2015) Sự an toàn và sự tan rã: Quân đội và các tập đoàn đang hình thành một thế giới thay đổi khí hậu như thế nào. Báo chí Pluto và TNI.
Ô nhiễm dầu ở khu vực đồng bằng Niger. Nguồn ảnh: Ucheke/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Chủ nghĩa quân phiệt và chiến tranh có tác động gì đến môi trường?
Bản chất của chủ nghĩa quân phiệt và chiến tranh là nó ưu tiên các mục tiêu an ninh quốc gia hơn là loại trừ mọi thứ khác, và nó đi kèm với một dạng chủ nghĩa ngoại lệ có nghĩa là quân đội thường được trao quyền tự do thực hiện. bỏ qua các quy định thậm chí hạn chế và hạn chế để bảo vệ môi trường. Kết quả là, cả lực lượng quân sự và chiến tranh đều để lại di sản môi trường có sức tàn phá lớn. Quân đội không chỉ sử dụng nhiên liệu hóa thạch ở mức độ cao mà còn triển khai các loại vũ khí và pháo binh có tính độc hại cao và gây ô nhiễm, nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng (dầu mỏ, công nghiệp, dịch vụ xử lý nước thải, v.v.) gây thiệt hại môi trường lâu dài và để lại cảnh quan rải rác các vật liệu nổ và chưa nổ độc hại. và vũ khí.
Lịch sử của chủ nghĩa đế quốc Mỹ cũng là một lịch sử hủy hoại môi trường bao gồm ô nhiễm hạt nhân đang diễn ra ở Quần đảo Marshall, việc triển khai chất độc màu da cam ở Việt Nam và việc sử dụng uranium nghèo ở Iraq và Nam Tư cũ. Nhiều địa điểm ô nhiễm nhất ở Mỹ là cơ sở quân sự và được liệt kê trong danh sách Siêu quỹ ưu tiên quốc gia của Cơ quan bảo vệ môi trường.
Các quốc gia bị ảnh hưởng bởi chiến tranh và xung đột cũng phải chịu tác động lâu dài từ sự lỏng lẻo trong quản trị làm xói mòn các quy định về môi trường, buộc người dân phải hủy hoại môi trường của chính họ để tồn tại và thúc đẩy sự trỗi dậy của các nhóm bán quân sự thường khai thác tài nguyên (dầu mỏ, khoáng sản, v.v.) bằng cách sử dụng những hành vi cực kỳ tàn phá môi trường và vi phạm nhân quyền. Không có gì ngạc nhiên khi chiến tranh đôi khi được gọi là 'phát triển bền vững ngược'.
12. Quân đội không cần thiết cho các hoạt động ứng phó nhân đạo sao?
Lý do chính cho việc đầu tư vào quân đội vào thời điểm khủng hoảng khí hậu là chúng sẽ cần thiết để ứng phó với những thảm họa liên quan đến khí hậu, và nhiều quốc gia đã triển khai quân đội theo cách này. Sau cơn bão Haiyan tàn phá Philippines vào tháng 2013 năm XNUMX, quân đội Mỹ được triển khai ở đỉnh cao, 66 máy bay quân sự, 12 tàu hải quân và gần 1,000 quân nhân để dọn đường, vận chuyển nhân viên cứu trợ, phân phát hàng cứu trợ và sơ tán người dân. Trong trận lũ lụt ở Đức vào tháng 2021 năm XNUMX, quân đội Đức [Bundeswehr] đã giúp tăng cường phòng chống lũ lụt, cứu người và dọn dẹp khi nước rút. Ở nhiều quốc gia, đặc biệt là ở các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình, quân đội hiện có thể là tổ chức duy nhất có đủ năng lực, nhân sự và công nghệ để ứng phó với các sự kiện thảm khốc.
Việc quân đội có thể đóng vai trò nhân đạo không có nghĩa đây là tổ chức tốt nhất cho nhiệm vụ này. Một số nhà lãnh đạo quân sự phản đối sự tham gia của lực lượng vũ trang vào các nỗ lực nhân đạo vì tin rằng nó làm xao lãng việc chuẩn bị cho chiến tranh. Ngay cả khi họ nắm giữ vai trò này, vẫn có nguy cơ quân đội chuyển sang các phản ứng nhân đạo, đặc biệt là trong các tình huống xung đột hoặc khi các phản ứng nhân đạo trùng khớp với các mục tiêu chiến lược quân sự. Như chuyên gia chính sách đối ngoại Hoa Kỳ Erik Battenberg đã công khai thừa nhận trên tạp chí quốc hội: đồi rằng 'cứu trợ thảm họa do quân đội lãnh đạo không chỉ là một mệnh lệnh nhân đạo - nó còn có thể phục vụ một mệnh lệnh chiến lược lớn hơn như một phần trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ'.
Điều này có nghĩa là viện trợ nhân đạo đi kèm với một chương trình nghị sự ẩn giấu hơn – ít nhất là thể hiện quyền lực mềm nhưng thường tìm cách tích cực định hình các khu vực và quốc gia để phục vụ lợi ích của một quốc gia hùng mạnh ngay cả khi phải trả giá bằng dân chủ và nhân quyền. Hoa Kỳ có lịch sử lâu dài trong việc sử dụng viện trợ như một phần của nỗ lực chống nổi dậy trong một số 'cuộc chiến tranh bẩn thỉu' ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Á trước, trong và kể từ Chiến tranh Lạnh. Trong hai thập kỷ qua, các lực lượng quân sự của Hoa Kỳ và NATO đã tham gia rất nhiều vào các hoạt động quân sự-dân sự ở Afghanistan và Iraq, triển khai vũ khí và lực lượng cùng với các nỗ lực viện trợ và tái thiết. Điều này thường xuyên khiến họ làm điều ngược lại với công việc nhân đạo. Ở Iraq, nó đã dẫn đến những hành vi lạm dụng quân sự như lạm dụng rộng rãi những người bị giam giữ tại căn cứ quân sự Bagram ở Iraq. Ngay cả ở trong nước, việc triển khai quân tới New Orleans dẫn đầu họ bắn những cư dân tuyệt vọng được thúc đẩy bởi sự phân biệt chủng tộc và nỗi sợ hãi.
Sự tham gia quân sự cũng có thể làm suy yếu tính độc lập, trung lập và an toàn của các nhân viên cứu trợ nhân đạo dân sự, khiến họ dễ trở thành mục tiêu của các nhóm nổi dậy quân sự. Viện trợ quân sự thường tốn kém hơn so với các hoạt động viện trợ dân sự, làm chuyển hướng các nguồn lực hạn chế của nhà nước sang quân đội. Các xu hướng đã gây ra mối quan ngại sâu sắc giữa các tổ chức như Hội Chữ thập đỏ/Lưỡi liềm và Bác sĩ không biên giới.
Tuy nhiên, quân đội tưởng tượng ra một vai trò nhân đạo mở rộng hơn trong thời kỳ khủng hoảng khí hậu. Một báo cáo năm 2010 của Trung tâm Phân tích Hải quân, Biến đổi khí hậu: Những tác động tiềm tàng đối với nhu cầu hỗ trợ nhân đạo và ứng phó thảm họa của quân đội Hoa Kỳ, lập luận rằng những căng thẳng về biến đổi khí hậu sẽ không chỉ đòi hỏi nhiều hỗ trợ nhân đạo quân sự hơn mà còn đòi hỏi nước này phải can thiệp để ổn định các quốc gia. Biến đổi khí hậu đã trở thành lời biện minh mới cho chiến tranh vĩnh viễn.
Không còn nghi ngờ gì nữa, các quốc gia sẽ cần các đội ứng phó thảm họa hiệu quả cũng như sự đoàn kết quốc tế. Nhưng điều đó không nhất thiết phải gắn liền với quân đội mà thay vào đó có thể liên quan đến một lực lượng dân sự mới hoặc được tăng cường với mục đích nhân đạo duy nhất không có các mục tiêu xung đột. Ví dụ, Cuba, với nguồn lực hạn chế và trong điều kiện bị phong tỏa, đã đã phát triển một cấu trúc phòng thủ dân sự hiệu quả cao gắn liền với mỗi cộng đồng kết hợp với hệ thống liên lạc hiệu quả của nhà nước và lời khuyên về khí tượng của chuyên gia đã giúp cộng đồng này sống sót sau nhiều cơn bão với ít người bị thương và tử vong hơn so với các nước láng giềng giàu có hơn. Khi cơn bão Sandy tấn công cả Cuba và Mỹ vào năm 2012, chỉ có 11 người chết ở Cuba nhưng có tới 157 người chết ở Mỹ. Đức cũng có cơ cấu dân sự, Kỹ thuật Hilfswerk/THW) (Cơ quan cứu trợ kỹ thuật liên bang) chủ yếu có nhân viên là tình nguyện viên thường được sử dụng để ứng phó với thảm họa.
13. Các công ty vũ khí và an ninh đang tìm cách thu lợi từ cuộc khủng hoảng khí hậu như thế nào?
Lord Drayson, lúc đó là Bộ trưởng Bộ Khoa học và Đổi mới của Vương quốc Anh và Bộ trưởng Bộ Cải cách Mua sắm Quốc phòng Chiến lược, cho biết: “Tôi nghĩ [biến đổi khí hậu] là một cơ hội thực sự cho ngành công nghiệp [hàng không vũ trụ và quốc phòng]. Anh ấy không sai. Ngành công nghiệp vũ khí và an ninh đã bùng nổ trong những thập kỷ gần đây. Tổng doanh số bán hàng của ngành công nghiệp vũ khí, ví dụ, nhân đôi giữa 2002 và 2018, từ 202 tỷ USD đến 420 tỷ USD, với nhiều ngành công nghiệp vũ khí lớn như Lockheed Martin và Airbus chuyển hoạt động kinh doanh của họ sang tất cả các lĩnh vực an ninh từ quản lý biên giới để giám sát trong nước. Và ngành này hy vọng rằng biến đổi khí hậu và sự bất an mà nó tạo ra sẽ thúc đẩy ngành này hơn nữa. Trong báo cáo tháng 2021 năm XNUMX, Marketandmarkets dự đoán ngành an ninh nội địa sẽ bùng nổ lợi nhuận vì 'điều kiện khí hậu thay đổi, thiên tai gia tăng, chính phủ chú trọng đến các chính sách an toàn'. Ngành an ninh biên giới là dự kiến tăng trưởng mỗi năm 7% và rộng hơn ngành an ninh nội địa tăng 6% mỗi năm.
Ngành công nghiệp đang thu lợi nhuận theo nhiều cách khác nhau. Đầu tiên, họ đang tìm cách kiếm tiền từ những nỗ lực của các lực lượng quân sự lớn nhằm phát triển các công nghệ mới không phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch và có khả năng phục hồi trước tác động của biến đổi khí hậu. Ví dụ, vào năm 2010, Boeing đã giành được hợp đồng trị giá 89 triệu USD từ Lầu Năm Góc để phát triển cái gọi là máy bay không người lái 'SolarEagle', với QinetiQ và Trung tâm Truyền động Điện Tiên tiến từ Đại học Newcastle ở Anh để chế tạo chiếc máy bay thực tế - hợp đồng này có lợi thế là vừa được coi là công nghệ 'xanh' vừa có khả năng bay lâu hơn vì không cần phải tiếp nhiên liệu. Lockheed Martin ở Mỹ đang hợp tác với Ocean Aero để chế tạo tàu ngầm chạy bằng năng lượng mặt trời. Giống như hầu hết các TNC, các công ty vũ khí cũng mong muốn thúc đẩy nỗ lực giảm tác động đến môi trường, ít nhất là theo báo cáo thường niên của họ. Do sự tàn phá môi trường do xung đột, việc tẩy xanh của họ trở nên siêu thực ở một số thời điểm khi Lầu Năm Góc đầu tư vào năm 2013. 5 triệu USD để phát triển đạn không chì theo lời của người phát ngôn quân đội Hoa Kỳ 'có thể giết bạn hoặc bạn có thể bắn mục tiêu và đó không phải là mối nguy hiểm cho môi trường'.
Thứ hai, nó dự đoán các hợp đồng mới do ngân sách tăng lên của chính phủ nhằm dự đoán tình trạng mất an ninh trong tương lai phát sinh từ cuộc khủng hoảng khí hậu. Điều này thúc đẩy doanh số bán vũ khí, thiết bị biên giới và giám sát, các sản phẩm trị an và an ninh nội địa. Năm 2011, hội nghị An ninh và Quốc phòng Môi trường Năng lượng (E2DS) lần thứ hai tại Washington, DC, đã tưng bừng về cơ hội kinh doanh tiềm năng khi mở rộng ngành công nghiệp quốc phòng sang các thị trường môi trường, tuyên bố rằng chúng có quy mô gấp XNUMX lần thị trường quốc phòng và rằng 'ngành hàng không vũ trụ, quốc phòng và an ninh đang chuẩn bị giải quyết những gì có vẻ sẽ trở thành thị trường lân cận quan trọng nhất kể từ khi ngành kinh doanh an ninh dân sự/nội địa xuất hiện mạnh mẽ gần một thập kỷ trước'. Lockheed Martin ở báo cáo bền vững năm 2018 báo trước những cơ hội, cho biết 'khu vực tư nhân cũng có vai trò ứng phó với sự bất ổn địa chính trị và các sự kiện có thể đe dọa nền kinh tế và xã hội'.
14. Tác động của các câu chuyện về an ninh khí hậu trong nội bộ và đối với hoạt động trị an là gì?
Tầm nhìn an ninh quốc gia không bao giờ chỉ là về các mối đe dọa bên ngoài, mà còn về các mối đe dọa nội bộ, bao gồm cả các lợi ích kinh tế quan trọng. Ví dụ, Đạo luật Dịch vụ An ninh của Anh năm 1989 quy định rõ ràng rằng dịch vụ an ninh có chức năng “bảo vệ [ing] sự thịnh vượng kinh tế” của quốc gia; Đạo luật Giáo dục An ninh Quốc gia Hoa Kỳ năm 1991 tương tự cũng tạo ra mối liên hệ trực tiếp giữa an ninh quốc gia và 'sự thịnh vượng kinh tế của Hoa Kỳ'. Quá trình này được đẩy nhanh sau vụ 9/11 khi cảnh sát được coi là tuyến phòng thủ đầu tiên của quê hương.
Điều này được giải thích có nghĩa là quản lý tình trạng bất ổn của người dân và chuẩn bị sẵn sàng cho bất kỳ sự bất ổn nào, trong đó biến đổi khí hậu được coi là một yếu tố mới. Do đó, đây là một động lực khác để tăng nguồn tài trợ cho các dịch vụ an ninh từ cảnh sát, nhà tù đến bộ đội biên phòng. Điều này đã được gộp lại dưới một câu thần chú mới về 'quản lý khủng hoảng' và 'khả năng tương tác', với nỗ lực tích hợp tốt hơn các cơ quan nhà nước liên quan đến an ninh như trật tự công cộng và 'bất ổn xã hội' (cảnh sát), 'nhận thức tình huống' (tình báo). thu thập), khả năng phục hồi/chuẩn bị (kế hoạch dân sự) và ứng phó khẩn cấp (bao gồm lực lượng ứng phó đầu tiên, chống khủng bố; phòng thủ hóa học, sinh học, phóng xạ và hạt nhân; bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng, lập kế hoạch quân sự, v.v.) theo 'mệnh lệnh và kiểm soát' mới ' cấu trúc.
Cho rằng điều này đi kèm với việc gia tăng quân sự hóa các lực lượng an ninh nội địa, điều này có nghĩa là lực lượng cưỡng chế đang ngày càng hướng vào bên trong cũng như hướng ra bên ngoài. Ví dụ ở Mỹ, Bộ Quốc phòng có chuyển hơn 1.6 tỷ USD thiết bị quân sự dư thừa tới các phòng ban trên toàn quốc kể từ ngày 9/11, thông qua chương trình 1033. Thiết bị này bao gồm hơn 1,114 phương tiện chống mìn, bọc thép hoặc MRAP. Lực lượng cảnh sát cũng đã mua ngày càng nhiều thiết bị giám sát bao gồm máy bay không người lái, máy bay giám sát, công nghệ theo dõi điện thoại di động.
Việc quân sự hóa diễn ra trong phản ứng của cảnh sát. Các cuộc đột kích SWAT của cảnh sát Mỹ đã tăng vọt từ 3000 một năm vào những năm 1980 đến 80,000 một năm vào năm 2015, chủ yếu là cho tìm kiếm ma túy và nhắm mục tiêu không cân xứng vào người da màu. Trên toàn thế giới, như đã khám phá trước đó, cảnh sát và các công ty an ninh tư nhân thường tham gia vào việc đàn áp và giết hại các nhà hoạt động môi trường. Thực tế là việc quân sự hóa ngày càng nhắm vào các nhà hoạt động về khí hậu và môi trường, những người tận tâm ngăn chặn biến đổi khí hậu, nhấn mạnh rằng các giải pháp an ninh không những không giải quyết được các nguyên nhân cơ bản mà còn có thể làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu.
Việc quân sự hóa này cũng thấm vào các phản ứng khẩn cấp. Bộ An ninh Nội địa tài trợ cho 'chuẩn bị khủng bố' vào năm 2020 cho phép sử dụng số tiền tương tự để 'tăng cường chuẩn bị cho các mối nguy hiểm khác không liên quan đến hành động khủng bố'. Các Chương trình Châu Âu về Bảo vệ Cơ sở Hạ tầng Quan trọng (EPCIP) cũng gộp chiến lược bảo vệ cơ sở hạ tầng khỏi tác động của biến đổi khí hậu vào khuôn khổ 'chống khủng bố'. Kể từ đầu những năm 2000, nhiều quốc gia giàu có đã thông qua các đạo luật quyền lực khẩn cấp có thể được triển khai trong trường hợp xảy ra thảm họa khí hậu, có phạm vi rộng và hạn chế về trách nhiệm giải trình dân chủ. Ví dụ, Đạo luật dự phòng dân sự năm 2004 của Vương quốc Anh năm 2004 định nghĩa 'trường hợp khẩn cấp' là bất kỳ 'sự kiện hoặc tình huống' nào 'có nguy cơ gây thiệt hại nghiêm trọng cho phúc lợi con người' hoặc 'đối với môi trường' của 'một địa điểm ở Vương quốc Anh'. Nó cho phép các bộ trưởng đưa ra 'các quy định khẩn cấp' với phạm vi gần như không giới hạn mà không cần phải nhờ đến quốc hội - bao gồm cả việc cho phép nhà nước cấm tụ tập, cấm đi lại và đặt ra ngoài vòng pháp luật 'các hoạt động cụ thể khác'.
15. Chương trình nghị sự về an ninh khí hậu đang định hình các lĩnh vực khác như lương thực và nước uống như thế nào?
Ngôn ngữ và khuôn khổ an ninh đã thấm vào mọi lĩnh vực của đời sống chính trị, kinh tế và xã hội, đặc biệt liên quan đến việc quản lý các nguồn tài nguyên thiên nhiên quan trọng như nước, lương thực và năng lượng. Giống như an ninh khí hậu, ngôn ngữ an ninh tài nguyên được sử dụng với nhiều ý nghĩa khác nhau nhưng cũng có những cạm bẫy tương tự. Nó được thúc đẩy bởi ý thức rằng biến đổi khí hậu sẽ làm tăng tính dễ bị tổn thương khi tiếp cận các tài nguyên quan trọng này và do đó việc cung cấp 'an ninh' là điều tối quan trọng.
Chắc chắn có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy việc tiếp cận thực phẩm và nước uống sẽ bị ảnh hưởng bởi biến đổi khí hậu. IPCC năm 2019 báo cáo đặc biệt về Biến đổi khí hậu và đất đai dự đoán sẽ có thêm 183 triệu người có nguy cơ bị đói vào năm 2050 do biến đổi khí hậu. Các Viện nước toàn cầu dự đoán 700 triệu người trên toàn thế giới có thể phải di dời do khan hiếm nước trầm trọng vào năm 2030. Phần lớn điều này sẽ diễn ra ở các nước nhiệt đới có thu nhập thấp, nơi sẽ bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi biến đổi khí hậu.
Tuy nhiên, điều đáng chú ý là nhiều tác nhân nổi bật cảnh báo về tình trạng “bất an” về lương thực, nước hay năng lượng. nêu rõ các logic dân tộc, quân sự và doanh nghiệp tương tự thống trị các cuộc tranh luận về an ninh khí hậu. Những người ủng hộ an ninh cho rằng sự khan hiếm và cảnh báo về mối nguy hiểm của tình trạng thiếu hụt quốc gia, đồng thời thường thúc đẩy các giải pháp doanh nghiệp do thị trường dẫn dắt và đôi khi bảo vệ việc sử dụng quân đội để đảm bảo an ninh. Các giải pháp giải quyết tình trạng mất an ninh của họ tuân theo một công thức tiêu chuẩn tập trung vào việc tối đa hóa nguồn cung – mở rộng sản xuất, khuyến khích đầu tư tư nhân nhiều hơn và sử dụng các công nghệ mới để vượt qua trở ngại. Ví dụ, trong lĩnh vực thực phẩm, điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của Nông nghiệp thông minh với khí hậu, tập trung vào việc tăng năng suất cây trồng trong bối cảnh nhiệt độ thay đổi, được giới thiệu thông qua các liên minh như AGRA, trong đó các tập đoàn nông nghiệp lớn đóng vai trò dẫn đầu. Về mặt nước, nó đã thúc đẩy quá trình tài chính hóa và tư nhân hóa nước, với niềm tin rằng thị trường là nơi tốt nhất để quản lý tình trạng khan hiếm và gián đoạn.
Trong quá trình này, những bất công hiện có trong hệ thống năng lượng, thực phẩm và nước bị bỏ qua, không được rút kinh nghiệm. Việc thiếu khả năng tiếp cận thực phẩm và nước uống ngày nay không phải là do khan hiếm mà là kết quả của việc các hệ thống thực phẩm, nước và năng lượng do doanh nghiệp thống trị ưu tiên lợi nhuận hơn là khả năng tiếp cận. Hệ thống này đã cho phép tiêu thụ quá mức, gây tổn hại đến hệ thống sinh thái và chuỗi cung ứng toàn cầu lãng phí do một số ít công ty kiểm soát, phục vụ nhu cầu của một số ít và từ chối hoàn toàn khả năng tiếp cận của đa số. Trong thời kỳ khủng hoảng khí hậu, sự bất công về cơ cấu này sẽ không được giải quyết bằng cách tăng nguồn cung vì điều đó sẽ chỉ làm gia tăng sự bất công. Ví dụ, chỉ có bốn công ty ADM, Bunge, Cargill và Louis Dreyfus kiểm soát 75–90% giao dịch ngũ cốc toàn cầu. Tuy nhiên, hệ thống thực phẩm do công ty lãnh đạo không chỉ không giải quyết được nạn đói ảnh hưởng đến 680 triệu người dù lợi nhuận khổng lồ mà còn là một trong những tác nhân gây ra lượng khí thải lớn nhất, hiện chiếm từ 21-37% tổng lượng phát thải khí nhà kính.
Những thất bại trong tầm nhìn an ninh do doanh nghiệp lãnh đạo đã khiến nhiều phong trào công dân về lương thực và nước kêu gọi lương thực, nước và chủ quyền, dân chủ và công lý nhằm giải quyết trực tiếp các vấn đề công bằng cần thiết để đảm bảo quyền tiếp cận bình đẳng tới các nguồn tài nguyên quan trọng, đặc biệt tại thời điểm khí hậu bất ổn. Ví dụ, các phong trào đòi chủ quyền lương thực đang kêu gọi quyền của người dân được sản xuất, phân phối và tiêu thụ thực phẩm an toàn, lành mạnh và phù hợp về mặt văn hóa theo những cách bền vững trong và gần lãnh thổ của họ - tất cả các vấn đề đều bị thuật ngữ 'an ninh lương thực' bỏ qua và phần lớn là phản đề đến động lực kiếm lợi nhuận của ngành nông nghiệp toàn cầu.
Xem thêm: Borras, S., Franco, J. (2018) Công lý khí hậu nông nghiệp: Cấp thiết và cơ hội, Amsterdam: Viện xuyên quốc gia.
Bỏ tay ra khỏi đất (2016), Làm mát hành tinh: Các cộng đồng tuyến đầu dẫn đầu cuộc đấu tranh: Tiếng nói từ Sự hội tụ toàn cầu về các cuộc đấu tranh về đất và nước
Ảnh tín dụng Felipe Werneck – Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Chúng ta có thể giải cứu từ an ninh được không?
Tất nhiên, bảo mật sẽ là điều mà nhiều người yêu cầu vì nó phản ánh mong muốn chung là chăm sóc và bảo vệ những thứ quan trọng. Đối với hầu hết mọi người, an ninh có nghĩa là có một công việc tử tế, có nơi ở, được tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giáo dục cũng như cảm thấy an toàn. Vì vậy, dễ hiểu tại sao các nhóm xã hội dân sự lại ngần ngại từ bỏ từ “an ninh”, tìm kiếm thay vào đó là mở rộng định nghĩa của nó để bao gồm và ưu tiên các mối đe dọa thực sự tới phúc lợi của con người và sinh thái. Cũng có thể hiểu được vào thời điểm mà hầu như không có chính trị gia nào ứng phó với cuộc khủng hoảng khí hậu với mức độ nghiêm trọng mà nó đáng có, thì các nhà bảo vệ môi trường sẽ tìm cách tìm ra những khuôn khổ mới và đồng minh mới để cố gắng đảm bảo những hành động cần thiết. Nếu chúng ta có thể thay thế cách giải thích về an ninh bằng quân sự hóa bằng tầm nhìn lấy con người làm trung tâm thì đây chắc chắn sẽ là một bước tiến lớn.
Có những nhóm đang cố gắng làm điều này như Vương quốc Anh Suy nghĩ lại về bảo mật sáng kiến, Viện Rosa Luxemburg và công việc của viện về tầm nhìn về an ninh cánh tả. TNI cũng đã thực hiện một số công việc về vấn đề này, đưa ra một chiến lược thay thế cho cuộc chiến chống khủng bố. Tuy nhiên, đây là địa hình khó khăn trong bối cảnh mất cân bằng quyền lực rõ rệt trên toàn thế giới. Do đó, việc làm mờ ý nghĩa xung quanh vấn đề an ninh thường phục vụ lợi ích của kẻ có quyền lực, với cách giải thích mang tính quân sự và doanh nghiệp lấy nhà nước làm trung tâm đã vượt qua các tầm nhìn khác như an ninh con người và sinh thái. Như giáo sư Quan hệ Quốc tế Ole Weaver đã nói, 'khi gọi một diễn biến nhất định là một vấn đề an ninh, “nhà nước” có thể yêu cầu một quyền đặc biệt, quyền mà trong trường hợp cuối cùng sẽ luôn được xác định bởi nhà nước và giới tinh hoa của nó”.
Hoặc, như học giả chống an ninh Mark Neocleous lập luận, 'Việc chứng khoán hóa các vấn đề về quyền lực xã hội và chính trị có tác dụng làm suy yếu việc cho phép nhà nước thực hiện hành động chính trị thực sự liên quan đến các vấn đề đang được đề cập, củng cố quyền lực của các hình thức thống trị xã hội hiện có, và biện minh cho sự gián đoạn của ngay cả những thủ tục dân chủ tự do tối thiểu nhất. Khi đó, thay vì chứng khoán hóa các vấn đề, chúng ta nên tìm cách chính trị hóa chúng theo những cách không an toàn. Cần nhớ rằng một nghĩa của “an toàn” là “không thể trốn thoát”: chúng ta nên tránh nghĩ đến quyền lực nhà nước và tài sản tư nhân thông qua những phạm trù có thể khiến chúng ta không thể thoát khỏi chúng'. Nói cách khác, có một lập luận mạnh mẽ về việc bỏ lại các khuôn khổ an ninh và áp dụng các phương pháp tiếp cận mang lại giải pháp công bằng lâu dài cho cuộc khủng hoảng khí hậu.
Xem thêm: Neocleous, M. và Rigakos, GS eds., 2011. Chống an ninh. Sách Quill đỏ.
17. Các giải pháp thay thế cho an ninh khí hậu là gì?
Rõ ràng là nếu không có thay đổi, tác động của biến đổi khí hậu sẽ được hình thành bởi các động lực tương tự đã gây ra khủng hoảng khí hậu ngay từ đầu: quyền lực doanh nghiệp tập trung và sự miễn trừ, quân đội cồng kềnh, nhà nước an ninh ngày càng đàn áp, nghèo đói và bất bình đẳng gia tăng, làm suy yếu các hình thức dân chủ và hệ tư tưởng chính trị khuyến khích lòng tham, chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tiêu dùng. Nếu những điều này tiếp tục chi phối chính sách thì tác động của biến đổi khí hậu sẽ không công bằng và bất công như nhau. Để mang lại an ninh cho mọi người trong cuộc khủng hoảng khí hậu hiện nay, và đặc biệt là những người dễ bị tổn thương nhất, sẽ là khôn ngoan nếu đối đầu thay vì tăng cường các lực lượng đó. Đây là lý do tại sao nhiều phong trào xã hội đề cập đến công lý khí hậu hơn là an ninh khí hậu, bởi vì điều cần thiết là sự chuyển đổi mang tính hệ thống – chứ không chỉ đơn thuần là đảm bảo thực tế bất công tiếp tục diễn ra trong tương lai.
Trên hết, công lý sẽ đòi hỏi một chương trình giảm phát thải khẩn cấp và toàn diện của các quốc gia giàu nhất và gây ô nhiễm nhất theo đường lối của Thỏa thuận mới xanh hoặc Hiệp ước sinh thái xã hội, một hiệp ước thừa nhận món nợ về khí hậu mà họ nợ các quốc gia. và cộng đồng của miền Nam toàn cầu. Nó sẽ đòi hỏi sự phân phối lại của cải ở cấp quốc gia và quốc tế và ưu tiên cho những người dễ bị tổn thương nhất trước tác động của biến đổi khí hậu. Nguồn tài chính hạn hẹp về khí hậu mà các quốc gia giàu nhất đã cam kết (và chưa cung cấp) cho các nước có thu nhập thấp và trung bình là hoàn toàn không phù hợp với nhiệm vụ. Tiền chuyển hướng từ hiện tại 1,981 tỷ USD chi tiêu toàn cầu cho quân đội sẽ là bước đi tốt đầu tiên hướng tới một phản ứng dựa trên tinh thần đoàn kết hơn trước những tác động của biến đổi khí hậu. Tương tự, thuế đánh vào lợi nhuận doanh nghiệp ở nước ngoài có thể huy động được 200–600 tỷ USD mỗi năm hướng tới hỗ trợ các cộng đồng dễ bị tổn thương bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi biến đổi khí hậu.
Ngoài việc tái phân phối, về cơ bản chúng ta cần bắt đầu giải quyết những điểm yếu trong trật tự kinh tế toàn cầu có thể khiến các cộng đồng đặc biệt dễ bị tổn thương trong quá trình bất ổn khí hậu leo thang. Michael Lewis và Pat Conaty đề xuất bảy đặc điểm chính giúp cộng đồng trở thành một cộng đồng 'kiên cường': tính đa dạng, vốn xã hội, hệ sinh thái lành mạnh, sự đổi mới, hợp tác, hệ thống phản hồi thường xuyên và tính mô-đun (điều sau có nghĩa là thiết kế một hệ thống mà nếu một thứ bị hỏng thì nó sẽ không hoạt động). ảnh hưởng đến mọi thứ khác). Nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng những xã hội công bằng nhất cũng kiên cường hơn nhiều trong thời kỳ khủng hoảng. Tất cả những điều này chỉ ra sự cần thiết phải tìm kiếm những chuyển đổi cơ bản của nền kinh tế toàn cầu hóa hiện nay.
Công lý về khí hậu đòi hỏi phải đặt những người sẽ bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi sự bất ổn về khí hậu lên hàng đầu và lãnh đạo các giải pháp. Đây không chỉ là việc đảm bảo rằng các giải pháp có hiệu quả với họ mà còn bởi vì nhiều cộng đồng bị thiệt thòi đã có một số câu trả lời cho cuộc khủng hoảng mà tất cả chúng ta đang phải đối mặt. Ví dụ, các phong trào nông dân, thông qua các phương pháp sinh thái nông nghiệp, không chỉ thực hiện các hệ thống sản xuất lương thực đã được chứng minh là có khả năng phục hồi tốt hơn ngành nông nghiệp trước biến đổi khí hậu, mà còn đang lưu trữ nhiều carbon hơn trong đất và xây dựng các cộng đồng có thể cùng nhau đứng vững trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu. thời điểm khó khăn.
Điều này sẽ đòi hỏi dân chủ hóa trong việc ra quyết định và xuất hiện các hình thức chủ quyền mới nhất thiết đòi hỏi phải giảm bớt quyền lực và kiểm soát của quân đội và các tập đoàn, đồng thời tăng cường quyền lực và trách nhiệm giải trình đối với người dân và cộng đồng.
Cuối cùng, công lý khí hậu đòi hỏi một cách tiếp cận tập trung vào các hình thức giải quyết xung đột một cách hòa bình và bất bạo động. Các kế hoạch an ninh khí hậu đưa ra những câu chuyện về nỗi sợ hãi và một thế giới có tổng bằng 0, nơi chỉ một nhóm nhất định có thể sống sót. Họ cho rằng có xung đột. Thay vào đó, công lý khí hậu hướng đến các giải pháp cho phép chúng ta cùng nhau phát triển, trong đó các xung đột được giải quyết một cách bất bạo động và những người dễ bị tổn thương nhất được bảo vệ.
Trong tất cả những điều này, chúng ta có thể hy vọng rằng trong suốt lịch sử, các thảm họa thường mang lại những điều tốt đẹp nhất cho con người, tạo ra những xã hội không tưởng nhỏ bé, phù du được xây dựng dựa trên chính sự đoàn kết, dân chủ và trách nhiệm giải trình mà chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa độc tài đã tước bỏ khỏi các hệ thống chính trị đương đại. Rebecca Solnit đã liệt kê điều này trong Thiên đường trong địa ngục trong đó cô xem xét sâu năm thảm họa lớn, từ trận động đất ở San Francisco năm 1906 đến trận lụt ở New Orleans năm 2005. Cô lưu ý rằng mặc dù bản thân những sự kiện như vậy không bao giờ tốt, nhưng chúng cũng có thể 'tiết lộ thế giới có thể sẽ như thế nào - cho thấy sức mạnh của niềm hy vọng, sự hào phóng và sự đoàn kết đó. Nó bộc lộ sự hỗ trợ lẫn nhau như một nguyên tắc vận hành mặc định và xã hội dân sự như một thứ gì đó đang chờ đợi khi nó vắng mặt trên sân khấu'.
Xem thêm: Để biết thêm về tất cả các chủ đề này, hãy mua sách: N. Buxton và B. Hayes (Eds.) (2015) Sự an toàn và sự tan rã: Quân đội và các tập đoàn đang hình thành một thế giới thay đổi khí hậu như thế nào. Báo chí Pluto và TNI.
Lời cảm ơn: Cảm ơn Simon Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh Không Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Nội dung của báo cáo này có thể được trích dẫn hoặc sao chép vì mục đích phi thương mại với điều kiện phải ghi đầy đủ nguồn. TNI sẽ rất biết ơn nếu nhận được một bản sao hoặc một liên kết tới văn bản mà báo cáo này được trích dẫn hoặc sử dụng.
.jpg){kind=link}