David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 8, 2021
Hãy thoải mái tìm ra năm trong số những lý do này thật điên rồ. Bất kỳ một trong số họ phải là đủ một mình.
- Chiến tranh là bất hợp pháp. Trong khi tất cả các cuộc chiến tranh là bất hợp pháp theo Hiệp ước Kellogg-Briand, hầu hết mọi người đều bỏ qua sự thật đó. Tuy nhiên, ít người bỏ qua thực tế rằng hầu như tất cả các cuộc chiến tranh đều là bất hợp pháp theo Hiến chương Liên hợp quốc. Tổng thống Biden đã bảo vệ các tên lửa gần đây của mình vào Syria bằng một tuyên bố vô lý về quyền tự vệ, rõ ràng là vì có một lỗ hổng tự vệ trong Hiến chương Liên hợp quốc. Việc Mỹ xin phép LHQ cho cuộc tấn công Iraq năm 2003 (nhưng không được) không phải vì phép lịch sự của các quốc gia không thể thiếu trên thế giới, mà vì đó là yêu cầu pháp lý, ngay cả khi bỏ qua sự tồn tại của Hiệp ước Kellogg-Briand ( KBP). Không có cách nào để Quốc hội từ một Giấy phép Sử dụng Lực lượng Quân sự (AUMF) để biến tội ác chiến tranh thành một điều gì đó hợp pháp. Không có cách nào để Quốc hội xử lý nó bằng cách tuyên bố rằng một số mức độ lực lượng thực sự không phải là một “cuộc chiến”. Hiến chương Liên hợp quốc cấm vũ lực và thậm chí đe dọa vũ lực, và chỉ yêu cầu sử dụng các phương tiện hòa bình - KBP cũng vậy. Quốc hội không có khoảng thời gian đặc biệt để phạm tội.
- Quy định vì lập luận rằng chiến tranh là hợp pháp, AUMF sẽ vẫn là bất hợp pháp. Hiến pháp Hoa Kỳ trao cho Quốc hội quyền tuyên chiến độc quyền và không có quyền hạn nào cho phép một hành pháp tuyên chiến. Quy định vì lợi ích của lập luận rằng Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh là Hợp hiến, yêu cầu của Quốc hội rằng Quốc hội cho phép cụ thể bất kỳ cuộc chiến tranh hoặc thù địch nào không thể được đáp ứng bằng cách tuyên bố rằng sự ủy quyền chung của hành pháp cho phép bất kỳ cuộc chiến tranh hoặc thù địch nào mà họ thấy phù hợp chỉ đơn giản là ủy quyền cụ thể. Nó không phải.
- Bạn không kết thúc chiến tranh bằng cách ủy quyền chiến tranh hoặc bằng cách ủy quyền cho người khác ủy quyền chiến tranh. Các AUMF 2001 tuyên bố: “Rằng Tổng thống được ủy quyền sử dụng tất cả vũ lực cần thiết và thích hợp chống lại những quốc gia, tổ chức hoặc những người mà ông xác định đã lên kế hoạch, ủy quyền, cam kết hoặc hỗ trợ các cuộc tấn công khủng bố xảy ra vào ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, hoặc chứa chấp những tổ chức hoặc cá nhân đó , để ngăn chặn bất kỳ hành động khủng bố quốc tế nào trong tương lai chống lại Hoa Kỳ của các quốc gia, tổ chức hoặc cá nhân đó. ” Các AUMF 2002 cho biết: “Tổng thống được ủy quyền sử dụng Các lực lượng vũ trang của Hoa Kỳ khi ông xác định là cần thiết và thích hợp để - (1) bảo vệ an ninh quốc gia của Hoa Kỳ trước mối đe dọa tiếp tục do Iraq gây ra; và (2) thực thi tất cả các nghị quyết liên quan của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc liên quan đến Iraq ”. Những điều luật này là vô nghĩa, không chỉ vì chúng vi hiến (xem # 2 ở trên) mà còn vì điều khoản thứ hai không trung thực trong khi các điều khoản nối Iraq đến ngày 9-11 khiến nó không cần thiết theo điều khoản thứ nhất. Tuy nhiên, điều thứ hai đó là cần thiết về mặt chính trị ở Hoa Kỳ. Một AUMF mới cũng cần thiết cho Syria 2013 và Iran 2015, đó là lý do tại sao những cuộc chiến đó không xảy ra ở quy mô như Iraq. Việc tuyên bố khác hoặc AUMF không cần thiết cho nhiều cuộc chiến khác, bao gồm cả cuộc chiến ở Libya, bao gồm cả cuộc chiến tranh ủy nhiệm và quy mô nhỏ hơn ở Syria, là một thực tế chính trị nhiều hơn là pháp lý. Chúng tôi hoàn toàn có khả năng làm cho Biden cần thiết phải có một lời tuyên chiến giả mới cho bất kỳ cuộc chiến mới nào và từ chối nó với anh ta. Nhưng việc giao cho anh ta một chiếc AUMF mới ngay bây giờ và mong anh ta bỏ hết tên lửa đi và cư xử như một người lớn sẽ trói một tay chúng tôi sau lưng như những người ủng hộ hòa bình.
- Nếu Quốc hội không thể bị buộc phải bãi bỏ các AUMF hiện có mà không tạo một AUMF mới, chúng ta tốt hơn nên giữ các AUMF cũ. Những điều cũ đã thêm một lớp tính hợp pháp cho hàng chục cuộc chiến và hành động quân sự, nhưng thực sự không được Bush hay Obama hay Trump dựa vào, mỗi người đều lập luận một cách ngớ ngẩn rằng hành động của mình là (a) tuân thủ LHQ. Hiến chương, (b) tuân thủ Nghị quyết về Quyền lực Chiến tranh, và (c) được ủy quyền bởi các cường quốc không tồn tại trong chiến tranh của tổng thống được hình dung trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Tại một số thời điểm, những lời bào chữa của Quốc hội về việc thông qua đồng tiền trở thành sự lố bịch. Trên các cuốn sách từ năm 1957 vẫn có giấy phép chống lại chủ nghĩa cộng sản quốc tế ở Trung Đông, nhưng không ai đề cập đến nó. Tôi muốn loại bỏ tất cả những di tích như vậy, và đối với vấn đề đó là một nửa Hiến pháp, nhưng nếu Công ước Geneva và Hiệp ước Kellogg-Briand có thể được ghi nhớ, thì những tên Cheney thái quá này cũng vậy. Mặt khác, nếu bạn tạo một cái mới, nó sẽ được sử dụng và nó sẽ bị lạm dụng ngoài bất cứ điều gì nó nói theo nghĩa đen.
- Bất cứ ai đã nhìn thấy thiệt hại do các cuộc chiến gần đây gây ra sẽ không cho phép một thứ chết tiệt khác. Kể từ năm 2001, Hoa Kỳ đã có hệ thống phá hủy một khu vực trên toàn cầu, ném bom Afghanistan, Iraq, Pakistan, Libya, Somalia, Yemen, và Syria, chưa kể Philippines và các quốc gia khác nằm rải rác trên thế giới. Hoa Kỳ có "lực lượng đặc biệt" hoạt động ở hàng chục quốc gia. Những người thiệt mạng sau cuộc chiến tranh 9-11 có khả năng ở xung quanh 6 triệu. Nhiều lần bị thương, nhiều lần gián tiếp làm chết hoặc bị thương, nhiều lần khiến người vô gia cư, và nhiều lần bị chấn thương. Một phần lớn nạn nhân là trẻ nhỏ. Các tổ chức khủng bố và khủng hoảng tị nạn đã được tạo ra với một tốc độ đáng kinh ngạc. Cái chết và sự hủy diệt này là một sự sụt giảm đáng kể so với những cơ hội đã mất để cứu người dân khỏi đói khát và bệnh tật và thiên tai khí hậu. Chi phí tài chính hơn 1 nghìn tỷ đô la mỗi năm cho chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ đã và đang là một sự đánh đổi. Nó có thể đã làm được và có thể làm cho một thế giới tốt đẹp.
- Những gì cần thiết là một cái gì đó hoàn toàn khác. Điều thực sự cần thiết là buộc phải kết thúc mỗi cuộc chiến, bán vũ khí và căn cứ. Quốc hội Hoa Kỳ thực sự đã hành động (thừa nhưng rõ ràng là nhất thiết) cấm chiến tranh với Yemen và Iran khi Trump còn ở Nhà Trắng. Cả hai hành động đều bị phủ quyết. Cả hai quyền phủ quyết đều không bị ghi đè. Bây giờ Biden đã cam kết loại bỏ một phần sự tham gia của Hoa Kỳ (trừ một số cách nhất định) vào cuộc chiến Yemen, và Quốc hội đã bỏ qua. Điều thực sự cần thiết là Quốc hội cấm bất kỳ sự tham gia nào vào cuộc chiến ở Yemen và buộc Biden phải ký tên vào nó, sau đó điều tương tự với Afghanistan, và tương tự với Somalia, v.v., hoặc làm nhiều việc cùng một lúc, nhưng hãy làm, và làm Biden ký hoặc phủ quyết chúng. Điều cần thiết là Quốc hội cấm giết người trên toàn cầu bằng tên lửa, dù là từ máy bay không người lái. Điều cần thiết là Quốc hội chuyển tiền từ chi tiêu quân sự sang các cuộc khủng hoảng về con người và môi trường. Điều cần thiết là Quốc hội chấm dứt việc mua bán vũ khí của Mỹ hiện đang 48 trong số 50 hầu hết các chính phủ áp bức trên trái đất. Những gì cần thiết là để Quốc hội gần các căn cứ nước ngoài. Điều cần thiết là Quốc hội chấm dứt các biện pháp trừng phạt chết người và bất hợp pháp đối với dân số trên khắp thế giới.
Nếu không, có ích gì khi có được một Quốc hội và chủ tịch mới? Cung cấp viện trợ ít đại dịch hơn Trump đã làm? Để trêu chọc những người đau khổ với luật lương tối thiểu và nhảy một chút về nó? Nếu Quốc hội không thể cấm ngay cả những cuộc chiến mà họ giả vờ muốn cấm khi họ có quyền phủ quyết mà họ có thể tin tưởng, thì mục đích của Quốc hội là gì?
