Bởi Kevin Martin, PeaceVoice
Tuần trước, Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper đã bất ngờ nói với Ủy ban Tình báo Hạ viện rằng việc khiến Triều Tiên từ bỏ vũ khí hạt nhân có lẽ là một “nguyên nhân thất bại”. Đánh giá này không có gì đáng ngạc nhiên, mà đúng hơn là sự thẳng thắn, thừa nhận chính sách “kiên nhẫn chiến lược” của Chính quyền Obama - từ chối đàm phán với Triều Tiên và hy vọng các lệnh trừng phạt kinh tế và sự cô lập quốc tế sẽ đưa nước này đến bàn đàm phán - đã thất bại.
Thứ trưởng Ngoại giao Antony Blinken gần như ngay lập tức mâu thuẫn với Clapper, cố gắng tái đảm bảo với Hàn Quốc, Nhật Bản và các đồng minh khu vực khác rằng Mỹ không bỏ cuộc rằng Mỹ không chấp nhận việc Triều Tiên sở hữu kho vũ khí hạt nhân. Giữa tất cả những điều này, các cuộc đàm phán không chính thức với chính phủ Triều Tiên đã diễn ra ở Malaysia.
Robert Gallucci, một người tham gia các cuộc đàm phán Malaysia và là nhà đàm phán chính của cuộc đàm phán năm 1994, cho biết: “Tôi nghĩ cách tốt nhất là kiểm tra đề xuất này bằng một số cam kết nghiêm túc mà trong đó chúng tôi xem liệu những lo ngại về an ninh chính đáng của họ (Triều Tiên) có thể được đáp ứng hay không”. thỏa thuận giải trừ vũ khí nhằm hạn chế chương trình hạt nhân của Triều Tiên trong gần 10 năm. Đây là sự thừa nhận hiếm hoi rằng Triều Tiên có những lo ngại chính đáng và điều này rất đáng hoan nghênh.
Leon Sigal từ New York- lưu ý: “Chúng tôi không biết chắc chắn rằng các cuộc đàm phán sẽ thành công, nhưng điều tôi có thể tự tin nói rằng áp lực mà không có đàm phán sẽ không hiệu quả, đó là con đường mà chúng tôi đang đi hiện nay”. Hội đồng nghiên cứu khoa học xã hội có trụ sở. Sigal cũng tham gia cuộc đàm phán với Malaysia.
Mặc dù đây là nguyên nhân gây lo ngại nghiêm trọng nhưng không ai có thể ngạc nhiên trước việc Triều Tiên nhất quyết duy trì kho vũ khí hạt nhân của mình. Căng thẳng trong khu vực rất cao và đòi hỏi tất cả các bên phải cam kết nghiêm túc về ngoại giao và giải trừ quân bị, thay vì những lời đe dọa gần đây của Hàn Quốc nhằm tăng cường tư thế quân sự. Các cuộc đàm phán không chính thức với các quan chức Triều Tiên còn hơn không, nhưng không thể thay thế các cuộc đàm phán chính thức về một hiệp ước hòa bình nhằm thay thế lệnh đình chiến tạm thời được cho là có hiệu lực kể từ khi kết thúc Chiến tranh Triều Tiên năm 1953. Được bao quanh bởi quân đội vượt trội hơn nhiều (của Hoa Kỳ). , Hàn Quốc và Nhật Bản) không có gì ngạc nhiên khi các nhà lãnh đạo Triều Tiên cảm thấy cần phải giữ lại vũ khí hạt nhân của mình.
Những lời đe dọa chống lại miền Bắc đã chứng tỏ sự thất bại. Một chiến lược rẻ hơn và hiệu quả hơn nhiều để loại bỏ kho vũ khí hạt nhân của Triều Tiên sẽ bao gồm những điều sau:
-đàm phán một hiệp ước hòa bình chính thức để thay thế hiệp định đình chiến tạm thời được cho là đã đàm phán vào năm 1953;
- giải quyết những lo ngại của Triều Tiên về thế trận quân sự hung hãn của liên minh Mỹ/Hàn Quốc/Nhật Bản trong khu vực (việc chấm dứt các “trò chơi chiến tranh” chung mang tính khiêu khích trong và xung quanh bán đảo sẽ là một khởi đầu tuyệt vời);
-khôi phục lại phần nào độ tin cậy đối với chính sách không phổ biến vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ bằng cách loại bỏ các kế hoạch “hiện đại hóa” toàn bộ doanh nghiệp vũ khí hạt nhân của chúng ta – các phòng thí nghiệm, đầu đạn, tên lửa, máy bay ném bom và tàu ngầm – ước tính trị giá 1 nghìn tỷ USD trong 30 năm tới (Dự đoán được là mọi quốc gia hạt nhân khác bao gồm cả Triều Tiên cũng làm theo khi công bố kế hoạch “hiện đại hóa” kho vũ khí của mình.);
-khám phá các biện pháp xây dựng hòa bình và an ninh khu vực với các chủ thể chủ chốt khác trong khu vực bao gồm cả Trung Quốc (mà không đánh giá quá cao khả năng của Trung Quốc trong việc buộc Triều Tiên phi hạt nhân hóa).
Vấn đề phức tạp hơn là đất nước chúng ta thiếu uy tín, với Triều Tiên cũng như trên toàn cầu, về việc không phổ biến và giải trừ vũ khí hạt nhân. Hoa Kỳ và các quốc gia có vũ khí hạt nhân khác đang nỗ lực phá hoại kế hoạch để Đại hội đồng Liên Hợp Quốc bắt đầu đàm phán về một hiệp ước toàn cầu cấm vũ khí hạt nhân, bắt đầu vào năm tới. (Ngoại lệ là Triều Tiên, tuần trước đã bỏ phiếu cùng 122 quốc gia khác ủng hộ đàm phán. Mỹ và các quốc gia hạt nhân khác phản đối hoặc bỏ phiếu trắng, nhưng quá trình này sẽ tiếp tục với sự ủng hộ vững chắc từ đại đa số các quốc gia trên thế giới).
Tệ hơn nữa là kế hoạch “hiện đại hóa” hạt nhân quá mức, thay vào đó nên đặt tên là Cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân mới (Không ai muốn ngoại trừ các nhà thầu vũ khí) cho Đề xuất ba thập kỷ tiếp theo.
Việc giải quyết căng thẳng về vũ khí hạt nhân của Triều Tiên, có thể là của tổng thống tiếp theo vào thời điểm này, sẽ đòi hỏi cam kết ngoại giao tương tự như chính quyền Obama đã thể hiện trong việc đảm bảo thỏa thuận hạt nhân Iran và mở cửa với Cuba, nhưng chúng ta sẽ có uy tín hơn nhiều nếu không rao giảng về nguyên tử. sự ôn hòa từ một chiếc ghế đẩu chứa đầy vũ khí hạt nhân.
