Không có gì thế chấp về một đứa trẻ mới biết đi bị rửa trôi trên bờ

Bởi Patrick T. Hiller

Những hình ảnh đau lòng của đứa trẻ ba tuổi Aylan Kurdhi tượng trưng cho tất cả những gì sai trái với chiến tranh. Tiếp theo #KiyiyaVuranInsanlik (nhân loại dạt vào bờ biển) là một cuộc đối đầu đau đớn với cái mà một số người có thể gọi là thiệt hại tài sản của chiến tranh. Khi chúng ta nhìn những hình ảnh của đứa trẻ chập chững biết đi này qua những giọt nước mắt, đó là lúc chúng ta giải mã một số huyền thoại về chiến tranh. Chẳng phải chúng ta đã từng nghe và tin rằng chiến tranh là một phần bản chất của con người, chiến tranh là để giành tự do và bảo vệ, chiến tranh là không thể tránh khỏi, và chiến tranh giữa các quân đội? Những niềm tin về chiến tranh này thực sự vô vị khi một đứa trẻ mới biết đi nằm úp mặt trên bãi biển, đã chết, cách xa ngôi nhà của mình, nơi mà lẽ ra nó phải được chơi đùa và cười đùa.

Các cuộc chiến tranh được dựa trên và được biện minh bởi một loạt các huyền thoại. Chúng ta đang ở thời điểm mà khoa học và chủ trương hòa bình có thể dễ dàng bác bỏ tất cả những lý lẽ được đưa ra cho chiến tranh.

Aylan có phải chết vì chiến tranh là một phần của bản chất con người? Không, chiến tranh là một công trình xã hội, không phải là mệnh lệnh sinh học. bên trong Tuyên bố về bạo lực của Seville, một nhóm các nhà khoa học hành vi hàng đầu đã bác bỏ "quan điểm cho rằng bạo lực có tổ chức của con người được xác định về mặt sinh học." Cũng như chúng ta có khả năng tiến hành chiến tranh, chúng ta có khả năng sống trong hòa bình. Chúng tôi luôn có một sự lựa chọn. Trên thực tế, hầu hết thời gian nhân loại ở trên trái đất, chúng ta đã không có chiến tranh ở hầu hết các nơi. Một số xã hội chưa bao giờ biết đến chiến tranh và bây giờ chúng ta có những quốc gia đã biết đến chiến tranh và bỏ lại nó để ủng hộ ngoại giao.

Aylan có phải chết vì cuộc chiến ở Syria được chiến đấu để bảo vệ? Chắc chắn là không rồi. Cuộc chiến ở Syria là một chuỗi bạo lực quân sự phức tạp, liên tục đã dẫn đến một số lượng lớn thương vong. Nói một cách rộng rãi, nó bắt nguồn từ một đợt hạn hán (gợi ý: biến đổi khí hậu). Tất nhiên, các cường quốc khu vực và toàn cầu như Ả Rập Xê-út, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran hoặc Hoa Kỳ đã đóng những vai trò khác nhau vào những thời điểm khác nhau tùy thuộc vào lợi ích của họ. Các cuộc giao tranh liên tục, các luồng vũ khí liên tục và các dự báo quân sự không liên quan gì đến việc phòng thủ.

Aylan có phải chết vì chiến tranh là biện pháp cuối cùng? Một nghiên cứu gần đây cho thấy mọi người giả định và mong đợi rằng các quyết định sử dụng vũ lực được đưa ra khi không có lựa chọn nào khác. Tuy nhiên, không có cuộc chiến nào có thể thỏa mãn điều kiện của phương sách cuối cùng tuyệt đối. Luôn luôn có nhiều lựa chọn thay thế bất bạo động tốt hơn và hiệu quả hơn. Chúng có hoàn hảo không? Không. Họ có thích hơn không? Đúng. Một số lựa chọn thay thế ngay lập tức ở Syria là cấm vận vũ khí, hỗ trợ xã hội dân sự Syria, theo đuổi ngoại giao có ý nghĩa, trừng phạt kinh tế đối với ISIS và những kẻ ủng hộ IS, và can thiệp bất bạo động nhân đạo. Các bước dài hạn hơn bao gồm rút quân đội Mỹ, chấm dứt nhập khẩu dầu mỏ khỏi khu vực và giải thể tận gốc chủ nghĩa khủng bố. Chiến tranh và bạo lực sẽ tiếp tục dẫn đến nhiều thương vong dân sự và leo thang hơn nữa cuộc khủng hoảng tị nạn.

Aylan có bị thiệt hại tài sản thế chấp trong một cuộc chiến giữa các quân đội không? Rõ ràng hơn, việc loại bỏ ý tưởng về một cái gì đó như cái chết do vô ý của những người vô tội trong chiến tranh với thiệt hại về điều kiện kỹ thuật đã được tạp chí tin tức Đức Der Spiegel dán nhãn một cách hợp pháp là “chống hạn”. Người ủng hộ hòa bình Kathy Kelly đã trải qua nhiều vùng chiến sự và phản ánh rằng “sự tàn phá đối với dân thường là vô song, có chủ đích và không thể sai khiến”. Ngày càng có nhiều bằng chứng chứng minh rằng chiến tranh hiện đại giết chết nhiều dân thường hơn nhiều so với binh lính. Điều này đặc biệt đúng nếu chúng ta loại bỏ những quan niệm như chiến tranh “phẫu thuật” và “trong sạch” và xem xét những cái chết trực tiếp và gián tiếp do phá hủy cơ sở hạ tầng, bệnh tật, suy dinh dưỡng, vô luật pháp, nạn nhân bị hãm hiếp, hoặc những người di tản và tị nạn trong nước. Đáng buồn là bây giờ chúng ta phải thêm hạng mục trẻ em bị trôi dạt vào bờ.

Tất nhiên, có những người nói rằng nhìn chung thế giới đang trở thành một nơi tốt đẹp hơn. Học giả như Steven Pinker và Joshua Goldstein được biết đến với công việc tương ứng của họ xác định sự suy tàn của chiến tranh. Trên thực tế, tôi nằm trong số những người được truyền cảm hứng bởi ý tưởng về một Hệ thống hòa bình toàn cầu nơi mà nhân loại đang trên con đường tích cực của thay đổi xã hội, chuyển đổi xung đột mang tính xây dựng và hợp tác toàn cầu. Giống như Pinker và Goldstein, tôi luôn nhấn mạnh rằng chúng ta không được nhầm những xu hướng toàn cầu như vậy với lời kêu gọi tự mãn với hiện trạng của thế giới. Ngược lại, chúng ta phải làm việc không mệt mỏi để củng cố những xu hướng tích cực làm suy yếu hệ thống chiến tranh. Chỉ có như vậy chúng ta mới có cơ hội tránh được những thảm kịch như trường hợp Aylan nằm úp mặt trên bãi biển ở Thổ Nhĩ Kỳ. Chỉ khi đó, cậu con trai hai tuổi rưỡi của tôi mới có cơ hội gặp gỡ và chơi đùa với một cậu bé như Aylan. Họ sẽ có những người bạn tuyệt vời. Họ sẽ không biết ghét nhau như thế nào. Điều đó chỉ xảy ra nếu chúng ta dạy chúng cách làm.

Patrick. T. Hiller, Ph.D. là Giám đốc Sáng kiến ​​Phòng ngừa Chiến tranh của Tổ chức Gia đình Jubitz và được hợp tác bởi Hòa bình. Ông là một học giả, giáo sư về Chuyển đổi Xung đột, trong Hội đồng Điều hành của Hiệp hội Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế, trong Ủy ban Điều phối của World Beyond War, và là thành viên của Nhóm các nhà tài trợ cho Hòa bình và An ninh.