Tín dụng: Ashitakka
Bởi Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Tháng Mười 10, 2022
Cuộc chiến ở Ukraine cung cấp cho chúng tôi một cơ hội khác để xem xét những gì có thể được thực hiện đối với các cuộc chiến tiếp tục tàn phá thế giới.
Cuộc chiến tranh xâm lược của Nga hiện nay đặc biệt khủng khiếp, bao gồm một cuộc xâm lược quân sự lớn vào một quốc gia nhỏ hơn, yếu hơn, mối đe dọa của chiến tranh hạt nhân, tội ác chiến tranh lan rộng, và đế quốc thôn tính. Nhưng than ôi, cuộc chiến tranh khủng khiếp này chỉ là một phần nhỏ trong lịch sử xung đột bạo lực đã tiêu biểu cho sự tồn tại hàng nghìn năm của loài người.
Có thực sự không có giải pháp thay thế cho hành vi nguyên thủy và vô cùng hủy diệt này không?
Một giải pháp thay thế, từ lâu đã được các chính phủ chấp nhận, là xây dựng sức mạnh quân sự của một quốc gia đến mức đảm bảo được điều mà những người ủng hộ nó gọi là “Hòa bình thông qua sức mạnh”. Nhưng chính sách này có những hạn chế nghiêm trọng. Việc tăng cường quân sự của một quốc gia được các quốc gia khác coi là mối nguy hiểm cho an ninh của họ. Kết quả là, họ thường phản ứng trước mối đe dọa được nhận thấy bằng cách củng cố lực lượng vũ trang của mình và thành lập các liên minh quân sự. Trong tình huống này, bầu không khí sợ hãi ngày càng gia tăng và thường dẫn đến chiến tranh.
Tất nhiên, các chính phủ không hoàn toàn sai về nhận thức của họ về mối nguy hiểm, vì các quốc gia có sức mạnh quân sự lớn thực sự bắt nạt và xâm lược các nước yếu hơn. Hơn nữa, họ tiến hành chiến tranh chống lại nhau. Những sự thật đáng buồn này không chỉ được chứng minh bằng cuộc xâm lược Ukraine của Nga mà còn bằng hành vi trong quá khứ của các “cường quốc” khác, bao gồm Tây Ban Nha, Anh, Pháp, Đức, Nhật Bản, Trung Quốc và Hoa Kỳ.
Nếu sức mạnh quân sự mang lại hòa bình, thì chiến tranh đã không hoành hành trong nhiều thế kỷ hoặc, vì vấn đề đó, sẽ hoành hành ngày nay.
Một chính sách tránh chiến tranh khác mà các chính phủ thỉnh thoảng áp dụng là cô lập, hay, như những người đề xuất nó đôi khi nói, “chỉ quan tâm đến việc riêng của mình”. Tất nhiên, đôi khi, chủ nghĩa biệt lập giúp một quốc gia thoát khỏi nỗi kinh hoàng của một cuộc chiến do các quốc gia khác tham gia. Nhưng, tất nhiên, điều đó không có tác dụng gì trong việc ngăn chặn chiến tranh—một cuộc chiến mà trớ trêu thay, cuối cùng lại có thể nhấn chìm quốc gia đó. Ngoài ra, tất nhiên, nếu chiến tranh giành chiến thắng bởi một cường quốc hung hãn, theo chủ nghĩa bành trướng hoặc một cường quốc trở nên kiêu ngạo nhờ chiến thắng quân sự, thì quốc gia bị cô lập này có thể nằm trong chương trình nghị sự của kẻ chiến thắng. Theo cách này, sự an toàn ngắn hạn được mua bằng sự bất an và chinh phục lâu dài hơn.
May mắn thay, có một giải pháp thay thế thứ ba – giải pháp mà các nhà tư tưởng lớn và thậm chí đôi khi chính phủ các quốc gia đã khuyến khích. Và điều đó được tăng cường quản trị toàn cầu. Ưu điểm lớn nhất của quản trị toàn cầu là nó thay thế tình trạng vô chính phủ quốc tế bằng luật pháp quốc tế. Điều này có nghĩa là, thay vì một thế giới trong đó mỗi quốc gia chỉ quan tâm đến lợi ích riêng của mình – và do đó, chắc chắn sẽ dẫn đến cạnh tranh và cuối cùng là xung đột với các quốc gia khác – sẽ có một thế giới được cấu trúc xoay quanh hợp tác quốc tế, được chủ trì. bởi một chính phủ được người dân của tất cả các quốc gia lựa chọn. Nếu điều này nghe có vẻ hơi giống Liên Hợp Quốc, thì đó là bởi vì, vào năm 1945, trước khi kết thúc cuộc chiến tranh tàn khốc nhất trong lịch sử loài người, tổ chức thế giới đã được thành lập với mục đích tương tự.
Không giống như “hòa bình thông qua sức mạnh” và chủ nghĩa biệt lập, người ta vẫn chưa đưa ra phán quyết khi nói đến tính hữu ích của Liên hợp quốc theo những đường hướng này. Đúng vậy, nó đã tìm cách kéo các quốc gia trên thế giới lại với nhau để thảo luận về các vấn đề toàn cầu và tạo ra các hiệp ước và quy tắc toàn cầu, cũng như ngăn chặn hoặc chấm dứt nhiều xung đột quốc tế và sử dụng lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc để tách các nhóm tham gia vào xung đột bạo lực. Nó cũng khơi dậy hành động toàn cầu vì công bằng xã hội, sự bền vững về môi trường, sức khỏe thế giới và tiến bộ kinh tế. Mặt khác, Liên Hợp Quốc chưa hoạt động hiệu quả như mong đợi, đặc biệt là trong việc thúc đẩy giải trừ quân bị và chấm dứt chiến tranh. Thông thường, tổ chức quốc tế vẫn không khác gì một tiếng nói đơn độc cho sự lành mạnh toàn cầu trong một thế giới bị thống trị bởi các quốc gia hùng mạnh, gây chiến tranh.
Kết luận hợp lý là, nếu chúng ta muốn phát triển một thế giới hòa bình hơn, thì Liên hợp quốc cần được củng cố.
Một trong những biện pháp hữu ích nhất có thể được thực hiện là cải tổ Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Với tình hình hiện tại, bất kỳ một trong năm thành viên thường trực của nó (Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga, Anh và Pháp) đều có thể phủ quyết hành động vì hòa bình của Liên Hợp Quốc. Và đây thường là những gì họ làm, chẳng hạn như tạo điều kiện cho Nga ngăn chặn hành động của Hội đồng Bảo an nhằm chấm dứt việc nước này xâm lược Ukraine. Sẽ chẳng có ý nghĩa gì nếu hủy bỏ quyền phủ quyết, thay đổi thành viên thường trực, phát triển thành viên luân phiên, hay đơn giản là bãi bỏ Hội đồng Bảo an và chuyển giao hoạt động vì hòa bình cho Đại hội đồng Liên hợp quốc – một thực thể, không giống như Hội đồng Bảo an, đại diện cho hầu hết các quốc gia trên thế giới?
Không khó để tưởng tượng những biện pháp khác nhằm củng cố Liên hợp quốc. Tổ chức thế giới có thể được trao quyền đánh thuế, do đó giải phóng tổ chức này khỏi nhu cầu phải cầu xin các quốc gia trang trải chi phí cho tổ chức này. Nó có thể được dân chủ hóa với một nghị viện thế giới đại diện cho người dân chứ không phải chính phủ của họ. Nó có thể được củng cố bằng các công cụ để vượt ra ngoài việc tạo ra luật quốc tế cho đến việc thực thi luật đó trên thực tế. Nhìn chung, Liên hợp quốc có thể được chuyển đổi từ một liên minh yếu kém của các quốc gia hiện đang tồn tại thành một liên minh các quốc gia gắn kết hơn – một liên đoàn có thể giải quyết các vấn đề quốc tế trong khi các quốc gia riêng lẻ sẽ giải quyết các vấn đề trong nước của chính họ.
Trong bối cảnh hàng nghìn năm chiến tranh đẫm máu và nguy cơ tàn sát hạt nhân luôn hiện hữu, chẳng phải đã đến lúc để giải trừ tình trạng vô chính phủ quốc tế và tạo ra một thế giới có sự quản lý?
Tiến sĩ Lawrence Wittner, được cung cấp bởi Hòa bình, là giáo sư lịch sử danh dự tại SUNY / Albany và là tác giả của Đối đầu với Bom (Nhà xuất bản Đại học Stanford).
