bởi Linda Pentz Gunter, Ngoài quốc tế hạt nhân, November 1, 2021
Vì vậy, chúng ta lại ở đây tại một COP khác (Hội nghị các Bên). Chà, một số người trong chúng ta đang ở Glasgow, Scotland tại chính COP, và một số người trong chúng ta, bao gồm cả nhà văn này, đang ngồi từ xa, cố gắng cảm thấy hy vọng.
Nhưng đây là COP 26. Điều đó có nghĩa là đã có 25 lần thử đối phó với cuộc khủng hoảng khí hậu đã từng xảy ra và hiện nay đối với chúng ta. XNUMX vòng “blah, blah, blah” do nhà hoạt động khí hậu thanh niên, Greta Thunberg, đã nói một cách khéo léo.
Vì vậy, nếu một số người trong chúng ta không cảm thấy sự lạc quan ửng hồng trên má của mình, chúng ta có thể được tha thứ. Ý tôi là, ngay cả Nữ hoàng nước anh đã có đủ các hành động nói-và-không của các nhà lãnh đạo thế giới của chúng ta, những người mà nói chung là hoàn toàn vô dụng. Thậm chí, lần này, vắng bóng. Một số người trong số họ còn tồi tệ hơn thế.
Không làm bất cứ điều gì triệt để về khí hậu ở giai đoạn này về cơ bản là một tội ác chống lại loài người. Và mọi thứ khác sống trên Trái đất. Nó phải là cơ sở để xuất hiện tại Tòa án Hình sự Quốc tế. Trong bến tàu.
Nhưng hiện nay, những loại khí thải gây hiệu ứng nhà kính lớn nhất thế giới đang được tiêu thụ là gì? Nâng cấp và mở rộng kho vũ khí hạt nhân. Một tội ác chống lại loài người. Có vẻ như họ thậm chí còn không nhận thấy rằng hành tinh của chúng ta đang đi khá nhanh xuống địa ngục trong gang tấc. Họ chỉ muốn đẩy nhanh mọi thứ một chút bằng cách gây ra vũ khí hạt nhân cho chúng tôi.
Không phải là hai thứ không có mối liên hệ với nhau. Ngành công nghiệp điện hạt nhân dân sự đang nỗ lực tìm kiếm một con đường vào các giải pháp khí hậu COP. Nó đã tự đặt tên cho nó là “không carbon”, đó là một lời nói dối. Và lời nói dối này không bị thách thức bởi các chính trị gia sẵn sàng lặp lại nó một cách trắng trợn. Họ thực sự lười biếng và ngu ngốc đến vậy sao? Có thể là không. Đọc tiếp.
Tất nhiên, năng lượng hạt nhân không phải là một giải pháp khí hậu. Nó không thể tạo ra một trường hợp tài chính hợp lý, so với năng lượng tái tạo và hiệu quả năng lượng, cũng như không thể cung cấp gần như đủ điện kịp thời để duy trì sự gia tăng không thể tránh khỏi của thảm họa khí hậu. Nó quá chậm, quá đắt, quá nguy hiểm, đã không giải quyết được vấn đề chất thải gây chết người của nó và gây ra nguy cơ an ninh và sinh sôi nảy nở vô cùng tai hại.
Năng lượng hạt nhân rất chậm và đắt tiền đến mức nó không quan trọng liệu nó có phải là 'carbon thấp' hay không (chứ đừng nói đến 'zero-carbon'). Là nhà khoa học, Yêu Amorycho biết, "Không có carbon không tạo ra hiệu quả về khí hậu." Nếu một nguồn năng lượng quá chậm và quá tốn kém, nó sẽ “làm giảm và làm chậm khả năng bảo vệ khí hậu có thể đạt được,” cho dù nó có là “carbon thấp” như thế nào.
Điều này chỉ để lại một lý do có thể có cho nỗi ám ảnh chính trị về việc giữ cho ngành điện hạt nhân tồn tại: sự không thể thiếu của nó đối với lĩnh vực vũ khí hạt nhân.
Các lò phản ứng mới, nhỏ, nhanh sẽ tạo ra plutonium, rất cần thiết cho ngành công nghiệp vũ khí hạt nhân như Henry Sokolski và Victor Gilinsky của Trung tâm giáo dục chính sách không phổ biến tiếp tục chỉ ra. Một số trong những cái gọi là lò phản ứng siêu nhỏ này sẽ được sử dụng để cung cấp năng lượng cho chiến trường quân sự. Chính quyền Thung lũng Tennessee đã sử dụng hai trong số các lò phản ứng hạt nhân dân sự của mình để sản xuất tritium, một “thành phần” quan trọng khác cho vũ khí hạt nhân và làm mờ nguy hiểm các đường hạt nhân dân sự và quân sự.
Giữ cho các lò phản ứng hiện có hoạt động và xây dựng những lò mới, duy trì nguồn nhân lực và bí quyết cần thiết cho lĩnh vực vũ khí hạt nhân. Cảnh báo Dire đang được đưa ra trong các hội đồng quyền lực về mối đe dọa đối với an ninh quốc gia nếu lĩnh vực hạt nhân dân dụng biến mất.
Đây không chỉ là một giả thuyết. Tất cả đều được viết trong nhiều tài liệu từ các cơ quan như Hội đồng Đại Tây Dương đến Sáng kiến Tương lai Năng lượng. Nó đã được nghiên cứu kỹ lưỡng bởi hai viện sĩ nổi tiếng tại Đại học Sussex ở Anh - Andy Stirling và Phil Johnstone. Nó gần như không bao giờ được nói đến. Bao gồm cả những người trong chúng ta trong phong trào chống năng lượng hạt nhân, phần lớn là sự phản đối của Stirling và Johnstone.
Nhưng theo một cách nào đó, nó chỉ rõ ràng một cách rõ ràng. Khi chúng ta tham gia phong trào phản đối hạt nhân để hiểu lý do tại sao những lập luận hoàn toàn mang tính thực nghiệm và thuyết phục của chúng ta chống lại việc sử dụng năng lượng hạt nhân cho khí hậu luôn bị điếc tai, chúng ta có thể đang bỏ lỡ sự thật rằng các lập luận hạt nhân-là-cần-thiết-cho-khí hậu chúng tôi nghe thấy chỉ là một màn khói lớn.
Ít nhất, chúng ta hãy hy vọng như vậy. Bởi vì giải pháp thay thế có nghĩa là các chính trị gia của chúng ta thực sự lười biếng và ngu ngốc, và cũng cả tin, hoặc nằm trong túi của những kẻ gây ô nhiễm lớn, dù là nhiên liệu hạt nhân hay hóa thạch, hoặc có thể là tất cả những điều trên. Và nếu đúng như vậy, chúng ta phải gồng mình gánh chịu nhiều “blah, blah, blah” tại COP 26 và một viễn cảnh thực sự kinh khủng cho các thế hệ hiện tại và tương lai.
Do đó, chúng tôi rất biết ơn các đồng nghiệp của chúng tôi tham dự COP 26, những người sẽ quảng bá— thay vì nghiêng về — các nhà máy khi họ đưa ra trường hợp của mình, một lần nữa, rằng năng lượng hạt nhân không có chỗ đứng và trên thực tế cản trở các giải pháp khí hậu.
Và tôi hy vọng họ cũng sẽ chỉ ra rằng không bao giờ được quảng bá năng lượng hạt nhân đắt tiền và lỗi thời - dưới chiêu bài sai lầm của một giải pháp khí hậu - như một cái cớ để tiếp tục duy trì ngành công nghiệp vũ khí hạt nhân.
Linda Pentz Gunter là chuyên gia quốc tế tại Beyond Nuclear, viết và biên tập Beyond Nuclear International.
