Chiến tranh Ukraine Nhìn từ Bán cầu Nam

Bởi Krishen Mehta, Ủy ban Hoa Kỳ về Hiệp định Hoa Kỳ-Nga, February 23, 2023

Vào tháng 2022 năm 137, khoảng tám tháng sau khi bắt đầu chiến tranh ở Ukraine, Đại học Cambridge ở Vương quốc Anh đã thống nhất các cuộc khảo sát hỏi cư dân của XNUMX quốc gia về quan điểm của họ đối với phương Tây, Nga và Trung Quốc. Những phát hiện trong nghiên cứu kết hợp đủ mạnh để yêu cầu sự chú ý nghiêm túc của chúng tôi.

• Trong số 6.3 tỷ người sống bên ngoài phương Tây, 66% cảm thấy tích cực đối với Nga và 70% cảm thấy tích cực đối với Trung Quốc.

• 75% số người được hỏi ở Nam Á, 68% số người được hỏi  ở Châu Phi nói tiếng Pháp và 62% số người được hỏi ở Đông Nam Á cho biết họ cảm thấy tích cực đối với Nga.

• Dư luận về Nga vẫn tích cực ở Ả Rập Saudi, Malaysia, Ấn Độ, Pakistan và Việt Nam.

Những phát hiện này đã gây ra một số ngạc nhiên và thậm chí tức giận ở phương Tây. Thật khó để các nhà lãnh đạo có tư tưởng phương Tây hiểu rằng hai phần ba dân số thế giới không đứng về phía phương Tây trong cuộc xung đột này. Tuy nhiên, tôi tin rằng có năm lý do khiến Nam bán cầu không đứng về phía phương Tây. Tôi thảo luận về những lý do này trong bài luận ngắn dưới đây.

1. Nam bán cầu không tin rằng phương Tây hiểu hoặc đồng cảm với các vấn đề của họ.

Bộ trưởng Ngoại giao Ấn Độ, S. Jaishankar, đã tóm tắt ngắn gọn trong một cuộc phỏng vấn gần đây: “Châu Âu phải thoát khỏi suy nghĩ rằng các vấn đề của Châu Âu là vấn đề của thế giới, nhưng các vấn đề của thế giới không phải là vấn đề của Châu Âu.” Các nước đang phát triển phải đối mặt với nhiều thách thức, từ hậu quả của đại dịch, chi phí trả nợ cao và khủng hoảng khí hậu đang tàn phá môi trường của họ, đến nỗi đau nghèo đói, thiếu lương thực, hạn hán và giá năng lượng cao. Tuy nhiên, phương Tây hầu như không nói suông về tính nghiêm trọng của nhiều vấn đề này, ngay cả khi khăng khăng rằng Nam bán cầu cùng tham gia trừng phạt Nga.

Đại dịch Covid là một ví dụ hoàn hảo. Bất chấp những lời yêu cầu lặp đi lặp lại của Nam bán cầu về việc chia sẻ tài sản trí tuệ về vắc-xin với mục tiêu cứu sống, không quốc gia phương Tây nào sẵn sàng làm như vậy. Châu Phi cho đến ngày nay vẫn là lục địa chưa được tiêm phòng nhiều nhất trên thế giới. Các quốc gia châu Phi có khả năng sản xuất vắc-xin, nhưng không có tài sản trí tuệ cần thiết, họ vẫn phụ thuộc vào nhập khẩu.

Nhưng sự giúp đỡ đã đến từ Nga, Trung Quốc và Ấn Độ. Algeria đã khởi động chương trình tiêm chủng vào tháng 2021 năm XNUMX sau khi nước này nhận được lô vắc xin Sputnik V đầu tiên của Nga. Ai Cập bắt đầu tiêm chủng sau khi nhận được vắc xin Sinopharm của Trung Quốc vào cùng thời điểm, trong khi Nam Phi mua một triệu liều AstraZeneca từ Viện Huyết thanh của Ấn Độ. Tại Argentina, Sputnik trở thành trụ cột của chương trình vắc-xin quốc gia. Tất cả điều này xảy ra trong khi phương Tây đang sử dụng nguồn lực tài chính của mình để mua trước hàng triệu liều vắc xin, sau đó thường tiêu hủy chúng khi chúng hết hạn. Thông điệp gửi tới Nam bán cầu rất rõ ràng — đại dịch ở quốc gia của các bạn là vấn đề của các bạn, không phải của chúng tôi.

2. Vấn đề lịch sử: ai đã đứng ở đâu trong thời kỳ thuộc địa và sau khi độc lập?

Nhiều quốc gia ở Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Á nhìn cuộc chiến ở Ukraine qua lăng kính khác với phương Tây. Họ thấy các cường quốc thuộc địa cũ của họ tập hợp lại với tư cách là thành viên của liên minh phương Tây. Liên minh này - phần lớn là các thành viên của Liên minh châu Âu và NATO hoặc các đồng minh thân cận nhất của Mỹ ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương - tạo nên các quốc gia đã trừng phạt Nga. Ngược lại, nhiều quốc gia ở Châu Á và hầu hết các quốc gia ở Trung Đông, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh đã cố gắng duy trì quan hệ tốt với cả hai Nga và phương Tây, trốn tránh các biện pháp trừng phạt chống lại Nga. Điều này có thể là do họ nhớ về lịch sử của họ khi phải gánh chịu các chính sách thuộc địa của phương Tây, một tổn thương mà họ vẫn sống cùng nhưng phương Tây hầu như đã quên?

Nelson Mandela thường nói rằng chính sự hỗ trợ cả về tinh thần và vật chất của Liên Xô đã góp phần thôi thúc người dân Nam Phi lật đổ chế độ Apartheid. Vì điều này, Nga vẫn được nhiều nước châu Phi đánh giá cao. Và một khi các quốc gia này giành được độc lập, chính Liên Xô đã hỗ trợ họ, bất chấp nguồn lực hạn chế của chính mình. Đập Aswan của Ai Cập, được hoàn thành vào năm 1971, được thiết kế bởi Viện Dự án Thủy điện có trụ sở tại Moscow và được tài trợ phần lớn bởi Liên Xô. Nhà máy thép Bhilai, một trong những dự án cơ sở hạ tầng lớn đầu tiên ở Ấn Độ mới độc lập, được Liên Xô thành lập vào năm 1959.

Các quốc gia khác cũng được hưởng lợi từ sự hỗ trợ chính trị và kinh tế do Liên Xô cũ cung cấp, bao gồm Ghana, Mali, Sudan, Angola, Benin, Ethiopia, Uganda và Mozambique. Vào ngày 18 tháng 2023 năm XNUMX, tại Hội nghị thượng đỉnh của Liên minh châu Phi ở Addis Ababa, Ethiopia, ngoại trưởng Uganda, Jeje Odongo, đã nói điều này: “Chúng tôi đã bị đô hộ và tha thứ cho những kẻ đô hộ chúng tôi. Bây giờ những người thực dân đang yêu cầu chúng tôi trở thành kẻ thù của Nga, những người chưa bao giờ thuộc địa hóa chúng tôi. Như vậy có công bằng không? Không phải cho chúng tôi. Kẻ thù của họ là kẻ thù của họ. Bạn của chúng ta là bạn của chúng ta.”

Dù đúng hay sai, nước Nga ngày nay được nhiều quốc gia ở Nam bán cầu coi là người kế thừa ý thức hệ của Liên Xô cũ. Nhớ lại sự giúp đỡ của Liên Xô một cách trìu mến, giờ đây họ nhìn nước Nga dưới ánh sáng độc đáo và thường là thuận lợi. Với lịch sử đau đớn của quá trình thuộc địa hóa, chúng ta có thể đổ lỗi cho họ không?

3. Cuộc chiến ở Ukraine được Nam bán cầu coi chủ yếu là về tương lai của châu Âu hơn là tương lai của toàn thế giới.

Lịch sử Chiến tranh Lạnh đã dạy cho các nước đang phát triển rằng việc bị lôi kéo vào các cuộc xung đột giữa các cường quốc sẽ mang lại những rủi ro to lớn nhưng lại rất ít phần thưởng, nếu có. Kết quả là, họ coi cuộc chiến ủy nhiệm ở Ukraine là một cuộc chiến liên quan đến tương lai của an ninh châu Âu hơn là tương lai của toàn thế giới. Từ quan điểm của Nam bán cầu, cuộc chiến Ukraine dường như là một sự phân tâm tốn kém khỏi các vấn đề cấp bách nhất của chính nó. Chúng bao gồm giá nhiên liệu cao hơn, giá lương thực tăng, chi phí trả nợ cao hơn và lạm phát cao hơn, tất cả những điều này đã khiến các biện pháp trừng phạt của phương Tây đối với Nga trở nên trầm trọng hơn.

Một cuộc khảo sát gần đây do Nature Energy công bố cho biết có tới 140 triệu người có thể bị đẩy vào cảnh nghèo đói cùng cực do giá năng lượng tăng vọt trong năm qua. Giá năng lượng cao không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến hóa đơn năng lượng — chúng còn dẫn đến áp lực tăng giá dọc theo chuỗi cung ứng và cuối cùng là các mặt hàng tiêu dùng, bao gồm thực phẩm và các nhu yếu phẩm khác. Lạm phát toàn diện này chắc chắn gây tổn hại cho các nước đang phát triển nhiều hơn so với phương Tây.

Phương Tây có thể duy trì chiến tranh “chừng nào còn cần thiết”. Họ có nguồn tài chính và thị trường vốn để làm như vậy, và tất nhiên họ vẫn đầu tư sâu vào tương lai của an ninh châu Âu. Nhưng Nam bán cầu không có được sự xa xỉ như vậy, và một cuộc chiến vì tương lai an ninh ở châu Âu có khả năng tàn phá an ninh của toàn thế giới. Nam bán cầu lo ngại rằng phương Tây không theo đuổi các cuộc đàm phán có thể kết thúc sớm cuộc chiến này, bắt đầu với cơ hội bị bỏ lỡ vào tháng 2021 năm 2022, khi Nga đề xuất các hiệp ước an ninh sửa đổi cho châu Âu có thể ngăn chặn chiến tranh nhưng đã bị bác bỏ bởi phía tây. Các cuộc đàm phán hòa bình vào tháng XNUMX năm XNUMX tại Istanbul cũng bị phương Tây từ chối một phần là để “làm suy yếu” Nga. Giờ đây, toàn thế giới — nhưng đặc biệt là thế giới đang phát triển — đang phải trả giá cho một cuộc xâm lược mà giới truyền thông phương Tây gọi là “vô cớ” nhưng có thể tránh được, và điều mà Nam bán cầu luôn coi là địa phương hơn là một cuộc xung đột quốc tế.

4. Nền kinh tế thế giới không còn do Mỹ thống trị hay phương Tây dẫn dắt. Miền Nam Toàn cầu hiện có các lựa chọn khác.

Một số quốc gia ở Nam bán cầu ngày càng coi tương lai của họ gắn liền với các quốc gia không còn nằm trong phạm vi ảnh hưởng của phương Tây. Liệu quan điểm này có phản ánh nhận thức chính xác về sự thay đổi cán cân quyền lực hay suy nghĩ viển vông hay không phần nào là một câu hỏi thực nghiệm, vì vậy hãy xem xét một số chỉ số.

Tỷ trọng của Mỹ trong sản lượng toàn cầu giảm từ 21% năm 1991 xuống 15% năm 2021, trong khi tỷ trọng của Trung Quốc tăng từ 4% lên 19% trong cùng thời kỳ. Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất của hầu hết thế giới và GDP của nước này tính theo sức mua tương đương đã vượt xa Mỹ. BRICS (Brazil, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và Nam Phi) có tổng GDP vào năm 2021 là 42 nghìn tỷ đô la, so với 41 nghìn tỷ đô la trong G7 do Hoa Kỳ lãnh đạo. Dân số 3.2 tỷ người của họ gấp hơn 4.5 lần tổng dân số của các nước G7, là 700 triệu người.

BRICS không áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga cũng như không cung cấp vũ khí cho phía đối lập. Nga là một trong những nhà cung cấp năng lượng và lương thực lớn nhất cho Nam bán cầu, trong khi Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường của Trung Quốc vẫn là nhà cung cấp chính cho các dự án cơ sở hạ tầng và tài chính. Khi nói đến tài chính, lương thực, năng lượng và cơ sở hạ tầng, Nam bán cầu phải phụ thuộc nhiều hơn vào Trung Quốc và Nga hơn là phương Tây. Nam bán cầu cũng chứng kiến ​​Tổ chức Hợp tác Thượng Hải mở rộng, nhiều quốc gia muốn gia nhập BRICS và một số quốc gia hiện đang giao dịch bằng các loại tiền tệ khiến họ tránh xa đồng đô la, đồng Euro hoặc phương Tây. Trong khi đó, một số quốc gia ở châu Âu đang mạo hiểm phi công nghiệp hóa do chi phí năng lượng cao hơn. Điều này cho thấy một lỗ hổng kinh tế ở phương Tây không quá rõ ràng trước chiến tranh. Với việc các nước đang phát triển có nghĩa vụ đặt lợi ích của công dân của họ lên hàng đầu, có gì ngạc nhiên khi họ thấy tương lai của mình ngày càng gắn chặt với các quốc gia bên ngoài phương Tây?

5. “Trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” đang mất uy tín và suy thoái.

“Trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” được ca ngợi là bức tường thành của chủ nghĩa tự do sau Thế chiến thứ hai, nhưng nhiều quốc gia ở Nam bán cầu coi trật tự này là do phương Tây nghĩ ra và đơn phương áp đặt lên các quốc gia khác. Rất ít nếu có bất kỳ quốc gia không thuộc phương Tây nào từng ký vào đơn đặt hàng này. Miền Nam không phản đối một trật tự dựa trên luật lệ, mà là phản đối nội dung hiện tại của những luật lệ này theo quan niệm của phương Tây.

Nhưng người ta cũng phải đặt câu hỏi, liệu trật tự quốc tế dựa trên luật lệ có áp dụng cho cả phương Tây không?

Trong nhiều thập kỷ nay, nhiều người ở Nam bán cầu đã coi phương Tây đang làm theo cách của mình với thế giới mà không cần quan tâm nhiều đến việc chơi theo luật. Một số quốc gia bị xâm lược theo ý muốn, hầu hết không có sự cho phép của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Chúng bao gồm Nam Tư cũ, Iraq, Afghanistan, Libya và Syria. Những quốc gia đó bị tấn công hoặc tàn phá theo “quy tắc” nào, và những cuộc chiến đó có bị khiêu khích hay vô cớ không? Julian Assange đang mòn mỏi trong tù và Ed Snowden vẫn sống lưu vong, cả hai đều có can đảm (hoặc có lẽ là sự táo bạo) để phơi bày sự thật đằng sau những hành động này và những hành động tương tự.

Thậm chí ngày nay, các lệnh trừng phạt do phương Tây áp đặt lên hơn 40 quốc gia đã gây ra nhiều khó khăn và đau khổ. Phương Tây đã sử dụng sức mạnh kinh tế của mình để áp đặt các biện pháp trừng phạt này theo luật quốc tế hay “trật tự dựa trên quy tắc” nào? Tại sao tài sản của Afghanistan vẫn bị đóng băng ở các ngân hàng phương Tây trong khi đất nước đang đối mặt với nạn đói và nạn đói? Tại sao vàng Venezuela vẫn bị Anh cầm giữ trong khi người dân Venezuela đang sống ở mức đủ sống? Và nếu tiết lộ của Sy Hersh là đúng, thì phương Tây đã phá hủy các đường ống Nord Stream theo 'trật tự dựa trên quy tắc' nào?

Một sự thay đổi mô hình dường như đang diễn ra. Chúng ta đang chuyển từ một thế giới do phương Tây thống trị sang một thế giới đa cực hơn. Cuộc chiến ở Ukraine đã làm rõ hơn những bất đồng quốc tế đang thúc đẩy sự thay đổi này. Một phần vì lịch sử của chính mình, và một phần vì những thực tế kinh tế đang nổi lên, Nam bán cầu nhìn thấy một thế giới đa cực là một kết quả tốt hơn, một thế giới mà tiếng nói của họ có nhiều khả năng được lắng nghe hơn.

Tổng thống Kennedy đã kết thúc bài phát biểu của mình tại Đại học Hoa Kỳ vào năm 1963 với những lời sau: “Chúng ta phải góp phần xây dựng một thế giới hòa bình, nơi kẻ yếu được an toàn và kẻ mạnh được công bằng. Chúng tôi không bất lực trước nhiệm vụ đó hoặc vô vọng trước sự thành công của nó. Tự tin và không sợ hãi, chúng ta phải nỗ lực hướng tới một chiến lược hòa bình.” Chiến lược hòa bình đó là thách thức đối với chúng ta vào năm 1963, và nó vẫn là thách thức đối với chúng ta ngày nay. Những tiếng nói vì hòa bình, bao gồm cả tiếng nói của Nam bán cầu, cần được lắng nghe.

Krishen Mehta là thành viên của Hội đồng Ủy ban Hoa Kỳ về Hiệp định Nga-Mỹ và là Thành viên Tư pháp Toàn cầu Cấp cao tại Đại học Yale.