Sự lựa chọn bi thảm của Hoa Kỳ để ưu tiên chiến tranh hơn hòa bình

Chủ tịch Tập của Trung Quốc đứng đầu bàn tại cuộc họp của Tổ chức Hợp tác Thượng Hải. Ảnh tín dụng: DNA Ấn Độ

Bởi Medea Benjamin và Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Tháng Tư 3, 2023

trong một rực rỡ Op-Ed công bố trên Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Trita Parsi của Viện Quincy đã giải thích cách Trung Quốc, với sự giúp đỡ từ Iraq, có thể làm trung gian và giải quyết cuộc xung đột sâu xa giữa Iran và Ả Rập Xê Út, trong khi Hoa Kỳ không có khả năng làm như vậy sau khi đứng về phía vương quốc Ả Rập Xê Út chống lại Iran trong nhiều thập kỷ.

Tiêu đề bài báo của Parsi, “Hoa Kỳ không phải là người tạo hòa bình không thể thiếu,” đề cập trước việc cựu Ngoại trưởng Madeleine Albright sử dụng thuật ngữ “quốc gia không thể thiếu” để mô tả vai trò của Hoa Kỳ trong thế giới hậu Chiến tranh Lạnh. Điều trớ trêu khi Parsi sử dụng thuật ngữ của Albright là cô ấy thường sử dụng nó để chỉ việc gây chiến của Hoa Kỳ chứ không phải việc tạo hòa bình.

Năm 1998, Albright đi thăm Trung Đông và sau đó là Hoa Kỳ để vận động ủng hộ lời đe dọa đánh bom Iraq của Tổng thống Clinton. Sau khi không giành được sự ủng hộ ở Trung Đông, cô đã đối mặt bằng những câu hỏi hóc búa và phản biện trong một sự kiện truyền hình tại Đại học Bang Ohio, và cô ấy đã xuất hiện trên Today Show vào sáng hôm sau để đáp lại sự phản đối của công chúng trong một bối cảnh được kiểm soát chặt chẽ hơn.

Albright tuyên bố, “..nếu chúng tôi phải sử dụng vũ lực, đó là vì chúng tôi là nước Mỹ; chúng tôi là không thể thiếu Quốc gia. Chúng tôi ngẩng cao đầu và chúng tôi nhìn xa hơn các quốc gia khác về tương lai, và chúng tôi thấy ở đây mối nguy hiểm đối với tất cả chúng ta. Tôi biết rằng những người đàn ông và phụ nữ mặc quân phục Mỹ luôn sẵn sàng hy sinh cho tự do, dân chủ và lối sống của người Mỹ.”

Albright sẵn sàng chấp nhận sự hy sinh của quân đội Mỹ vì cấp đã khiến cô ấy gặp rắc rối khi cô ấy hỏi Tướng Colin Powell một cách nổi tiếng, "Có ích gì khi có quân đội tuyệt vời mà bạn luôn nói đến nếu chúng ta không thể sử dụng nó?" Powell đã viết trong hồi ký của mình, "Tôi đã nghĩ rằng mình sẽ bị chứng phình động mạch."

Nhưng bản thân Powell sau đó đã nhượng bộ các neocons, hay còn gọi là “đồ điên” khi anh ấy gọi riêng cho họ, và nghiêm túc đọc những lời dối trá mà họ bịa ra để cố gắng biện minh cho cuộc xâm lược Iraq bất hợp pháp trước Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vào tháng 2003 năm XNUMX.

Trong 25 năm qua, chính quyền của cả hai bên đã luôn khuất phục trước những “kẻ điên rồ”. Luận điệu theo chủ nghĩa ngoại lệ của Albright và những người theo chủ nghĩa tân cổ điển, giờ đây đã trở thành tiêu chuẩn trong phạm vi chính trị của Hoa Kỳ, đưa Hoa Kỳ vào các cuộc xung đột trên khắp thế giới, theo một cách rõ ràng, theo kiểu Manichean xác định bên mà nó ủng hộ là bên tốt và bên kia là bên tốt. xấu xa, tước bỏ bất kỳ cơ hội nào mà Hoa Kỳ sau này có thể đóng vai trò trung gian hòa giải công bằng hoặc đáng tin cậy.

Ngày nay, điều này đúng trong cuộc chiến ở Yemen, nơi Hoa Kỳ chọn tham gia một liên minh do Ả Rập Saudi dẫn đầu đã phạm tội ác chiến tranh có hệ thống, thay vì giữ thái độ trung lập và giữ uy tín với tư cách là một nhà hòa giải tiềm năng. Nổi tiếng nhất, nó cũng được áp dụng đối với tấm séc trắng của Hoa Kỳ đối với sự xâm lược không ngừng của Israel đối với người Palestine, điều khiến các nỗ lực hòa giải của họ thất bại.

Tuy nhiên, đối với Trung Quốc, chính chính sách trung lập đã cho phép nước này làm trung gian cho một thỏa thuận hòa bình giữa Iran và Ả Rập Saudi, và điều tương tự cũng áp dụng cho hòa bình thành công của Liên minh châu Phi. đàm phán ở Ethiopia, và hứa hẹn của Thổ Nhĩ Kỳ hòa giải giữa Nga và Ukraine, vốn có thể đã kết thúc cuộc tàn sát ở Ukraine trong hai tháng đầu tiên nhưng vì quyết tâm của Mỹ và Anh tiếp tục gây áp lực và làm suy yếu Nga.

Nhưng tính trung lập đã trở thành lời nguyền đối với các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ. Lời đe dọa của George W. Bush, “Hoặc là theo chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi,” đã trở thành một giả định cốt lõi, nếu không được nói ra, của chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ trong thế kỷ 21.

Phản ứng của công chúng Mỹ đối với sự bất hòa về nhận thức giữa những giả định sai lầm của chúng ta về thế giới và thế giới thực mà họ tiếp tục va chạm là hướng nội và chấp nhận đặc tính của chủ nghĩa cá nhân. Điều này có thể bao gồm từ sự thảnh thơi về mặt tinh thần của Thời đại Mới cho đến thái độ Nước Mỹ Trên hết theo chủ nghĩa sô vanh. Bất kể hình thức nào đối với mỗi chúng ta, nó cho phép chúng ta thuyết phục bản thân rằng tiếng bom nổ từ xa, mặc dù chủ yếu là American những người, không phải là vấn đề của chúng tôi.

Các phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ đã xác nhận và tăng cường sự thiếu hiểu biết của chúng tôi bằng cách quyết liệt giảm đưa tin nước ngoài và biến tin tức truyền hình thành một phòng tạo tiếng vang vì lợi nhuận do các chuyên gia trong hãng phim thu hút, những người dường như biết về thế giới thậm chí còn ít hơn so với phần còn lại của chúng ta.

Hầu hết các chính trị gia Hoa Kỳ bây giờ tăng lên thông qua hối lộ hợp pháp hệ thống chính trị từ địa phương đến tiểu bang đến chính trị quốc gia, và đến Washington mà không biết gì về chính sách đối ngoại. Điều này khiến họ cũng như công chúng dễ bị tổn thương trước những khuôn sáo kiểu tân giáo như mười hay mười hai người trong lời biện minh mơ hồ của Albright về việc đánh bom Iraq: tự do, dân chủ, lối sống của người Mỹ, hãy hiên ngang, mối nguy hiểm cho tất cả chúng ta, chúng ta là nước Mỹ, không thể thiếu quốc gia, sự hy sinh, những người đàn ông và phụ nữ Mỹ mặc đồng phục, và “chúng ta phải sử dụng vũ lực.”

Đối mặt với bức tường vững chắc của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa nhỏ nhen, cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đều đã phó mặc chính sách đối ngoại cho bàn tay đầy kinh nghiệm nhưng nguy hiểm của những người theo chủ nghĩa tân cổ điển, những kẻ đã chỉ mang đến cho thế giới sự hỗn loạn và bạo lực trong suốt 25 năm.

Tất cả, trừ các thành viên tiến bộ hoặc tự do nguyên tắc nhất của Quốc hội, đều đồng tình với các chính sách trái ngược với thế giới thực đến mức họ có nguy cơ phá hủy nó, cho dù bằng chiến tranh ngày càng leo thang hay bằng cách không hành động tự sát đối với khủng hoảng khí hậu và thế giới thực khác. những vấn đề mà chúng ta phải hợp tác với các nước khác để giải quyết nếu chúng ta muốn tồn tại.

Không có gì ngạc nhiên khi người Mỹ nghĩ rằng các vấn đề của thế giới là không thể giải quyết được và hòa bình là điều không thể đạt được, bởi vì đất nước chúng ta đã hoàn toàn lạm dụng thời điểm thống trị toàn cầu đơn cực của mình để thuyết phục chúng ta rằng đó là trường hợp. Nhưng những chính sách này là sự lựa chọn, và có những lựa chọn thay thế, như Trung Quốc và các quốc gia khác đang thể hiện rõ rệt. Tổng thống Lula da Silva của Brazil đang đề xuất thành lập một “câu lạc bộ hòa bình” của các quốc gia hòa giải để làm trung gian chấm dứt chiến tranh ở Ukraine, và điều này mang lại hy vọng mới cho hòa bình.

Trong chiến dịch tranh cử và năm đầu tiên nhậm chức, Tổng thống Biden nhiều lần hứa để mở ra một kỷ nguyên ngoại giao mới của Hoa Kỳ, sau nhiều thập kỷ chiến tranh và chi tiêu quân sự kỷ lục. Zach Vertin, hiện là cố vấn cấp cao của Đại sứ Liên hợp quốc Linda Thomas-Greenfield, đã viết vào năm 2020 rằng nỗ lực của Biden nhằm “xây dựng lại một Bộ Ngoại giao đã suy tàn” nên bao gồm việc thành lập một “đơn vị hỗ trợ hòa giải… được bố trí bởi các chuyên gia có nhiệm vụ duy nhất là đảm bảo các nhà ngoại giao của chúng ta có những công cụ cần thiết để thành công trong việc tiến hành hòa bình.”

Câu trả lời ít ỏi của Biden đối với cuộc gọi này từ Vertin và những người khác cuối cùng đã được Tiết lộ vào tháng 2022 năm XNUMX, sau khi ông bác bỏ các sáng kiến ​​​​ngoại giao của Nga và Nga xâm lược Ukraine. Đơn vị Hỗ trợ Đàm phán mới của Bộ Ngoại giao bao gồm ba nhân viên cấp dưới nằm trong Cục Điều hành Xung đột và Ổn định. Đây là mức độ cam kết mang tính biểu tượng của Biden đối với việc kiến ​​tạo hòa bình, khi cánh cửa nhà kho đung đưa trong gió và bốn kỵ binh về ngày tận thế - Chiến tranh, Nạn đói, Chinh phục và Cái chết - hoành hành khắp Trái đất.

Như Zach Vertin đã viết, “Người ta thường cho rằng hòa giải và đàm phán là những kỹ năng sẵn có đối với bất kỳ ai tham gia chính trị hoặc ngoại giao, đặc biệt là các nhà ngoại giao kỳ cựu và những người được chính phủ bổ nhiệm cấp cao. Nhưng đó không phải là trường hợp: Hòa giải chuyên nghiệp là một nghề chuyên môn, thường có kỹ thuật cao, theo đúng nghĩa của nó.”

Chiến tranh hủy diệt hàng loạt cũng mang tính chuyên môn và kỹ thuật, và Hoa Kỳ hiện đầu tư gần nghìn tỷ đô la mỗi năm trong đó. Việc bổ nhiệm ba nhân viên cấp thấp của Bộ Ngoại giao cố gắng tạo hòa bình trong một thế giới bị đe dọa và đe dọa bởi cỗ máy chiến tranh nghìn tỷ đô la của chính đất nước họ chỉ tái khẳng định rằng hòa bình không phải là ưu tiên hàng đầu của chính phủ Hoa Kỳ.

By Ngược lại, Liên minh Châu Âu đã thành lập Nhóm Hỗ trợ Hòa giải vào năm 2009 và hiện có 20 thành viên trong nhóm làm việc với các nhóm khác từ các quốc gia EU riêng lẻ. Vụ Các vấn đề Chính trị và Xây dựng Hòa bình của Liên hợp quốc có một đội ngũ gồm 4,500, lan rộng khắp thế giới.

Bi kịch của ngoại giao Mỹ ngày nay là ngoại giao chiến tranh chứ không phải hòa bình. Các ưu tiên hàng đầu của Bộ Ngoại giao không phải là tạo ra hòa bình, thậm chí cũng không thực sự giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh, điều mà Hoa Kỳ đã không làm được kể từ năm 1945, ngoại trừ việc tái chiếm các tiền đồn nhỏ thuộc địa mới ở Grenada, Panama và Kuwait. Các ưu tiên thực tế của nó là bắt nạt các quốc gia khác tham gia các liên minh chiến tranh do Hoa Kỳ lãnh đạo và mua vũ khí của Hoa Kỳ, để bịt miệng kêu gọi hòa bình tại các diễn đàn quốc tế, để thực thi các biện pháp phi pháp và gây chết người chế tài cưỡng chếvà thao túng các quốc gia khác hy sinh người của họ trong các cuộc chiến tranh ủy nhiệm của Hoa Kỳ.

Kết quả là tiếp tục lan rộng bạo lực và hỗn loạn trên khắp thế giới. Nếu chúng ta muốn ngăn chặn những kẻ thống trị đưa chúng ta đến chiến tranh hạt nhân, thảm họa khí hậu và sự tuyệt chủng hàng loạt, tốt hơn hết chúng ta nên cởi bỏ những điều bịt mắt và bắt đầu kiên định với những chính sách phản ánh bản năng tốt nhất và lợi ích chung của chúng ta, thay vì lợi ích của những kẻ hiếu chiến và thương nhân của cái chết kiếm lợi từ chiến tranh.

Medea Benjamin và Nicolas JS Davies là tác giả của Chiến tranh ở Ukraine: Tạo ra xung đột vô nghĩa, do OR Books xuất bản vào tháng 2022 năm XNUMX.

Medea Benjamin là đồng sáng lập của CODEPINK vì hòa bìnhvà là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Bên trong Iran: Lịch sử và Chính trị thực sự của Cộng hòa Hồi giáo Iran.

Nicolas JS Davies là một nhà báo độc lập, một nhà nghiên cứu với CODEPINK và là tác giả của Máu trên tay chúng ta: Cuộc xâm lược và hủy diệt của người Mỹ ở Iraq.