Tôi luôn nhiệt tình ủng hộ các cuộc đàm phán hòa bình, vốn thường bị bỏ qua trong các cuộc xung đột nội bộ và quốc tế. Nhưng rõ ràng là hội nghị quốc tế về Syria tổ chức cuộc họp đầu tiên tại Vienna vào ngày 30 tháng XNUMX là một hội nghị giả tạo không có khả năng mang lại bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào, và chính quyền Obama đã biết rõ điều đó ngay từ đầu.
Chính quyền đang quảng cáo thực tế rằng Iran được mời tham gia hội nghị, không giống như cuộc họp trước đó do Liên hợp quốc bảo trợ về Syria vào tháng 2014 và tháng 40 năm XNUMX. Hội nghị đáng tiếc đó đã loại trừ Iran trước sự khăng khăng của Hoa Kỳ và các đồng minh Sunni của họ, Mặc dù một số quốc gia không có chút năng lực đóng góp bất cứ điều gì cho một giải pháp hòa bình - cũng như Vatican - đã nằm trong số XNUMX người không phải là người Syria được mời tham gia.
Việc Iran tham gia hội nghị Vienna thể hiện một bước đi tích cực. Tuy nhiên, hội nghị được đánh dấu bởi một điều phi lý thậm chí còn cơ bản hơn: không một bên nào trong số các bên tham chiến của Syria được mời. Các cuộc đàm phán năm 2014 ít nhất có đại diện của chế độ Assad và một số lực lượng vũ trang đối lập. Hàm ý rõ ràng của quyết định đó là những người bảo trợ bên ngoài của các bên Syria - đặc biệt là Nga, Iran và Ả Rập Xê-út - dự kiến sẽ tiến tới phác thảo một dàn xếp và sau đó sử dụng ảnh hưởng của họ với các khách hàng để buộc chấp nhận thỏa thuận.
Mô hình việt nam
Ý tưởng về việc vượt qua các bên trong cuộc xung đột ở Syria bằng cách nhờ một thế lực bên ngoài thay mặt họ đàm phán một thỏa thuận hòa bình là hoàn toàn hợp lý về mặt trừu tượng. Trường hợp kinh điển của sự sắp xếp như vậy là việc Hoa Kỳ đàm phán Hiệp định Paris với Bắc Việt vào tháng 1973 năm XNUMX để chấm dứt cuộc chiến của Hoa Kỳ ở Việt Nam. Việc chế độ Thiệu được Hoa Kỳ hậu thuẫn hoàn toàn phụ thuộc vào sự trợ giúp của Hoa Kỳ và sức nặng của quân đội Hoa Kỳ tại Việt Nam đảm bảo rằng Thiệu buộc phải chấp nhận dàn xếp.
Nhưng cũng cần lưu ý rằng sự dàn xếp đã không kết thúc chiến tranh. Chế độ Thiệu không sẵn sàng tuân theo lệnh ngừng bắn hoặc dàn xếp chính trị, và cuộc chiến tiếp tục kéo dài thêm hai năm trước khi cuộc tấn công lớn của Bắc Việt kết thúc vào năm 1975.
Điều quan trọng hơn nữa về khả năng áp dụng mô hình vào Chiến tranh Syria là sự khác biệt rõ rệt giữa lợi ích đàm phán của Mỹ đối với người đứng đầu khách hàng Việt Nam và lợi ích của Iran và Nga đối với chính phủ Syria. Hoa Kỳ đang đàm phán để thoát ra khỏi một cuộc chiến mà họ bắt đầu, giống như Iraq, với niềm tin sai lầm rằng sức mạnh thống trị của họ đảm bảo kiểm soát tình hình và trong đó họ buộc phải kết thúc bởi áp lực chính trị trong nước. Mặt khác, Iran đang tham gia một cuộc chiến ở Syria mà nước này coi là quan trọng đối với an ninh của mình. Và các lợi ích chính trị và an ninh của Nga ở Syria có thể ít rõ ràng hơn, nhưng nước này cũng không có động cơ để đồng ý một thỏa thuận có thể gây nguy cơ chiến thắng cho chủ nghĩa khủng bố ở Syria.
Nhật thực của phe đối lập 'ôn hòa'
Triển vọng đưa các lực lượng chống Assad vào một khu định cư thậm chí còn trở nên ảm đạm. Nếu các lực lượng đối lập do Mỹ hỗ trợ đối mặt với chế độ Syria và các đồng minh nước ngoài của họ có đủ sức mạnh để đe dọa chế độ, thì đó có thể là cơ sở khách quan cho các cuộc đàm phán hòa bình. Chính quyền Obama đã cố gắng tạo ấn tượng rằng các lực lượng “ôn hòa” - nghĩa là những lực lượng sẵn sàng làm việc với Hoa Kỳ - là phe đối lập quân sự chính đối với chế độ Assad. Tuy nhiên, trên thực tế, những lực lượng “ôn hòa” đó đã bị hấp thụ hoặc trở thành đồng minh với các chiến binh thánh chiến của Mặt trận al-Nusra và các đồng minh của nó.
Sự thay đổi mạnh mẽ đó trong bản chất của phe đối lập vũ trang với Assad lần đầu tiên rõ ràng vào tháng 2013 năm XNUMX. Đó là khi ba lữ đoàn Hồi giáo “ôn hòa” lớn tham gia bất ngờ với các đồng minh của Mặt trận al-Nusra đối lập với Liên minh Quốc gia Syria, được thành lập ở Doha vào tháng 2012 năm XNUMX dưới áp lực của Hoa Kỳ và các đồng minh vùng Vịnh.
Sự thay đổi đối với sự thống trị của các phần tử thánh chiến trong cuộc chiến chống lại chế độ Assad đã tăng tốc từ tháng 2014 năm 2015 đến tháng XNUMX năm XNUMX khi Mặt trận cách mạng Syria và Harakat al-Hazm các nhóm, hai nhóm nổi dậy chính đã nhận được vũ khí từ CIA hoặc Ả Rập Xê Út, đã bị tấn công và hầu hết bị Mặt trận al-Nusra hấp thụ.
Sự thay đổi đó có ý nghĩa rõ ràng đối với khả năng dàn xếp thương lượng. Tại hội nghị Geneva II của phái viên Liên hợp quốc Lakhdar Brahimi vào tháng 2014 năm XNUMX, các nhóm đối lập duy nhất tại bàn là những người đại diện bởi Liên minh Quốc gia Syria do Mỹ hỗ trợ, mà không ai coi trọng là đại diện cho bất kỳ mối đe dọa quân sự nào đối với chế độ. Không tham dự hội nghị là Nhà nước Hồi giáo tự phong và tổ chức khủng bố al-Qaeda ở Syria, Mặt trận al-Nusra và các đồng minh của nó, thực sự là một mối đe dọa như vậy.
Nusra thù địch với các cuộc nói chuyện
Nhưng cả Nhà nước Hồi giáo và các phần tử Hồi giáo do Mặt trận Nusra lãnh đạo đều không quan tâm đến một hội nghị hòa bình dù là nhỏ nhất. Người đứng đầu quân sự của Mặt trận Hồi giáo, được thống trị bởi một đồng minh thân cận của al-Nusra, Ahrar al-Sham, tuyên bố rằng anh ấy sẽ xem xét sự tham gia của bất kỳ quân nổi dậy nào trong các cuộc đàm phán hòa bình là "phản quốc".
Cai gi Chính quyền Obama đã nói nó muốn xem xuất hiện từ hội nghị Vienna là một “bản đồ lộ trình” cho sự chuyển giao quyền lực. Hơn nữa, chính quyền cũng nói rõ rằng họ mong muốn duy trì các thể chế của nhà nước Syria, bao gồm cả cơ cấu quân đội Syria. Nhưng cả Nhà nước Hồi giáo và liên minh do al-Qaeda đứng đầu đều là những tổ chức cực đoan theo giáo phái Sunni không giấu giếm ý định thay thế chế độ Assad bằng một nhà nước Hồi giáo không còn vết tích của bộ máy nhà nước hiện có.
Do đó, chế độ Assad rõ ràng không có động cơ nào để gợi ý về bất kỳ sự linh hoạt nào đối với yêu cầu của Assad rời khỏi Syria, khi họ biết rằng không có khả năng ngừng bắn hoặc dàn xếp với Nhà nước Hồi giáo và Mặt trận al-Nusra. Tương tự, cả người Nga và người Iran đều không có khả năng buộc ông Assad phải nhúng tay vào vấn đề này chỉ đơn thuần là đàm phán với phần tử yếu nhất trong phe đối lập vũ trang.
Tường thuật sai của Mỹ về Syria
Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách của chính quyền Obama tỏ ra kiên quyết không cho phép những thực tế khó chịu can thiệp vào đường lối tuyên truyền của họ về Syria, đó là việc Nga và Iran giải quyết vấn đề bằng cách nào đó có được sự nhượng bộ từ chính quyền Assad. Ngoại trưởng John Kerry gợi ý trong một cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình Kazak vài ngày sau khi hội nghị Vienna được triệu tập rằng "cách để kết thúc chiến tranh là yêu cầu ông Assad giúp đỡ để chuyển đổi thành một chính phủ mới". Nga đã thất bại trong việc làm như vậy, và thay vào đó “chỉ đơn giản là ủng hộ chế độ Assad”, ông Kerry nói và nói thêm rằng “phe đối lập sẽ không ngừng chống lại Assad”.
Có thể nghi ngờ rằng Kerry đã nhầm một quan điểm tuyên truyền nhẹ nhàng như vậy đối với thực tế quân sự-chính trị khó chữa trị hơn nhiều của Syria. Nhưng không thuận tiện về mặt chính trị để thừa nhận những thực tế đó. Điều đó sẽ đặt ra những câu hỏi không mong muốn về quyết định của chính quyền vào năm 2011 trong việc điều chỉnh chính sách của mình với phe diều hâu Syria ở Riyadh, Doha và Istanbul, những người đã quan tâm đến sự thay đổi chế độ ở Syria đến mức họ không chỉ thờ ơ với sự tích tụ của các chiến binh thánh chiến ở Syria mà còn coi đó là một công cụ hữu ích để loại bỏ Assad.
Giờ đây, cái giá phải trả của chiến lược chính trị-ngoại giao định mệnh của Obama là một hội nghị hòa bình giả tạo khiến phần còn lại của thế giới hiểu lầm về việc thiếu bất kỳ giải pháp thực tế nào cho cuộc chiến.
– Gareth Porter là một nhà báo điều tra độc lập và từng đoạt Giải Gellhorn 2012 về báo chí. Ông là tác giả của cuốn sách Cuộc khủng hoảng được sản xuất mới xuất bản: Câu chuyện chưa kể về mối đe dọa hạt nhân Iran.
