David Swanson, World BEYOND War, Tháng Mười 11, 2019
Ủy ban trao giải Nobel Hòa bình đã đúng khi không trao giải cho Greta Thunberg, người xứng đáng nhận giải thưởng cao nhất hiện có, nhưng không được tạo ra để tài trợ cho công việc bãi bỏ chiến tranh và quân sự. Điều đó phải là trung tâm của công việc bảo vệ khí hậu, nhưng thực tế không phải vậy. Câu hỏi tại sao không một người trẻ nào làm việc để xóa bỏ chiến tranh được cấp quyền truy cập vào các mạng truyền hình nên được nêu ra.
Tầm nhìn mà Bertha von Suttner và Alfred Nobel dành cho giải thưởng hòa bình - thúc đẩy tình huynh đệ giữa các quốc gia, tiến bộ giải trừ vũ khí và kiểm soát vũ khí và tổ chức và thúc đẩy các đại hội hòa bình - vẫn chưa được ủy ban nắm bắt đầy đủ, nhưng nó đang đạt được tiến bộ.
Abiy Ahmed đã làm việc vì hòa bình ở các nước và các nước láng giềng, chấm dứt chiến tranh và thiết lập các cấu trúc nhằm duy trì một nền hòa bình công bằng và bền vững. Những nỗ lực hòa bình của ông đã bao gồm bảo vệ môi trường.
Nhưng anh ta có phải là một nhà hoạt động cần tài trợ không? Hay là ủy ban có ý định tiếp tục thực hành công nhận các chính trị gia hơn là các nhà hoạt động? Có hợp lý khi chỉ trao một mặt của thỏa thuận hòa bình? Ủy ban thừa nhận trong tuyên bố rằng hai bên đã tham gia. Có phù hợp để ủy ban tuyên bố, như nó, rằng nó dự định giải thưởng để khuyến khích công việc tiếp theo cho hòa bình? Có lẽ, ngay cả khi nó nhắc nhở mọi người về những giải thưởng như Barack Obama không bao giờ được hồi tố. Cũng có những giải thưởng như Tiến sĩ Martin Luther King Jr thực sự đã được hồi tố.
Giải thưởng năm ngoái đã thuộc về các nhà hoạt động chống lại một loại tội ác tàn bạo. Năm trước, giải thưởng đã thuộc về một tổ chức đang tìm cách loại bỏ vũ khí hạt nhân (và công việc của họ bị chính phủ phương Tây phản đối). Nhưng ba năm trước, ủy ban đã trao giải thưởng cho một tổng thống quân phiệt, người đã tạo nên một nửa của một dàn xếp hòa bình ở Colombia mà không có kết quả tốt.
Ủy ban đã từng công nhận nhiều hơn một mặt của một thỏa thuận: 1996 Đông Timor, 1994 Trung Đông, 1993 Nam Phi. Tại một số điểm có thể quyết định được đưa ra chỉ chọn một bên. Trong trường hợp năm nay, có lẽ nó hợp lý hơn trong 2016.
Giải thưởng 2015 cho người Tunisia là một chủ đề hơi xa vời. Giải thưởng 2014 dành cho giáo dục cực kỳ lạc đề. Giải thưởng 2013 cho một nhóm giải giáp khác có ý nghĩa. Nhưng giải thưởng 2012 cho Liên minh châu Âu đã trao tiền giải giáp cho một thực thể có thể tăng thêm đơn giản bằng cách mua ít vũ khí hơn - một thực thể hiện đang phát triển kế hoạch cho một quân đội mới. Từ đó trở đi qua nhiều năm, nó trở nên tồi tệ hơn.
Những năm gần đây đã chứng kiến sự cải thiện vừa phải, về mặt tuân thủ các yêu cầu pháp lý của Ý chí của Nobel. Đồng hồ giải thưởng Nobel Hòa bình khuyến nghị rằng giải thưởng sẽ thuộc về bất kỳ ai của những người nhận xứng đáng, bao gồm các nhà hoạt động làm việc để bảo vệ Điều 9 của Hiến pháp Nhật Bản, nhà hoạt động hòa bình Bruce Kent, nhà xuất bản Julian Assange, và người thổi còi đã trở thành nhà hoạt động và tác giả Daniel Ellsberg.
