Tầm quan trọng của tính trung lập chủ động tích cực đối với từng quốc gia và đối với hòa bình quốc tế

Bởi Ed Horgan, World BEYOND War, Tháng sáu 4, 2023

Bài trình bày của Tiến sĩ Edward Horgan, nhà hoạt động vì hòa bình của Liên minh Hòa bình và Trung lập Ireland, World BEYOND War, và Cựu chiến binh vì hòa bình.   

Vào tháng 2021 năm 2022, một nhóm cựu chiến binh từ một số quốc gia bao gồm Colombia đã tham gia phát triển một dự án có tên là Dự án Trung lập Quốc tế. Chúng tôi lo ngại rằng cuộc xung đột ở miền đông Ukraine có thể trở thành một cuộc chiến tranh lớn. Chúng tôi tin rằng tính trung lập của Ukraine là điều cần thiết để tránh một cuộc chiến như vậy và cần phải thúc đẩy khái niệm trung lập trên phạm vi quốc tế như một giải pháp thay thế cho các cuộc chiến tranh xâm lược và chiến tranh tài nguyên đang gây ra cho các dân tộc ở Trung Đông và nơi khác. Thật không may, Ukraine đã từ bỏ tính trung lập của mình và cuộc xung đột ở Ukraine đã phát triển thành một cuộc chiến lớn vào tháng XNUMX năm XNUMX, và hai quốc gia trung lập ở châu Âu, Thụy Điển và Phần Lan cũng bị thuyết phục từ bỏ tính trung lập của họ.

Kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, các cuộc chiến tranh xâm lược nhằm giành lấy các nguồn tài nguyên quý giá đã được Mỹ, NATO và các đồng minh khác tiến hành, vi phạm luật pháp quốc tế và Hiến chương Liên hợp quốc, lấy Chiến tranh chống khủng bố làm cái cớ. Tất cả các cuộc chiến tranh xâm lược đều là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế bao gồm Hiệp ước Kellogg-Briand và Nguyên tắc Nuremberg cấm các cuộc chiến tranh xâm lược.

Hiến chương Liên Hợp Quốc đã chọn một hệ thống 'an ninh tập thể' thực dụng hơn, hơi giống với Ba chàng lính ngự lâm - một người vì tất cả và tất cả vì một người. Ba chàng lính ngự lâm đã trở thành năm thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, đôi khi được gọi là năm cảnh sát, những người được giao nhiệm vụ duy trì hoặc thực thi hòa bình quốc tế. Hoa Kỳ là quốc gia hùng mạnh nhất thế giới vào cuối Thế chiến thứ 2. Hoa Kỳ đã sử dụng vũ khí nguyên tử một cách không cần thiết chống lại Nhật Bản để chứng tỏ sức mạnh của mình với phần còn lại của thế giới. Theo bất kỳ tiêu chuẩn nào, đây là một tội ác chiến tranh nghiêm trọng. Liên Xô cho nổ quả bom nguyên tử đầu tiên vào năm 1949 chứng tỏ thực tế của một hệ thống quyền lực quốc tế lưỡng cực. Trong thế kỷ 21 này, việc sử dụng, hoặc thậm chí sở hữu vũ khí hạt nhân nên được coi là một hình thức khủng bố toàn cầu.

Tình hình này có thể và lẽ ra phải được giải quyết một cách hòa bình sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, nhưng các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ nhận thấy Hoa Kỳ một lần nữa là quốc gia đơn cực mạnh nhất trên thế giới và chuyển sang tận dụng lợi thế này. Thay vì rút lui NATO dư thừa hiện nay, vì Hiệp ước Warsaw đã ngừng hoạt động, NATO do Hoa Kỳ lãnh đạo đã phớt lờ những lời hứa với Nga là không mở rộng NATO sang các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw trước đây. Quy tắc và lạm dụng vũ lực đã thay thế quy tắc của luật pháp quốc tế.

Quyền phủ quyết của năm thành viên thường trực của UNSC (P5) cho phép họ hành động mà không bị trừng phạt và vi phạm Hiến chương LHQ mà họ phải tuân thủ, bởi vì một UNSC bế tắc không thể có hành động trừng phạt nào đối với họ.

Điều này đã dẫn đến hàng loạt cuộc chiến tranh phi pháp thảm khốc của Mỹ, NATO và các đồng minh khác, bao gồm cuộc chiến chống lại Serbia năm 1999, Afghanistan 2001, Iraq 2003 và các nơi khác. Họ đã tự mình nắm lấy quyền cai trị của luật pháp quốc tế và trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình quốc tế.

Quân đội xâm lược không nên tồn tại trong những thời điểm nguy hiểm cho nhân loại, nơi chủ nghĩa quân phiệt lạm dụng đang gây ra những thiệt hại không thể kể xiết cho chính nhân loại và môi trường sống của nhân loại. Các lực lượng phòng thủ thực sự là cần thiết để ngăn chặn các lãnh chúa chiến tranh, tội phạm quốc tế, nhà độc tài và khủng bố, bao gồm cả những kẻ khủng bố cấp nhà nước, thực hiện các hành vi vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và phá hủy Hành tinh Trái đất của chúng ta. Trong quá khứ, các lực lượng của Hiệp ước Warsaw đã tham gia vào các hành động xâm lược phi lý ở Đông Âu, và các cường quốc thuộc địa và đế quốc châu Âu đã phạm nhiều tội ác chống lại loài người ở các thuộc địa cũ của họ. Hiến chương Liên Hợp Quốc được coi là nền tảng cho một hệ thống luật pháp quốc tế được cải thiện nhiều nhằm chấm dứt những tội ác chống lại loài người này.

Vào tháng 2022 năm XNUMX, Nga đã tham gia cùng những kẻ vi phạm pháp luật bằng cách phát động cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine, vì họ tin rằng việc NATO mở rộng đến sát biên giới của mình là mối đe dọa hiện hữu đối với chủ quyền của Nga. Các nhà lãnh đạo Nga được cho là đã mắc bẫy của NATO khi sử dụng cuộc xung đột Ukraine như một cuộc chiến tranh ủy nhiệm hoặc chiến tranh tài nguyên chống lại Nga.

Khái niệm luật quốc tế về tính trung lập đã được đưa ra để bảo vệ các quốc gia nhỏ hơn khỏi sự xâm lược như vậy và Công ước Hague V về tính trung lập năm 1907 đã trở thành phần cuối cùng của luật quốc tế về tính trung lập. Có nhiều biến thể trong thực tiễn và ứng dụng của tính trung lập ở Châu Âu và các nơi khác. Những biến thể này bao gồm một phổ từ trung lập được vũ trang mạnh mẽ đến trung lập không vũ trang. Một số quốc gia như Costa Rica không có quân đội và dựa vào quy tắc của luật pháp quốc tế để bảo vệ đất nước của họ khỏi bị tấn công. Giống như lực lượng cảnh sát là cần thiết để bảo vệ công dân trong các quốc gia, một hệ thống luật pháp và chính sách quốc tế là cần thiết để bảo vệ các quốc gia nhỏ hơn chống lại các quốc gia lớn hơn hung hăng. Lực lượng phòng thủ thực sự có thể cần thiết cho mục đích này.

Với việc phát minh và phổ biến vũ khí hạt nhân, không một quốc gia nào, kể cả Mỹ, Nga và Trung Quốc, có thể yên tâm rằng họ có thể bảo vệ đất nước và công dân của mình khỏi bị áp đảo. Điều này đã dẫn đến một lý thuyết thực sự điên rồ về an ninh quốc tế được gọi là Sự hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau, được viết tắt một cách thích hợp là MAD. Lý thuyết này dựa trên niềm tin sai lầm rằng không có nhà lãnh đạo quốc gia nào đủ ngu ngốc hoặc điên rồ để bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân.

Một số quốc gia như Thụy Sĩ và Áo có tính trung lập được quy định trong Hiến pháp của họ nên tính trung lập của họ chỉ có thể bị chấm dứt bằng một cuộc trưng cầu dân ý của công dân của họ. Các quốc gia khác như Thụy Điển, Ireland, Síp là trung lập trong chính sách của Chính phủ và trong những trường hợp như vậy, điều này có thể được thay đổi theo quyết định của chính phủ, như đã xảy ra trong trường hợp của Thụy Điển và Phần Lan. Áp lực hiện đang đến với các quốc gia trung lập khác bao gồm Ireland để từ bỏ tính trung lập của họ. Áp lực này đến từ NATO và Liên minh châu Âu. Hầu hết các quốc gia EU hiện là thành viên đầy đủ của liên minh quân sự tích cực NATO, vì vậy NATO gần như đã tiếp quản Liên minh châu Âu. Do đó, tính trung lập theo hiến pháp là lựa chọn tốt nhất cho các quốc gia như Colombia và Ireland vì chỉ một cuộc trưng cầu dân ý của người dân mới có thể chấm dứt tính trung lập của nó.

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Mỹ và NATO đã hứa với Nga rằng NATO sẽ không mở rộng sang các nước Đông Âu cho đến sát biên giới với Nga. Điều này có nghĩa là tất cả các quốc gia trên biên giới của Nga sẽ được coi là quốc gia trung lập, từ Biển Baltic đến Biển Đen. Thỏa thuận này nhanh chóng bị Mỹ và NATO phá vỡ.

Lịch sử chứng minh rằng một khi các quốc gia hiếu chiến phát triển những vũ khí mạnh hơn thì những vũ khí này sẽ được sử dụng. Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ đã sử dụng vũ khí nguyên tử vào năm 1945 không ĐIÊN, họ chỉ XẤU. Chiến tranh xâm lược đã là bất hợp pháp, nhưng phải tìm ra cách để ngăn chặn sự bất hợp pháp đó.

Vì lợi ích của nhân loại, cũng như lợi ích của tất cả các sinh vật sống trên Hành tinh Trái đất, hiện có một trường hợp mạnh mẽ được đưa ra để mở rộng khái niệm trung lập tới càng nhiều quốc gia càng tốt.

Tính trung lập cần thiết hiện nay không nên là tính trung lập tiêu cực khi các quốc gia phớt lờ xung đột và đau khổ ở các quốc gia khác. Trong thế giới dễ bị tổn thương liên kết với nhau mà chúng ta đang sống, chiến tranh ở bất kỳ nơi nào trên thế giới đều là mối nguy hiểm đối với tất cả chúng ta. Tính trung lập chủ động tích cực cần được phát huy và khuyến khích. Điều này có nghĩa là các quốc gia trung lập hoàn toàn có quyền tự vệ nhưng không có quyền gây chiến với các quốc gia khác. Tuy nhiên, đây phải là sự tự vệ thực sự. Nó cũng sẽ buộc các quốc gia trung lập tích cực thúc đẩy và hỗ trợ duy trì hòa bình và công lý quốc tế. Hòa bình không có công lý chỉ là một cuộc ngừng bắn tạm thời như đã được chứng minh trong Thế chiến thứ nhất và thứ hai.

Có một số biến thể quan trọng về khái niệm tính trung lập, và chúng bao gồm tính trung lập tiêu cực hoặc chủ nghĩa biệt lập. Ireland là một ví dụ về một quốc gia đã thực hành tính trung lập tích cực hoặc tích cực, kể từ khi gia nhập Liên Hợp Quốc năm 1955. Mặc dù Ireland có một lực lượng phòng vệ rất nhỏ với khoảng 8,000 binh sĩ, nhưng Ireland đã rất tích cực đóng góp cho các hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc và đã mất 88 binh sĩ đã hy sinh trong các nhiệm vụ này của Liên Hợp Quốc, đây là tỷ lệ thương vong cao đối với một Lực lượng Phòng vệ nhỏ như vậy.

Trong trường hợp của Ireland, tính trung lập chủ động tích cực cũng có nghĩa là tích cực thúc đẩy quá trình phi thực dân hóa và hỗ trợ các quốc gia mới độc lập cũng như các nước đang phát triển với sự trợ giúp thiết thực trong các lĩnh vực như giáo dục, dịch vụ y tế và phát triển kinh tế. Thật không may, kể từ khi Ireland gia nhập Liên minh châu Âu, và đặc biệt là trong những thập kỷ gần đây, Ireland có xu hướng bị lôi kéo vào các thông lệ của các quốc gia lớn hơn của EU và các cường quốc thuộc địa cũ trong việc bóc lột các nước đang phát triển hơn là hỗ trợ họ một cách thực sự. Ireland cũng đã làm tổn hại nghiêm trọng uy tín trung lập của mình khi cho phép quân đội Mỹ sử dụng sân bay Shannon ở phía tây Ireland để tiến hành các cuộc chiến tranh xâm lược ở Trung Đông. Hoa Kỳ, NATO và Liên minh châu Âu đã sử dụng áp lực ngoại giao và kinh tế để cố gắng khiến các quốc gia trung lập ở châu Âu từ bỏ tính trung lập của họ và đang thành công trong những nỗ lực này. Điều quan trọng cần chỉ ra là hình phạt tử hình đã bị đặt ngoài vòng pháp luật ở tất cả các quốc gia thành viên EU và đây là một bước phát triển rất tốt. Tuy nhiên, các thành viên NATO hùng mạnh nhất cũng là thành viên của EU đã giết người một cách bất hợp pháp ở Trung Đông trong hai thập kỷ qua. Đây là hình phạt tử hình trên quy mô lớn bằng phương tiện chiến tranh. Vị trí địa lý cũng có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc duy trì tính trung lập thành công và vị trí đảo ngoại vi của Ireland ở rìa phía tây của Châu Âu giúp duy trì tính trung lập dễ dàng hơn. Điều này trái ngược với các quốc gia như Bỉ và Hà Lan đã nhiều lần bị vi phạm tính trung lập. Tuy nhiên, luật pháp quốc tế phải được đề cao và áp dụng để đảm bảo rằng sự trung lập của tất cả các quốc gia trung lập được tôn trọng và ủng hộ.

Tuy còn nhiều hạn chế nhưng Công ước La Hay về tính trung lập được coi là nền tảng cho các luật quốc tế về tính trung lập. Quyền tự vệ thực sự được cho phép theo luật quốc tế về tính trung lập, nhưng khía cạnh này đã bị các nước hung hăng lạm dụng rất nhiều. Trung lập tích cực là một giải pháp thay thế khả thi cho các cuộc chiến tranh xâm lược. Dự án trung lập quốc tế này phải là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm loại bỏ NATO và các liên minh quân sự hiếu chiến khác. Cải cách hoặc chuyển đổi Liên Hợp Quốc cũng là một ưu tiên khác, nhưng đó là công việc của một ngày khác.

Khái niệm và thực hành trung lập đang bị tấn công trên toàn thế giới, không phải vì nó sai, mà vì nó thách thức việc gia tăng quân sự hóa và lạm dụng quyền lực của các quốc gia hùng mạnh nhất. Nhiệm vụ quan trọng nhất của bất kỳ chính phủ nào là bảo vệ tất cả người dân của mình và theo đuổi lợi ích tốt nhất của người dân. Tham gia vào các cuộc chiến tranh của các quốc gia khác và tham gia các liên minh quân sự hiếu chiến chưa bao giờ mang lại lợi ích cho người dân của các quốc gia nhỏ hơn.

Tính trung lập tích cực không ngăn cản một quốc gia trung lập có quan hệ ngoại giao, kinh tế và văn hóa tốt với tất cả các quốc gia khác. Tất cả các quốc gia trung lập nên tích cực tham gia vào việc thúc đẩy hòa bình quốc gia và quốc tế và công lý toàn cầu. Đây là sự khác biệt cơ bản giữa một mặt là tính trung lập thụ động, tiêu cực và mặt khác là tính trung lập chủ động tích cực. Thúc đẩy hòa bình quốc tế không chỉ là công việc của Liên hợp quốc mà còn là công việc rất quan trọng đối với tất cả các quốc gia, trong đó có Colombia. Thật không may, Liên hợp quốc đã không được phép thực hiện công việc quan trọng nhất của mình là tạo ra và duy trì hòa bình quốc tế, điều này khiến cho tất cả các quốc gia thành viên Liên hợp quốc phải tích cực làm việc để tạo ra hòa bình và công lý quốc tế càng trở nên quan trọng hơn. Hòa bình không có công lý chỉ là một sự ngừng bắn tạm thời. Ví dụ điển hình nhất cho điều này là hiệp ước hòa bình Versailles trong Thế chiến 1, không có công lý và là một trong những nguyên nhân của Thế chiến 2.

Tính trung lập tiêu cực hoặc thụ động có nghĩa là một quốc gia chỉ tránh chiến tranh và quan tâm đến công việc của mình trong các vấn đề quốc tế. Một ví dụ về điều này là Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ nhất và Thế chiến thứ hai, khi Hoa Kỳ giữ thái độ trung lập cho đến khi buộc phải tuyên chiến sau vụ chìm tàu ​​Lusitania trong Thế chiến thứ nhất và cuộc tấn công của Nhật Bản vào Trân Châu Cảng trong Thế chiến thứ hai . Trung lập chủ động tích cực là hình thức trung lập tốt nhất và có lợi nhất, đặc biệt là trong 1^st kỷ khi nhân loại đang phải đối mặt với một số cuộc khủng hoảng hiện sinh bao gồm biến đổi khí hậu và nguy cơ chiến tranh hạt nhân. Người dân và các quốc gia không còn có thể sống cô lập trong thế giới phụ thuộc lẫn nhau được kết nối này của ngày hôm nay. Trung lập chủ động có nghĩa là các quốc gia trung lập không chỉ quan tâm đến công việc kinh doanh của riêng họ mà còn tích cực làm việc để giúp tạo ra hòa bình quốc tế và công lý toàn cầu, đồng thời phải liên tục làm việc để cải thiện và thực thi luật pháp quốc tế.

Những lợi thế của tính trung lập bao gồm thực tế là tính trung lập là một quy ước được công nhận trong luật pháp quốc tế, không giống như không liên kết, và do đó áp đặt nghĩa vụ không chỉ đối với các quốc gia trung lập mà còn áp đặt nghĩa vụ đối với các quốc gia không trung lập, để tôn trọng tính trung lập của các quốc gia trung lập. Trong lịch sử đã có nhiều trường hợp các quốc gia trung lập bị tấn công trong các cuộc chiến tranh xâm lược, nhưng giống như những tên cướp ngân hàng và những kẻ giết người vi phạm luật pháp quốc gia, các quốc gia hiếu chiến cũng vi phạm luật pháp quốc tế. Đó là lý do tại sao thúc đẩy sự tôn trọng luật pháp quốc tế là rất quan trọng, và tại sao một số quốc gia trung lập có thể thấy cần phải có lực lượng phòng vệ tốt để ngăn chặn các cuộc tấn công vào quốc gia của mình, trong khi những quốc gia khác như Costa Rica có thể là một quốc gia trung lập thành công mà không cần có quân đội. lực lượng. Nếu một quốc gia như Colombia có tài nguyên thiên nhiên quý giá, thì Colombia nên thận trọng khi có lực lượng phòng thủ tốt, nhưng điều này không nhất thiết có nghĩa là chi hàng tỷ đô la cho các máy bay chiến đấu, xe tăng chiến đấu và tàu chiến hiện đại nhất. Thiết bị phòng thủ quân sự hiện đại có thể cho phép một quốc gia trung lập bảo vệ lãnh thổ của mình mà không phá sản nền kinh tế. Bạn chỉ cần thiết bị quân sự hung hãn nếu bạn đang tấn công hoặc xâm lược các quốc gia khác và các quốc gia trung lập bị cấm làm điều này. Các quốc gia trung lập nên lựa chọn loại lực lượng phòng thủ thực sự theo lẽ thường và sử dụng số tiền họ tiết kiệm được để cung cấp dịch vụ y tế, xã hội, giáo dục và các dịch vụ quan trọng khác có chất lượng tốt cho người dân của họ. Trong thời bình, lực lượng phòng vệ Colombia của bạn có thể được sử dụng cho nhiều mục đích tốt đẹp như bảo vệ và cải thiện môi trường, hỗ trợ hòa giải và cung cấp các dịch vụ xã hội quan trọng. Bất kỳ chính phủ nào cũng nên tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ lợi ích tốt nhất của người dân và lợi ích rộng lớn hơn của nhân loại, chứ không chỉ bảo vệ lãnh thổ của mình. Cho dù bạn chi bao nhiêu tỷ đô la cho lực lượng quân sự của mình, nó sẽ không bao giờ đủ để ngăn chặn một cường quốc lớn trên thế giới xâm lược và chiếm đóng đất nước của bạn. Điều bạn cần làm là ngăn chặn hoặc làm nản lòng bất kỳ cuộc tấn công nào như vậy bằng cách gây khó khăn và tốn kém nhất có thể cho một cường quốc tấn công đất nước của bạn. Theo quan điểm của tôi, điều này có thể đạt được bởi một quốc gia trung lập không cố gắng bảo vệ những gì không thể bảo vệ được mà có một chính sách và sự chuẩn bị để sử dụng bất hợp tác hòa bình với bất kỳ lực lượng xâm lược nào. Nhiều quốc gia như Việt Nam và Ireland đã sử dụng chiến tranh du kích để giành độc lập nhưng cái giá phải trả về nhân mạng có thể cao không thể chấp nhận được, đặc biệt là với 21^st cuộc chiến thế kỷ. Duy trì hòa bình bằng các biện pháp hòa bình và pháp quyền là lựa chọn tốt nhất. Cố gắng tạo hòa bình bằng cách gây chiến là một công thức dẫn đến thảm họa. Chưa từng có ai hỏi những người thiệt mạng trong chiến tranh xem họ cho rằng cái chết của họ là chính đáng hay 'đáng giá'. Tuy nhiên, khi Ngoại trưởng Hoa Kỳ Madeline Albright được hỏi về cái chết của hơn nửa triệu trẻ em Iraq trong những năm 1990 và liệu cái giá phải trả có xứng đáng hay không, bà trả lời: “Tôi nghĩ đó là một lựa chọn rất khó khăn, nhưng cái giá phải trả, chúng tôi nghĩ rằng, cái giá phải trả là xứng đáng.

Khi chúng ta phân tích các lựa chọn cho quốc phòng, lợi thế của tính trung lập vượt xa mọi bất lợi. Thụy Điển, Phần Lan và Áo đã duy trì thành công tính trung lập của họ trong suốt Chiến tranh Lạnh, và trong trường hợp của Thụy Điển, họ đã duy trì tính trung lập trong hơn 200 năm. Giờ đây, với việc Thụy Điển và Phần Lan từ bỏ tính trung lập và gia nhập NATO, họ đã đặt người dân và đất nước của họ vào một tình thế nguy hiểm hơn nhiều. Nếu Ukraine vẫn là một quốc gia trung lập, thì bây giờ nước này đã không phải hứng chịu một cuộc chiến tàn khốc mà có lẽ đã giết chết hơn 100,000 người dân của họ cho đến nay, với những người hưởng lợi duy nhất là các nhà sản xuất vũ khí. Cuộc chiến tranh xâm lược của Nga cũng đang gây thiệt hại rất lớn cho người dân Nga, bất kể sự khiêu khích bành trướng hiếu chiến của NATO. Tổng thống Nga Putin đã mắc một sai lầm khủng khiếp khi sa vào một cái bẫy có tổ chức của NATO. Không có gì biện minh cho hành động gây hấn của Nga khi chiếm đóng miền đông Ukraine. Tương tự như vậy, Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ đã không được biện minh trong việc lật đổ các chính phủ Afghanistan, Iraq và Libya, cũng như thực hiện hành vi xâm lược quân sự phi lý ở Syria, Yemen và các nơi khác.

Luật pháp quốc tế không đầy đủ và không được thực thi. Giải pháp cho vấn đề này là không ngừng cải thiện luật pháp quốc tế và trách nhiệm giải trình đối với những vi phạm luật pháp quốc tế. Đó là nơi nên áp dụng tính trung lập tích cực. Các quốc gia trung lập phải luôn tích cực thúc đẩy công lý toàn cầu, cải cách và cập nhật luật pháp và luật học quốc tế.

LHQ được thành lập chủ yếu để tạo ra và duy trì hòa bình quốc tế, nhưng LHQ đang bị các thành viên thường trực của UNSC ngăn cản việc này.

Các cuộc xung đột gần đây ở Sudan, Yemen và các nơi khác cho thấy những thách thức và lạm dụng tương tự. Thủ phạm quân sự của cuộc nội chiến ở Sudan không chiến đấu thay mặt cho người dân Sudan, họ đang làm điều ngược lại. Họ đang tiến hành chiến tranh chống lại người dân Sudan để tiếp tục đánh cắp một cách đồi bại các nguồn tài nguyên quý giá của Sudan. Ả Rập Saudi và các đồng minh được hỗ trợ bởi Hoa Kỳ, Anh và các nhà cung cấp vũ khí khác đã tham gia vào cuộc chiến tranh diệt chủng chống lại người dân Yemen. Phương Tây và các quốc gia khác đã và đang khai thác tài nguyên của Cộng hòa Dân chủ Congo trong hơn một thế kỷ với những tổn thất to lớn đối với cuộc sống và sự đau khổ của người dân Congo.

Năm thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc được giao nhiệm vụ cụ thể để duy trì các nguyên tắc và điều khoản của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Tuy nhiên, ba trong số họ, Mỹ, Anh và Pháp đã hành động vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, trước đó là ở Việt Nam và các nơi khác. Gần đây, Nga cũng đang làm điều tương tự bằng cách xâm lược và tiến hành chiến tranh ở Ukraine và trước đó là ở Afghanistan vào những năm 1980.

Đất nước của tôi, Ireland, nhỏ hơn nhiều so với Colombia, nhưng giống như Colombia, chúng tôi đã phải chịu đựng các cuộc nội chiến và sự áp bức từ bên ngoài. Bằng cách trở thành một quốc gia trung lập tích cực, Ireland đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy hòa bình quốc tế và công lý toàn cầu và đã đạt được sự hòa giải trong Ireland. Tôi tin rằng Colombia có thể và nên làm như vậy.

Trong khi một số người có thể lập luận rằng có những nhược điểm với tính trung lập như thiếu đoàn kết và hợp tác với các đồng minh, dễ bị tổn thương trước các mối đe dọa và thách thức toàn cầu, những điều này được cho là chỉ áp dụng cho tính trung lập theo chủ nghĩa biệt lập tiêu cực. Loại trung lập phù hợp nhất với tình hình quốc tế trong Thế kỷ 21 và phù hợp nhất với Colombia, là trung lập chủ động tích cực, theo đó các quốc gia trung lập tích cực thúc đẩy hòa bình và công lý ở cấp quốc gia, khu vực và quốc tế. Nếu Colombia trở thành một quốc gia trung lập tích cực, tích cực, nó sẽ là một ví dụ rất tốt cho tất cả các quốc gia Mỹ Latinh khác noi theo gương của Colombia và Costa Rica. Khi tôi nhìn vào bản đồ thế giới, tôi thấy rằng Colombia có vị trí rất chiến lược. Như thể Colombia là người gác cổng cho Nam Mỹ. Hãy để Colombia trở thành NGƯỜI GIÀNH CỔNG CHO HÒA BÌNH và CÔNG LÝ TOÀN CẦU.