Bởi Antonio De Lauri, Common Dreams, Tháng Tư 10, 2022
Cuộc chiến ở Ukraine đã làm sống lại niềm đam mê nguy hiểm nhất định đối với chiến tranh. Những quan niệm như tinh thần yêu nước, các giá trị dân chủ, mặt phải của lịch sử, hoặc một cuộc chiến mới vì tự do được huy động như một mệnh lệnh để mọi người đứng về một phía trong cuộc chiến này. Không có gì đáng ngạc nhiên khi một số lượng lớn cái gọi là chiến binh nước ngoài sẵn sàng đến Ukraine để tham gia bên này hay bên kia.
Gần đây tôi đã gặp một vài người trong số họ ở biên giới Ba Lan-Ukraine, nơi tôi đang thực hiện các cuộc phỏng vấn với một đoàn làm phim Na Uy về những người lính và chiến binh nước ngoài đang ra vào vùng chiến sự. Một số người trong số họ thực sự chưa bao giờ được tham gia chiến đấu hoặc được “tuyển mộ” vì họ thiếu kinh nghiệm quân sự hoặc động cơ phù hợp. Đó là một nhóm người hỗn hợp, một số người đã phục vụ nhiều năm trong quân đội, trong khi những người khác chỉ thực hiện nghĩa vụ quân sự. Một số có gia đình ở nhà đợi họ; những người khác, không có nhà để về. Một số có động cơ tư tưởng mạnh mẽ; những người khác chỉ sẵn sàng bắn vào cái gì đó hoặc ai đó. Ngoài ra còn có một nhóm lớn cựu quân nhân đã chuyển sang hoạt động nhân đạo.
Khi chúng tôi vượt biên sang Ukraine, một cựu quân nhân Mỹ nói với tôi: “Lý do khiến nhiều cựu quân nhân về hưu chuyển sang hoạt động nhân đạo có thể dễ dàng là do nhu cầu phấn khích”. Một khi bạn rời quân ngũ, hoạt động gần nhất có thể đưa bạn đến “vùng vui vẻ”, như một người khác đã nói, ám chỉ vùng chiến sự ở Ukraine, là hoạt động nhân đạo - hay thực tế là một loạt hoạt động kinh doanh khác đang mọc lên như nấm trong quân đội. gần chiến tranh, bao gồm cả các nhà thầu và các hoạt động tội phạm.
“Chúng tôi là những kẻ nghiện adrenaline,” cựu quân nhân Mỹ nói, mặc dù giờ đây anh chỉ muốn giúp đỡ dân thường, điều mà anh coi là “một phần trong quá trình chữa bệnh của tôi”. Điểm chung của nhiều chiến binh nước ngoài là nhu cầu tìm kiếm mục đích sống. Nhưng điều này nói lên điều gì về xã hội của chúng ta nếu, để tìm kiếm một cuộc sống có ý nghĩa, hàng ngàn người sẵn sàng tham gia chiến tranh?
Có tuyên truyền thống trị điều đó dường như gợi ý rằng chiến tranh có thể được tiến hành theo một bộ quy tắc trừu tượng, được tiêu chuẩn hóa và có thể chấp nhận được. Nó đưa ra ý tưởng về một cuộc chiến tranh được xử lý tốt, trong đó chỉ có các mục tiêu quân sự bị tiêu diệt, vũ lực không được sử dụng quá mức và đúng sai được xác định rõ ràng. Biện pháp tu từ này được sử dụng bởi các chính phủ và tuyên truyền trên các phương tiện thông tin đại chúng (với ngành quân sự ăn mừng) để làm cho chiến tranh trở nên dễ chấp nhận hơn, thậm chí hấp dẫn hơn đối với quần chúng.
Bất cứ điều gì đi chệch khỏi ý tưởng về một cuộc chiến đúng nghĩa và cao cả đều được coi là một ngoại lệ. lính Mỹ tra tấn tù nhân ở Abu Ghraib: một ngoại lệ. Lính Đức chơi với hộp sọ người ở Afghanistan: một ngoại lệ. Các lính Mỹ kẻ đã nổi cơn thịnh nộ từ nhà này sang nhà khác ở một ngôi làng ở Afghanistan, giết chết 16 thường dân trong đó có một số trẻ em mà không có lý do: một ngoại lệ. Tội ác chiến tranh được thực hiện bởi quân đội Úc ở Afghanistan: một ngoại lệ. Tù nhân Iraq bị tra tấn quân đội Anh: một ngoại lệ.
Những câu chuyện tương tự cũng đang xuất hiện trong cuộc chiến hiện tại ở Ukraine, mặc dù phần lớn vẫn “chưa được xác nhận”. Với cuộc chiến thông tin làm mờ đi sự khác biệt giữa thực tế và tưởng tượng, chúng tôi không biết liệu và khi nào chúng tôi có thể xác minh các video như một video cho thấy một người lính Ukraine nói chuyện điện thoại với mẹ của một người lính Nga thiệt mạng và chế giễu cô ấy, hoặc Binh lính Ukraine bắn chết tù nhân khiến họ bị thương vĩnh viễn, hay tin tức về việc lính Nga tấn công tình dục phụ nữ.
Tất cả các trường hợp ngoại lệ? Không. Đây chính xác là chiến tranh. Các chính phủ nỗ lực hết sức để giải thích rằng những tình tiết kiểu này không thuộc về chiến tranh. Họ thậm chí còn giả vờ ngạc nhiên khi thường dân bị giết, mặc dù việc nhắm mục tiêu vào dân thường một cách có hệ thống là đặc điểm của tất cả các cuộc chiến tranh đương đại; ví dụ như trên Dân thường 387,000 đã bị giết chỉ riêng trong các cuộc chiến tranh sau ngày 9/11 của Hoa Kỳ, có nhiều khả năng tử vong do tác động vang dội của các cuộc chiến đó.
Ý tưởng về một cuộc chiến trong sạch và hiệu quả là dối trá. Chiến tranh là một vũ trụ hỗn loạn của các chiến lược quân sự đan xen với sự vô nhân đạo, vi phạm, không chắc chắn, nghi ngờ và lừa dối. Trong tất cả các khu vực chiến đấu, những cảm xúc như sợ hãi, xấu hổ, vui sướng, phấn khích, bất ngờ, tức giận, tàn ác và lòng trắc ẩn cùng tồn tại.
Chúng tôi cũng biết rằng bất kể lý do thực sự của chiến tranh là gì, việc xác định kẻ thù là một yếu tố quan trọng trong mọi lời kêu gọi xung đột. Để có thể giết người một cách có hệ thống, việc khiến các chiến binh coi thường kẻ thù, coi thường kẻ thù là chưa đủ; cũng cần phải làm cho họ nhìn thấy ở kẻ thù một trở ngại cho một tương lai tốt đẹp hơn. Vì lý do này, chiến tranh luôn đòi hỏi sự chuyển đổi danh tính của một người từ địa vị của một cá nhân thành thành viên của một nhóm kẻ thù được xác định và bị ghét bỏ.
Nếu mục tiêu duy nhất của chiến tranh chỉ là tiêu diệt kẻ thù về mặt vật chất, thì làm sao chúng ta giải thích được tại sao việc tra tấn và tiêu hủy xác chết và xác sống lại được thực hiện một cách tàn bạo như vậy trên rất nhiều chiến trường? Mặc dù về mặt trừu tượng, bạo lực như vậy dường như không thể tưởng tượng được, nhưng vẫn có thể hình dung được khi những người bị sát hại hoặc bị tra tấn phù hợp với những hình ảnh đại diện mất nhân tính miêu tả họ như những kẻ tiếm quyền, hèn nhát, bẩn thỉu, hèn hạ, không chung thủy, thấp hèn, không vâng lời—những hình ảnh đại diện lan truyền nhanh chóng trên các phương tiện truyền thông xã hội và chính thống. . Bạo lực chiến tranh là một nỗ lực kịch tính nhằm biến đổi, xác định lại và thiết lập các ranh giới xã hội; để khẳng định sự tồn tại của chính mình và phủ nhận sự tồn tại của người khác. Vì vậy, bạo lực do chiến tranh tạo ra không chỉ là một thực tế thực nghiệm mà còn là một hình thức giao tiếp xã hội.
Theo đó, chiến tranh không thể được mô tả một cách đơn giản như là sản phẩm phụ của các quyết định chính trị từ trên; nó cũng được xác định bởi sự tham gia và sáng kiến từ bên dưới. Điều này có thể dưới hình thức bạo lực hoặc tra tấn cực kỳ tàn bạo, nhưng cũng có thể là sự phản kháng lại logic của chiến tranh. Đó là trường hợp quân nhân phản đối việc tham gia vào một cuộc chiến hoặc nhiệm vụ cụ thể: các ví dụ bao gồm từ Phản đối lương tâm trong thời chiến, đến việc định vị rõ ràng như trường hợp của Pháo đài Hood số ba những người đã từ chối đến Việt Nam vì cho rằng cuộc chiến đó là “bất hợp pháp, vô đạo đức và bất công” và sự từ chối của Vệ binh quốc gia Nga đi Ukraina.
Leo Tolstoy viết: “Chiến tranh thật bất công và xấu xa đến mức tất cả những ai gây ra chiến tranh đều phải cố gắng bóp nghẹt tiếng nói lương tâm bên trong mình”. Nhưng nó giống như nín thở dưới nước—bạn không thể làm được lâu, ngay cả khi bạn đã được huấn luyện.
Antonio De Lauri là Giáo sư nghiên cứu tại Chr. Michelsen, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Nhân đạo Na Uy, đồng thời là người đóng góp cho Dự án Chi phí Chiến tranh của Viện Quan hệ Công và Quốc tế Watson tại Đại học Brown.
