Bởi Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Tháng 3 4, 2022
Bốn ngày sau khi Nga xâm lược Ukraine trái phép, Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen công bố rằng "lần đầu tiên", EU sẽ "tài trợ cho việc mua và giao vũ khí ... cho một quốc gia đang bị tấn công". Một vài ngày trước đó, cô ấy đã tuyên bố EU trở thành "một liên minh, một liên minh" với NATO.
Không giống như NATO, EU không phải là một liên minh quân sự. Tuy nhiên, ngay từ đầu cuộc chiến này, người ta đã quan tâm đến chủ nghĩa quân phiệt hơn là ngoại giao. Điều này không nằm ngoài dự đoán.
Sản phẩm Hiệp ước Lisbon cung cấp nền tảng pháp lý để EU phát triển một chính sách an ninh và quốc phòng chung. Từ năm 2014 đến năm 2020, khoảng 25.6 tỷ euro * tiền công của EU đã được chi để tăng cường năng lực quân sự của khối này. Ngân sách 2021-27 được thiết lập Quỹ phòng vệ châu Âu (EDF) gần 8 tỷ euro, được mô phỏng dựa trên hai chương trình tiền thân, lần đầu tiên phân bổ tài trợ của EU cho việc nghiên cứu và phát triển các thiết bị quân sự sáng tạo, bao gồm các vũ khí gây tranh cãi cao dựa vào trí tuệ nhân tạo hoặc các hệ thống tự động. EDF chỉ là một khía cạnh của ngân sách quốc phòng rộng lớn hơn nhiều.
Chi tiêu của EU là dấu hiệu cho thấy nước này xác định là một dự án chính trị như thế nào và các ưu tiên của nó nằm ở đâu. Trong thập kỷ trước, các vấn đề chính trị và xã hội ngày càng được giải quyết bằng quân sự. Việc loại bỏ các nhiệm vụ nhân đạo khỏi Địa Trung Hải, thay thế bằng các máy bay không người lái giám sát công nghệ cao và dẫn đến 20,000 vụ chết đuối kể từ năm 2013, chỉ là một ví dụ. Khi lựa chọn tài trợ cho chủ nghĩa quân phiệt, châu Âu đã thúc đẩy một cuộc chạy đua vũ trang và chuẩn bị cơ sở cho chiến tranh.
Phó chủ tịch EC và đại diện cấp cao về chính sách an ninh và đối ngoại Josep Borrell nói sau cuộc xâm lược của Nga: “Một điều cấm kỵ khác đã giảm… đó là Liên minh Châu Âu không cung cấp vũ khí trong một cuộc chiến tranh”. Borrell xác nhận rằng vũ khí sát thương sẽ được gửi đến khu vực chiến sự, được tài trợ bởi EU Cơ sở Hòa bình. Có vẻ như chiến tranh thực sự là hòa bình, như George Orwell đã tuyên bố vào năm '1984'.
Các hành động của EU không chỉ vô trách nhiệm mà còn thể hiện sự thiếu suy nghĩ sáng tạo. Thành thật mà nói, đây có phải là điều tốt nhất mà EU có thể làm trong thời điểm khủng hoảng? Đến kênh € 500m trong vũ khí sát thương ở một đất nước có 15 lò phản ứng hạt nhân, nơi các công dân nhập ngũ phải chiến đấu bằng mọi cách và mọi phương tiện theo ý của họ, nơi trẻ em đang chuẩn bị cocktail molotov, và nơi mà phe đối lập đã đặt lực lượng răn đe hạt nhân của mình trong tình trạng cảnh giác cao độ? Việc mời quân đội Ukraine nộp danh sách mong muốn vũ khí sẽ chỉ làm bùng lên ngọn lửa chiến tranh.
Kháng chiến bất bạo động
Những lời kêu gọi vũ trang từ chính phủ và người dân Ukraine là điều dễ hiểu và khó bị phớt lờ. Nhưng cuối cùng, vũ khí chỉ kéo dài và làm trầm trọng thêm xung đột. Ukraine có một tiền lệ mạnh mẽ về phản kháng bất bạo động, bao gồm Cách mạng cam của 2004 và Cách mạng Maidan 2013-14 và đã có những hành vi bất bạo động, phản kháng dân sự diễn ra trên khắp đất nước để đối phó với cuộc xâm lược. Những hành động này phải được EU công nhận và ủng hộ, khối mà từ trước đến nay chủ yếu tập trung vào lĩnh vực phòng thủ quân sự hóa.
Lịch sử đã nhiều lần cho thấy rằng việc đổ vũ khí vào các tình huống xung đột không mang lại sự ổn định và không nhất thiết góp phần vào việc phản kháng hiệu quả. Năm 2017, Mỹ đã gửi vũ khí do châu Âu sản xuất đến Iraq để chống lại ISIS, chỉ những vũ khí tương tự để cuối cùng nằm trong tay các chiến binh IS trong trận chiến Mosul. Vũ khí do một công ty của Đức cung cấp cảnh sát liên bang Mexico rơi vào tay cảnh sát thành phố và một băng nhóm tội phạm có tổ chức ở Bang Guerrero và được sử dụng trong vụ thảm sát sáu người và buộc 43 học sinh mất tích trong một vụ án được gọi là Ayotzinapa. Sau cuộc rút quân thảm khốc của quân đội Mỹ khỏi Afghanistan vào tháng 2021 năm XNUMX, một lượng lớn công nghệ cao Quân đội Mỹ bị Taliban thu giữ, bao gồm máy bay trực thăng quân sự, máy bay và các thiết bị khác từ kho chiến tranh của Hoa Kỳ.
Lịch sử đã nhiều lần cho thấy rằng việc đổ vũ khí vào các tình huống xung đột không mang lại sự ổn định
Có vô số ví dụ tương tự, nơi vũ khí được sử dụng cho một mục đích và cuối cùng lại phục vụ mục đích khác. Ukraine có thể sẽ trở thành trường hợp điển hình tiếp theo. Hơn nữa, vòng tay có thời hạn sử dụng lâu dài. Những vũ khí này có thể sẽ được đổi chủ nhiều lần trong những năm tới, làm tăng thêm xung đột.
Điều này càng liều lĩnh hơn khi bạn cân nhắc về thời điểm - trong khi các đại diện của EU cùng đến Brussels, các nhân viên dự phòng từ chính phủ Nga và Ukraine đang nhóm họp cho các cuộc đàm phán hòa bình ở Belarus. Sau đó, EU công bố rằng nó sẽ xúc tiến yêu cầu gia nhập EU của Ukraine, một động thái không chỉ khiêu khích đối với Nga mà còn đối với các quốc gia Balkan khác đã chăm chỉ thực hiện các yêu cầu gia nhập trong nhiều năm.
Nếu thậm chí có một triển vọng hòa bình ngầm vào sáng Chủ nhật, tại sao EU không kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức và thúc giục NATO giảm leo thang sự hiện diện xung quanh Ukraine? Tại sao nó lại phá hoại các cuộc đàm phán hòa bình bằng cách uốn nắn cơ bắp quân sự của mình và ban hành một ủy nhiệm quân sự?
'Khoảnh khắc đầu nguồn' này là đỉnh điểm của những năm vận động hành lang doanh nghiệp bởi ngành công nghiệp vũ khí, vốn định vị chiến lược trước tiên là một chuyên gia được cho là độc lập để cung cấp thông tin cho việc ra quyết định của EU, và sau đó là người hưởng lợi khi vòi tiền bắt đầu chảy. Đây không phải là một tình huống không thể đoán trước - nó chính xác là những gì đã được cho là sẽ xảy ra.
Những lời hùng biện của các quan chức EU sẽ chỉ ra rằng họ bị quyến rũ bởi cuộc chiến điên cuồng. Họ đã hoàn toàn tách rời việc triển khai vũ khí sát thương khỏi hậu quả là cái chết và sự hủy diệt mà họ sẽ gây ra.
EU phải chuyển hướng ngay lập tức. Nó phải bước ra ngoài mô hình đã đưa chúng ta đến đây, và kêu gọi hòa bình. Tiền đặt cọc cho việc làm khác là quá cao.
*Con số này có được bằng cách bổ sung ngân sách của Quỹ An ninh Nội bộ - Cảnh sát; Quỹ An ninh Nội bộ - Biên giới và Thị thực; Quỹ Tị nạn, Di cư và Hội nhập; tài trợ cho các cơ quan tư pháp và nội vụ của EU; các chương trình Quyền, Bình đẳng và Quyền Công dân và Châu Âu cho Công dân; chương trình nghiên cứu Hiệp hội An toàn; Hành động Chuẩn bị về Nghiên cứu Quốc phòng và các chương trình Phát triển Công nghiệp Quốc phòng Châu Âu (2018-20); cơ chế Athena; và Cơ sở Hòa bình Châu Phi.
