Bởi George Lakey, Tiến hành bất bạo động, February 28, 2022
Một trong những giả định phổ biến - và nguy hiểm nhất trên thế giới là bạo lực giúp chúng ta an toàn.
Tôi sống ở Hoa Kỳ, một đất nước mà chúng ta càng có nhiều súng, chúng ta càng kém an toàn. Điều đó giúp tôi nhận thấy những giả định phi lý ngăn cản suy nghĩ sáng tạo.
Việc chính phủ Ukraine lựa chọn sử dụng quân đội của họ để phòng thủ trước Nga nhắc nhở tôi về sự tương phản hoàn toàn giữa lựa chọn của chính phủ Đan Mạch và Na Uy khi đối mặt với mối đe dọa từ cỗ máy chiến tranh của Đức Quốc xã. Giống như chính phủ Ukraine, chính phủ Na Uy đã chọn chiến đấu quân sự. Đức xâm lược và quân đội Na Uy chống trả suốt chặng đường tới Vòng Bắc Cực. Có nhiều đau khổ và mất mát, và thậm chí sau khi Thế chiến thứ hai kết thúc, người Na Uy phải mất nhiều năm mới có thể phục hồi được. Khi tôi học ở Na Uy vào năm 1959, chế độ ăn uống vẫn có hiệu lực.
Chính phủ Đan Mạch - biết chắc chắn như người Na Uy rằng họ sẽ bị đánh bại về mặt quân sự - đã quyết định không tham chiến. Kết quả là họ đã có thể giảm thiểu thiệt hại của họ so với người Na Uy, về mặt chính trị và kinh tế, cũng như những đau khổ trước mắt của người dân của họ.
Ngọn lửa tự do tiếp tục cháy sáng ở cả hai quốc gia bị chiếm đóng. Cùng với một phong trào ngầm bao gồm bạo lực, các cuộc đấu tranh bất bạo động trên nhiều mặt đã nổ ra khiến cả hai quốc gia đều tự hào. Người Đan Mạch đã cứu hầu hết người Do Thái của họ khỏi Holocaust; người Na Uy đã bảo vệ tính toàn vẹn của hệ thống giáo dục của họ và nhà thờ nhà nước.
Cả người Đan Mạch và người Na Uy đều phải đối mặt với sức mạnh quân sự áp đảo. Người Đan Mạch đã chọn không sử dụng quân đội của họ và thay vào đó chủ yếu dựa vào đấu tranh bất bạo động. Người Na Uy đã sử dụng quân đội của họ, trả giá rất đắt cho nó và sau đó phần lớn chuyển sang đấu tranh bất bạo động. Trong cả hai trường hợp, sự bất bạo động - không chuẩn bị, với chiến lược ứng biến và không được đào tạo - đã mang lại những chiến thắng duy trì sự toàn vẹn của đất nước họ.
Nhiều người Ukraine sẵn sàng phòng thủ bất bạo động
Có một nghiên cứu đáng chú ý về quan điểm của chính người Ukraine về cơ hội phòng thủ bất bạo động và liệu họ sẽ tham gia vào cuộc kháng chiến có vũ trang hay bất bạo động để đối phó với một cuộc xâm lược có vũ trang của nước ngoài. Có lẽ vì thành công đáng kể của họ trong việc lật đổ chế độ độc tài của chính họ một cách bất bạo động, một tỷ lệ đáng ngạc nhiên không cho rằng bạo lực là lựa chọn duy nhất của họ.
Như Maciej Bartkowski, cố vấn cấp cao của Trung tâm Quốc tế về Xung đột Bất bạo động, mô tả phát hiện, “Đa số rõ ràng đã chọn các phương pháp phản kháng bất bạo động khác nhau - từ biểu tượng đến gây rối đến các hành động phản kháng mang tính xây dựng chống lại một người chiếm đóng - thay vì các hành động nổi dậy bạo lực.”
Bạo lực đôi khi có hiệu quả
Tôi không lập luận rằng việc đe dọa hoặc sử dụng bạo lực không bao giờ đạt được kết quả tích cực. Trong bài viết ngắn này, tôi dành phần thảo luận triết học lớn hơn sang một bên trong khi giới thiệu cuốn sách đáng chú ý của Aldous Huxley “Kết thúc và ý nghĩa” cho những độc giả muốn tìm hiểu sâu hơn. Quan điểm của tôi ở đây là niềm tin thuyết phục vào bạo lực khiến mọi người trở nên vô lý đến mức tự làm tổn thương chính mình, hết lần này đến lần khác.
Một cách mà chúng ta bị tổn thương là giảm khả năng sáng tạo. Tại sao nó không tự động, khi ai đó đề xuất bạo lực, những người khác lại nói "Hãy điều tra và xem liệu có cách bất bạo động nào để thực hiện điều đó không?"
Trong cuộc sống của mình, tôi đã nhiều lần phải đối mặt với bạo lực. Tôi đã từng bao vây trên một con phố vào đêm khuya bởi một băng nhóm thù địch, Tôi đã có một dao kéo vào tôi ba lần, tôi đối mặt với một khẩu súng đã được rút vào người khác, và tôi đã là một vệ sĩ bất bạo động cho các nhà hoạt động nhân quyền bị đe dọa bởi các đội tấn công.
Tôi không thể biết chắc chắn về kết quả của các phương tiện bất bạo động hoặc bạo lực trước thời hạn, nhưng tôi có thể đánh giá bản chất đạo đức của chính phương tiện đó.
Tôi to lớn và mạnh mẽ, và một thời gian trở lại đây tôi còn trẻ. Tôi nhận ra rằng trong các tình huống đe dọa, cũng như các cuộc đối đầu lớn hơn mà chúng ta tham gia bằng hành động trực tiếp, có khả năng tôi đã giành được chiến thắng chiến thuật bằng bạo lực. Tôi cũng biết có một cơ hội mà tôi có thể thắng bằng bất bạo động. Tôi đã tin rằng tỷ lệ cược tốt hơn với bất bạo động, và có rất nhiều bằng chứng về phía tôi, nhưng ai biết chắc trong bất kỳ tình huống nào?
Vì chúng ta không thể biết chắc chắn, nên câu hỏi đặt ra là làm thế nào để quyết định. Điều này có thể là thách thức đối với cá nhân chúng tôi, cũng như đối với các nhà lãnh đạo chính trị, dù họ là người Na Uy, Đan Mạch hay Ukraine. Không có ích gì khi có một nền văn hóa thích bạo lực thúc đẩy tôi bằng câu trả lời tự động của nó. Để có trách nhiệm, tôi cần phải lựa chọn thực sự.
Nếu có thời gian, tôi có thể làm công việc sáng tạo và nghiên cứu các phương án bạo lực và bất bạo động có thể có. Điều đó có thể giúp ích rất nhiều, và đó là điều ít nhất chúng ta có thể yêu cầu các chính phủ đưa ra quyết định cho công dân của mình. Tuy nhiên, việc phát triển các phương án sáng tạo khó có thể hoàn thành thỏa thuận bởi vì tình huống trước mắt chúng ta luôn là duy nhất và do đó, dự đoán kết quả là một vấn đề phức tạp.
Tôi đã tìm thấy một cơ sở vững chắc để quyết định. Tôi không thể biết chắc chắn về kết quả của các phương tiện bất bạo động hoặc bạo lực trước thời hạn, nhưng tôi có thể đánh giá bản chất đạo đức của chính phương tiện đó. Có một sự khác biệt rõ ràng về đạo đức giữa các phương tiện đấu tranh bạo lực và bất bạo động. Trên cơ sở đó, tôi có thể lựa chọn, và hoàn toàn lao vào sự lựa chọn đó. Ở tuổi 84, tôi không hối tiếc.
Ghi chú của biên tập viên: Tham chiếu đến nghiên cứu về quan điểm của người Ukraine về phản kháng bất bạo động đã được thêm vào câu chuyện sau khi xuất bản lần đầu.
