Cuộc đảo chính: 1953, CIA và nguồn gốc của mối quan hệ hiện đại giữa Hoa Kỳ và Iran đề cập đến một chủ đề hấp dẫn đến nỗi ngay cả cuốn sách mới này cũng không thể khiến nó thực sự nhàm chán, khó như nó có vẻ cố gắng. Khi được hỏi nhân vật lịch sử nào mà tôi muốn sống lại nhất và nói chuyện với tôi, tôi có xu hướng nghĩ đến Mossadeq, nhà lãnh đạo dân cử phức tạp, người Gandhian, bị tố cáo là cả Hitler và một người cộng sản (như sẽ trở thành một phần của quy trình tiêu chuẩn ) và bị lật đổ trong một cuộc đảo chính đầu tiên của CIA (năm 1953) - một cuộc đảo chính đã khuyến khích hàng chục người khác trên toàn cầu và dẫn thẳng đến cuộc cách mạng Iran và khiến người Iran ngày nay không tin tưởng vào Hoa Kỳ. Tôi có khuynh hướng tin rằng sự không tin tưởng của Iran hiện tại đối với chính phủ Mỹ là có cơ sở hơn là đổ lỗi cho nó về một cuộc đảo chính cách đây đã lâu, nhưng cuộc đảo chính nằm ở gốc rễ của sự hoài nghi của Iran và toàn thế giới về những ý định hào phóng của Mỹ.
Đó cũng là một thực tế thú vị, được hỗ trợ bởi trường hợp này, rằng một số hành động tốt nhất của chính phủ, được thực hiện bởi bất kỳ chính phủ nào trên khắp thế giới, đã xảy ra ngay trước các cuộc đảo chính bạo lực do Hoa Kỳ hậu thuẫn - và tôi đưa vào danh mục đó là Thỏa thuận mới của Hoa Kỳ, tiếp theo là nỗ lực đảo chính Phố Wall bất thành bị Smedley Butler từ chối. Mossadegh vừa làm, trong số những việc khác, đó là: Cắt giảm ngân sách quân sự 15%, mở cuộc điều tra về các giao dịch vũ khí, cho 135 sĩ quan cấp cao về hưu, khiến quân đội và cảnh sát phải báo cáo với chính phủ thay vì quốc vương, cắt giảm phụ cấp cho gia đình hoàng gia, hạn chế quyền tiếp cận của Shah với các nhà ngoại giao nước ngoài, chuyển giao các điền trang hoàng gia cho nhà nước, và soạn thảo các dự luật để cung cấp cho phụ nữ quyền bầu cử, bảo vệ báo chí và sự độc lập của Tòa án tối cao, đồng thời đánh thuế tài sản cực đoan lên 2% và cho công nhân chăm sóc sức khỏe tăng tỷ lệ thu hoạch của nông dân lên 15%. Đối mặt với lệnh cấm vận dầu mỏ, ông đã cắt giảm lương nhà nước, loại bỏ xe hơi có tài xế cho các quan chức cấp cao và hạn chế nhập khẩu hàng xa xỉ. Tất cả những điều đó, tất nhiên, thêm vào đó là nguyên nhân của cuộc đảo chính: sự khăng khăng của ông ta về việc quốc hữu hóa loại dầu mà từ đó một công ty của Anh, và của Anh, đã thu được rất nhiều lợi nhuận.
Phần lớn của cuốn sách thực sự là phần dẫn đến cuộc đảo chính, và phần lớn sự nhấn mạnh là chứng minh các nhà sử học khác sai trong cách giải thích của họ. Giả sử, các nhà sử học có xu hướng đổ lỗi cho Mossadeq vì sự không khoan nhượng, cũng như đổ lỗi cho hành động của Mỹ đối với hệ tư tưởng Chiến tranh Lạnh. Ngược lại, tác giả, Ervand Abrahamian, đổ lỗi cho người Anh và người Mỹ, và giải thích lý do tại sao đây là câu hỏi tập trung về việc ai sẽ kiểm soát dầu nằm bên dưới Iran. Phản ứng của tôi giống như bạn có thể là: Không đùa!
Vì vậy, đọc cuốn sách này giống như đọc những lời chỉ trích về tin tức công ty sau khi bạn đã tránh tin tức về công ty. Thật tốt khi chứng kiến sự điên rồ thái quá như vậy được xóa bỏ, nhưng mặt khác, bạn vẫn hòa hợp tốt khi không biết nó tồn tại. Đọc Richard Rorty, người được nhắc đến một cách kỳ lạ ở trang cuối của cuốn sách, cũng có phần tương tự - thật tuyệt khi thấy một bài phê bình hay ho về những điều ngu ngốc mà các triết gia nghĩ, nhưng không biết rằng họ nghĩ chúng cũng không thực sự khó chịu. Tuy nhiên, trong tất cả những trường hợp này, những gì bạn không biết có thể làm tổn thương bạn. Những gì một nhóm sử gia tồi nghĩ về lịch sử quan hệ Mỹ-Iran có thể thông báo cho chính sách ngoại giao hiện tại (hoặc thiếu nó) theo những cách dễ phát hiện hơn nếu bạn biết chính xác những gì những người này đã tự huyễn hoặc mình.
Abrahamian có tài liệu về nhiều nhà sử học tin rằng người Anh hợp lý và sẵn sàng thỏa hiệp, trong khi - như tác giả cho thấy - thực sự mô tả Mossadeq, trong khi người Anh không muốn làm bất kỳ điều gì như vậy. Tuy nhiên, việc đưa Stephen Kinzer vào danh sách các nhà sử học hiểu sai có lẽ là điều kéo dài nhất. Tôi không nghĩ Kinzer thực sự tin rằng Mossadeq là người đáng trách. Trên thực tế, tôi nghĩ Kinzer không chỉ đổ lỗi cho Hoa Kỳ và Anh, mà ông ấy còn công khai thừa nhận rằng những gì họ đã làm là một điều thực sự tồi tệ (trái ngược với lời kể lại không có cảm xúc của Abrahamian).
Áp-ra-ham cho tầm quan trọng cực độ đối với động lực kinh tế, trái ngược với phân biệt chủng tộc chẳng hạn. Nhưng tất nhiên cả hai làm việc cùng nhau, và tài liệu của cả hai người Áp-ra-ham. Nếu người Iran trông giống người Mỹ da trắng, thì việc chấp nhận ăn cắp dầu của họ sẽ không rõ ràng trong mọi suy nghĩ, và ngay bây giờ.
Cuộc đảo chính năm 1953 đã trở thành một kiểu mẫu. Việc trang bị và đào tạo quân đội địa phương, mua chuộc các quan chức địa phương, sử dụng và lạm dụng Liên hợp quốc, tuyên truyền chống lại mục tiêu, gây rối và hỗn loạn, bắt cóc và trục xuất, các chiến dịch thông tin sai lệch. Abrahamian chỉ ra rằng ngay cả các nhà ngoại giao Mỹ ở Iran vào thời điểm đó cũng không biết vai trò của Mỹ trong cuộc đảo chính. Điều này gần như chắc chắn đúng với Honduras hoặc Ukraine ngày nay. Hầu hết người Mỹ không hiểu tại sao Cuba lại lo sợ về một mạng Internet mở. Chỉ là sự lạc hậu và ngu xuẩn của nước ngoài, chúng ta phải suy nghĩ. Không có một hệ tư tưởng nào vừa thúc đẩy thời đại liên tục của cuộc đảo chính CIA / USAID / NED vừa được củng cố bởi các cuộc phiêu lưu tội phạm của nó.
