Ghi chú của biên tập viên: Nếu Quốc hội lần cuối cùng thuộc đảng Cộng hòa này vào năm 1928, chúng ta có thể nhớ lại rằng Thượng viện của đảng Cộng hòa năm 1928 phê chuẩn một hiệp ước cấm tất cả chiến tranh, vẫn còn trên sách.
Bởi Lawrence S. Wittner
Giờ đây, Đảng Cộng hòa - tiếng nói bảo thủ trong chính trị bầu cử chính thống của Hoa Kỳ - đã đạt được sự kiểm soát triệt để nhất của Quốc hội mà đảng này có được kể từ năm 1928, đây là thời điểm thích hợp để nhìn nhận kỹ càng về chủ nghĩa bảo thủ hiện đại.
Những người bảo thủ đã thực hiện một số dịch vụ hữu ích cho người Mỹ trong suốt lịch sử Hoa Kỳ. Alexander Hamilton đặt tín dụng tài chính của quốc gia trên một cơ sở vững chắc hơn nhiều trong cuối thế kỷ mười tám. Quyết tâm cung cấp kiến thức cho tất cả người Mỹ, Andrew Carnegie tài trợ cho sự phát triển của hệ thống thư viện công cộng miễn phí của Hoa Kỳ vào cuối thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XNUMX. Trong những năm đầu thế kỷ XX, Gốc Elihu và những người bảo thủ khác đóng vai trò quan trọng trong việc thiết lập luật pháp quốc tế. Ngoài ra, vào giữa thế kỷ XX, Robert Taft kiên quyết tố cáo dự thảo quân sự thời bình, cho rằng nó đánh dấu một nhà nước độc tài.
Nhưng, càng ngày, chủ nghĩa bảo thủ hiện đại của Mỹ giống như một quả bóng đắm khổng lồ, được cung cấp bởi những kẻ quỷ quyệt căm thù để phá hoại hoặc phá hủy các thể chế được ấp ủ từ lâu Bưu điện Hoa Kỳ (do Benjamin Franklin thành lập năm 1775 và được ghi trong Hiến pháp Hoa Kỳ) để luật lương tối thiểu (mà bắt đầu xuất hiện ở cấp nhà nước vào đầu thế kỷ XX). Đáng buồn thay, luận điệu của chủ nghĩa bảo thủ hiện đại - tập trung vào chính phủ nhỏ, doanh nghiệp tự do và quyền tự do cá nhân - dường như ngày càng xa rời hành vi của nó. Thật vậy, luận điệu của chủ nghĩa bảo thủ và hành vi của nó thường khá mâu thuẫn.
Cáo buộc này có công bằng không? Chắc chắn dường như có rất nhiều điểm khác biệt giữa lời nói và việc làm, và những người bảo thủ nên được yêu cầu giải thích chúng. Ví dụ:
- Là những người phản đối “chính phủ lớn”, tại sao bạn lại nhiệt thành ủng hộ dòng chiến tranh không hồi kết do chính phủ tài trợ, chi tiêu quân sự lớn của chính phủ, quyền lực của cảnh sát địa phương để bắn và giết những công dân không có vũ khí, sự can thiệp của chính phủ vào quyền phá thai và kế hoạch hóa gia đình, các hạn chế của chính phủ về hôn nhân, và mối liên hệ giữa nhà thờ và nhà nước?
- Là những người ủng hộ “chủ quyền của người tiêu dùng”, tại sao bạn lại phản đối việc yêu cầu các tập đoàn dán nhãn sản phẩm của họ với thông tin (ví dụ: “chứa GMO”) để cho phép người tiêu dùng lựa chọn sản phẩm thông minh?
- Là những người ủng hộ sự thăng tiến cá nhân thông qua nỗ lực cá nhân, tại sao bạn lại phản đối thuế thừa kế vốn sẽ đặt con cái của người giàu và người nghèo vào vị trí bình đẳng hơn trong cuộc đấu tranh giành thành công cá nhân?
- Là những người ủng hộ cạnh tranh tư bản trên thị trường, tại sao bạn lại nhất quán ủng hộ lợi ích của các tập đoàn khổng lồ thay vì lợi ích của các doanh nghiệp nhỏ?
- Là những người ủng hộ “hệ thống doanh nghiệp tư nhân”, tại sao bạn thường ủng hộ các khoản trợ cấp của chính phủ đối với các doanh nghiệp lớn không thành công và giảm thuế cho các doanh nghiệp lớn đang phát triển mạnh mà bạn muốn thu hút vào tiểu bang hoặc khu vực của mình?
- Là những người ủng hộ quyền tự do lựa chọn làm việc cho người sử dụng lao động (“tự do hợp đồng”), tại sao bạn phản đối quyền của người lao động được ngừng làm việc cho người sử dụng lao động đó - nghĩa là đình công ― và đặc biệt là đình công chống lại chính phủ?
- Là những người ủng hộ hành động tự nguyện (thay vì chính phủ) để giải quyết những bất bình, tại sao bạn lại nhiệt thành phản đối các liên đoàn lao động?
- Là những người ủng hộ việc di chuyển tự do lao động và vốn, tại sao bạn lại ủng hộ các hạn chế nhập cư của chính phủ, bao gồm việc xây dựng những bức tường khổng lồ, kiểm soát chặt chẽ các biên giới và xây dựng các trung tâm giam giữ hàng loạt?
- Là những người chỉ trích thống kê, tại sao bạn không phản đối các lời thề trung thành của chính phủ, các cuộc tập trận và cam kết trung thành?
- Là những người ủng hộ “tự do”, tại sao bạn không đi đầu trong cuộc chiến chống tra tấn, giám sát chính trị và kiểm duyệt của chính phủ?
Nếu những mâu thuẫn này không thể được giải thích một cách thỏa đáng, thì chúng ta có lý do chính đáng để kết luận rằng các nguyên tắc được tuyên bố của những người bảo thủ không hơn gì một chiếc mặt nạ đáng kính mà đằng sau ẩn chứa những động cơ ít đáng ngưỡng mộ hơn ― chẳng hạn, việc ủng hộ chiến tranh và chi tiêu quân sự phản ánh mong muốn để thống trị thế giới và các nguồn lực của nó, sự ủng hộ cho các chính sách bắn giết của cảnh sát và đàn áp người nhập cư phản ánh sự thù địch đối với các sắc tộc thiểu số, sự phản đối quyền phá thai và kế hoạch hóa gia đình phản ánh sự thù địch đối với phụ nữ, sự ủng hộ chính phủ can thiệp vào các vấn đề tôn giáo phản ánh sự thù địch đối với thiểu số tôn giáo và những người không tin tưởng, phản đối việc dán nhãn sản phẩm, thờ ơ với các doanh nghiệp nhỏ, trợ cấp cho các doanh nghiệp lớn, và phản đối các cuộc đình công và công đoàn phản ánh lòng trung thành với các tập đoàn, phản đối thuế thừa kế phản ánh liên minh với những người giàu có và sự ủng hộ đó đối với các phản ánh về chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa, tra tấn, giám sát và kiểm duyệt cts một tâm lý đàn áp, độc đoán. Nói tóm lại, mục tiêu thực sự của những người bảo thủ là duy trì đặc quyền kinh tế, giới tính, chủng tộc và tôn giáo, mà không cần đắn đo về các phương tiện duy trì nó.
Tất nhiên, hành động có ý nghĩa lớn hơn lời nói, và chắc chắn chúng ta sẽ biết được vị trí của phe bảo thủ so với đạo luật được thông qua bởi Quốc hội do đảng Cộng hòa thống trị sắp tới. Tuy nhiên, trong khi đó, sẽ rất thú vị nếu những người bảo thủ giải thích mười mâu thuẫn này giữa các nguyên tắc được tuyên xưng và hành vi của họ.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), được cung cấp bởi Hòa bình, là Giáo sư Lịch sử danh dự tại SUNY / Albany. Cuốn sách mới nhất của anh ấy là "Chuyện gì đang xảy ra ở UAardvark?" (Nhà xuất bản Đoàn kết), một cuốn tiểu thuyết châm biếm về cuộc sống trong khuôn viên trường.
