Dạy chiến tranh để nó thành vấn đề

“Tôi không biết… ý tôi là tôi muốn trở thành một trong những người đó… bạn biết ai là người làm mọi thứ, ai là người tạo ra sự thay đổi, tôi đoán… điều này đã truyền cảm hứng… nó khiến tôi muốn tạo ra sự thay đổi… nhưng tôi đoán tôi không biết làm sao." Ba sinh viên và tôi đang ngồi trong một căn phòng nhỏ tập trung gần một chiếc bàn tròn trong góc văn phòng Khoa học xã hội. Các học sinh vừa hoàn thành bài giảng ba tuần tập trung vào hai câu hỏi thiết yếu: Chiến tranh chính nghĩa là gì? Làm thế nào để chúng ta kết thúc chiến tranh? Giáo viên của họ và tôi đã cùng tạo ra đơn vị đều quan tâm đến việc liệu việc tập trung vào phê bình và phản kháng chiến tranh có giúp tăng cường ý thức tự chủ của học sinh, giúp họ phát triển quan điểm phê phán hơn về chiến tranh và giúp học sinh hiểu rằng chiến tranh có thể được chấm dứt bằng cách chủ động và các công dân tham gia. Đến cuối bài, học sinh không chắc lắm.

“Tôi luôn ngạc nhiên về cách dạy của các trường ở Mỹ. Ý tôi là xung quanh chúng ta luôn có chiến tranh và các giáo viên ở đây hành động như thể họ không tồn tại và sau đó không trực tiếp giảng dạy các cuộc chiến mà họ dạy ”. Các sinh viên khác trong cuộc thảo luận đồng ý. “Ừ, giống như họ dạy rằng chiến tranh là tồi tệ… nhưng chúng tôi đã biết rằng… chúng tôi không bao giờ dạy chuyên sâu. Ý tôi là tôi biết năm 1939 và Eisenhower và tất cả những thứ đó… Tôi đạt điểm A nhưng tôi cảm thấy mình biết sâu sắc về nó. Chúng tôi không bao giờ thực sự nói về bất cứ điều gì ”. Một sinh viên khác đồng ý cung cấp một ví dụ về thời điểm họ đã đi sâu. “Khi chúng tôi nghiên cứu về các vụ Bom nguyên tử được thả xuống Nhật Bản, chúng tôi đã có một cuộc hội thảo kéo dài hai ngày để kiểm tra các tài liệu nhưng nó thực sự không khác gì những gì trong sách giáo khoa của chúng tôi. Ý tôi là tất cả chúng ta đều biết rằng bom nguyên tử là xấu, nhưng không ai lên tiếng chống lại chúng như Einstein? Tôi đã không biết rằng có một phong trào phản đối chiến tranh như mọi khi cho đến tận đơn vị này ”.

Các vụ xả súng tại trường trung học Marjorie Stoneman Douglas và các hoạt động sau đó đã xảy ra. Một số học sinh tại Trường Trung học Stephens nơi tôi đang tiến hành nghiên cứu và đồng giảng dạy đơn vị đã tham gia cuộc đi bộ ra ngoài có tổ chức dành cho học sinh và một số ít hơn đã tham gia sự kiện đi bộ quốc gia 17 phút nơi học sinh đọc tên của 17 nạn nhân của vụ xả súng Stoneman Douglas trong im lặng. Giống như hầu hết các trường học, trường trung học Stephens vinh dự dành ra 17 phút đi bộ cho phép học sinh lựa chọn tham gia, giáo viên nếu đó là thời gian rảnh hoặc cả lớp học của họ. Lo sợ bạo lực, các sinh viên Stephens đã tham dự sự kiện này với sự hiện diện an ninh khá đông đúc. Học sinh đã có những phản ứng trái chiều. "Ồ, ý bạn là hội đồng?" một học sinh trả lời khi tôi hỏi cô ấy đã tham dự chưa. "Ý bạn là hành động xã hội bắt buộc?" một người khác nhận xét. Quan điểm của sinh viên về cả hành động xã hội (sinh viên tổ chức và nhà trường tổ chức) rất nhiều từ các sự kiện cần thiết đến vô tổ chức (sự kiện của sinh viên) đến cưỡng bức (sự kiện của trường).

Tôi đã giả định rằng hoạt động được thể hiện bởi Emma Gonzalez, David Hogg, và các nhà hoạt động sinh viên khác nổi lên từ vụ bắn súng ở Douglas sẽ chỉ đường cho các sinh viên Stephens. Mặc dù vụ nổ súng và chủ nghĩa hoạt động đã xuất hiện rầm rộ trên các phương tiện truyền thông trong nhiều tháng sau đó và mặc dù chúng tôi cố ý giảng dạy với lập trường nhà hoạt động, nhưng không có học sinh nào kết nối những gì chúng tôi đã dạy với các nhà hoạt động Stoneman cho đến khi tôi nêu ra trong cuộc thảo luận trong lớp. Nhiều giáo viên mà tôi đã nói chuyện cùng ở khắp bang North Carolina đã chia sẻ những câu trả lời đáng thất vọng của học sinh. Một giáo viên, một người tham gia vào một nghiên cứu lớn hơn mà tôi đang tiến hành về giảng dạy chiến tranh đã dạy một đơn vị ngắn về sự bất tuân dân sự, bất đồng chính kiến ​​và chủ nghĩa hoạt động trong những ngày trước Stoneman Douglas 17 phút. Hy vọng được tự mình tham dự cuộc biểu tình (anh ấy chỉ có thể đi nếu tất cả học sinh của anh ấy đi) thật khủng khiếp khi chỉ có ba học sinh của anh ấy chọn “bỏ đi” để nhà trường chính thức xử phạt. Khi anh ấy hỏi tại sao học sinh không đi, anh ấy đã được chào đón bằng câu trần tục, “Chỉ có 17 phút”, lời chỉ trích, “Nó sẽ không làm được gì cả” cho câu hỏi thường gặp nhất, “Tôi không muốn bỏ lỡ bài giảng… chủ đề là gì… sự bất tuân dân sự phải không? ” Sự hiện diện gia tăng trên toàn quốc của hoạt động sinh viên chống lại bạo lực súng dường như không làm được gì để truyền cảm hứng cho những sinh viên này mà tôi nghĩ vào thời điểm đó. Những gì tôi hiểu là phản kháng hoặc thờ ơ với các sinh viên Stoneman-Douglas thực sự là một cảm giác quá lớn về sự to lớn của vấn đề (kết thúc chiến tranh) và không biết bắt đầu từ đâu. Vì ngay cả trong đơn vị giảng dạy của chúng tôi tập trung vào những người từng chống lại chiến tranh trong lịch sử, học sinh đã được giới thiệu về con người, phong trào và triết lý nhưng không phải các bước cụ thể để thực sự chống lại, để thực sự gây ra thay đổi.

Phần giảng dạy bắt đầu bằng cách hỏi học sinh "Chiến tranh chính nghĩa là gì?" Chúng tôi đã nêu rõ điều đó, yêu cầu học sinh giải thích những gì họ sẵn sàng tham chiến vì bản thân, bạn bè và gia đình của họ. Nói cách khác, đó không phải là ai khác, mà sẽ là họ đang chiến đấu, vật lộn, bị thương và sắp chết. Các học sinh đã có những câu trả lời sắc thái chạy trong phạm vi mà bạn có thể nghĩ rằng học sinh trung học sẽ xuất hiện. Các câu trả lời của sinh viên bao gồm: “nếu chúng tôi bị tấn công”, “nếu đó là lợi ích quốc gia của chúng tôi”, “nếu một đồng minh bị tấn công… và chúng tôi có một hiệp ước với họ”, cho đến “nếu có một nhóm bị sát hại như Holocaust, "Để" không có cuộc chiến tranh nào là chính đáng. " Các sinh viên đã trình bày rõ ràng và say mê về lập trường và quan điểm của họ, thể hiện chúng tốt. Họ diễn ra suôn sẻ và sinh viên có thể sử dụng một số thực tế lịch sử làm ví dụ hỗ trợ, nhưng chỉ một số. Các sinh viên đã sử dụng các sự kiện lịch sử như một công cụ cùn không thể xác định cụ thể hoặc vượt ra ngoài "Người Nhật đã tấn công chúng tôi!" hoặc "Holocaust." Các sinh viên dường như chủ yếu bị thu hút bởi Thế chiến thứ hai vì ví dụ lịch sử của họ đã biện minh cho chiến tranh, và những sinh viên phản đối chiến tranh hoặc chỉ trích nó, đã đấu tranh. Chiến tranh thế giới thứ hai như một sinh viên đã đề nghị, "cuộc chiến tốt đẹp."

Đơn vị đã tiếp tục xem xét từng cuộc chiến mà Mỹ tham gia bắt đầu như thế nào từ Cách mạng Mỹ thông qua các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan. Các sinh viên đã bị sốc bởi những lý do trong bằng chứng. “Ý tôi là thôi… họ đã biết ranh giới ở đâu khi đưa Taylor qua sông” một học sinh thốt lên. "Thực sự Đô đốc Stockwell đang trên máy bay trên Vịnh Bắc Bộ không nghĩ rằng một tàu Mỹ bị tấn công?" một học sinh hỏi với một giọng điệu im lặng. Những nhận thức không dẫn đến thay đổi suy nghĩ. “Chà, chúng tôi là người Mỹ nhìn những gì chúng tôi đã làm với vùng đất (lấy từ Mexico)” và “Việt Nam là cộng sản, chúng tôi không cần phải bị tấn công để gây chiến với họ”. Chúng tôi xem xét Chiến tranh Thế giới thứ hai và Chiến tranh Việt Nam như các nghiên cứu điển hình so sánh cách các cuộc chiến bắt đầu, cách chúng chiến đấu và cuộc kháng chiến chống lại chúng. Học sinh đã có một cảm nhận rất khái quát về phong trào phản chiến ở Việt Nam, "giống như dân hippies và những thứ phải không?" nhưng bị bất ngờ trước cuộc kháng chiến trong Thế chiến thứ hai. Họ càng ngạc nhiên hơn khi biết rằng có một lịch sử kháng chiến lâu đời ở cả Hoa Kỳ và các nước khác. Học sinh đã bị xúc động bởi những câu chuyện của các nhà hoạt động, những tài liệu mà chúng tôi đọc được về hành động của họ, Jeanette Rankin bỏ phiếu chống chiến tranh trước cả Thế chiến I và Thế chiến II, về các cuộc tuần hành, các bài phát biểu, tẩy chay và các hành động có tổ chức khác và bị sốc bởi số lượng phụ nữ tham gia, "có rất nhiều phụ nữ" một nữ sinh nói trong sự kinh ngạc.

Các sinh viên bước ra khỏi đơn vị với một cảm nhận sâu sắc hơn về các cuộc chiến tranh của Mỹ và hiểu biết nhiều sắc thái hơn về Chiến tranh thế giới thứ hai và Việt Nam. Các sinh viên cũng hiểu rằng có một lịch sử của hoạt động chống chiến tranh và có được những cách thức chung mà các nhà hoạt động đã tham gia vào họ. Tuy nhiên, họ vẫn cảm thấy choáng ngợp và mất mát. “Đó là (chiến tranh) quá choáng ngợp… quá lớn… ý tôi là tôi phải bắt đầu từ đâu” một sinh viên nói rõ trong cuộc phỏng vấn. “Tôi nghĩ để điều này (hoạt động của sinh viên) có hiệu quả, cần phải có nhiều lớp học như thế này… và nó không thể chỉ diễn ra trong hai tuần rưỡi” một sinh viên khác chia sẻ. “Trong môn công dân, chúng tôi học tất cả về các kiểm tra và số dư, cách một dự luật trở thành luật, rằng công dân có tiếng nói… nhưng chúng tôi không bao giờ học cách tổ chức hoặc tạo ra sự thay đổi. Chúng tôi được nói rằng chúng tôi có một giọng nói nhưng tôi chưa bao giờ dạy cách sử dụng nó ”, một sinh viên khác chia sẻ. Một sinh viên khác phản bác lại điều đó mặc dù tranh luận, “Điều này thật khó… chỉ là hai tuần rưỡi? Tôi có nghĩa là nó cảm thấy giống như nhiều hơn. Đó là nội dung nghiêm túc mà chúng tôi đã nghiên cứu… Tôi không biết nếu tôi… Tôi không biết liệu học sinh có thể học thêm điều này trong các lớp học không.

Kể từ sự kiện ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, Hoa Kỳ đã ở trong tình trạng chiến tranh gần như liên tục. Học sinh cần được dạy một cách tường thuật đầy đủ và sắc thái hơn về các cuộc chiến tranh mà nước Mỹ đã tham gia. Có lẽ điều cần thiết hơn là sự thay đổi trong cách chúng ta giảng dạy môn công dân, chính phủ và quyền công dân. Liên quan đến cả chiến tranh và quyền công dân thay vì kể lại con người, địa điểm, sự kiện và hoạt động liên quan đến tư duy phản biện, chúng tôi cần giúp học sinh của mình học cách sử dụng giọng nói, bài viết, nghiên cứu của họ và hoạt động của họ trong không gian thực thu hút sự kiện thực tế. Nếu hình thức công dân này không trở thành thói quen, các cuộc chiến của chúng ta sẽ tiếp tục mà không có ý thức thực sự về lý do tại sao hoặc khi nào hoặc bằng cách nào chúng nên được dừng lại.