Với mười sáu đại biểu đại diện cho các phong trào hòa bình từ khắp nơi trên thế giới, chúng tôi đã đi từ Châu Á, Thái Bình Dương, Châu Âu và Bắc Mỹ để triệu tập Diễn đàn Phụ nữ Vancouver về Hòa bình và An ninh trên Bán đảo Triều Tiên, một sự kiện được tổ chức với tinh thần đoàn kết với Chính sách Đối ngoại Nữ quyền của Canada. thúc đẩy giải pháp hòa bình cho cuộc khủng hoảng trên bán đảo Triều Tiên. Các biện pháp trừng phạt và cô lập đã không ngăn được chương trình vũ khí hạt nhân của Triều Tiên mà thay vào đó gây tổn hại nghiêm trọng cho dân thường Triều Tiên. Một Bán đảo Triều Tiên không có vũ khí hạt nhân sẽ chỉ đạt được thông qua sự tham gia thực sự, đối thoại mang tính xây dựng và hợp tác lẫn nhau. Chúng tôi đưa ra những khuyến nghị sau đây tới các Bộ trưởng Ngoại giao tham gia Hội nghị thượng đỉnh về An ninh và Ổn định trên Bán đảo Triều Tiên ngày 16 tháng XNUMX:
- Ngay lập tức thu hút tất cả các bên liên quan tham gia đối thoại mà không cần điều kiện tiên quyết để hướng tới đạt được một bán đảo Triều Tiên không có hạt nhân;
- Từ bỏ ủng hộ chiến lược gây áp lực tối đa, dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt có tác động xấu đến người dân Triều Tiên, hướng tới bình thường hóa quan hệ ngoại giao, xóa bỏ rào cản đối với sự tham gia giữa các công dân và tăng cường hợp tác nhân đạo;
- Mở rộng tinh thần của thỏa thuận ngừng bắn Olympic và khẳng định việc nối lại đối thoại liên Triều bằng cách hỗ trợ: i) đàm phán về việc tiếp tục đình chỉ các cuộc tập trận quân sự chung Mỹ-Hàn ở phía nam và tiếp tục đình chỉ các vụ thử hạt nhân và tên lửa ở phía bắc, ii) cam kết không tiến hành cuộc tấn công phủ đầu, dù là hạt nhân hay thông thường, và iii) quy trình thay thế Hiệp định đình chiến bằng Hiệp định hòa bình Triều Tiên;
- Tuân thủ tất cả các khuyến nghị của Hội đồng Bảo an về Phụ nữ, Hòa bình và An ninh. Đặc biệt, chúng tôi kêu gọi bạn thực hiện Nghị quyết 1325 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, trong đó thừa nhận rằng sự tham gia có ý nghĩa của phụ nữ trong tất cả các giai đoạn giải quyết xung đột và xây dựng hòa bình sẽ củng cố hòa bình và an ninh cho tất cả mọi người.
Những khuyến nghị này dựa trên kinh nghiệm lâu dài của chúng tôi trong việc hợp tác với Triều Tiên thông qua ngoại giao công dân và các sáng kiến nhân đạo, cũng như từ kiến thức chuyên môn chung của chúng tôi về chủ nghĩa quân phiệt, giải trừ vũ khí hạt nhân, trừng phạt kinh tế và chi phí nhân lực cho Chiến tranh Triều Tiên chưa được giải quyết. Hội nghị thượng đỉnh là một lời nhắc nhở nghiêm túc rằng các quốc gia tập hợp có trách nhiệm lịch sử và đạo đức trong việc chính thức chấm dứt Chiến tranh Triều Tiên. Cam kết không tiến hành cuộc tấn công đầu tiên có thể làm giảm căng thẳng bằng cách giảm đáng kể nỗi lo sợ về một cuộc tấn công và nguy cơ tính toán sai lầm có thể dẫn đến một vụ phóng hạt nhân cố ý hoặc vô tình. Giải quyết Chiến tranh Triều Tiên có thể là hành động hiệu quả nhất nhằm ngăn chặn hoạt động quân sự hóa mạnh mẽ ở Đông Bắc Á, đe dọa nghiêm trọng đến hòa bình và an ninh của 1.5 tỷ người trong khu vực. Giải pháp hòa bình cho cuộc khủng hoảng hạt nhân Triều Tiên là bước quan trọng hướng tới việc loại bỏ hoàn toàn vũ khí hạt nhân trên toàn cầu. 2
CƠ SỞ VỀ KIẾN NGHỊ ĐẾN BỘ TRƯỞNG NGOẠI GIAO
- Ngay lập tức thu hút tất cả các bên liên quan tham gia đối thoại mà không cần điều kiện tiên quyết để hướng tới đạt được một bán đảo Triều Tiên không có hạt nhân;
- Mở rộng tinh thần của thỏa thuận đình chiến Olympic và khẳng định ủng hộ đối thoại liên Triều bằng cách khởi xướng: i) tiếp tục đình chỉ các cuộc tập trận quân sự chung Mỹ-Hàn ở phía nam, ii) cam kết không tiến hành một cuộc tấn công phủ đầu, dù là hạt nhân hay thông thường; và iii) quy trình thay thế Hiệp định đình chiến bằng Hiệp định hòa bình Triều Tiên;
Năm 2018 đánh dấu kỷ niệm 65 năm Thỏa thuận đình chiến, một lệnh ngừng bắn được ký bởi các chỉ huy quân sự của CHDCND Triều Tiên, Trung Quốc và Hoa Kỳ thay mặt cho Bộ Tư lệnh Liên Hợp Quốc do Hoa Kỳ lãnh đạo.1 Tập hợp đại diện của các quốc gia gửi vũ khí, quân đội, bác sĩ, y tá và viện trợ y tế cho liên minh quân sự do Hoa Kỳ lãnh đạo trong Chiến tranh Triều Tiên, Hội nghị thượng đỉnh Vancouver mang đến cơ hội thực hiện nỗ lực tập thể nhằm hỗ trợ hiện thực hóa một thỏa thuận hòa bình, thực hiện cam kết nêu tại Điều IV của Hiệp định đình chiến. Vào ngày 27 tháng 1953 năm XNUMX, mười sáu Bộ trưởng Ngoại giao đã ký một phụ lục của Hiệp định đình chiến khẳng định: “Chúng tôi sẽ ủng hộ những nỗ lực của Liên hợp quốc nhằm mang lại một giải pháp công bằng ở Triều Tiên dựa trên các nguyên tắc đã được Liên hợp quốc thiết lập từ lâu, và kêu gọi một Hàn Quốc thống nhất, độc lập và dân chủ.” Hội nghị thượng đỉnh Vancouver là một lời nhắc nhở đúng lúc nhưng nghiêm túc rằng các quốc gia tập hợp có trách nhiệm lịch sử và đạo đức trong việc chính thức chấm dứt Chiến tranh Triều Tiên.
Cam kết không tiến hành cuộc tấn công đầu tiên sẽ làm giảm căng thẳng hơn nữa bằng cách giảm đáng kể nguy cơ leo thang hoặc tính toán sai lầm có thể dẫn đến một vụ phóng hạt nhân cố ý hoặc vô tình. Với tư cách là các bên ký kết Hiến chương Liên hợp quốc, các quốc gia thành viên được yêu cầu giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình.2 Hơn nữa, một cuộc tấn công quân sự phủ đầu vào Triều Tiên, dù hạn chế đến đâu, gần như chắc chắn sẽ gây ra một cuộc phản công lớn và dẫn đến một cuộc tấn công toàn diện. chiến tranh thông thường hoặc hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên. Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội Hoa Kỳ ước tính rằng, chỉ trong vài giờ đầu tiên của trận chiến, có tới 300,000 người sẽ thiệt mạng. Ngoài ra, cuộc sống của hàng chục triệu người sẽ gặp nguy hiểm ở cả hai phía của sự chia cắt Triều Tiên và hàng trăm triệu người khác sẽ bị ảnh hưởng trực tiếp trên toàn khu vực và hơn thế nữa.
Giải quyết Chiến tranh Triều Tiên có thể là hành động hiệu quả nhất nhằm ngăn chặn hoạt động quân sự hóa mạnh mẽ ở Đông Bắc Á, đe dọa nghiêm trọng đến hòa bình và an ninh của 3 tỷ người trong khu vực. Việc xây dựng quân đội quy mô lớn đã tác động tiêu cực đến cuộc sống của người dân sống gần các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ, ở Okinawa, Nhật Bản, Philippines, Hàn Quốc, Guam và Hawaii. Nhân phẩm, nhân quyền và quyền tự quyết tập thể của các dân tộc ở các quốc gia này đã bị quân sự hóa vi phạm. Đất và biển mà họ phụ thuộc vào để sinh kế và mang ý nghĩa văn hóa và lịch sử, bị quân đội kiểm soát và bị ô nhiễm bởi các hoạt động quân sự. Bạo lực tình dục do quân nhân thực hiện chống lại cộng đồng sở tại, đặc biệt là phụ nữ và trẻ em gái, và niềm tin vào việc sử dụng vũ lực để giải quyết tranh chấp đã được thấm nhuần sâu sắc nhằm duy trì sự bất bình đẳng gia trưởng hình thành nên các xã hội trên toàn thế giới.
- Từ bỏ ủng hộ chiến lược gây áp lực tối đa, dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt có tác động xấu đến người dân Triều Tiên, hướng tới bình thường hóa quan hệ ngoại giao, xóa bỏ rào cản đối với sự tham gia giữa các công dân và tăng cường hợp tác nhân đạo;
Các Bộ trưởng Ngoại giao phải giải quyết tác động của việc gia tăng các biện pháp trừng phạt của Hội đồng Bảo an và song phương đối với CHDCND Triều Tiên, vốn ngày càng gia tăng về số lượng và mức độ nghiêm trọng. Trong khi những người ủng hộ lệnh trừng phạt coi chúng như một giải pháp thay thế hòa bình cho hành động quân sự, thì các lệnh trừng phạt lại có tác động bạo lực và thảm khốc đối với người dân, bằng chứng là các lệnh trừng phạt chống lại Iraq vào những năm 1990, dẫn đến cái chết sớm của hàng trăm nghìn trẻ em Iraq.4 UNSC khẳng định rằng các biện pháp trừng phạt của Liên hợp quốc đối với Triều Tiên không nhằm vào dân thường,5 tuy nhiên có bằng chứng cho thấy điều ngược lại. Theo báo cáo của UNICEF năm 2017, 28% trẻ em từ 6 tuổi trở xuống bị suy dinh dưỡng thấp còi ở mức độ trung bình đến nặng.2375 Mặc dù Nghị quyết XNUMX của UNSC công nhận “những nhu cầu lớn chưa được đáp ứng” của công dân CHDCND Triều Tiên nhưng Nghị quyết này chỉ quy trách nhiệm về những nhu cầu chưa được đáp ứng này. với chính phủ CHDCND Triều Tiên và không đề cập đến tác động tiềm tàng hoặc thực tế của các biện pháp trừng phạt.
Càng ngày, các biện pháp trừng phạt này càng nhắm vào nền kinh tế dân sự ở CHDCND Triều Tiên và do đó có thể có tác động tiêu cực hơn nữa đến sinh kế của con người. Ví dụ, các lệnh cấm xuất khẩu dệt may và đưa người lao động ra nước ngoài đều ảnh hưởng đáng kể đến các phương tiện mà người dân Triều Tiên bình thường thường kiếm được các nguồn lực để hỗ trợ sinh kế của họ. Hơn nữa, các biện pháp gần đây nhằm hạn chế nhập khẩu các sản phẩm dầu mỏ của CHDCND Triều Tiên có nguy cơ gây ra những tác động nhân đạo tiêu cực hơn nữa.
Theo David von Hippel và Peter Hayes,: “Tác động chính ngay lập tức của các phản ứng đối với việc cắt giảm dầu và sản phẩm dầu sẽ là đối với phúc lợi; mọi người sẽ buộc phải đi bộ hoặc không di chuyển chút nào và phải đẩy xe buýt thay vì đi trên đó. Sẽ có ít ánh sáng hơn trong các hộ gia đình do ít dầu hỏa hơn và ít phát điện tại chỗ hơn. Sẽ có nhiều vụ phá rừng hơn để sản xuất sinh khối và than củi dùng trong máy khí hóa để chạy xe tải, dẫn đến xói mòn nhiều hơn, lũ lụt, ít cây lương thực hơn và nhiều nạn đói hơn. Sẽ có ít nhiên liệu diesel hơn để bơm nước tưới cho cánh đồng lúa, chế biến cây trồng thành thực phẩm, vận chuyển lương thực và các nhu yếu phẩm khác trong gia đình cũng như vận chuyển nông sản đến thị trường trước khi chúng bị hư hỏng.”7 Trong thư của mình, Điều phối viên thường trú nhân đạo của Liên hợp quốc đối với Triều Tiên nêu 42 ví dụ trong đó các biện pháp trừng phạt đã cản trở hoạt động nhân đạo,8 gần đây đã được đại sứ Thụy Điển tại Liên hợp quốc khẳng định.9 Liên hợp quốc, các tổ chức quốc tế và các tổ chức phi chính phủ ở CHDCND Triều Tiên trong nhiều năm đã phải đối mặt với những khó khăn hoạt động ngày càng gia tăng, chẳng hạn như sự vắng mặt của các tổ chức quốc tế hệ thống ngân hàng thông qua đó để chuyển vốn hoạt động. Họ cũng phải đối mặt với sự chậm trễ hoặc bị cấm cung cấp các thiết bị y tế và dược phẩm thiết yếu, cũng như phần cứng cho hệ thống nông nghiệp và cấp nước.
Sự thành công của các biện pháp trừng phạt chống lại CHDCND Triều Tiên có vẻ mờ nhạt vì thực tế là việc mở cửa đối thoại giữa Mỹ và Triều Tiên phụ thuộc vào cam kết phi hạt nhân hóa của CHDCND Triều Tiên. Điều kiện tiên quyết này không giải quyết các nguyên nhân cơ bản của chương trình hạt nhân của CHDCND Triều Tiên, cụ thể là bản chất chưa được giải quyết của Chiến tranh Triều Tiên và căng thẳng địa chính trị tiếp tục gia tăng trong khu vực, vốn đã có từ lâu trước chương trình hạt nhân của CHDCND Triều Tiên và một phần có thể được coi là động lực chính. để có được khả năng hạt nhân. Thay vào đó, chúng tôi kêu gọi ngoại giao gắn kết, bao gồm đối thoại thực tế, bình thường hóa quan hệ và bắt đầu các biện pháp hợp tác, xây dựng lòng tin có khả năng tạo ra và duy trì một môi trường chính trị ổn định cho các mối quan hệ có lợi và có lợi trong khu vực cũng như để ngăn ngừa và ngăn chặn các hành vi tương tự. giải quyết sớm xung đột có thể xảy ra.
- Tuân thủ tất cả các khuyến nghị của Hội đồng Bảo an về Phụ nữ, Hòa bình và An ninh. Đặc biệt, chúng tôi kêu gọi bạn thực hiện Nghị quyết 1325 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, trong đó thừa nhận rằng sự tham gia có ý nghĩa của phụ nữ trong tất cả các giai đoạn giải quyết xung đột và xây dựng hòa bình sẽ củng cố hòa bình và an ninh cho tất cả mọi người.
Nghiên cứu toàn cầu xem xét 1325 năm thực hiện UNSCR năm XNUMX cung cấp bằng chứng toàn diện chứng minh rằng sự tham gia bình đẳng và có ý nghĩa của phụ nữ vào các nỗ lực hòa bình và an ninh là rất quan trọng đối với hòa bình bền vững.
Cuộc xem xét kéo dài ba thập kỷ của 182 tiến trình hòa bình cho thấy trong số 1325 hiệp định hòa bình đã được ký kết, tất cả đều đạt được thỏa thuận, trừ một trường hợp khi các nhóm phụ nữ ảnh hưởng đến tiến trình hòa bình. Cuộc họp cấp bộ trưởng diễn ra sau sự ra mắt của Kế hoạch hành động quốc gia của Canada về UNSCR XNUMX, thể hiện cam kết về sự tham gia của phụ nữ vào tất cả các giai đoạn của tiến trình hòa bình. Cuộc họp này là cơ hội để tất cả các chính phủ đảm bảo sự tham gia của phụ nữ ở cả hai bên bàn đàm phán. Những quốc gia có mặt tại Hội nghị thượng đỉnh với Chính sách đối ngoại nữ quyền phải phân bổ kinh phí cho các tổ chức và phong trào phụ nữ để nâng cao năng lực tham gia của họ.
TẠI SAO CHÚNG TA CẦN MỘT THỎA THUẬN HÒA BÌNH ĐỂ CHẤM DỨT CHIẾN TRANH TRUNG QUỐC
Năm 2018 đánh dấu XNUMX năm kể từ khi tuyên bố thành lập hai quốc gia riêng biệt của Triều Tiên, Hàn Quốc (ROK) ở phía nam và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên (DPRK) ở phía bắc. Hàn Quốc đã bị từ chối chủ quyền sau khi được giải phóng khỏi Nhật Bản, kẻ áp bức thuộc địa của nước này, và thay vào đó bị các cường quốc Chiến tranh Lạnh phân chia một cách tùy tiện. Sự thù địch nổ ra giữa các chính phủ Hàn Quốc cạnh tranh và sự can thiệp của quân đội nước ngoài đã quốc tế hóa Chiến tranh Triều Tiên. Sau ba năm chiến tranh, hơn ba triệu người chết và bán đảo Triều Tiên bị phá hủy hoàn toàn, một lệnh ngừng bắn đã được ký kết, nhưng chưa bao giờ trở thành một thỏa thuận hòa bình, như các bên ký kết Hiệp định đình chiến đã hứa. Với tư cách là phụ nữ từ các quốc gia tham gia Chiến tranh Triều Tiên, chúng tôi tin rằng XNUMX năm là quá dài cho một lệnh ngừng bắn. Việc không có một thỏa thuận hòa bình đã cản trở tiến bộ về dân chủ, nhân quyền, phát triển và sự đoàn tụ của các gia đình Hàn Quốc bị chia cắt ba thế hệ một cách bi thảm.
GHI CHÚ:
1 Như một điểm sửa đổi lịch sử, Bộ Tư lệnh Liên Hợp Quốc không phải là một thực thể của Liên Hợp Quốc mà là một liên minh quân sự do Hoa Kỳ lãnh đạo. Vào ngày 7 tháng 1950 năm 84, Nghị quyết 1994 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc khuyến nghị các thành viên cung cấp hỗ trợ quân sự và các hỗ trợ khác cho Hàn Quốc “đảm bảo các lực lượng và sự hỗ trợ khác sẵn sàng cho một bộ chỉ huy thống nhất dưới sự chỉ huy của Hoa Kỳ”. Các quốc gia sau đây đã gửi quân tham gia liên minh quân sự do Hoa Kỳ lãnh đạo: Khối thịnh vượng chung Anh, Úc, Bỉ, Canada, Colombia, Ethiopia, Pháp, Hy Lạp, Luxembourg, Hà Lan, New Zealand, Philippines, Thái Lan và Thổ Nhĩ Kỳ. Nam Phi cung cấp các đơn vị không quân. Đan Mạch, Ấn Độ, Na Uy và Thụy Điển cung cấp các đơn vị y tế. Ý hỗ trợ một bệnh viện. Năm XNUMX, Tổng thư ký LHQ Boutros Boutros-Ghali làm rõ: “Hội đồng Bảo an không thành lập cơ quan chỉ huy thống nhất như một cơ quan phụ thuộc dưới sự kiểm soát của mình mà chỉ khuyến nghị thành lập một cơ quan như vậy, xác định rõ rằng nó thuộc thẩm quyền của Hội đồng Bảo an”. Hoa Kỳ. Vì vậy, việc giải tán cơ quan chỉ huy thống nhất không thuộc trách nhiệm của bất kỳ cơ quan nào của Liên hợp quốc mà là vấn đề thuộc thẩm quyền của Chính phủ Hoa Kỳ.”
2 Hiến chương cấm đe dọa hoặc sử dụng vũ lực trừ trường hợp được cho phép hợp lệ theo nghị quyết của Hội đồng Bảo an hoặc trong trường hợp tự vệ cần thiết và tương xứng. Theo công thức cơ bản của Caroline, việc tự vệ trước chỉ hợp pháp khi đối mặt với những mối đe dọa thực sự sắp xảy ra, khi nhu cầu tự vệ là “ngay lập tức, áp đảo, không có lựa chọn phương tiện và không có thời gian cân nhắc”. Theo đó, việc tấn công Triều Tiên sẽ là vi phạm luật thông lệ quốc tế miễn là nước này không tự tấn công mình và miễn là vẫn còn các con đường ngoại giao để theo đuổi.
3 Theo Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI), năm 2015 châu Á đã chứng kiến “sự gia tăng đáng kể” trong chi tiêu quân sự. Trong số 2015 quốc gia chi tiêu quân sự nhiều nhất, có 215 quốc gia nằm ở Đông Bắc Á và chi tiêu như sau trong năm 66.4: Trung Quốc 41 tỷ USD, Nga 36.4 tỷ USD, Nhật Bản 596 tỷ USD, Hàn Quốc XNUMX tỷ USD. Nước chi tiêu quân sự hàng đầu thế giới, Hoa Kỳ, đã chi tiêu nhiều hơn cả bốn cường quốc Đông Bắc Á này với XNUMX tỷ USD.
4 Barbara Crossette, “Các lệnh trừng phạt của Iraq giết chết trẻ em, Báo cáo của Liên hợp quốc”, ngày 1 tháng 1995 năm 1995, trên New York Times, http://www.nytimes.com/12/01/XNUMX/world/iraq-sanctions-kill-children- un-báo cáo.html
5 UNSC 2375“… không nhằm mục đích gây ra hậu quả nhân đạo bất lợi cho dân thường của CHDCND Triều Tiên hoặc gây ảnh hưởng tiêu cực hoặc hạn chế các hoạt động đó, bao gồm các hoạt động và hợp tác kinh tế, viện trợ lương thực và hỗ trợ nhân đạo, không bị cấm (……) và công việc của các tổ chức quốc tế và phi chính phủ thực hiện các hoạt động hỗ trợ và cứu trợ tại CHDCND Triều Tiên vì lợi ích của người dân Triều Tiên.”
6 UNICEF “Tình trạng trẻ em thế giới 2017.” https://www.unicef.org/publications/files/SOWC_2017_ENG_WEB.pdf
7 Peter Hayes và David von Hippel, “Các biện pháp trừng phạt đối với nhập khẩu dầu của Triều Tiên: tác động và hiệu quả”, Báo cáo đặc biệt của NAPSNet, ngày 05 tháng 2017 năm XNUMX, https://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/sanctions-on- bắc-Hàn-dầu-nhập khẩu-tác động-và hiệu quả/
8 Chad O'Carroll, “Mối quan ngại nghiêm trọng về tác động của các biện pháp trừng phạt đối với công tác viện trợ Triều Tiên: Đại diện Liên hợp quốc DPRK”, ngày 7 tháng 2017 năm 2017, https://www.nknews.org/12/XNUMX/serious-concern-about-sanctions -tác động đến miền bắc-korea-aid-work-un-dprk-rep/
9 Những lo ngại về tác động nhân đạo tiêu cực của các biện pháp trừng phạt đã được Đại sứ Thụy Điển tại Hội đồng Bảo an nêu ra trong một cuộc họp khẩn cấp vào tháng 2017 năm XNUMX: “Các biện pháp được hội đồng thông qua chưa bao giờ có ý định tác động tiêu cực đến hỗ trợ nhân đạo, do đó, các báo cáo gần đây cho rằng các biện pháp trừng phạt đang có hậu quả bất lợi
