Cuộc tàn sát thầm lặng của cuộc chiến tranh trên không của Hoa Kỳ

Các phương tiện truyền thông chính thống Hoa Kỳ lên tiếng về sự phẫn nộ về đạo đức khi các máy bay chiến đấu của Nga giết dân thường ở Aleppo nhưng đã im lặng khi các máy bay chiến đấu của Mỹ tàn sát những người vô tội ở Mosul và Raqqa, Nicolas JS Davies lưu ý.

Tác giả Nicolas JS Davies, Hiệp hội tin tức.

Tháng 4 2017 là một tháng tàn sát hàng loạt và khủng bố không thể tưởng tượng được đối với người dân Mosul ở Iraq và các khu vực xung quanh Raqqa và Tabqa ở Syria, như chiến dịch ném bom nặng nhất, bền vững nhất do Mỹ dẫn đầu kể từ khi chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam bước vào tháng 33rd.

Nhóm giám sát Airwars đã tổng hợp các báo cáo của 1,280 đến thường dân 1,744 bị giết bởi ít nhất Bom và tên lửa 2,237 đã dội xuống từ máy bay chiến đấu của Mỹ và đồng minh vào tháng 1,609 (628 ở Iraq và 784 ở Syria). Thương vong nặng nề nhất là ở trong và xung quanh Old Mosul và Tây Mosul, nơi có từ 1,074 đến XNUMX dân thường thiệt mạng, nhưng khu vực xung quanh Tabqa ở Syria cũng bị thương vong nặng nề.

Trong các khu vực chiến tranh khác, như tôi đã giải thích trong các bài viết trước (tại đây và tại đây), loại báo cáo “thụ động” về cái chết của dân thường do Airwars tổng hợp chỉ chiếm được từ 5% đến 20% số người chết thực sự trong chiến tranh do các nghiên cứu tử vong toàn diện tiết lộ. Iraqbodycount, sử dụng phương pháp tương tự như Airwars, chỉ thống kê được 8% số người chết được phát hiện bởi một nghiên cứu tử vong ở Iraq bị chiếm đóng vào năm 2006.

Airwars dường như đang thu thập các báo cáo về cái chết của dân thường kỹ lưỡng hơn số người Iraq 11 năm trước, nhưng nó phân loại một số lượng lớn trong số đó là "có tranh chấp" hoặc "được báo cáo yếu" và cố tình thận trọng trong việc thống kê. Ví dụ, trong một số trường hợp, nó đã tính các báo cáo truyền thông địa phương về "nhiều trường hợp tử vong" là tối thiểu một ca tử vong, không có con số tối đa. Điều này không phải do lỗi phương pháp của Airwars, mà là để nhận ra những hạn chế của nó trong việc góp phần ước tính số người chết thực tế.

Cho phép các diễn giải khác nhau về dữ liệu của Airwars và giả định rằng, giống như những nỗ lực như vậy trong quá khứ, nó đang thu giữ từ 5% đến 20% số người chết thực sự, một ước tính nghiêm trọng về số dân thường thiệt mạng do chiến dịch ném bom do Mỹ dẫn đầu kể từ đó Năm 2014 sẽ phải nằm trong khoảng từ 25,000 đến 190,000.

Lầu Năm Góc gần đây đã sửa đổi ước tính khó hiểu của chính mình về số dân thường mà họ đã giết ở Iraq và Syria kể từ năm 2014 lên 352. Con số này chưa bằng 1,446/XNUMX trong số XNUMX nạn nhân mà Airwars đã xác định được tên.

Airwars cũng đã thu thập các báo cáo về dân thường bị giết bởi Ném bom Nga ở Syria, vượt trội so với các báo cáo về dân thường bị giết bởi vụ đánh bom do Mỹ dẫn đầu trong phần lớn 2016. Tuy nhiên, kể từ khi vụ đánh bom do Mỹ dẫn đầu leo ​​thang đến hơn Bom và tên lửa 10,918 đã giảm trong ba tháng đầu tiên của 2017, vụ bắn phá nặng nề nhất kể từ khi chiến dịch bắt đầu ở 2014, các báo cáo về dân thường của Airwars bị giết bởi vụ đánh bom do Mỹ dẫn đầu đã vượt qua các báo cáo về cái chết do ném bom của Nga.

Do tính chất rời rạc của tất cả các báo cáo của Airwars, mô hình này có thể hoặc không thể phản ánh chính xác liệu Mỹ hoặc Nga có thực sự giết nhiều dân thường hơn trong mỗi thời kỳ này hay không. Có nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến điều đó.

Ví dụ, các chính phủ và tổ chức phi chính phủ phương Tây đã tài trợ và hỗ trợ Mũ bảo hiểm trắng và các nhóm khác báo cáo thương vong dân sự do Nga ném bom, nhưng không có sự hỗ trợ tương đương của phương Tây đối với việc báo cáo thương vong dân sự từ các khu vực do Nhà nước Hồi giáo nắm giữ mà Mỹ và các đồng minh của nó đang ném bom. Nếu báo cáo của Airwars ghi lại tỷ lệ số người chết thực tế ở khu vực này lớn hơn so với khu vực khác do các yếu tố như thế này, thì điều đó có thể dẫn đến sự khác biệt về số người chết được báo cáo không phản ánh sự khác biệt về số người chết thực tế.

Sốc, Kinh hãi… và Im lặng

Để đặt Bom và tên lửa 79,000 cùng với đó, Mỹ và các đồng minh đã bắn phá Iraq và Syria kể từ 2014 trong bối cảnh, nó đáng để phản ánh lại những ngày tháng ngây thơ hơn của Đột Kích của Đột Kích và Awe Rùng vào tháng 3 2003. Như Phóng viên NPR Sandy Tolan báo cáo vào năm 2003, một trong những kiến ​​trúc sư của chiến dịch đó đã dự đoán rằng giảm Bom và tên lửa 29,200 đối với Iraq sẽ có, tương đương phi hạt nhân với tác động mà vũ khí nguyên tử rơi xuống thành phố Hiroshima và Nagasaki đối với Nhật Bản.

Khi Sốc Sốc và Awe Cảnh được tung ra trên Iraq ở 2003, nó đã thống trị các tin tức trên toàn thế giới. Nhưng sau tám năm Cấm ngụy trang, yên tĩnh, không có truyền thông Dưới thời Tổng thống Obama, các phương tiện truyền thông đại chúng của Hoa Kỳ thậm chí không coi sự tàn sát hàng ngày từ cuộc bắn phá nặng nề hơn, kéo dài hơn vào Iraq và Syria là tin tức. Họ bao gồm các sự kiện thương vong hàng loạt đơn lẻ trong vài ngày, nhưng nhanh chóng trở lại bình thường Hiển thị Trump lập trình.

Như trong George Orwell 1984, công chúng biết rằng lực lượng quân đội của chúng ta đang chiến tranh với ai đó ở đâu đó, nhưng các chi tiết còn sơ sài. "Đó vẫn là một điều?" "Triều Tiên không phải là vấn đề lớn bây giờ sao?"

Hầu như không có cuộc tranh luận chính trị nào ở Mỹ về quyền và sai trong chiến dịch ném bom của Mỹ ở Iraq và Syria. Đừng bận tâm rằng ném bom Syria mà không có sự cho phép của chính phủ được quốc tế công nhận là một tội ác xâm lược và vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc. Quyền tự do của Hoa Kỳ trong việc vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc theo ý muốn đã được bình thường hóa về mặt chính trị (không phải về mặt pháp lý!) Sau 17 năm xâm lược liên tiếp, kể từ ném bom Nam Tưtrong 1999 cho các cuộc xâm lược của Afghanistan và Iraq, Để máy bay không người lái đình công ở Pakistan và Yemen.

Vì vậy, ai sẽ thi hành Hiến chương ngay bây giờ để bảo vệ thường dân ở Syria, người đã phải đối mặt với bạo lực và cái chết từ mọi phía trong một cuộc chiến tranh dân sự và ủy nhiệm đẫm máu, trong đó Mỹ đã đồng lõa trước khi nó bắt đầu ném bom Syria vào năm 2014?

Về mặt luật pháp Hoa Kỳ, ba chế độ liên tiếp của Hoa Kỳ đã tuyên bố rằng bạo lực không ràng buộc của họ là hợp pháp bởi Ủy quyền sử dụng lực lượng quân sự được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua vào năm 2001. Nhưng vẫn bao trùm, dự luật đó chỉ nói rằng,

Sau đó, Tổng thống được ủy quyền sử dụng tất cả các lực lượng cần thiết và phù hợp chống lại các quốc gia, tổ chức hoặc những người mà ông xác định đã lên kế hoạch, ủy quyền, cam kết hoặc hỗ trợ các cuộc tấn công khủng bố xảy ra vào tháng 9 11th, 2001 hoặc chứa chấp các tổ chức hoặc người đó để ngăn chặn bất kỳ hành động khủng bố quốc tế nào trong tương lai chống lại Hoa Kỳ bởi các quốc gia, tổ chức hoặc người đó.

Bao nhiêu trong số hàng nghìn thường dân Mỹ đã giết hại ở Mosul trong vài tháng qua đã đóng vai trò như vậy trong vụ khủng bố ngày 11 tháng XNUMX? Mỗi người đọc điều này đều biết câu trả lời cho câu hỏi đó: có lẽ không phải ai trong số họ. Nếu một trong số họ tham gia, đó sẽ là sự trùng hợp tuyệt đối.

Bất kỳ thẩm phán công bằng nào cũng sẽ bác bỏ tuyên bố rằng đạo luật này cho phép 16 năm chiến tranh ở ít nhất 9 quốc gia, việc lật đổ các chính phủ không liên quan gì đến vụ 11/2, giết hại khoảng XNUMX triệu người và sự bất ổn của quốc gia này đến quốc gia khác - chắc chắn như các thẩm phán tại Nuremberg đã bác bỏ Khiếu nại của bị cáo Đức rằng họ đã xâm chiếm Ba Lan, Na Uy và Liên Xô để ngăn chặn hoặc tấn công trước sự tấn công sắp xảy ra của Đức đối với Đức.

Các quan chức Hoa Kỳ có thể tuyên bố rằng AUMF Iraq AUMF hợp thức hóa việc bắn phá Mosul. Luật đó ít nhất cũng đề cập đến cùng một quốc gia. Nhưng trong khi nó vẫn còn trên sách báo, cả thế giới đã biết trong vòng vài tháng kể từ khi nó được thông báo rằng nó đã sử dụng những tiền đề sai lầm và những lời nói dối hoàn toàn để biện minh cho việc lật đổ một chính phủ mà từ đó Hoa Kỳ đã tiêu diệt.

Cuộc chiến của Mỹ ở Iraq đã chính thức kết thúc với việc rút các lực lượng chiếm đóng cuối cùng của Hoa Kỳ tại 2011. AUMF đã không và không thể chấp nhận liên minh với một chế độ mới ở Iraq 14 năm sau để tấn công một trong những thành phố của nó và giết chết hàng ngàn người dân.

Bị bắt trong một trang web tuyên truyền chiến tranh

Chúng ta thực sự không biết chiến tranh là gì? Đã quá lâu kể từ khi người Mỹ trải qua chiến tranh trên đất của chúng ta? Có lẽ. Nhưng may mắn thay, chiến tranh có thể xảy ra với hầu hết cuộc sống hàng ngày của chúng ta, chúng ta không thể giả vờ rằng chúng ta không biết nó là gì hoặc những gì khủng khiếp mà nó mang lại.

Tháng này, hai người bạn và tôi đã đến thăm văn phòng của nữ nghị sĩ đại diện cho địa phương của chúng tôi Hòa bình hành động liên kết, Công lý Hòa bình Bền vững Florida, để yêu cầu cô đồng tài trợ luật pháp để cấm một cuộc tấn công hạt nhân đầu tiên của Hoa Kỳ; bãi bỏ AUMF 2001; bỏ phiếu chống lại ngân sách quân sự; cắt nguồn tài trợ cho việc triển khai lực lượng bộ binh Mỹ đến Syria; và để hỗ trợ ngoại giao, không phải chiến tranh, với Triều Tiên.

Khi một người bạn của tôi giải thích rằng anh ấy đã từng chiến đấu ở Việt Nam và bắt đầu kể về những gì anh ấy đã chứng kiến ​​ở đó, anh ấy đã phải dừng lại để không khóc. Nhưng nhân viên không cần anh ta tiếp tục. Cô biết anh ta đang nói gì. Tất cả chúng ta làm.

Nhưng nếu tất cả chúng ta phải chứng kiến ​​những đứa trẻ chết và bị thương bằng xương bằng thịt trước khi hiểu được nỗi kinh hoàng của chiến tranh và hành động nghiêm túc để ngăn chặn và ngăn chặn nó, thì chúng ta sẽ phải đối mặt với một tương lai ảm đạm và đẫm máu. Như bạn của tôi và những người như anh ấy đã học được cái giá phải trả khôn lường, thời điểm tốt nhất để ngăn chặn một cuộc chiến là trước khi nó bắt đầu, và bài học chính cần rút ra từ mọi cuộc chiến là: “Không bao giờ nữa!”

Cả Barack Obama và Donald Trump đều thắng cử tổng thống một phần nhờ thể hiện mình là ứng cử viên “hòa bình”. Đây là một yếu tố được tính toán và hiệu chỉnh cẩn thận trong cả hai chiến dịch của họ, dựa trên hồ sơ ủng hộ chiến tranh của đối thủ chính của họ, John McCain và Hillary Clinton. Sự ác cảm của công chúng Mỹ đối với chiến tranh là một yếu tố mà mọi tổng thống và chính trị gia Hoa Kỳ phải đối phó, và hứa hẹn hòa bình trước đó kéo chúng ta vào chiến tranh là một truyền thống chính trị của Mỹ bắt nguồn từ Woodrow Wilson và Franklin Roosevelt.

Như Reichsmarschall Hermann Goering thừa nhận cho nhà tâm lý học quân sự người Mỹ Gustave Gilbert trong phòng giam của anh ta tại Niedersen, tự nhiên, những người bình thường không muốn chiến tranh; không phải ở Nga cũng không phải ở Anh cũng như ở Mỹ, cũng không phải là vấn đề ở Đức. Điều đó được hiểu. Nhưng, sau tất cả, chính các nhà lãnh đạo của đất nước là người quyết định chính sách và luôn luôn là một vấn đề đơn giản để kéo mọi người theo, cho dù đó là một nền dân chủ hay một chế độ độc tài phát xít hay một Quốc hội hay một chế độ độc tài Cộng sản.

Có một điểm khác biệt, đó là một sự khác biệt, đó là sự khác biệt, trong một nền dân chủ, người dân có một số tiếng nói trong vấn đề này thông qua các đại diện được bầu của họ, và ở Hoa Kỳ chỉ có Quốc hội mới có thể tuyên chiến.

Goering không bị ấn tượng bởi Madison'cát Hamiltoncác biện pháp bảo vệ hiến pháp được trân trọng. “Ồ, tất cả đều tốt và tốt,” ông trả lời, “nhưng, dù có giọng nói hay không, mọi người luôn có thể bị đưa ra đấu thầu của các nhà lãnh đạo. Điều đó thật dễ. Tất cả những gì bạn phải làm là nói với họ rằng họ đang bị tấn công và tố cáo những người theo chủ nghĩa hòa bình vì thiếu lòng yêu nước và khiến đất nước gặp nguy hiểm. Nó hoạt động theo cùng một cách ở bất kỳ quốc gia nào ”.

Cam kết của chúng ta đối với hòa bình và sự ghê tởm chiến tranh của chúng ta quá dễ bị phá hoại bởi những kỹ thuật đơn giản nhưng vượt thời gian mà Goering mô tả. Ở Mỹ ngày nay, chúng được tăng cường bởi một số yếu tố khác, hầu hết trong số đó cũng có những điểm tương đồng với nước Đức trong Thế chiến thứ hai:

–Mass media ngăn chặn nhận thức cộng đồng về chi phí chiến tranh của con người, đặc biệt là khi chính sách của Hoa Kỳ hoặc các lực lượng Hoa Kỳ chịu trách nhiệm.

CẩuA mất phương tiện truyền thông dựa trên tiếng nói của lý trí, những người ủng hộ các chính sách thay thế dựa trên hòa bình, ngoại giao hoặc nguyên tắc của luật pháp quốc tế.

Ở trong sự im lặng tiếp theo về các lựa chọn hợp lý, các chính trị gia và giới truyền thông "đang làm gì đó," nghĩa là chiến tranh, như là sự thay thế duy nhất cho người rơm lâu năm của xứ Băng không làm gì cả.

Sự bình thường hóa chiến tranh bằng cách lén lút và lừa dối, đặc biệt là bởi những nhân vật công chúng được coi là đáng tin cậy, như Tổng thống Obama.

–Sự phụ thuộc của các chính trị gia và tổ chức tiến bộ vào nguồn tài trợ từ các liên đoàn lao động đã trở thành đối tác cấp dưới trong khu liên hợp công nghiệp quân sự.

–Khung chính trị trong các tranh chấp của Hoa Kỳ với các nước khác hoàn toàn là kết quả của các hành động của phía bên kia, và việc các nhà lãnh đạo nước ngoài dùng ma quỷ để kịch tính hóa và phổ biến những câu chuyện sai trái này.

Cách giả vờ rằng vai trò của Hoa Kỳ trong các cuộc chiến ở nước ngoài và sự chiếm đóng quân sự toàn cầu bắt nguồn từ một ý nghĩa tốt mong muốn giúp đỡ mọi người, không phải từ tham vọng chiến lược và lợi ích kinh doanh của Hoa Kỳ.

Nói một cách tổng thể, điều này tương đương với một hệ thống tuyên truyền chiến tranh, trong đó những người đứng đầu các mạng lưới truyền hình phải chịu trách nhiệm về những hành động tàn bạo dẫn đến cùng với các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự. Đưa các tướng về hưu bắn phá mặt trận quê hương bằng biệt ngữ khoa trương, không tiết lộ các quá nặng phí giám đốc và tư vấn họ thu thập từ các nhà sản xuất vũ khí, chỉ là một mặt của đồng tiền này.

Mặt trái quan trọng không kém là các phương tiện truyền thông thậm chí không đề cập đến các cuộc chiến tranh hoặc vai trò của Hoa Kỳ đối với họ, và sự thiệt thòi có hệ thống của họ đối với bất kỳ ai cho rằng có bất kỳ điều gì sai trái về mặt đạo đức hoặc pháp lý với các cuộc chiến của Mỹ.

Giáo hoàng và Gorbachev

Giáo hoàng Francis gần đây đề xuất rằng một bên thứ ba có thể đóng vai trò hòa giải để giúp giải quyết cuộc xung đột gần 70 năm qua của nước ta với Triều Tiên. Đức Giáo hoàng đề nghị Na Uy. Quan trọng hơn nữa, Đức Giáo hoàng đã đóng khung vấn đề này như một tranh chấp giữa Hoa Kỳ và Triều Tiên, chứ không phải, như các quan chức Hoa Kỳ làm, khi Triều Tiên đặt ra một vấn đề hoặc một mối đe dọa cho phần còn lại của thế giới.

Đây là cách hoạt động ngoại giao hiệu quả nhất, bằng cách xác định một cách chính xác và trung thực vai trò của các bên khác nhau trong tranh chấp hoặc xung đột, sau đó nỗ lực giải quyết các bất đồng và lợi ích xung đột của họ theo cách mà cả hai bên đều có thể chung sống hoặc thậm chí có lợi. JCPOA đã giải quyết tranh chấp của Mỹ với Iran về chương trình hạt nhân dân sự của họ là một ví dụ điển hình về cách thức hoạt động của điều này.

Kiểu ngoại giao thực sự này khác xa với brinksmanship, các mối đe dọa và các liên minh gây hấn đã được coi là ngoại giao dưới thời kế nhiệm của các tổng thống và ngoại trưởng Hoa Kỳ kể từ đó Truman và Acheson, với một số ngoại lệ. Mong muốn dai dẳng của phần lớn tầng lớp chính trị Hoa Kỳ là làm suy yếu JCPOA với Iran là một biện pháp về cách các quan chức Hoa Kỳ bám vào việc sử dụng các mối đe dọa và tài sản thế chấp và bị xúc phạm rằng người đặc biệt của Hoa Kỳ nên phải từ trên cao xuống và đàm phán với đức tin tốt với các nước khác.

Nguồn gốc của những chính sách nguy hiểm này, như nhà sử học William Appleman Williams đã viết trong Bi kịch của ngoại giao Mỹ năm 1959, là ảo ảnh về sức mạnh quân sự tối cao đã quyến rũ các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ sau chiến thắng của quân đồng minh trong Chiến tranh thế giới thứ hai và việc phát minh ra vũ khí hạt nhân. Sau khi chạy thẳng vào thực tế của một thế giới hậu thuộc địa không thể chinh phục ở Việt Nam, Giấc mơ quyền lực tối thượng của người Mỹ này vụt tắt trong một thời gian ngắn, chỉ được tái sinh bằng một cuộc báo thù sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc.

Phần lớn thất bại của nó trong Chiến tranh Thế giới thứ nhất không đủ quyết định để thuyết phục Đức rằng tham vọng quân sự của họ đã bị tiêu diệt, một thế hệ lãnh đạo mới của Hoa Kỳ coi sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh là cơ hội để họ Mơ đá hội chứng Việt Nam và hồi sinh giá thầu bi thảm của nước Mỹ cho Thống lĩnh toàn phổ.

Khi Mikhail Gorbachev than thở một bài phát biểu tại Berlin nhân kỷ niệm 25th về sự sụp đổ của Bức tường Berlin ở 2014, miền Tây và đặc biệt là Hoa Kỳ, đã tuyên bố chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh. Euphoria và chiến thắng đã đi đến đầu của các nhà lãnh đạo phương Tây. Lợi dụng sự suy yếu của Nga và thiếu đối trọng, họ tuyên bố độc quyền lãnh đạo và thống trị thế giới, từ chối chú ý đến những lời cảnh báo từ nhiều người có mặt ở đây.

Chủ nghĩa chiến thắng thời hậu Chiến tranh Lạnh này có thể đoán trước được đã đưa chúng ta vào một mê cung ảo tưởng, thảm họa và nguy hiểm còn phức tạp hơn cả Chiến tranh Lạnh. Sự điên rồ của những tham vọng vô độ của các nhà lãnh đạo của chúng ta và những lời tán tỉnh lặp đi lặp lại với sự tuyệt chủng hàng loạt được biểu tượng rõ nhất bởi Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử ' Đồng hồ Doomsday, bàn tay của người một lần nữa đứng hai phút rưỡi đến nửa đêm.

Sự bất lực của cỗ máy chiến tranh tốn kém nhất từng được tập hợp để đánh bại các lực lượng kháng chiến vũ trang nhẹ ở nước này sang nước khác, hoặc khôi phục sự ổn định cho bất kỳ quốc gia nào mà nó đã phá hủy, hầu như không làm giảm sức mạnh trong nước của tổ hợp công nghiệp quân sự Hoa Kỳ đối với chính trị của chúng ta thể chế và tài nguyên quốc gia của chúng ta. Không có hàng triệu cái chết, hàng nghìn tỷ đô la bị lãng phí, cũng không loại bỏ thất bại theo cách riêng của nó đã làm chậm sự lây lan và leo thang không suy nghĩ của cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu.

Những người theo thuyết vị lai tranh luận liệu một ngày nào đó công nghệ robot và trí tuệ nhân tạo sẽ dẫn đến một thế giới trong đó robot tự trị có thể phát động chiến tranh để nô dịch và tiêu diệt loài người, thậm chí có thể kết hợp con người như một thành phần của cỗ máy sẽ mang đến sự tuyệt chủng của chúng ta. Trong các lực lượng vũ trang và tổ hợp công nghiệp quân sự của Hoa Kỳ, chúng ta đã tạo ra chính xác một sinh vật nửa người, bán công nghệ như vậy sẽ không ngừng ném bom, giết chóc và phá hủy trừ khi và cho đến khi chúng ta dừng nó lại và tháo dỡ nó?

Nicolas JS Davies là tác giả của Máu của chúng ta Bàn tay: Cuộc xâm lược và hủy diệt của Mỹ ở Iraq. Ông cũng đã viết các chương về "Obama trong chiến tranh" trong Đánh giá vị tổng thống thứ 44: Một thẻ báo cáo về nhiệm kỳ đầu tiên của Barack Obama với tư cách là một nhà lãnh đạo cấp tiến.