Bởi Krishen Mehta, Ủy ban Hoa Kỳ về Hiệp ước Hoa Kỳ-NgaTháng 4, 2021
Đến từ một quốc gia đang phát triển, tôi có cái nhìn hơi khác về các biện pháp trừng phạt vì nó giúp tôi có thể nhìn nhận các hành động của Mỹ từ cả khía cạnh tích cực và không tích cực.
Đầu tiên là mặt tích cực: Sau khi Ấn Độ độc lập vào năm 1947, một số cơ sở giáo dục của nước này (bao gồm các trường Đại học kỹ thuật, trường y, v.v.) đã nhận được sự hỗ trợ kỹ thuật và tài chính từ Hoa Kỳ. Điều này đến dưới hình thức viện trợ trực tiếp, hợp tác chung với các tổ chức ở Hoa Kỳ, thăm các học giả và các cuộc trao đổi khác. Lớn lên ở Ấn Độ, chúng tôi thấy đây là sự phản ánh rất tích cực về nước Mỹ. Học viện Công nghệ, nơi tôi có vinh dự nhận bằng kỹ sư của mình cũng đã tốt nghiệp các học giả như Sundar Pichai, Giám đốc điều hành hiện tại của Microsoft và Satya Nadella, Giám đốc điều hành hiện tại của Microsoft. Sự phát triển của Thung lũng Silicon một phần là do những hành động hào phóng và thiện chí của các học giả có trình độ học vấn ở các quốc gia khác. Những học giả này không chỉ phục vụ đất nước của họ mà còn chia sẻ tài năng và tinh thần kinh doanh của họ tại Hoa Kỳ. Đó là một đôi bên cùng có lợi, và đại diện cho những gì tốt nhất của nước Mỹ.
Bây giờ không phải là quá tích cực: Trong khi một số sinh viên tốt nghiệp của chúng tôi đến làm việc ở Mỹ, những người khác đã đi làm việc ở các nền kinh tế mới nổi khác nhau như Iraq, Iran, Syria, Indonesia và các quốc gia khác. Những người bạn tốt nghiệp của tôi, những người đã đến những quốc gia đó, và những người mà tôi vẫn giữ liên lạc, đã thấy một khía cạnh khác trong chính sách của Mỹ. Ví dụ, những người đã giúp xây dựng cơ sở hạ tầng ở Iraq và Syria, đã thấy nó về cơ bản bị phá hủy bởi các hành động của Mỹ. Các nhà máy xử lý nước, nhà máy vệ sinh, kênh tưới tiêu, đường cao tốc, bệnh viện, trường học và trường cao đẳng, mà nhiều đồng nghiệp của tôi đã giúp xây dựng (làm việc chặt chẽ với các kỹ sư Iraq) đã trở thành đống đổ nát. Một số đồng nghiệp của tôi trong ngành y tế đã chứng kiến cuộc khủng hoảng nhân đạo lan rộng do hậu quả của các lệnh trừng phạt gây ra tình trạng thiếu nước sạch, điện, thuốc kháng sinh, insulin, thuốc gây mê nha khoa và các phương tiện sinh tồn thiết yếu khác. Họ đã có kinh nghiệm chứng kiến những đứa trẻ chết trong vòng tay của mình vì thiếu thuốc chống lại bệnh tả, sốt phát ban, sởi và các bệnh tật khác. Cũng chính những sinh viên tốt nghiệp này đã chứng kiến cho hàng triệu người đau khổ một cách không cần thiết do các biện pháp trừng phạt của chúng tôi. Đó không phải là một đôi bên cùng có lợi, và không đại diện cho những gì tốt nhất của nước Mỹ.
Chúng ta thấy gì xung quanh chúng ta ngày nay? Mỹ có các biện pháp trừng phạt đối với hơn 30 quốc gia, gần 2020/5 dân số thế giới. Khi đại dịch bắt đầu vào đầu năm 24, Chính phủ của chúng tôi đã cố gắng ngăn chặn Iran mua mặt nạ phòng độc từ nước ngoài, và cả thiết bị chụp ảnh nhiệt có thể phát hiện vi rút trong phổi. Chúng tôi đã phủ quyết khoản vay khẩn cấp 28 tỷ đô la mà Iran đã yêu cầu từ IMF để mua thiết bị và vắc xin từ thị trường nước ngoài. Venezuela có một chương trình gọi là CLAP, là một chương trình phân phối lương thực địa phương cho sáu triệu gia đình cứ hai tuần một lần, cung cấp các nguồn cung cấp thiết yếu như lương thực, thuốc men, lúa mì, gạo và các mặt hàng chủ lực khác. Mỹ đã nhiều lần cố gắng làm gián đoạn chương trình quan trọng này như một cách gây tổn hại cho chính phủ của Nicolas Maduro. Với việc mỗi gia đình nhận được các gói tin này theo CLAP có bốn thành viên, chương trình này hỗ trợ khoảng 80 triệu gia đình, trên tổng dân số XNUMX triệu người ở Venezuela. Nhưng các biện pháp trừng phạt của chúng tôi có thể khiến chương trình này không thể tiếp tục. Đây có phải là nước Mỹ tốt nhất không? Các lệnh trừng phạt của Caesar đối với Syria đang gây ra một cuộc khủng hoảng nhân đạo to lớn ở quốc gia đó. XNUMX% dân số hiện đã giảm xuống dưới mức nghèo khổ do các Lệnh trừng phạt. Từ góc độ chính sách đối ngoại, các biện pháp trừng phạt dường như là một phần quan trọng trong bộ công cụ của chúng tôi, bất kể cuộc khủng hoảng nhân đạo mà nó gây ra. James Jeffreys, nhà ngoại giao cấp cao của chúng tôi ở đó trong nhiều năm, đã nói rằng mục đích của các lệnh trừng phạt là biến Syria thành vũng lầy của Nga và Iran. Nhưng không có sự công nhận nào về cuộc khủng hoảng nhân đạo đã gây ra cho người dân Syria bình thường. Chúng tôi chiếm các mỏ dầu của Syria để ngăn đất nước có nguồn tài chính để phục hồi, và chúng tôi chiếm đất nông nghiệp màu mỡ để ngăn họ tiếp cận nguồn lương thực. Nước Mỹ này có tốt nhất không?
Hãy để chúng tôi quay sang Nga. Vào ngày 15 tháng 2020, Hoa Kỳ đã công bố các biện pháp trừng phạt đối với Nợ Chính phủ Nga vì cái gọi là can thiệp vào cuộc bầu cử năm 27 và các cuộc tấn công mạng. Một phần là kết quả của các lệnh trừng phạt này, vào ngày 4.5 tháng 5, Ngân hàng Trung ương Nga thông báo rằng lãi suất sẽ tăng từ 260% lên 26%. Đây là trò chơi với lửa. Trong khi khoản nợ của Chủ quyền Nga chỉ khoảng 30 tỷ đô la, hãy tưởng tượng nếu tình hình được đảo ngược. Mỹ có khoản nợ quốc gia gần 2014 nghìn tỷ USD, trong đó hơn 8% do nước ngoài nắm giữ. Điều gì sẽ xảy ra nếu Trung Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ, Brazil, Nga và các quốc gia khác từ chối gia hạn nợ hoặc quyết định bán? Có thể có sự gia tăng lớn về lãi suất, phá sản, thất nghiệp và sự suy yếu đáng kể của đồng đô la Mỹ. Nền kinh tế Mỹ có thể phản ánh một nền kinh tế đang ở mức suy thoái nếu tất cả các nước rút lui. Nếu chúng ta không muốn điều này cho chính mình, tại sao chúng ta lại muốn nó cho các quốc gia khác? Mỹ đã có các biện pháp trừng phạt chống lại Nga vì một số lý do, và nhiều lý do trong số đó xuất phát từ cuộc xung đột Ukraine năm 1.7. Nền kinh tế Nga chỉ bằng khoảng 21% nền kinh tế Mỹ, ở mức XNUMX nghìn tỷ USD so với nền kinh tế XNUMX nghìn tỷ USD của chúng tôi, và chúng tôi muốn làm tổn thương họ hơn nữa. Nga có ba nguồn thu chính và chúng tôi có các biện pháp trừng phạt đối với tất cả các nguồn thu đó: lĩnh vực dầu khí, xuất khẩu vũ khí và lĩnh vực tài chính giúp nền kinh tế phát triển. Cơ hội mà những người trẻ tuổi có để bắt đầu kinh doanh, vay tiền, chấp nhận rủi ro, một phần gắn liền với lĩnh vực tài chính của họ và giờ đây thậm chí còn đang bị căng thẳng nghiêm trọng do các lệnh trừng phạt. Đây có thực sự là điều mà người dân Mỹ mong muốn?
Có một vài lý do cơ bản khiến toàn bộ chính sách trừng phạt của chúng ta cần được xem xét lại. Đó là: 1) Các biện pháp trừng phạt đã trở thành một cách để có 'chính sách đối ngoại giá rẻ' mà không gây hậu quả trong nước, và cho phép 'hành động chiến tranh' này thay thế ngoại giao, 2) Các biện pháp trừng phạt có thể được cho là TỐT hơn cả chiến tranh, bởi vì tại ít nhất trong chiến tranh có một số giao thức hoặc công ước nhất định về việc gây tổn hại cho dân thường. Dưới chế độ Trừng phạt, người dân thường xuyên bị tổn hại, và nhiều biện pháp trên thực tế là nhắm trực tiếp vào dân thường, 3) Các biện pháp trừng phạt là một cách đánh đòn các quốc gia thách thức quyền lực của chúng ta, quyền bá chủ của chúng ta, quan điểm đơn cực của chúng ta về thế giới, 4) Kể từ các biện pháp trừng phạt không có thời hạn, những 'hành vi chiến tranh' này có thể tiếp tục trong một thời gian dài mà không có bất kỳ thách thức nào đối với Chính quyền hoặc Quốc hội. Họ trở thành một phần của Cuộc chiến mãi mãi của chúng tôi. 5) Công chúng Hoa Kỳ luôn phải đối mặt với các Lệnh trừng phạt, bởi vì chúng được đóng gói dưới chiêu bài nhân quyền, đại diện cho sự vượt trội về đạo đức của chúng ta so với những người khác. Công chúng không thực sự hiểu được tác hại nghiêm trọng mà các Lệnh trừng phạt của chúng ta gây ra, và cuộc đối thoại như vậy thường không được đưa ra ngoài các phương tiện truyền thông chính thống. 6) Kết quả của các lệnh trừng phạt, chúng ta có nguy cơ xa lánh những người trẻ ở các quốc gia liên quan, bởi vì cuộc sống và tương lai của họ bị tổn hại do các lệnh trừng phạt. Những người này có thể là đối tác với chúng ta vì một tương lai hòa bình và thân thiện hơn, và chúng ta không thể để mất tình bạn, sự ủng hộ và sự tôn trọng của họ.
Do đó, tôi cho rằng đã đến lúc chính sách trừng phạt của chúng ta cần được Quốc hội và Chính quyền đánh giá, để có nhiều cuộc đối thoại công khai hơn về chúng, và để chúng ta quay trở lại con đường ngoại giao thay vì tiếp tục 'Cuộc chiến mãi mãi' này thông qua các lệnh trừng phạt. mà chỉ đơn giản là một hình thức chiến tranh kinh tế. Tôi cũng suy nghĩ về việc chúng ta đã tiến xa như thế nào trong việc xây dựng trường học và đại học ở nước ngoài, gửi những người đàn ông và phụ nữ trẻ của chúng ta làm thành viên của quân đoàn hòa bình, đến tình trạng hiện tại của 800 căn cứ quân sự ở 70 quốc gia và các lệnh trừng phạt đối với gần một phần ba dân số thế giới . Các biện pháp trừng phạt không đại diện cho những gì tốt nhất mà người dân Mỹ phải cung cấp, và chúng không đại diện cho sự hào phóng và lòng nhân ái vốn có của người dân Mỹ. Vì những lý do này, chế độ xử phạt cần phải chấm dứt và thời gian cho nó là bây giờ.
Krishen Mehta là thành viên của Hội đồng ACURA (Ủy ban Hoa Kỳ về Hiệp ước Nga Hoa Kỳ). Anh ấy là cựu đối tác tại PwC và hiện là Thành viên cấp cao về Tư pháp Toàn cầu tại Đại học Yale.
