bởi Marjorie Cohn, Kháng chiến phổ biến, September 24, 2021
Ảnh trên: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, thông qua Wikimedia Commons.
Cuộc tấn công ác độc và vô kỷ luật của Samuel Moyn vào Michael Ratner, một trong những luật sư nhân quyền giỏi nhất trong thời đại của chúng taGì công bố trong Đánh giá sách ở New York (NYRB) vào ngày 1 tháng XNUMX. Moyn chọn Ratner là một cậu bé thích đánh đòn để ủng hộ lý thuyết kỳ lạ của riêng mình rằng trừng phạt tội ác chiến tranh kéo dài chiến tranh bằng cách làm cho nó ngon miệng hơn. Ông tuyên bố rõ ràng rằng việc thực thi các Công ước Geneva và phản đối các cuộc chiến bất hợp pháp là loại trừ lẫn nhau. Như Dexter Filkins lưu ý trong New Yorker, “Logic của Moyn sẽ ủng hộ việc thiêu hủy toàn bộ thành phố, theo phong cách Tokyo, nếu kết quả là cảnh tượng đau đớn dẫn đến nhiều người chống lại quyền lực của Mỹ.”
Moyn đưa Ratner - chủ tịch lâu năm của Trung tâm Quyền Hiến pháp (CCR) đã qua đời vào năm 2016 - làm nhiệm vụ nộp đơn Rasul kiện Bush cấp cho những người bị giam giữ vô thời hạn tại Guantánamo quyền hiến định đối với công ty habeas để thách thức việc giam giữ họ. Moyn sẽ yêu cầu chúng tôi quay lưng lại với những người bị tra tấn, tàn sát và nhốt vô thời hạn. Ông rõ ràng đồng ý với tuyên bố phi lý của tổng chưởng lý đầu tiên của George W. Bush là Alberto Gonzales (người đã hỗ trợ chương trình tra tấn của Hoa Kỳ) rằng Công ước Geneva - phân loại tra tấn là tội ác chiến tranh - là “cổ lỗ” và “lỗi thời”.
Trong bài luận chiến của mình, Moyn đưa ra tuyên bố sai lầm và đáng kinh ngạc rằng "không ai, có lẽ đã làm nhiều hơn [Ratner] để tạo ra một phiên bản tiểu thuyết, được vệ sinh của chiến tranh vĩnh viễn." Không có một chút bằng chứng nào, Moyn cáo buộc một cách kiên quyết rằng Ratner đã “rửa sạch sự vô nhân đạo” của “cuộc chiến mà do đó trở thành vô tận, hợp pháp và nhân đạo."Moyn rõ ràng chưa bao giờ đến thăm Guantánamo, nơi mà nhiều người gọi là trại tập trung, nơi các tù nhân đã bị tra tấn tàn nhẫn và được tổ chức trong nhiều năm mà không tính phí. Mặc dù Barack Obama đã chấm dứt chương trình tra tấn của Bush, các tù nhân tại Guantánamo vẫn bị cưỡng bức một cách thô bạo dưới sự theo dõi của Obama, điều này cấu thành sự tra tấn.
Tòa án tối cao đã đồng ý với Ratner, Joseph Margulies và CCR trong việc Rasul. Margulies, cố vấn chính trong vụ án, đã nói với tôi rằng rasul “Không nhân đạo hóa [cuộc chiến chống khủng bố], cũng không hợp lý hóa hay hợp pháp hóa nó. Nói cách khác, ngay cả khi chúng tôi chưa bao giờ nộp đơn, chiến đấu và chiến thắng rasul, đất nước sẽ vẫn ở trong tình trạng chính xác, chiến tranh bất tận. " Hơn nữa, như Ratner đã viết trong cuốn tự truyện của mình, Di chuyển quầy bar: Cuộc sống của tôi với tư cách là một luật sư cấp tiến, Các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times gọi là rasul "Vụ án dân quyền quan trọng nhất trong 50 năm."
Chính sự ra đời của chiến tranh bằng máy bay không người lái, không phải là công việc hợp pháp của Ratner, Margulies và CCR, đã "làm sạch" cuộc chiến chống khủng bố. Sự phát triển của máy bay không người lái không liên quan gì đến vụ kiện tụng của họ và mọi thứ liên quan đến việc làm giàu cho các nhà thầu quốc phòng và bảo vệ phi công khỏi bị tổn hại để người Mỹ không phải nhìn thấy túi xác. Mặc dù vậy, các "phi công" máy bay không người lái bị PTSD, trong khi giết chết một số lượng dân thường đông đảo trong quá trình.
“Moyn dường như nghĩ rằng phản đối chiến tranh và phản đối tra tấn trong chiến tranh là mâu thuẫn. Ratner trên thực tế là Triển lãm A mà chúng không phải như vậy. Anh ấy phản đối cả hai cho đến cùng, ”giám đốc pháp lý ACLU David Cole tweeted.
Thật vậy, Ratner là đối thủ lâu năm trong các cuộc chiến bất hợp pháp của Hoa Kỳ. Anh ta đã cố gắng thực thi Nghị quyết về sức mạnh chiến tranh vào năm 1982 sau khi Ronald Reagan cử “cố vấn quân sự” đến El Salvador. Ratner đã kiện George HW Bush (không thành công) để yêu cầu quốc hội cho phép về Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất. Năm 1991, Ratner tổ chức một tòa án tội ác chiến tranh và lên án hành động xâm lược của Hoa Kỳ, mà Tòa án Nuremberg gọi là “tội ác quốc tế tối cao”. Năm 1999, ông lên án vụ đánh bom Kosovo của NATO do Mỹ dẫn đầu là "tội ác xâm lược". Năm 2001, Ratner và giáo sư luật Jules Lobel của Đại học Pittsburgh đã viết trên tờ JURIST rằng kế hoạch chiến tranh của Bush ở Afghanistan đã vi phạm luật pháp quốc tế. Ngay sau đó, Ratner nói với một cuộc họp của Hiệp hội Luật sư Quốc gia (mà ông từng là chủ tịch) rằng vụ tấn công 9/11 không phải là hành động chiến tranh mà là tội ác chống lại loài người. Năm 2002, Ratner và các đồng nghiệp của ông tại CCR đã viết trong Bán Chạy Nhất của Báo New York Times rằng “cấm xâm lược là quy tắc cơ bản của luật pháp quốc tế và không quốc gia nào có thể vi phạm”. Năm 2006, Ratner đã có bài phát biểu quan trọng tại một ủy ban điều tra quốc tế về tội ác chống lại loài người và tội ác chiến tranh của chính quyền Bush, bao gồm cả tính phi pháp của cuộc chiến tranh Iraq. Vào năm 2007, Ratner đã viết trong một lời chứng thực cho cuốn sách của tôi, Cộng hòa cao bồi: Sáu cách băng đảng Bush bất chấp pháp luật, “Từ một cuộc chiến tranh gây hấn bất hợp pháp ở Iraq đến tra tấn, tất cả đều ở đây — sáu cách chính mà chính quyền Bush đã biến nước Mỹ trở thành một quốc gia ngoài vòng pháp luật.”
Giống như Ratner, giáo sư luật người Canada Michael Mandel cho rằng vụ đánh bom ở Kosovo đã gióng lên hồi chuông báo tử cho việc thực thi quy định cấm sử dụng vũ lực quân sự của Hiến chương Liên hợp quốc trừ khi được tiến hành để tự vệ hoặc bị Hội đồng Bảo an trừng phạt. Các Điều lệ định nghĩa hành vi xâm lược là “việc một Quốc gia sử dụng vũ lực chống lại chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của một Quốc gia khác, hoặc theo bất kỳ cách nào khác không phù hợp với Hiến chương Liên hợp quốc.”
Trong cuốn sách của ông, Cách nước Mỹ thoát khỏi nạn giết người: Chiến tranh bất hợp pháp, Thiệt hại tài sản thế chấp và Tội ác chống lại loài ngườiMandel cho rằng vụ ném bom Kosovo của NATO đã tạo tiền lệ cho các cuộc chiến của Mỹ ở Iraq và Afghanistan. Mandel viết: “Nó đã phá vỡ một rào cản pháp lý và tâm lý cơ bản. “Khi chuyên gia Lầu Năm Góc Richard Perle 'tạ ơn Chúa' về cái chết của LHQ, tiền lệ đầu tiên mà ông ấy có thể viện dẫn để biện minh cho việc lật đổ quyền tối cao pháp lý của Hội đồng Bảo an trong các vấn đề chiến tranh và hòa bình là Kosovo."
Moyn, một giáo sư luật Yale, người muốn trở thành một chuyên gia về chiến lược pháp lý, chưa bao giờ hành nghề luật. Có lẽ đó là lý do tại sao ông chỉ đề cập đến Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) một lần trong cuốn sách của mình, Nhân đạo: Hoa Kỳ từ bỏ hòa bình và tái phát minh chiến tranh như thế nào. Trong tài liệu tham khảo duy nhất đó, Moyn tuyên bố sai rằng ICC không nhắm mục tiêu vào các cuộc chiến tranh xâm lược, viết, "[ICC] đã hoàn thành di sản của Nuremberg, ngoại trừ việc bỏ qua thành tích đặc biệt của mình là hình sự hóa chiến tranh bất hợp pháp."
Nếu Moyn đã đọc Quy chế Rome đã thành lập ICC, anh ta sẽ thấy rằng một trong bốn tội phạm bị trừng phạt theo quy chế là tội ác xâm lược, được định nghĩa là “việc lập kế hoạch, chuẩn bị, bắt đầu hoặc thực hiện, bởi một người ở một vị trí có hiệu quả để thực hiện quyền kiểm soát hoặc chỉ đạo hành động chính trị hoặc quân sự của một Quốc gia, một hành động xâm lược mà xét về đặc điểm của nó là nghiêm trọng và quy mô, cấu thành một sự vi phạm rõ ràng Hiến chương của Liên hợp quốc. ”
Nhưng ICC không thể truy tố tội gây hấn khi Ratner vẫn còn sống vì các sửa đổi về hành vi xâm lược không có hiệu lực cho đến năm 2018, hai năm sau khi Ratner qua đời. Hơn nữa, cả Iraq, Afghanistan và Hoa Kỳ đều không phê chuẩn các sửa đổi, nên không thể trừng phạt hành vi xâm lược trừ khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc chỉ đạo như vậy. Với quyền phủ quyết của Hoa Kỳ đối với Hội đồng, điều đó sẽ không xảy ra.
Margulies nói rằng “chỉ một nhà phê bình chưa bao giờ đại diện cho khách hàng mới có thể gợi ý rằng tốt hơn hết là nộp đơn kiện không có cơ hội thành công từ xa thay vì cố gắng ngăn chặn việc giam giữ vô nhân đạo và vô nhân đạo của một tù nhân. Lời đề nghị thật là xúc phạm, và Michael hiểu điều đó hơn bất kỳ ai ”.
Trên thực tế, ba trường hợp do các luật sư khác đệ trình phản đối tính hợp pháp của cuộc chiến tranh Iraq đã bị ba tòa phúc thẩm liên bang khác nhau đưa ra tòa. Mạch đầu tiên cai trị trong 2003 rằng các thành viên tại ngũ của quân đội Hoa Kỳ và các thành viên của Quốc hội không có "lập trường" để phản đối tính hợp pháp của cuộc chiến trước khi nó bắt đầu, bởi vì bất kỳ tác hại nào đối với họ sẽ là suy đoán. Năm 2010, vi mạch thứ ba tìm thấy rằng Hành động Hòa bình của New Jersey, hai bà mẹ của những đứa trẻ đã hoàn thành nhiều chuyến công tác ở Iraq và một cựu chiến binh Iraq không có “tư cách” để tranh cãi về tính hợp pháp của cuộc chiến vì họ không thể chứng minh rằng họ đã bị tổn hại cá nhân. Và vào năm 2017, Vòng đua thứ XNUMX tổ chức trong một vụ án do một phụ nữ Iraq đệ trình mà các bị cáo Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice và Donald Rumsfeld được miễn trừ các vụ kiện dân sự.
Margulies cũng nói với tôi, "ngụ ý rằng rasul bằng cách nào đó đã kích hoạt các cuộc chiến tranh vĩnh viễn chỉ đơn giản là không chính xác. Do cuộc chiến ở Afghanistan, giai đoạn đầu của cuộc chiến chống khủng bố diễn ra trên mặt đất, điều này có thể đoán trước được là Mỹ sẽ bắt giữ và thẩm vấn rất nhiều tù nhân. Nhưng giai đoạn này của cuộc chiến từ lâu đã bị thay thế bởi khát vọng về cái mà NSA gọi là 'thống trị thông tin.' "Margulies nói thêm," Hơn bất cứ điều gì, cuộc chiến chống khủng bố hiện là cuộc chiến giám sát toàn cầu liên tục, theo từng đợt bằng máy bay không người lái các cuộc đình công. Đó là cuộc chiến về tín hiệu nhiều hơn là binh lính. Không có gì trong rasul, hoặc bất kỳ vụ kiện tụng nào về việc giam giữ, đều có ảnh hưởng nhỏ nhất đến giai đoạn mới này ”.
“Và tại sao mọi người lại nghĩ rằng nếu tiếp tục tra tấn, cuộc chiến chống khủng bố sẽ phải dừng lại? Đó là tiền đề của Moyn, mà anh ta không đưa ra một bằng chứng nào, ”Cole, một cựu luật sư nhân viên CCR, tweeted. “Nói một cách sâu sắc là không thể tin được là một cách nói quá. Và hãy giả sử trong một phút rằng việc cho phép tiếp tục tra tấn sẽ góp phần kết thúc chiến tranh. Các luật sư có nên nhìn theo cách khác, hy sinh thân chủ của mình với hy vọng kỳ lạ rằng việc cho phép họ bị tra tấn sẽ đẩy nhanh kết thúc chiến tranh? "
Trong cuốn sách của Moyn có tiêu đề nhân đạo, anh ta mỉa mai đưa Ratner và các đồng nghiệp CCR của anh ta vào nhiệm vụ “chỉnh sửa tội ác chiến tranh ra khỏi các cuộc chiến của bạn”. Trong suốt NYRB Screed, Moyn mâu thuẫn với chính mình trong nỗ lực hỗ trợ câu chuyện sơ sài của mình, luân phiên duy trì rằng Ratner muốn nhân đạo hóa chiến tranh và Ratner không muốn nhân đạo hóa chiến tranh ("Mục tiêu của Ratner không bao giờ thực sự là làm cho cuộc chiến tranh của Mỹ nhân đạo hơn").
Bill Goodman là Giám đốc Pháp lý của CCR vào ngày 9/11. “Các lựa chọn của chúng tôi là đưa ra các chiến lược pháp lý thách thức các vụ bắt cóc, giam giữ, tra tấn và giết người của quân đội Mỹ sau vụ 9/11 hoặc không làm gì cả,” anh ấy nói với tôi. “Ngay cả khi vụ kiện không thành công - và đó là một chiến lược rất khó khăn - thì ít nhất nó cũng có thể phục vụ mục đích công khai những sự phẫn nộ này. Goodman nói. “Dưới sự lãnh đạo của Michael, chúng tôi đã chọn hành động thay vì chùn bước. Tôi không hối hận. Cách tiếp cận của Moyn - không làm gì cả - là không thể chấp nhận được. ”
Moyn đưa ra tuyên bố ngớ ngẩn rằng mục tiêu của Ratner, giống như của "một số người bảo thủ", là "đặt cuộc chiến chống khủng bố trên một nền tảng pháp lý vững chắc." Ngược lại, Ratner đã viết trong chương của anh ấy được xuất bản trong cuốn sách của tôi, Hoa Kỳ và Tra tấn: Thẩm vấn, Xử tội và Lạm dụng, “Việc giam giữ phòng ngừa là một ranh giới không bao giờ được vượt qua. Một khía cạnh trung tâm của quyền tự do của con người đã mất nhiều thế kỷ để chiến thắng là không ai bị bỏ tù trừ khi người đó bị buộc tội và xét xử ”. Anh ấy tiếp tục, “Nếu bạn có thể tước bỏ những quyền đó và chỉ cần tóm cổ ai đó và ném họ vào một thuộc địa hình sự ngoài khơi nào đó bởi vì họ là những người Hồi giáo không có công dân, thì những tước quyền đó sẽ được sử dụng chống lại tất cả. … Đây là quyền lực của một nhà nước cảnh sát chứ không phải một nền dân chủ. ”
Lobel, người đã theo dõi Ratner với tư cách là chủ tịch CCR, nói Dân chủ ngay! Ratner “không bao giờ lùi bước trước cuộc chiến chống áp bức, chống lại bất công, cho dù khó khăn đến đâu, cho dù vụ việc có vẻ vô vọng đến đâu.” Lobel nói, “Michael rất xuất sắc trong việc kết hợp vận động chính trị và vận động hợp pháp. … Anh ấy yêu mọi người trên khắp thế giới. Anh ấy đã đại diện cho họ, gặp gỡ họ, chia sẻ nỗi thống khổ của họ, chia sẻ những đau khổ của họ ”.
Ratner đã dành cả cuộc đời của mình để chiến đấu không mệt mỏi vì người nghèo và những người bị áp bức. Ông đã kiện Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, Rumsfeld, FBI và Lầu Năm Góc vì hành vi vi phạm pháp luật của họ. Ông thách thức chính sách của Mỹ ở Cuba, Iraq, Haiti, Nicaragua, Guatemala, Puerto Rico và Israel / Palestine. Ratner là cố vấn chính cho người tố cáo Julian Assange, người đang phải đối mặt với 175 năm tù vì vạch trần tội ác chiến tranh của Mỹ ở Iraq, Afghanistan và Guantánamo.
Như Moyn nói một cách hoài nghi, rằng Michael Ratner đã kéo dài các cuộc chiến tranh bằng cách thực thi quyền của những người dễ bị tổn thương nhất, là điều hoàn toàn vô nghĩa. Người ta không thể không nghĩ rằng Moyn đã khiến Ratner trở thành mục tiêu bị lên án của anh ta không chỉ trong nỗ lực củng cố lý thuyết vô lý của anh ta, mà còn để bán các bản sao của cuốn sách sai lầm của anh ta.
Marjorie Cohn, một cựu luật sư bào chữa hình sự, là giáo sư danh dự tại Trường Luật Thomas Jefferson, trước đây là chủ tịch của Hiệp hội Luật sư Quốc gia và thành viên của văn phòng Hiệp hội Luật sư Dân chủ Quốc tế. Cô đã xuất bản bốn cuốn sách về “cuộc chiến chống khủng bố”: Cộng hòa cao bồi: Sáu cách băng đảng Bush bất chấp pháp luật; Hoa Kỳ và Tra tấn: Thẩm vấn, Hành xác và Lạm dụng; Quy tắc cởi bỏ: Chính trị và Danh dự của Quân đội bất đồng chính kiến; và Drone và Nhắm mục tiêu giết người: Các vấn đề pháp lý, đạo đức và địa chính trị.
