By Khoa học hòa bình tiêu hóa, Tháng sáu 8, 2022
Phân tích này tóm tắt và phản ánh nghiên cứu sau: Otto, D. (2020). Suy nghĩ lại về 'hòa bình' trong luật pháp và chính trị quốc tế từ góc độ nữ quyền kỳ quặc. Đánh giá nữ quyền, 126 (1), 19-38. DOI: 10.1177 / 0141778920948081
Nói điểm
- Ý nghĩa của hòa bình thường được đóng khung bởi chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt, được làm nổi bật bởi những câu chuyện xác định hòa bình là tiến bộ tiến hóa hoặc những câu chuyện tập trung vào hòa bình được quân sự hóa.
- Hiến chương Liên hợp quốc và luật pháp quốc tế về chiến tranh đặt quan niệm của họ về hòa bình trong khuôn khổ quân phiệt, thay vì hướng tới xóa bỏ chiến tranh.
- Các quan điểm nữ quyền và đồng tính về hòa bình thách thức những cách suy nghĩ nhị phân về hòa bình, do đó góp phần hình dung lại hòa bình có nghĩa là gì.
- Những câu chuyện về các phong trào hòa bình không liên kết cấp cơ sở từ khắp nơi trên thế giới giúp hình dung hòa bình bên ngoài khuôn khổ chiến tranh thông qua việc bác bỏ hiện trạng quân sự hóa.
Thông tin chi tiết chính về thực hành cung cấp thông tin
- Chừng nào hòa bình được đóng khung bởi chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt, các nhà hoạt động vì hòa bình và chống chiến tranh sẽ luôn ở trong thế phòng thủ và phản ứng trong các cuộc tranh luận về cách ứng phó với bạo lực hàng loạt.
Tổng kết
Hòa bình có ý nghĩa gì trong một thế giới với chiến tranh bất tận và chủ nghĩa quân phiệt? Dianne Otto phản ánh về “những hoàn cảnh xã hội và lịch sử cụ thể ảnh hưởng sâu sắc đến cách chúng ta nghĩ về [hòa bình và chiến tranh].” Cô ấy kéo từ nữ quyền và quan điểm kỳ lạ để tưởng tượng hòa bình có thể có ý nghĩa gì không phụ thuộc vào hệ thống chiến tranh và quân sự hóa. Đặc biệt, bà quan tâm đến việc luật pháp quốc tế đã hoạt động như thế nào để duy trì hiện trạng quân sự hóa và liệu có cơ hội để suy nghĩ lại ý nghĩa của hòa bình hay không. Cô tập trung vào các chiến lược chống lại việc quân sự hóa sâu hơn thông qua các hoạt động thực hành hòa bình hàng ngày, dựa trên các ví dụ về các phong trào hòa bình ở cơ sở.
Quan điểm hòa bình của nữ quyền: “'[P] eace" không chỉ là không có' chiến tranh 'mà còn là việc thực hiện công bằng xã hội và bình đẳng cho mọi người ... Các quy định của [F] tiểu vương [vì hòa bình] vẫn tương đối không thay đổi: giải trừ quân bị toàn cầu, phi quân sự hóa, tái phân phối kinh tế và - bắt buộc để đạt được tất cả những mục tiêu này - việc loại bỏ mọi hình thức thống trị, không nhất là mọi thứ bậc về chủng tộc, tình dục và giới tính. ”
Quan điểm hòa bình Queer: “[T] anh ấy cần phải đặt câu hỏi về tất cả các loại chính thống… và chống lại những lối suy nghĩ nhị phân đã bóp méo mối quan hệ của chúng ta với nhau và thế giới phi con người, và thay vào đó ca ngợi nhiều cách khác nhau của con người trong thế giới. Tư duy phản biện mở ra khả năng bản dạng giới 'phá vỡ' có thể thách thức chủ nghĩa kép nam / nữ duy trì chủ nghĩa quân phiệt và phân cấp giới bằng cách liên kết hòa bình với nữ tính ... và xung đột với nam tính và 'sức mạnh'. "
Để tạo khung cho cuộc thảo luận, Otto kể ba câu chuyện đặt ra những quan niệm khác nhau về hòa bình đối với những hoàn cảnh lịch sử và xã hội cụ thể. Câu chuyện đầu tiên tập trung vào một loạt cửa sổ kính màu nằm tại Cung điện Hòa bình ở The Hague (xem bên dưới). Tác phẩm nghệ thuật này mô tả hòa bình thông qua "câu chuyện về tiến trình tiến hóa của Thời kỳ Khai sáng" qua các giai đoạn của nền văn minh nhân loại và lấy người da trắng làm chủ thể trong tất cả các giai đoạn phát triển. Otto đặt câu hỏi về ý nghĩa của việc coi hòa bình như một quá trình tiến hóa, lập luận rằng câu chuyện này biện minh cho các cuộc chiến tranh nếu chúng được tiến hành chống lại "những người không văn minh" hoặc được cho là có "tác động của văn minh".
Câu chuyện thứ hai tập trung vào các khu phi quân sự, cụ thể là DMZ giữa Bắc và Nam Triều Tiên. Được thể hiện là một “hòa bình được thực thi hoặc quân sự hóa… chứ không phải hòa bình tiến hóa”, DMZ của Hàn Quốc (trớ trêu thay) lại đóng vai trò là nơi trú ẩn của động vật hoang dã ngay cả khi nó được quân đội hai nước tuần tra liên tục. Otto đặt câu hỏi liệu một nền hòa bình quân sự có thực sự là hiện thân của hòa bình khi các khu phi quân sự được tạo ra an toàn cho thiên nhiên nhưng "nguy hiểm cho con người?"
Câu chuyện cuối cùng xoay quanh cộng đồng hòa bình San Jośe de Apartadó ở Colombia, một cộng đồng phi quân sự cấp cơ sở đã tuyên bố trung lập và từ chối tham gia vào cuộc xung đột vũ trang. Bất chấp các cuộc tấn công từ các lực lượng bán quân sự và vũ trang quốc gia, cộng đồng vẫn còn nguyên vẹn và được hỗ trợ bởi một số công nhận pháp lý quốc gia và quốc tế. Câu chuyện này thể hiện một trí tưởng tượng mới về hòa bình, được ràng buộc bởi một nhà nữ quyền và kỳ quặc “bác bỏ thuyết phân biệt hai giới về chiến tranh và hòa bình [và] cam kết giải trừ hoàn toàn.” Câu chuyện cũng thách thức ý nghĩa của hòa bình được thể hiện trong hai câu chuyện đầu tiên bằng cách “nỗ lực tạo ra những điều kiện cho hòa bình giữa chiến tranh”. Otto tự hỏi khi nào các tiến trình hòa bình quốc tế hoặc quốc gia sẽ hoạt động “để hỗ trợ các cộng đồng hòa bình cơ sở”.
Chuyển sang câu hỏi làm thế nào để hòa bình được hình thành trong luật pháp quốc tế, tác giả tập trung vào Liên hợp quốc (LHQ) và mục đích thành lập của tổ chức này là ngăn chặn chiến tranh và xây dựng hòa bình. Cô ấy tìm thấy bằng chứng cho câu chuyện tiến hóa của hòa bình và hòa bình được quân sự hóa trong Hiến chương Liên hợp quốc. Khi hòa bình đi đôi với an ninh, nó báo hiệu một nền hòa bình được quân sự hóa. Điều này thể hiện rõ ràng trong việc Hội đồng Bảo an yêu cầu sử dụng vũ lực quân sự, được lồng vào quan điểm nam tính / hiện thực. Luật quốc tế về chiến tranh, vì nó chịu ảnh hưởng của Hiến chương Liên hợp quốc, “giúp che giấu tính bạo lực của luật pháp”. Nhìn chung, luật pháp quốc tế kể từ năm 1945 đã quan tâm nhiều hơn đến chiến tranh “nhân đạo hóa” hơn là hướng tới việc loại bỏ nó. Ví dụ, các ngoại lệ đối với việc cấm sử dụng vũ lực đã bị suy yếu theo thời gian, từng được chấp nhận trong các trường hợp tự vệ đến nay được chấp nhận "trong dự đoán của một cuộc tấn công vũ trang. ”
Những đề cập đến hòa bình trong Hiến chương Liên hợp quốc không đi đôi với an ninh có thể cung cấp một phương tiện để hình dung lại hòa bình mà dựa vào một câu chuyện tiến hóa. Hòa bình gắn liền với tiến bộ kinh tế và xã hội, trên thực tế, “hoạt động như một dự án quản trị hơn là một hoạt động giải phóng”. Câu chuyện này gợi ý rằng hòa bình được tạo ra “theo hình ảnh của phương Tây,” được “gắn sâu vào hoạt động hòa bình của tất cả các tổ chức và nhà tài trợ đa phương”. Những tường thuật về sự tiến bộ đã thất bại trong việc xây dựng hòa bình bởi vì chúng dựa vào việc tái thiết “quan hệ thống trị của đế quốc”.
Otto kết thúc bằng câu hỏi, "những hình ảnh tưởng tượng về hòa bình bắt đầu trông như thế nào nếu chúng ta từ chối quan niệm về hòa bình thông qua các khung của chiến tranh?" Dựa trên các ví dụ khác như cộng đồng hòa bình Colombia, cô ấy tìm thấy nguồn cảm hứng trong các phong trào hòa bình cơ sở, không liên kết trực tiếp thách thức hiện trạng quân sự hóa — chẳng hạn như Trại hòa bình dành cho phụ nữ chung Greenham và chiến dịch chống vũ khí hạt nhân kéo dài mười chín năm hoặc Chiến tranh tự do Làng Phụ nữ mang lại sự an toàn cho phụ nữ và trẻ em ở Bắc Syria. Bất chấp các sứ mệnh hòa bình có mục đích của họ, các cộng đồng cơ sở này hoạt động (d) dưới rủi ro cá nhân cao độ, với các quốc gia mô tả các phong trào này là "đe dọa, tội phạm, phản quốc, khủng bố - hoặc cuồng loạn, 'kỳ quặc' và hung hãn." Tuy nhiên, những người ủng hộ hòa bình có nhiều điều phải học hỏi từ các phong trào hòa bình cơ sở này, đặc biệt là trong việc họ có chủ ý thực hành hòa bình hàng ngày để chống lại một quy tắc quân sự hóa.
Thông tin thực hành
Các nhà hoạt động vì hòa bình và chống chiến tranh thường bị dồn vào thế phòng thủ trong các cuộc tranh luận về hòa bình và an ninh. Ví dụ, Nan Levinson đã viết trong Tanh ấy Nation việc này các nhà hoạt động chống chiến tranh đang phải đối mặt với một tình huống khó xử về đạo đức đáp lại cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine, nêu chi tiết rằng “các lập trường khác nhau, từ việc đổ lỗi cho Hoa Kỳ và NATO kích động cuộc xâm lược của Nga đến việc buộc Washington không đàm phán một cách thiện chí, đến lo lắng về việc kích động Tổng thống Nga Putin hơn nữa [đến] kêu gọi bảo vệ các ngành công nghiệp và những người ủng hộ họ [để] ca ngợi người Ukraine đã kháng chiến và khẳng định rằng mọi người thực sự có quyền tự vệ ”. Phản hồi có thể có vẻ phân tán, không mạch lạc và, xem xét các tội ác chiến tranh được báo cáo ở Ukraine, không nhạy cảm hoặc ngây thơ đối với khán giả Mỹ. sẵn sàng hỗ trợ hành động quân sự. Tình thế tiến thoái lưỡng nan này đối với các nhà hoạt động vì hòa bình và chống chiến tranh thể hiện lập luận của Dianne Otto rằng hòa bình được đóng khung bởi chiến tranh và hiện trạng quân sự hóa. Chừng nào hòa bình còn bị đóng khung bởi chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt, các nhà hoạt động sẽ luôn ở trong thế phòng thủ, phản ứng trong các cuộc tranh luận về cách ứng phó với bạo lực chính trị.
Một lý do tại sao việc vận động cho hòa bình đối với khán giả Mỹ lại gặp nhiều thách thức là do thiếu kiến thức hoặc nhận thức về hòa bình hoặc xây dựng hòa bình. Một báo cáo gần đây của Frameworks về Xây dựng lại hòa bình và xây dựng hòa bình xác định suy nghĩ chung của người Mỹ về ý nghĩa của xây dựng hòa bình và đưa ra các khuyến nghị về cách truyền đạt hiệu quả hơn về xây dựng hòa bình. Những khuyến nghị này được đưa ra theo ngữ cảnh nhằm ghi nhận hiện trạng quân sự hóa cao độ trong cộng đồng Mỹ. Các tư duy phổ biến về xây dựng hòa bình bao gồm suy nghĩ về hòa bình "như không có xung đột hoặc trạng thái bình tĩnh bên trong", giả định "hành động quân sự là trọng tâm của an ninh", tin rằng xung đột bạo lực là không thể tránh khỏi, tin vào chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ và biết rất ít về những gì xây dựng hòa bình bao gồm.
Sự thiếu hiểu biết này tạo cơ hội cho các nhà hoạt động vì hòa bình và những người ủng hộ thực hiện công việc dài hạn, có hệ thống để điều chỉnh và phổ biến việc xây dựng hòa bình cho nhiều đối tượng hơn. Frameworks khuyến nghị rằng việc nhấn mạnh giá trị của sự kết nối và phụ thuộc lẫn nhau là cách kể hiệu quả nhất để xây dựng sự ủng hộ cho việc xây dựng hòa bình. Điều này giúp công chúng quân sự hiểu rằng họ có vai trò cá nhân trong một kết quả hòa bình. Các khung tường thuật khác được đề xuất bao gồm “nhấn mạnh [ing] tính cách tích cực và liên tục của việc xây dựng hòa bình,” sử dụng phép ẩn dụ về việc xây dựng những cây cầu để giải thích cách hoạt động của việc xây dựng hòa bình, trích dẫn các ví dụ và đóng khung việc xây dựng hòa bình là hiệu quả về chi phí.
Xây dựng sự ủng hộ đối với việc tái định hình cơ bản về hòa bình sẽ cho phép các nhà hoạt động vì hòa bình và chống chiến tranh đặt ra các điều khoản tranh luận về các câu hỏi về hòa bình và an ninh, thay vì phải quay lại các vị trí phòng thủ và phản ứng trước một phản ứng quân sự đối với bạo lực chính trị. Tạo mối liên hệ giữa công việc dài hạn, có hệ thống và nhu cầu hàng ngày của cuộc sống trong một xã hội quân sự hóa cao là một thách thức vô cùng khó khăn. Dianne Otto khuyên nên tập trung vào các thực hành hòa bình hàng ngày để từ chối hoặc chống lại quân sự hóa. Trên thực tế, cả hai cách tiếp cận — một cách tưởng tượng lại lâu dài, có hệ thống và các hành động phản kháng ôn hòa hàng ngày — đều cực kỳ quan trọng để loại bỏ chủ nghĩa quân phiệt và xây dựng lại một xã hội hòa bình và công bằng hơn. [KC]
Các câu hỏi được đặt ra
- Làm thế nào các nhà hoạt động và những người ủng hộ hòa bình có thể truyền đạt một tầm nhìn biến đổi cho hòa bình từ chối hiện trạng được quân sự hóa (và bình thường hóa cao) khi hành động quân sự thu hút được sự ủng hộ của công chúng?
Tiếp tục Đọc, Nghe và Xem
Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, ngày 1 tháng XNUMX). Xây dựng cầu hòa bình: Lập lại hòa bình và xây dựng hòa bình. khung. Truy cập ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX, từ https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf
Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, ngày 10 tháng XNUMX). Hồi tưởng lại hậu quả của chiến tranh, bây giờ. Blog LSE. Truy cập ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX, từ https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/
Levinson, N. (2022, ngày 19 tháng XNUMX). Các nhà hoạt động chống chiến tranh đang phải đối mặt với một tình thế khó xử về đạo đức. Dân tộc. Truy cập ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX, từ https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/
Müller, tiếng Êđê. (2010, ngày 17 tháng XNUMX). Khuôn viên toàn cầu và Cộng đồng Hòa bình San José de Apartadó, Colombia. Hiệp hội nhân đạo thế giới. Truy cập ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX, từ
https://vimeo.com/13418712Đài BBC 4. (2021, ngày 4 tháng 1). Hiệu ứng Greenham. Truy cập ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX từ https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0
Nữ bảo vệ Rojava. (2019, ngày 25 tháng 1). Jinwar - Một dự án làng dành cho phụ nữ. Truy cập ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX từ
Tổ chức
Mã màu hồng: https://www.codepink.org
Nữ Cross DMZ: https://www.womencrossdmz.org
Từ khóa: phi quân sự hóa an ninh, chủ nghĩa quân phiệt, hòa bình, xây dựng hòa bình
Ảnh tín dụng: ngân hàng
