Cấu hình lại phản ứng với chủ nghĩa khủng bố

(Đây là phần 30 của World Beyond War giấy trắng Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh. Tiếp tục trước | tiếp theo phần.)

Sau các cuộc tấn công 9 / 11 vào Trung tâm Thương mại Thế giới, Mỹ đã tấn công các căn cứ khủng bố ở Afghanistan, khởi đầu một cuộc chiến dài, không thành công. Áp dụng một cách tiếp cận quân sự không chỉ thất bại trong việc chấm dứt khủng bố, nó còn dẫn đến sự xói mòn các quyền tự do hiến pháp, ủy ban vi phạm nhân quyền và vi phạm luật pháp quốc tế, và đã che chở cho các nhà độc tài và chính phủ dân chủ tiếp tục lạm quyền, biện minh lạm dụng nhân danh khủng bố chống khủng bố.

Mối đe dọa khủng bố đã được phóng đại và đã có một phản ứng quá mức trong các phương tiện truyền thông, công cộng và chính trị.^note37 Nhiều lợi ích từ việc khai thác mối đe dọa khủng bố trong những gì bây giờ có thể được gọi là một tổ hợp công nghiệp-an ninh-quê hương. Như Glenn Greenwald viết:

Một trong những kết quả cuối cùng của phản ứng thái quá đối với mối đe dọa khủng bố là sự gia tăng của các phần tử cực đoan bạo lực và thù địch như ISIS.^note39 Trong trường hợp cụ thể này, có nhiều lựa chọn thay thế bất bạo động mang tính xây dựng để chống lại ISIS mà không nên nhầm lẫn với việc không hành động. Chúng bao gồm: cấm vận vũ khí, hỗ trợ xã hội dân sự Syria, theo đuổi ngoại giao có ý nghĩa, trừng phạt kinh tế đối với ISIS và những người ủng hộ và can thiệp nhân đạo. Các bước mạnh mẽ lâu dài sẽ là rút quân đội Hoa Kỳ khỏi khu vực và chấm dứt nhập khẩu dầu từ khu vực này để giải thể khủng bố tận gốc.^note40

Nhìn chung, một chiến lược hiệu quả hơn chiến tranh sẽ là coi các cuộc tấn công khủng bố là tội ác chống lại loài người thay vì hành động chiến tranh và sử dụng tất cả các nguồn lực của cộng đồng cảnh sát quốc tế để đưa thủ phạm ra trước công lý Tòa án Hình sự Quốc tế. Đáng chú ý là một quân đội cực kỳ hùng mạnh đã không thể ngăn chặn các cuộc tấn công tồi tệ nhất vào Hoa Kỳ kể từ Trân Châu Cảng.

Một lĩnh vực chuyên nghiệp về hòa bình và xung đột nghiên cứu các học giả và các học viên liên tục đưa ra các phản ứng đối với khủng bố, vượt trội so với các chuyên gia của ngành công nghiệp khủng bố. Chỉ cần xem xét các danh sách được phát triển bởi học giả hòa bình Tom Hastings:^note41

(Tiếp tục trước | tiếp theo phần.)

Chúng tôi muốn nghe từ bạn! (Vui lòng chia sẻ ý kiến ​​dưới đây)

Làm thế nào có dẫn này bạn nghĩ khác về chiến tranh?

Bạn sẽ thêm gì, hoặc thay đổi, hoặc câu hỏi về điều này?

Bạn có thể làm gì để giúp nhiều người hiểu hơn về những lựa chọn thay thế này cho chiến tranh?

Làm thế nào bạn có thể hành động để làm cho sự thay thế này để chiến tranh thành hiện thực?

Hãy chia sẻ tài liệu này rộng rãi!

Bài viết liên quan

Xem các bài viết khác liên quan đến “Bảo mật phi quân sự hóa”

Xem bảng nội dung đầy đủ cho Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh

Chú ý:
KHAI THÁC. Xem: Hiệu ứng việc làm của Hoa Kỳ đối với các ưu tiên chi tiêu quân sự và trong nước: Cập nhật 2011. (trở lại bài viết chính)
KHAI THÁC. Sau đây chỉ là một số phân tích đối phó với các mối đe dọa khủng bố cường điệu: Lisa Stampnitzky Kỷ luật khủng bố. Làm thế nào các chuyên gia phát minh ra 'chủ nghĩa khủng bố'; Stephen Walt Khủng bố gì?; John Mueller và Mark Stewart Ảo tưởng khủng bố. Phản ứng căng thẳng của Mỹ đối với 11 tháng 9 (trở lại bài viết chính)
KHAI THÁC. Xem Glenn Greenwald, ngành công nghiệp chuyên gia khủng bố shamtrở lại bài viết chính)
KHAI THÁC. Mặc dù sự hiện diện của ISIS có liên quan nhiều đến các cuộc đấu tranh quyền lực phức tạp ở Trung Đông, cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ đã khiến ISIS có thể bắt đầu. (trở lại bài viết chính)
KHAI THÁC. Các cuộc thảo luận toàn diện phác thảo các phương án khả thi, bất bạo động đối với mối đe dọa ISIS có thể được tìm thấy tại https://worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/ và http://warpreventioninitiative.org/images/PDF/ISIS_matrix_report.pdf (trở lại bài viết chính)