Bởi Cole Harrison, Hành động vì hòa bình của Massachusetts, Tháng sáu 16, 2022
Khi cuộc xâm lược tội phạm của Nga vào Ukraine bước sang tháng thứ tư, phong trào hòa bình và tiến bộ có một số việc cần suy nghĩ lại để thực hiện.
Quốc hội đã phân bổ 54 tỷ USD cho cuộc chiến Ukraine - 13.6 tỷ USD vào tháng 40.1 và 19 tỷ USD vào ngày 31.3 tháng 368 - trong đó 57 tỷ USD dành cho mục đích quân sự. Cuộc bỏ phiếu tháng Năm là 86-11 tại Hạ viện và XNUMX-XNUMX tại Thượng viện. Tất cả các đảng viên Đảng Dân chủ và tất cả các Dân biểu và Thượng nghị sĩ bang Massachusetts đã bỏ phiếu ủng hộ việc tài trợ cho chiến tranh, trong khi một số lượng đáng kể các đảng viên Đảng Cộng hòa theo chủ nghĩa Trump đã bỏ phiếu không.
Các đảng viên Đảng Dân chủ phản chiến trước đây như các Dân biểu Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar, và Alexandria Ocasio-Cortez, cũng như các Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, Elizabeth Warren và Ed Markey, đã chấp nhận một cách thiếu phê phán cuộc chiến ủy nhiệm đang leo thang của Chính quyền chống lại Nga. Họ ít nói để giải thích hành động của mình; chỉ có Cori Bush phát hành một tuyên bố đặt câu hỏi về mức độ viện trợ quân sự, ngay cả khi đang bỏ phiếu cho nó.
Về Ukraine, không có tiếng nói hòa bình trong Quốc hội.
Chính quyền đã phát đi tín hiệu từ tháng 4 rằng mục tiêu của họ vượt xa việc bảo vệ Ukraine. Tổng thống Biden cho rằng Tổng thống Putin “không thể tiếp tục nắm quyền”. Bộ trưởng Quốc phòng Austin cho biết Mỹ đang tìm cách làm suy yếu Nga. Và Diễn giả Nancy Pelosi nói rằng chúng ta đang chiến đấu cho đến khi “chiến thắng”.
Chính quyền Biden vẫn chưa vạch ra chiến lược kết thúc chiến tranh – chỉ có một chiến lược để đánh trả Nga. Ngoại trưởng Blinken đã không gặp Ngoại trưởng Nga Lavrov kể từ khi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu hơn hai tháng trước. Không có đoạn đường nối. Không có ngoại giao.
Ngay cả Bán Chạy Nhất của Báo New York Times các biên tập viên, giống như bộ phận tin tức của họ, nói chung là những người cổ vũ cho chiến tranh, hiện đang kêu gọi thận trọng và đặt câu hỏi, “Chiến lược của Mỹ ở Ukraine là gì?” trong một bài xã luận ngày 19 tháng XNUMX. Họ viết: “Nhà Trắng không chỉ có nguy cơ làm mất đi sự quan tâm của người Mỹ trong việc hỗ trợ người Ukraine - những người tiếp tục phải chịu thiệt hại về nhân mạng và sinh kế - mà còn gây nguy hiểm cho hòa bình và an ninh lâu dài trên lục địa châu Âu”.
Vào ngày 13 tháng XNUMX, Steven Erlanger trong Times nói rõ rằng tổng thống Pháp Macron và thủ tướng Đức Scholz không kêu gọi Ukraine chiến thắng mà kêu gọi hòa bình.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Dussvà Bill Fletcher Jr. nằm trong số những tiếng nói tiến bộ nổi tiếng đã tham gia kêu gọi Mỹ hỗ trợ Ukraine bằng viện trợ quân sự, trong khi những tiếng nói hòa bình của Mỹ như Noam Chomsky, Codepink và UNAC cảnh báo về hậu quả của việc làm đó và kêu gọi đàm phán thay vì vũ khí.
Ukraine là nạn nhân của sự xâm lược và có quyền tự vệ và các quốc gia khác có quyền hỗ trợ. Nhưng điều đó không có nghĩa là Hoa Kỳ nên cung cấp vũ khí cho Ukraine. Mỹ có nguy cơ bị lôi kéo vào một cuộc chiến rộng lớn hơn với Nga. Nó chuyển số tiền cần thiết để cứu trợ COVID, nhà ở, chống biến đổi khí hậu, v.v. sang cuộc tranh giành quyền lực ở châu Âu, đồng thời đổ nhiều hơn vào kho bạc của tổ hợp công nghiệp-quân sự.
Vậy tại sao có quá nhiều người cấp tiến lại ủng hộ chính sách đánh bại Nga của Chính quyền?
Đầu tiên, nhiều người cấp tiến, như Biden và đảng Dân chủ ôn hòa, nói rằng cuộc đấu tranh chính trên thế giới ngày nay là giữa dân chủ và chủ nghĩa độc tài, với Hoa Kỳ là quốc gia dẫn đầu các nền dân chủ. Theo quan điểm này, Donald Trump, Jair Bolsonaro và Vladimir Putin là minh chứng cho một xu hướng phản dân chủ mà các nền dân chủ phải chống lại. Bernie Sanders đã trình bày phiên bản của mình về quan điểm này ở Fulton, Missouri, vào năm 2017. Liên kết chính sách đối ngoại chống độc tài với chương trình nghị sự trong nước của mình, Sanders kết nối chủ nghĩa độc tài với bất bình đẳng, tham nhũng và chế độ đầu sỏ, nói rằng chúng là một phần của cùng một hệ thống.
Như Aaron Mate giải thíchSự ủng hộ của Sanders và những người được bầu cấp tiến khác đối với thuyết âm mưu Russiagate bắt đầu từ năm 2016 đã tạo tiền đề cho họ đi theo một sự đồng thuận chống Nga, mà khi chiến tranh ở Ukraine nổ ra, họ đã chuẩn bị sẵn sàng để ủng hộ một cuộc đối đầu vũ trang của Mỹ với Nga.
Nhưng niềm tin rằng Hoa Kỳ là người bảo vệ nền dân chủ cung cấp một sự biện minh về mặt ý thức hệ cho sự đối kháng của Hoa Kỳ với Nga, Trung Quốc và các quốc gia khác không tuân theo mệnh lệnh của Hoa Kỳ. Những người yêu chuộng hòa bình phải bác bỏ quan điểm này.
Đúng, chúng ta nên ủng hộ nền dân chủ. Nhưng Hoa Kỳ khó có thể mang lại nền dân chủ cho thế giới. Nền dân chủ Hoa Kỳ luôn nghiêng về phía người giàu và ngày nay điều này còn hơn thế nữa. Việc Hoa Kỳ tìm cách áp đặt mô hình “dân chủ” của riêng mình lên các quốc gia khác đã khiến nước này gây ra thảm họa ở Iraq và Afghanistan, đồng thời gây ra sự đối kháng không ngừng với Iran, Venezuela, Cuba, Nga, Trung Quốc, v.v.
Đúng hơn, các quốc gia có hệ thống chính trị khác nhau cần tôn trọng lẫn nhau và giải quyết những khác biệt một cách hòa bình. Hòa bình có nghĩa là chống lại các liên minh quân sự, phản đối việc bán và chuyển giao vũ khí, và ủng hộ một Liên hợp quốc được củng cố mạnh mẽ. Nó chắc chắn không có nghĩa là ôm lấy một quốc gia thậm chí không phải là đồng minh của Hoa Kỳ, tràn ngập vũ khí vào quốc gia đó và biến cuộc chiến của quốc gia đó thành của chúng ta.
Trên thực tế, Mỹ là một đế quốc chứ không phải một nền dân chủ. Chính sách của nước này không được thúc đẩy bởi nhu cầu hay ý kiến của người dân mà bởi nhu cầu của chủ nghĩa tư bản. Tổ chức Hành động Hòa bình Massachusetts lần đầu tiên đưa ra quan điểm này cách đây 8 năm trong bài thảo luận của chúng tôi, Một chính sách đối ngoại cho tất cả.
Sự hiểu biết của chúng tôi rằng Hoa Kỳ là một đế chế không được chia sẻ bởi những người cấp tiến của Đảng Dân chủ như Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren hoặc những người khác. Trong khi họ phê phán sự kiểm soát của chủ nghĩa tư bản đối với nền chính trị Hoa Kỳ, họ lại không áp dụng lời phê phán này vào chính sách đối ngoại. Trên thực tế, quan điểm của họ cho rằng Hoa Kỳ là một nền dân chủ không hoàn hảo và chúng ta nên sử dụng sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ để kiểm soát các quốc gia độc tài trên khắp thế giới.
Quan điểm như vậy không khác xa với quan điểm của chủ nghĩa tân bảo thủ rằng Hoa Kỳ là niềm hy vọng cuối cùng về tự do. Bằng cách này, các đảng viên Dân chủ tiến bộ trở thành lãnh đạo của đảng chiến tranh.
Thứ hai, những người cấp tiến ủng hộ nhân quyền và luật pháp quốc tế. Khi đối thủ của Mỹ chà đạp nhân quyền hoặc xâm lược nước khác, những người cấp tiến sẽ thông cảm cho các nạn nhân. Họ có quyền làm như vậy.
Nhưng những người cấp tiến không đủ hoài nghi. Họ thường bị phe chiến tranh lôi kéo để tham gia vào các chiến dịch trừng phạt và chiến tranh của Hoa Kỳ hoàn toàn không hiệu quả trong việc hỗ trợ nhân quyền và thực sự làm suy yếu chúng. Chúng tôi cho rằng họ nên xử phạt các hành vi vi phạm nhân quyền của Hoa Kỳ trước khi cố gắng dạy các nước khác cách bảo vệ nhân quyền.
Những người cấp tiến cũng nhanh chóng chấp nhận các biện pháp cưỡng bức hoặc quân sự nhằm khắc phục các vi phạm nhân quyền.
Vi phạm nhân quyền xảy ra trong tất cả các cuộc chiến tranh, bao gồm cả những cuộc chiến do Hoa Kỳ phát động và những cuộc chiến do Nga phát động. Bản thân chiến tranh là vi phạm nhân quyền.
Như giáo sư luật Yale Samuel Moyn viết, nỗ lực làm cho chiến tranh trở nên nhân đạo hơn đã góp phần khiến các cuộc chiến của Mỹ “dễ chấp nhận hơn đối với nhiều người và khó nhìn thấy đối với những người khác”.
Cho đến khi họ sẵn sàng thấy rằng hệ thống chính trị của các quốc gia khác cũng đáng được tôn trọng và gắn kết, những người cấp tiến mới có thể thoát ra khỏi khuôn khổ của đảng chiến tranh. Đôi khi họ có thể phản đối nó trong một số vấn đề cụ thể, nhưng họ vẫn tin vào chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ.
Những người cấp tiến dường như đã quên chủ nghĩa chống can thiệp đã giúp ích rất nhiều cho họ khi họ chống lại các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan và (ở một mức độ nào đó) các cuộc can thiệp vào Syria và Libya trong hai thập kỷ qua. Họ đột nhiên quên mất sự hoài nghi về tuyên truyền và đang chộp lấy mũ bảo hiểm của mình.
Dư luận Mỹ đã bắt đầu chuyển hướng sang Ukraine khi thiệt hại kinh tế do các lệnh trừng phạt gây ra. Điều này được phản ánh qua 68 phiếu bầu của đảng Cộng hòa chống lại gói viện trợ Ukraine. Cho đến nay, những người cấp tiến vẫn bị bao vây bởi hệ tư tưởng chống Nga và chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ của họ và đã từ chối giải quyết vấn đề này. Khi tình cảm phản chiến ngày càng gia tăng, điều chắc chắn là như vậy, phong trào tiến bộ sẽ phải trả giá đắt cho quyết định của phái đoàn Quốc hội ủng hộ nỗ lực chiến tranh của Hoa Kỳ.
Cole Harrison là giám đốc điều hành của Tổ chức Hành động Hòa bình Massachusetts.
